韋柳婷，莫初明

（1.中國(guó)政法大學(xué)，北京 100088；2.廣西警察學(xué)院，廣西 南寧 530029）

一、問(wèn)題的提出

在世界信息技術(shù)革命背景下，各個(gè)領(lǐng)域都在進(jìn)行數(shù)字化革命，資產(chǎn)逐漸突破傳統(tǒng)模式，出現(xiàn)了新型的信息化樣態(tài)，發(fā)展為數(shù)字資產(chǎn)。2013 年7 月，軟件銀行集團(tuán)創(chuàng)建人孫正義發(fā)表演講《向世界挑戰(zhàn)》，稱“數(shù)字資產(chǎn)將成為人類最大的資產(chǎn)”①參見(jiàn)孫正義：《數(shù)字資產(chǎn)會(huì)成為人類最大的資產(chǎn)》，https：//www.kunlunce.com/ssjj/guojipinglun/2017-12-11/121546.html，訪問(wèn)日期：2022 年6 月4 日。。我國(guó)也順應(yīng)世界潮流，2021 年國(guó)務(wù)院發(fā)布《“十四五”數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃》，提出要健全完善數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理體系，著力強(qiáng)化數(shù)字經(jīng)濟(jì)安全體系，并且有效拓展數(shù)字經(jīng)濟(jì)國(guó)際合作，其中強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)積極借鑒國(guó)際規(guī)則和經(jīng)驗(yàn)，圍繞市場(chǎng)準(zhǔn)入、數(shù)字人民幣、數(shù)據(jù)隱私保護(hù)等重大問(wèn)題探索建立治理規(guī)則②參見(jiàn)《國(guó)務(wù)院關(guān)于印發(fā)“十四五”數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃的通知（國(guó)發(fā)〔2021〕29 號(hào)）》，http：//www.gov.cn/zhengce/content/2022-01/12/content_5667817.htm，訪問(wèn)日期：2022 年6 月4 日。。數(shù)字資產(chǎn)與國(guó)民利益休戚相關(guān)，但在理論和實(shí)踐方面，均存在概念范圍和性質(zhì)界定不清晰的問(wèn)題，導(dǎo)致民事法律適用出現(xiàn)偏差，作為財(cái)產(chǎn)的數(shù)字資產(chǎn)無(wú)法獲得充分保護(hù)，不利于數(shù)字資產(chǎn)及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

在法學(xué)理論方面，目前我國(guó)法律沒(méi)有對(duì)數(shù)字資產(chǎn)的概念范圍和法律性質(zhì)作出明確規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）第一百二十七條規(guī)定：“法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！钡摋l款過(guò)于粗略，未加解釋，難以直接適用。一方面，對(duì)于“網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)”的內(nèi)涵和外延并未作出明確界定；另一方面，該條款作為參引性規(guī)范，沒(méi)有直接指明數(shù)字資產(chǎn)適用的具體規(guī)范。也有學(xué)者認(rèn)為該條款僅僅是一種宣示，而非實(shí)質(zhì)性的法律規(guī)范，甚至由于沒(méi)有界定網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的概念，會(huì)給司法保護(hù)帶來(lái)不確定性[1]86。此外，對(duì)于數(shù)字資產(chǎn)的侵害問(wèn)題，《民法典》侵權(quán)責(zé)任編還沒(méi)有關(guān)注到數(shù)字資產(chǎn)侵權(quán)的特殊性，未對(duì)數(shù)字資產(chǎn)侵權(quán)規(guī)定詳細(xì)的保護(hù)措施，其他法律在內(nèi)容上亦存在不足，需要進(jìn)一步研究以確定數(shù)字資產(chǎn)的保護(hù)路徑。

在司法實(shí)踐方面，關(guān)涉數(shù)字資產(chǎn)的新型案件層出不窮，各地法院需要準(zhǔn)確適用法律，統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)。筆者在中國(guó)裁判文書網(wǎng)、北大法寶、威科先行等案例檢索平臺(tái)以“數(shù)字資產(chǎn)”“數(shù)字財(cái)產(chǎn)”“虛擬貨幣”“比特幣”“電子人民幣”“網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)”等關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，共檢索到近10 年來(lái)相關(guān)民事糾紛1 198 例（檢索時(shí)間：2022 年5 月25 日）。從區(qū)域范圍來(lái)看，案件大多分布在廣東、浙江、江蘇、北京、上海、河北等經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快、現(xiàn)代化程度較高的?。ㄊ校?。從案件時(shí)間來(lái)看，數(shù)字資產(chǎn)糾紛相關(guān)案件數(shù)量從2013 年至2022 年呈快速增長(zhǎng)趨勢(shì)（見(jiàn)圖1），預(yù)計(jì)未來(lái)該類案件的發(fā)生率將會(huì)持續(xù)上升。

圖1 中國(guó)裁判文書網(wǎng)年度數(shù)字資產(chǎn)民事案件數(shù)量折線圖（2013—2022 年）

具體分析上述案例，發(fā)現(xiàn)各地法院對(duì)數(shù)字資產(chǎn)的性質(zhì)界定頗有不同，導(dǎo)致法律適用出現(xiàn)偏差。核心爭(zhēng)議問(wèn)題可以概括為以下幾個(gè)方面：第一，數(shù)字資產(chǎn)屬于何種財(cái)產(chǎn)？在吳清健、上海耀志網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案中，法院認(rèn)為比特幣具有“虛擬財(cái)產(chǎn)或商品的合法屬性”，持有人具有“對(duì)應(yīng)產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)權(quán)利”①參見(jiàn)吳清健、上海耀志網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案一審民事判決書（2019）浙0192民初1626 號(hào)。。然而，在褚振華犯非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪案中，被告人褚振華控制計(jì)算機(jī)系統(tǒng)進(jìn)行“網(wǎng)絡(luò)挖礦”，非法獲取99 330個(gè)云儲(chǔ)幣，法院認(rèn)為構(gòu)成非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，法院將作為數(shù)字資產(chǎn)的云儲(chǔ)幣認(rèn)定為計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)信息②參見(jiàn)褚振華非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案二審刑事判決書（2018）浙03 刑終322 號(hào)。。上述典型案件對(duì)數(shù)字資產(chǎn)的性質(zhì)認(rèn)定明顯不同，為統(tǒng)一各法院裁判，此種差異亟待消除，或者明確差異存在的合理理由。第二，數(shù)字資產(chǎn)持有者對(duì)數(shù)字資產(chǎn)享有何種權(quán)利？在閆向東等與李圣艷等財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案中，原告通過(guò)暴力手段脅迫被告將18.88 個(gè)比特幣、6 466 個(gè)天空幣轉(zhuǎn)入指定賬戶，法院認(rèn)定屬于侵犯財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的行為③參見(jiàn)閆向東等與李圣艷等財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案二審民事判決書（2019）滬01 民終13689 號(hào)。。與之相矛盾的是，在吳偉訴上海盛大網(wǎng)絡(luò)發(fā)展有限公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)糾紛案中，法院認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)游戲用戶對(duì)游戲裝備僅享有使用權(quán)而非所有權(quán)，因而在游戲裝備發(fā)生異常時(shí)，網(wǎng)絡(luò)公司有權(quán)采取凍結(jié)裝備、恢復(fù)裝備等處置措施④參見(jiàn)吳偉訴上海盛大網(wǎng)絡(luò)發(fā)展有限公司網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案一審民事判決書（2014）浦民一（民）初字第44026 號(hào)。。第三，在從產(chǎn)生至消滅的各個(gè)階段，持有數(shù)字資產(chǎn)或相關(guān)權(quán)利受到侵犯時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用哪些民事規(guī)范？數(shù)字資產(chǎn)是否適用貨幣“占有即所有”的規(guī)則，是否適用物權(quán)保護(hù)規(guī)范、侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件有無(wú)特殊性等問(wèn)題，都需要進(jìn)一步厘清。

以上三個(gè)問(wèn)題相互關(guān)聯(lián)。確定數(shù)字資產(chǎn)的法律性質(zhì)是明確持有人權(quán)利范圍的前提，明確持有人權(quán)利范圍又是法律適用的前提，最終確定通過(guò)合同法、物權(quán)法抑或數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)范對(duì)數(shù)字資產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)。因此，本文遵循上述思路，先探討數(shù)字資產(chǎn)的不同類型及各自性質(zhì)，再劃定各類數(shù)字資產(chǎn)的持有人權(quán)利范圍，以實(shí)現(xiàn)數(shù)字資產(chǎn)在傳統(tǒng)民法理論框架中的準(zhǔn)確定位，最后結(jié)合數(shù)字資產(chǎn)的特殊性，明確其產(chǎn)生階段和持有階段中的規(guī)范適用，以構(gòu)建數(shù)字資產(chǎn)民法保護(hù)規(guī)范體系。

二、數(shù)字資產(chǎn)的類型化及性質(zhì)界定

（一）數(shù)字資產(chǎn)的范圍及類型化

廣義的數(shù)字資產(chǎn)指電子化記錄，即一切以數(shù)字形式存儲(chǔ)的內(nèi)容，包括各種數(shù)字化貨幣、虛擬游戲裝備、Q 幣等平臺(tái)貨幣、運(yùn)營(yíng)數(shù)據(jù)、業(yè)務(wù)系統(tǒng)、電子表格、文本文件、音頻文件[2]。與之相對(duì)，狹義的數(shù)字資產(chǎn)僅指各種數(shù)字化貨幣、虛擬游戲裝備、Q 幣等平臺(tái)貨幣等，而運(yùn)營(yíng)數(shù)據(jù)、業(yè)務(wù)系統(tǒng)、電子表格、文本文件、音頻文件等屬于數(shù)據(jù)資產(chǎn)，二者的區(qū)別在于價(jià)值來(lái)源不同。狹義數(shù)字資產(chǎn)的價(jià)值來(lái)自人們的主觀認(rèn)同，發(fā)行方或運(yùn)行方式對(duì)其價(jià)值背書，使用者基于對(duì)發(fā)行方或運(yùn)行方式的信任而持有資產(chǎn)并參與流通過(guò)程，這使得數(shù)字資產(chǎn)和普通貨幣或?qū)嵨锷唐芬粯泳哂袃r(jià)值；數(shù)據(jù)資產(chǎn)的價(jià)值來(lái)源于數(shù)據(jù)本身，如新冠肺炎疫情期間各地確診病例人數(shù)統(tǒng)計(jì)、平臺(tái)客戶產(chǎn)品偏好度和消費(fèi)習(xí)慣數(shù)據(jù)等，這些數(shù)據(jù)經(jīng)過(guò)加工后可以助力生產(chǎn)實(shí)踐或公共管理，進(jìn)而有了經(jīng)濟(jì)價(jià)值。由于廣義數(shù)字資產(chǎn)包含兩種價(jià)值基礎(chǔ)迥然不同的類型，本文僅在狹義的范圍內(nèi)探討數(shù)字資產(chǎn)的性質(zhì)界定和法律適用。

基于上述定義，數(shù)字資產(chǎn)具有以下特性：第一，數(shù)字資產(chǎn)以數(shù)字化形式表現(xiàn)。數(shù)字資產(chǎn)與傳統(tǒng)物的核心區(qū)別在其虛擬性，不存在實(shí)物載體而僅以二進(jìn)制代碼的形式展現(xiàn)。這一差異使數(shù)字資產(chǎn)與傳統(tǒng)資產(chǎn)存在形式上的明顯不同，為其定性和適用法律規(guī)范帶來(lái)困難。第二，數(shù)字資產(chǎn)具有價(jià)值。從取得方式看，數(shù)字資產(chǎn)均需要通過(guò)現(xiàn)實(shí)貨幣購(gòu)買或勞動(dòng)付出取得；從使用方式看，一部分?jǐn)?shù)字資產(chǎn)具有購(gòu)買力，比如，數(shù)字人民幣可在北京冬奧村等6 700 個(gè)場(chǎng)景中使用[3]61，比特幣也可以在特定商店購(gòu)買商品；另一部分?jǐn)?shù)字資產(chǎn)可帶來(lái)更佳的體驗(yàn)，持有人也可以通過(guò)轉(zhuǎn)讓數(shù)字資產(chǎn)獲得收益，如充值游戲幣有助于賬號(hào)升級(jí)、將裝備賣給其他玩家以變現(xiàn)。有法院指出，游戲裝備需要玩家以貨幣購(gòu)買，能夠?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)用戶提供使用功能和交換價(jià)值①參見(jiàn)李宏晨訴北京北極冰科技發(fā)展有限公司娛樂(lè)服務(wù)合同糾紛案一審民事判決書（2003）朝民初字第17848 號(hào)。。第三，數(shù)字資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。數(shù)字資產(chǎn)是一種新型的“生產(chǎn)資料”[4]，屬于私主體財(cái)產(chǎn)的一部分，理應(yīng)受到法律保護(hù)。

根據(jù)數(shù)字資產(chǎn)的不同基礎(chǔ)，可以對(duì)數(shù)字資產(chǎn)進(jìn)行分類。第一類是比特幣、以太幣等去中心化的數(shù)字資產(chǎn)。該類數(shù)字資產(chǎn)的價(jià)值來(lái)自人們對(duì)其運(yùn)行方式的信任和發(fā)展前景的期待，只有相信未來(lái)數(shù)字資產(chǎn)具有購(gòu)買力，才會(huì)愿意在交換貨物時(shí)接受數(shù)字資產(chǎn)，客觀上構(gòu)成了相對(duì)穩(wěn)定且具有流通性的數(shù)字資產(chǎn)市場(chǎng)。第二類是數(shù)字人民幣等以國(guó)家信用背書的數(shù)字資產(chǎn)。貨幣實(shí)質(zhì)上是發(fā)行主體信用的證券化，貨幣創(chuàng)造過(guò)程是一種信用創(chuàng)造過(guò)程[5]。該類數(shù)字資產(chǎn)由國(guó)家有權(quán)機(jī)關(guān)發(fā)行，和傳統(tǒng)紙幣一樣代表著民眾對(duì)國(guó)家的信用，幣值也隨著國(guó)家情勢(shì)發(fā)生變化。第三類是游戲裝備、Q 幣等以私主體信用背書的數(shù)字資產(chǎn)。這些資產(chǎn)由公司或個(gè)人等私主體發(fā)行，同時(shí)由發(fā)行主體控制總量、具體發(fā)放和后續(xù)維護(hù)，持有人通過(guò)請(qǐng)求發(fā)行人實(shí)施特定行為以實(shí)現(xiàn)相關(guān)權(quán)益，因而該類數(shù)字資產(chǎn)的基礎(chǔ)是民眾對(duì)發(fā)行主體的信任。上述分類的意義在于，各種類型的數(shù)字資產(chǎn)因?yàn)楫a(chǎn)生基礎(chǔ)不同，具有不同的法律性質(zhì)，適用不同的法律規(guī)范。

（二）數(shù)字資產(chǎn)的性質(zhì)界定

1.去中心化的數(shù)字資產(chǎn)屬于物

去中心化的數(shù)字資產(chǎn)基于區(qū)塊鏈技術(shù)，以代碼形式儲(chǔ)存于分布式網(wǎng)絡(luò)，各節(jié)點(diǎn)代表平等的資產(chǎn)持有者，而不存在某一點(diǎn)中心。區(qū)塊鏈上的數(shù)據(jù)公開(kāi)透明，不可篡改、不可復(fù)制、不可拆分，并且具有唯一性，因而可以確認(rèn)數(shù)字資產(chǎn)權(quán)利的歸屬[6]。對(duì)于去中心化的數(shù)字資產(chǎn)的法律性質(zhì)，我國(guó)法學(xué)理論界主要有四種觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)是貨幣說(shuō)。其主要理由包括以下幾點(diǎn)：第一，此類數(shù)字資產(chǎn)本質(zhì)上是一種記賬符號(hào)，在實(shí)踐中可以流通，客觀上起到了一般等價(jià)物的作用，符合貨幣屬性[7]136；第二，出于便捷交易和周全保護(hù)的需求，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)此類數(shù)字資產(chǎn)是貨幣[8]84-106；第三，在比較法上，各國(guó)均通過(guò)立法或司法判例的形式，肯定了比特幣的法定貨幣地位①德國(guó)成為首個(gè)承認(rèn)比特幣合法貨幣地位國(guó)家。參見(jiàn)《德國(guó)全球第一個(gè)認(rèn)可比特幣合法地位》，https：//news.mydrivers.com/1/273/273080.htm；于旭東：《薩爾瓦多通過(guò)法案！比特幣正式成為法定貨幣》，https：//www.163.com/tech/article/GC2E45A80009 7U7R.html，訪問(wèn)日期：2022 年6 月4 日。。但是，貨幣說(shuō)回避了貨幣的合法性問(wèn)題。貨幣不僅需要具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社會(huì)認(rèn)可，還應(yīng)當(dāng)結(jié)合法律特征進(jìn)行綜合認(rèn)定[1]87。貨幣的屬性包括法定唯一性、國(guó)家信用性和高度流通性[9]。我國(guó)的法定貨幣為人民幣，去中心化數(shù)字資產(chǎn)的合法性未獲實(shí)證法承認(rèn)，且不存在任一國(guó)家的信用背書，因而不應(yīng)當(dāng)納入貨幣的范疇。此外，貨幣應(yīng)當(dāng)以特定具有實(shí)際價(jià)值的資產(chǎn)作為錨定物，從而贏得使用者的信任[10]。此類數(shù)字資產(chǎn)沒(méi)有錨定任何實(shí)物資產(chǎn)，發(fā)行機(jī)制不利于監(jiān)管，價(jià)格波動(dòng)較大，流動(dòng)性不足，不屬于貨幣。

第二種觀點(diǎn)是新型財(cái)產(chǎn)類型說(shuō)。此種觀點(diǎn)來(lái)源于司法實(shí)踐，并有法院針對(duì)去中心化數(shù)字資產(chǎn)的代表——比特幣作出了詳細(xì)論證。第一，比特幣產(chǎn)生途徑且價(jià)格衡量依據(jù)都是“礦工挖礦”這一勞動(dòng)，因而具有使用價(jià)值和交換價(jià)值，符合財(cái)產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)性特征。第二，比特幣數(shù)量有限，總數(shù)為2 100 萬(wàn)個(gè)，具有財(cái)產(chǎn)的稀缺性特點(diǎn)。第三，比特幣持有者可以排他地占有、使用、收益及處分比特幣，因而也具有財(cái)產(chǎn)的可支配性②參見(jiàn)吳清健、上海耀志網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案一審民事判決書（2019）浙0192民初1626 號(hào)。。此種學(xué)說(shuō)結(jié)合去中心化數(shù)字資產(chǎn)的特點(diǎn)進(jìn)行分析，但沒(méi)有進(jìn)一步明確屬于何種財(cái)產(chǎn)權(quán)利，并不能完全解決數(shù)字資產(chǎn)的性質(zhì)不明確和法律適用模糊的問(wèn)題。

第三種觀點(diǎn)是證券說(shuō)。美國(guó)國(guó)內(nèi)收入局于2014年3 月出臺(tái)了第2014-21 號(hào)通告，將比特幣納入征稅范圍。該通告將數(shù)字資產(chǎn)認(rèn)定為非貨幣性資產(chǎn)，并指出其應(yīng)當(dāng)參照適用股票和衍生金融工具的規(guī)范。但是，證券說(shuō)在我國(guó)缺乏現(xiàn)行規(guī)范的支持。2019 年9月發(fā)布的《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險(xiǎn)的公告》禁止金融機(jī)構(gòu)和個(gè)人非法從事與代幣發(fā)行融資交易相關(guān)的業(yè)務(wù)，禁止平臺(tái)提供一切代幣融資相關(guān)的服務(wù)，可見(jiàn)我國(guó)對(duì)去中心化數(shù)字資產(chǎn)合法化的排斥態(tài)度，更難見(jiàn)允許其適用證券規(guī)范的趨勢(shì)。

第四種觀點(diǎn)為信息數(shù)據(jù)說(shuō)。此種觀點(diǎn)來(lái)源于刑事司法實(shí)踐，被告人將被害人的比特幣兌換為人民幣并轉(zhuǎn)至個(gè)人賬戶，法院認(rèn)為構(gòu)成非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，可見(jiàn)將數(shù)字資產(chǎn)定性為信息數(shù)據(jù)。但是，此種觀點(diǎn)混淆了數(shù)字資產(chǎn)和數(shù)據(jù)資產(chǎn)，忽視了二者在結(jié)構(gòu)特征和價(jià)值來(lái)源上的區(qū)別。如上文所述的廣義數(shù)字資產(chǎn)概念的欠妥當(dāng)之處，狹義數(shù)字資產(chǎn)和數(shù)據(jù)資產(chǎn)的價(jià)值基礎(chǔ)不同，不應(yīng)當(dāng)作同一定性或適用相同規(guī)范。

筆者認(rèn)為，去中心化的數(shù)字資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)屬于民法上的物。在傳統(tǒng)民法理論上，物限于有體物[11]。但是，由于社會(huì)發(fā)展和科技進(jìn)步，實(shí)踐中物的范圍已經(jīng)突破了傳統(tǒng)邊界。因此，如果某事物具有物的法律特征，就應(yīng)當(dāng)將其納入物的范疇，允許其適用物的規(guī)范。只有持這種觀點(diǎn)，不斷豐富物的內(nèi)涵，才能滿足現(xiàn)實(shí)實(shí)踐和社會(huì)發(fā)展的需要，避免故步自封而導(dǎo)致司法實(shí)踐面臨無(wú)法可依的窘迫局面?？{利斯將物的法律特征，即“物權(quán)性”，概括為支配性與絕對(duì)性兩個(gè)要素。反觀中心化數(shù)字資產(chǎn)，在產(chǎn)生階段，需要通過(guò)“挖礦”獲得，基于一定的勞動(dòng)工作量，肯定了數(shù)字資產(chǎn)的價(jià)值性；在持有階段，數(shù)字資產(chǎn)的私匙唯一且只有持有人知曉，任一單位數(shù)字資產(chǎn)與其他資產(chǎn)之間有顯著的區(qū)分，并且持有人可以實(shí)行排他管理，這符合物權(quán)的“一物一權(quán)，排他支配”原則?？梢?jiàn)，去中心化數(shù)字資產(chǎn)具有可支配性、獨(dú)立性和絕對(duì)性，應(yīng)當(dāng)屬于物的概念范疇[12]。

2.以國(guó)家信用背書的數(shù)字資產(chǎn)屬于貨幣

以國(guó)家信用背書的數(shù)字資產(chǎn)又稱中央銀行數(shù)字貨幣（Central bank digital currencies，簡(jiǎn)稱CBDC）。受私人數(shù)字貨幣發(fā)展刺激和數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展浪潮推動(dòng)，全球不少主權(quán)國(guó)家的中央銀行都著手研究和開(kāi)發(fā)CBDC[13]。根據(jù)國(guó)際清算銀行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2020 年全球已有62%的中央銀行推動(dòng)CBDC 進(jìn)入實(shí)證階段，比2019 年增長(zhǎng)20%，而且欠發(fā)達(dá)國(guó)家比發(fā)達(dá)國(guó)家在態(tài)度上更為積極[14]。我國(guó)于2014 年開(kāi)始著手中央銀行數(shù)字貨幣的相關(guān)研究，2017 年中國(guó)人民銀行正式啟動(dòng)數(shù)字人民幣項(xiàng)目，至2020 年8 月全國(guó)多地開(kāi)展的數(shù)字人民幣試點(diǎn)合計(jì)落地場(chǎng)景超6700 個(gè)①參見(jiàn)徐佩玉：《在深圳、蘇州發(fā)放消費(fèi)紅包，全國(guó)落地試點(diǎn)場(chǎng)景超6700 個(gè) 數(shù)字人民幣紅包又來(lái)了》，https：//baijiahao.baidu.com/s?id=1685586149510766970，訪問(wèn)日期：2022 年6 月4 日。?！吨袊?guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展報(bào)告（2021）》指出，2020 年中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)模達(dá)到39.2 萬(wàn)億元，占GDP 的比重達(dá)38.6%②參見(jiàn)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)聯(lián)合會(huì)：《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展報(bào)告（2021）》，https：//mp.weixin.qq.com/s/H-Zl9avqjJp_zYBcwwu vEQ?訪問(wèn)日期：2022 年6 月4 日。。當(dāng)下，數(shù)字人民幣發(fā)行和落地工作正在加速推進(jìn)，必然會(huì)極大地促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

數(shù)字人民幣的發(fā)行和流通結(jié)構(gòu)可以概括為“一幣、二元、三中心”?！耙粠拧敝钢袊?guó)僅發(fā)行一種數(shù)字貨幣——數(shù)字人民幣。“二元”指雙層結(jié)構(gòu)，即數(shù)字人民幣先由中國(guó)人民銀行向商業(yè)銀行發(fā)行，再由商業(yè)銀行向用戶流通?！叭行摹敝笖?shù)字人民幣的運(yùn)行由認(rèn)證中心、登記中心和大數(shù)據(jù)分析中心負(fù)責(zé)，認(rèn)證中心根據(jù)用戶的身份信息創(chuàng)建賬戶，登記中心記錄用戶的數(shù)字人民幣交易信息，大數(shù)據(jù)分析中心負(fù)責(zé)監(jiān)控流通過(guò)程，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)控制、反洗錢等安全保障[15]82。數(shù)字人民幣與傳統(tǒng)貨幣的區(qū)別在于，數(shù)字人民幣的持有人無(wú)須在銀行開(kāi)設(shè)賬戶，所享有的權(quán)利是對(duì)貨幣的所有權(quán)，貨幣持有人購(gòu)物消費(fèi)時(shí)，銀行不參與持有人和賣方之間的法律關(guān)系；貨幣的儲(chǔ)戶將紙鈔存儲(chǔ)在商業(yè)銀行前必須開(kāi)設(shè)銀行賬號(hào)，所享有的權(quán)利是對(duì)銀行的債權(quán)，因而通過(guò)借記卡購(gòu)物支付時(shí)，需要銀行將款項(xiàng)打入賣方賬戶，即將買家對(duì)銀行的債權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)橘u家對(duì)銀行的債權(quán)，其實(shí)質(zhì)為債權(quán)讓與。此外，數(shù)字人民幣的支付采取雙離線模式，付款人與收款人完成支付均無(wú)須聯(lián)網(wǎng)，這意味著銀行不參與支付過(guò)程，因而數(shù)字人民幣在定性上與現(xiàn)金更為相似[7]139。

對(duì)于數(shù)字人民幣的法律性質(zhì)，學(xué)術(shù)界存在多種觀點(diǎn)。第一種是虛擬財(cái)產(chǎn)說(shuō)；第二種是無(wú)形的特殊財(cái)產(chǎn)說(shuō)，“人民幣法定數(shù)字貨幣作為無(wú)形的特殊資產(chǎn)”[16]；第三種是數(shù)據(jù)文件說(shuō)[7]139。筆者認(rèn)為，數(shù)字人民幣的實(shí)質(zhì)是人民幣現(xiàn)金的數(shù)字化形態(tài)，因?yàn)閿?shù)字人民幣和現(xiàn)金人民幣一樣，都存在國(guó)家信用的保障，而且持有人對(duì)其具有支配性的所有權(quán)，無(wú)須商業(yè)銀行等主體輔助即可完成使用。因此，數(shù)字人民幣與其他人民幣的功能屬性與現(xiàn)金紙鈔沒(méi)有差別，只不過(guò)是形態(tài)各異罷了。

3.以私主體信用背書的數(shù)字資產(chǎn)屬于債權(quán)

以私主體信用背書的數(shù)字資產(chǎn)又稱網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，包括游戲賬號(hào)、游戲裝備、Q 幣等私主體發(fā)行的貨幣等，特點(diǎn)是由公司或個(gè)人等私主體發(fā)行，持有人獲得網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的目的不在于單純的持有或轉(zhuǎn)讓，而是行使因持有網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)而對(duì)發(fā)行人享有的、請(qǐng)求提供服務(wù)或游戲產(chǎn)品的債權(quán)。從另一角度看，在使用或享受此類數(shù)字資產(chǎn)的功能時(shí)也需要該私主體的配合或輔助，有學(xué)者將此總結(jié)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)具有“時(shí)空的有限性”[17]123。比如，在游戲中充值的游戲幣發(fā)揮作用的前提，是平臺(tái)持續(xù)存在并且通過(guò)后臺(tái)操作為賬戶輸入待消費(fèi)余額，若游戲平臺(tái)關(guān)閉或延遲調(diào)整賬戶余額，玩家便無(wú)法享受游戲幣充值所帶來(lái)的利益。在周麗君與中金國(guó)際投資控股（深圳）有限公司、翁家樂(lè)合同糾紛案中，原告購(gòu)買的數(shù)字資產(chǎn)是由被告交易平臺(tái)發(fā)行的、由其他用戶持有的數(shù)字資產(chǎn)，原告指出由于監(jiān)管部門關(guān)閉交易平臺(tái)，原告所有的CNYH平臺(tái)幣失去了價(jià)值③參見(jiàn)周麗君與中金國(guó)際投資控股（深圳）有限公司、翁家樂(lè)合同糾紛案一審民事判決書（2019）浙0212 民初12175 號(hào)。?？梢?jiàn)，此類數(shù)字資產(chǎn)的基礎(chǔ)是用戶對(duì)發(fā)行主體存續(xù)和完成特定行為的信任，其價(jià)值源自發(fā)行人的允諾。

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律性質(zhì)，司法實(shí)踐本著實(shí)用主義的態(tài)度，并未對(duì)這一爭(zhēng)議作出明確判斷，只確認(rèn)其合法財(cái)產(chǎn)地位并認(rèn)為應(yīng)當(dāng)給予保護(hù)①參見(jiàn)于靜訴孫江泰合同糾紛案二審民事判決書（2009）二中民終字第18570 號(hào)。。理論界主要存在以下幾種觀點(diǎn)。

第一，否定說(shuō)。主張?jiān)搶W(xué)說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是虛無(wú)的、無(wú)價(jià)值的[18]。首先，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)具有虛擬性。游戲裝備、角色皮膚等網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，以數(shù)據(jù)形態(tài)存在于各游戲公司服務(wù)器之中，具有無(wú)形性、虛擬性，并且大多數(shù)游戲裝備僅在特定游戲中才有價(jià)值，其本身并無(wú)價(jià)值。其次，網(wǎng)絡(luò)規(guī)則與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)。網(wǎng)絡(luò)世界不同于現(xiàn)實(shí)，其規(guī)則也與現(xiàn)實(shí)世界存在差異，如果法律將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)確認(rèn)為合法財(cái)產(chǎn)，那么所有保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律都必須適用于網(wǎng)絡(luò)世界，這顯然無(wú)法實(shí)現(xiàn)。最后，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)無(wú)普遍價(jià)值，以游戲裝備為例，僅對(duì)于游戲玩家具有價(jià)值，對(duì)于非玩家卻一文不值。但是，否定說(shuō)存在以下三點(diǎn)問(wèn)題：一是違反實(shí)證法規(guī)定。《民法典》第一百二十七條明確網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)受到法律保護(hù)，可見(jiàn)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)已被納入民法保護(hù)范圍，其經(jīng)濟(jì)價(jià)值已經(jīng)獲得法律認(rèn)可。二是忽視了網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)社會(huì)屬性。部分網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)雖然不存在物理形態(tài)，但這不構(gòu)成否定其價(jià)值的充分理由，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)仍然具有社會(huì)屬性，即可以在社會(huì)交往中起到分配有限資源的作用，并且知識(shí)產(chǎn)權(quán)等無(wú)形資產(chǎn)雖然不存在物理形態(tài)，但也當(dāng)然具有價(jià)值。

第二，物權(quán)說(shuō)。學(xué)者主要通過(guò)物權(quán)法律特征和網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)救濟(jì)兩個(gè)方面展開(kāi)論證。首先，從物權(quán)法律特征來(lái)看，持有人對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)享有支配權(quán)，符合物權(quán)法律屬性，而且隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，財(cái)產(chǎn)的適用范圍不再局限于物質(zhì)、有體物上，只要有合法的獨(dú)占支配權(quán)或控制可能性，就可以認(rèn)定為物[19]。其次，從網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)救濟(jì)看，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)遭受侵害時(shí)，物權(quán)的法律救濟(jì)更為全面，可為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)提供最好的救濟(jì)[20]。但是，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)不具有支配性和絕對(duì)性，不符合物權(quán)客體的屬性。物權(quán)是對(duì)世權(quán)，具有排他性，其實(shí)現(xiàn)不需要其他人的輔助。反觀網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，持有人在行使權(quán)利時(shí)無(wú)法脫離服務(wù)器，也離不開(kāi)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)方的同意與幫助。

第三，知識(shí)產(chǎn)權(quán)說(shuō)。主張?jiān)搶W(xué)說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為，各種網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)都是人們進(jìn)行智力創(chuàng)造的結(jié)果[21]。以私主體信用背書的數(shù)字資產(chǎn)都由私主體發(fā)行，編寫代碼并發(fā)行資產(chǎn)是發(fā)行者或其員工智力創(chuàng)造的過(guò)程，數(shù)字資產(chǎn)當(dāng)然屬于程序開(kāi)發(fā)者的智力創(chuàng)造成果。但是，該學(xué)說(shuō)主要存在以下問(wèn)題：一是網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)無(wú)法定時(shí)限，是否有效取決于是否有合同約定，顯然不符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定有效期的規(guī)定；二是網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)依托于互聯(lián)網(wǎng)在世界范圍內(nèi)得到認(rèn)同、流通和使用，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有地域性，表現(xiàn)為一國(guó)法律對(duì)智力成果的認(rèn)定和保護(hù)。

第四，新型權(quán)利說(shuō)。將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)歸為任一現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)類型，要么面臨法律障礙，要么在現(xiàn)實(shí)中難以落實(shí)，不妨增設(shè)一種新的“網(wǎng)絡(luò)虛擬產(chǎn)權(quán)”[22]。我國(guó)現(xiàn)有法律僅籠統(tǒng)概括網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，未設(shè)置具體保護(hù)條款，在這種情況下用已有法律體系解釋網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)將創(chuàng)造太多例外解釋。但是，新型權(quán)利說(shuō)夸大了網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)的特殊性。雖然網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)存在很多不同于傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)之處，但并未與現(xiàn)實(shí)世界完全割裂。此外，新型權(quán)利說(shuō)徒增法律解釋和立法成本。新型權(quán)利說(shuō)完全顛覆傳統(tǒng)民法體系，對(duì)物權(quán)和債權(quán)二元體系進(jìn)行了突破，破壞了《民法典》的穩(wěn)定性和完整性。

第五，債權(quán)說(shuō)。首先，從取得方式上看，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)協(xié)議等合同確立的，這種網(wǎng)絡(luò)服務(wù)協(xié)議可以視作債權(quán)憑證[23]。其次，從持有人與發(fā)行人的關(guān)系看，發(fā)行方負(fù)責(zé)通過(guò)編程開(kāi)發(fā)創(chuàng)造網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，并且管理網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，持有人轉(zhuǎn)讓或使用時(shí)需要得到網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)方的技術(shù)支持，符合債權(quán)法律關(guān)系的結(jié)構(gòu)。

筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)定性為持有者對(duì)發(fā)行人享有的債權(quán)。不僅因?yàn)槠渌麑W(xué)說(shuō)都存在上述各異的不合理之處，還因?yàn)閭鶛?quán)說(shuō)最符合網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的發(fā)行和流通規(guī)則。持有人不管是基于自己的勞動(dòng)獲取網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)（如完成任務(wù)獲得獎(jiǎng)勵(lì)），還是基于買賣合同而獲取網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)（如充值游戲幣購(gòu)買裝備），在行使相關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)利時(shí)必須基于與發(fā)行方的合同，通過(guò)發(fā)行方的配合，這一過(guò)程實(shí)質(zhì)上是要求特定主體完成特定行為，符合行使債權(quán)的法律結(jié)構(gòu)特征[17]123。

三、數(shù)字資產(chǎn)的民法保護(hù)路徑

放眼其他國(guó)家和地區(qū)，為實(shí)現(xiàn)數(shù)字資產(chǎn)的民法保護(hù)，采取的路徑可以歸納為兩種。一種是立法路徑，即針對(duì)各類數(shù)字資產(chǎn)單獨(dú)立法或制定特殊規(guī)范。比如，美國(guó)聯(lián)邦在2014 年8 月出臺(tái)《統(tǒng)一受托人訪問(wèn)數(shù)字資產(chǎn)法》，規(guī)定了數(shù)字資產(chǎn)相關(guān)概念的定義和相關(guān)主體的權(quán)利義務(wù)范圍，隨即賓夕法尼亞州、亞利桑那州、科羅拉多州等地在此基礎(chǔ)上出臺(tái)了關(guān)于數(shù)字資產(chǎn)的特別法。再比如，俄羅斯頒布《數(shù)字金融資產(chǎn)法》，其中明確了數(shù)字資產(chǎn)的法定范圍，同時(shí)對(duì)數(shù)字資產(chǎn)發(fā)行、交易、流通等各個(gè)過(guò)程都作了規(guī)定。第二種是解釋路徑，即通過(guò)解釋和適用現(xiàn)有法律實(shí)現(xiàn)數(shù)字資產(chǎn)的保護(hù)，典型如德國(guó)。除了出臺(tái)《德國(guó)國(guó)家區(qū)塊鏈戰(zhàn)略》等文件表明對(duì)數(shù)字資產(chǎn)的重視態(tài)度，德國(guó)并未頒布立法層面的規(guī)定，在司法實(shí)踐中仍然適用現(xiàn)有法律體系以及法學(xué)理論解決數(shù)字資產(chǎn)糾紛[24]。

反觀我國(guó)，解釋路徑為更佳的選擇。與解釋法律相比，制定法律程序復(fù)雜且成本更高，若非新興概念與現(xiàn)行法律完全排斥，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先選擇通過(guò)法律解釋或理論構(gòu)建將其涵蓋于現(xiàn)有的法律體系，而非貿(mào)然專門立法。根據(jù)上文所述，數(shù)字資產(chǎn)可以具體分為不同性質(zhì)的三類，原則上應(yīng)當(dāng)適用現(xiàn)行民法中相應(yīng)的法律規(guī)范。具體而言，去中心化的數(shù)字資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)適用物的民法保護(hù)規(guī)范，以國(guó)家信用背書的數(shù)字資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)適用貨幣的民法保護(hù)規(guī)范，以私主體信用背書的數(shù)字資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)適用債權(quán)的民法保護(hù)規(guī)范。數(shù)字資產(chǎn)與傳統(tǒng)的物、貨幣和債權(quán)僅僅存在形式上的差異，只需調(diào)整規(guī)范的部分構(gòu)成要件和法律效果便可適用原有的法律。因此，后文將針對(duì)數(shù)字資產(chǎn)的產(chǎn)生階段和持有階段，詳細(xì)論述數(shù)字資產(chǎn)民事法律適用問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)與傳統(tǒng)資產(chǎn)法律適用的差異。

（一）產(chǎn)生階段：分類適用民法規(guī)范確定權(quán)責(zé)

對(duì)于去中心化的數(shù)字資產(chǎn)，其產(chǎn)生需要依靠初始持有人的勞動(dòng)。以比特幣為例，“礦工”在電腦上挖掘區(qū)塊，可以得到一定數(shù)量的比特幣作為獎(jiǎng)勵(lì)。數(shù)字資產(chǎn)的產(chǎn)生過(guò)程全部在區(qū)塊鏈上完成，規(guī)則也已由程序提前預(yù)設(shè)，“礦工”挖到“金礦”與陶土藝術(shù)家制作陶罐一樣，都屬于創(chuàng)造新的物并由創(chuàng)造者獲得物的所有權(quán)，二者僅在成果是否為實(shí)體物品方面存在差異，但創(chuàng)造行為的法律性質(zhì)相同。數(shù)字資產(chǎn)的價(jià)值根據(jù)“挖礦”所需的平均時(shí)間界定，之后初始持有人出售比特幣變現(xiàn)或換取其他商品，數(shù)字資產(chǎn)便從產(chǎn)生階段過(guò)渡到了流通階段。

對(duì)于以國(guó)家信用背書的數(shù)字資產(chǎn)，其產(chǎn)生過(guò)程也可稱為發(fā)行。該過(guò)程和發(fā)行現(xiàn)金紙鈔的法律性質(zhì)相同，但因?yàn)榘l(fā)行環(huán)境從印刷廠改為互聯(lián)網(wǎng)，有學(xué)者提出應(yīng)當(dāng)修訂《中華人民共和國(guó)中國(guó)人民銀行法》《中華人民共和國(guó)人民幣管理?xiàng)l例》等基礎(chǔ)法律，確定數(shù)字人民幣的法律地位，完善現(xiàn)行貨幣管理制度和規(guī)章條例，填補(bǔ)相關(guān)規(guī)章條例的空白，進(jìn)一步明確發(fā)行主體的權(quán)責(zé)，填補(bǔ)發(fā)行監(jiān)管模糊地帶[3]68。

對(duì)于以私主體信用背書的數(shù)字資產(chǎn)，發(fā)行人通過(guò)買賣合同、贈(zèng)與合同等形式，負(fù)擔(dān)對(duì)數(shù)字資產(chǎn)持有人提供服務(wù)或游戲產(chǎn)品的債務(wù)，即完成了網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的創(chuàng)造過(guò)程。如果發(fā)行人在持有人請(qǐng)求后怠于提供服務(wù)或游戲產(chǎn)品，則可以定性為債務(wù)不履行，作為債權(quán)人的數(shù)字資產(chǎn)持有人可以依照合同法的相關(guān)規(guī)范獲得救濟(jì)。

（二）持有階段：保障積極行權(quán)和消極防御

數(shù)字資產(chǎn)和傳統(tǒng)資產(chǎn)一樣，涉及交易、轉(zhuǎn)讓和處分等行為，在進(jìn)入市場(chǎng)流通后還可能受到第三人的侵犯，因而應(yīng)當(dāng)納入物權(quán)法、合同法和侵權(quán)法的調(diào)整范圍。

在積極行使權(quán)利方面，去中心化數(shù)字資產(chǎn)持有人享有數(shù)字資產(chǎn)的所有權(quán)，適用物權(quán)法的相關(guān)規(guī)范。持有人對(duì)數(shù)字資產(chǎn)享有支配權(quán)、處分權(quán)，并且可以獨(dú)立行使，無(wú)須他人配合即可獲得或轉(zhuǎn)移數(shù)字資產(chǎn)。以國(guó)家信用背書的數(shù)字資產(chǎn)適用貨幣規(guī)范，包括貨幣“占有即所有”的規(guī)則[25]。這一規(guī)則又可細(xì)分為四個(gè)方面：一是數(shù)字人民幣等數(shù)字資產(chǎn)持有人就是所有權(quán)人，享有能對(duì)抗所有其他人的絕對(duì)權(quán)；二是數(shù)字資產(chǎn)的返還請(qǐng)求權(quán)是債權(quán)性的價(jià)值返還請(qǐng)求權(quán)，而非原物返還請(qǐng)求權(quán)，以此區(qū)別于去中心化數(shù)字資產(chǎn)和其他傳統(tǒng)意義上的物；三是數(shù)字資產(chǎn)不能設(shè)立質(zhì)權(quán)，因?yàn)橘|(zhì)權(quán)必須設(shè)立在特定物上，而該類數(shù)字資產(chǎn)之間可以相互替代，個(gè)體不存在獨(dú)特性[8]84-106。對(duì)于以私主體信用背書的數(shù)字資產(chǎn)，持有人享有對(duì)發(fā)行人的債權(quán)，即要求后者實(shí)行增加游戲幣賬戶余額、將特定裝備置于裝備庫(kù)等特定行為以履行合同義務(wù)。該合同是網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生和確立的基礎(chǔ)，其性質(zhì)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為債權(quán)憑證。

在消極防御侵害方面，去中心化數(shù)字資產(chǎn)和以國(guó)家信用背書的數(shù)字資產(chǎn)的權(quán)利作為所有權(quán)，受到最大限度的保護(hù)，持有人可以對(duì)抗發(fā)行方、商業(yè)銀行等義務(wù)主體的干涉。與之不同的是，儲(chǔ)戶在銀行存儲(chǔ)現(xiàn)金，銀行可以在執(zhí)行支付指令后在賬戶余額內(nèi)直接扣款作為委托費(fèi)用，即將銀行的委托費(fèi)用償還請(qǐng)求權(quán)抵銷儲(chǔ)戶的存款返還請(qǐng)求權(quán)。反觀數(shù)字資產(chǎn)，持有人享有所有權(quán)，銀行不得直接通過(guò)抵銷等方式侵害其圓滿性，否則數(shù)字資產(chǎn)持有人可以侵害絕對(duì)權(quán)為由追究銀行的侵權(quán)責(zé)任[15]86。在侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件上，侵犯數(shù)字資產(chǎn)所有權(quán)和傳統(tǒng)絕對(duì)權(quán)主要存在以下幾點(diǎn)區(qū)別：一是損害事實(shí)包括權(quán)利人數(shù)字資產(chǎn)從根本上毀損或滅失，以及數(shù)字資產(chǎn)在系統(tǒng)中仍然存在，但是其對(duì)數(shù)字資產(chǎn)占有、使用、處分的權(quán)利被侵權(quán)行為人剝奪兩種情況；二是侵權(quán)行為包括作為和不作為兩種形式，前者指行為人以盜竊、搶劫、詐騙等積極方式實(shí)施法律所禁止的行為侵害數(shù)字資產(chǎn)，后者指行為人未盡到安全保障義務(wù)，比如，在第三人實(shí)施侵權(quán)行為時(shí)，平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商或商業(yè)銀行負(fù)未采取必要措施，導(dǎo)致數(shù)字資產(chǎn)損害的發(fā)生或者擴(kuò)大。對(duì)于以私主體信用背書的數(shù)字資產(chǎn)，適用債權(quán)的民法規(guī)范。有觀點(diǎn)認(rèn)為，債權(quán)規(guī)范不足以保護(hù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，筆者認(rèn)為這一顧慮無(wú)須存在。因?yàn)?，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商等發(fā)行人受到與資產(chǎn)持有人之間的合同的約束，同時(shí)負(fù)有合同附隨義務(wù)，包括對(duì)數(shù)字資產(chǎn)的安全負(fù)有安全保護(hù)義務(wù)，這也使得發(fā)行人能介入用戶之間的侵權(quán)法律關(guān)系，比如在第三人盜取游戲裝備時(shí)凍結(jié)裝備使用[17]125。這一觀點(diǎn)司法實(shí)踐中已有體現(xiàn)，在李攀登、深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案中，被告騰訊公司以原告使用外掛為由，凍結(jié)了原告的游戲賬戶，其中涉及相關(guān)虛擬貨幣。法院認(rèn)為騰訊公司有理由根據(jù)外掛懷疑數(shù)字資產(chǎn)面臨被侵害的潛在危險(xiǎn)，因而可以依據(jù)雙方的服務(wù)合同凍結(jié)賬戶，其實(shí)質(zhì)是履行安全保障義務(wù)①參見(jiàn)李攀登、深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案二審民事判決書（2020）粵01 民終11815 號(hào)。。

四、結(jié)論

在信息技術(shù)快速發(fā)展的背景下，數(shù)字資產(chǎn)逐漸進(jìn)入人們的生活，隨之而來(lái)的是對(duì)傳統(tǒng)理論的沖擊和對(duì)司法實(shí)踐的挑戰(zhàn)。界定數(shù)字資產(chǎn)的性質(zhì)，明確其在傳統(tǒng)民法體系中的定位，是準(zhǔn)確適用相關(guān)民事法律的前提，是妥善解決數(shù)字資產(chǎn)司法糾紛的基礎(chǔ)。筆者從司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題出發(fā)，將當(dāng)前的主流數(shù)字資產(chǎn)類型化并分別界定其性質(zhì)，嘗試構(gòu)建數(shù)字資產(chǎn)的民法保護(hù)路徑，希望對(duì)司法實(shí)踐有所裨益，同時(shí)期待引起學(xué)界關(guān)注，進(jìn)行更多可供參考的研究。