⊙ 李慧斌

建立在現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系上的近40年的書(shū)法研究，在前人的基礎(chǔ)上取得了巨大進(jìn)步，主要有四個(gè)方面的原因：一是書(shū)法研究的學(xué)術(shù)積淀；二是高等書(shū)法教育的發(fā)展尤其是碩博研究生的培養(yǎng)，為書(shū)法研究提供了新生力量；三是書(shū)法史研究的自覺(jué)，無(wú)論是研究對(duì)象還是研究方法，都有了一定的突破，為書(shū)法其他方向的研究奠定了基礎(chǔ)；四是書(shū)法學(xué)術(shù)會(huì)議的帶動(dòng)和促進(jìn)，使得書(shū)法研究各領(lǐng)域的問(wèn)題得以集中展現(xiàn)。但就研究領(lǐng)域和取得的成果而言，比較突出也很有代表性的是對(duì)以考古新出土?xí)E為主的書(shū)法史研究，這和傳統(tǒng)的以文獻(xiàn)記載為主的書(shū)家及作品的研究共同構(gòu)成了這40年來(lái)書(shū)法史研究的兩大板塊。在此基礎(chǔ)上，也使得傳統(tǒng)書(shū)法研究的問(wèn)題開(kāi)始向新問(wèn)題轉(zhuǎn)變?？v觀(guān)近些年的研究，也出現(xiàn)了書(shū)法研究中的“碎片化”現(xiàn)象，這里面既有對(duì)問(wèn)題研究的不斷追問(wèn)而使得研究的眼界被限制，也有對(duì)大課題的宏觀(guān)思考不到位，造成精微問(wèn)題缺少系統(tǒng)的思考與提升。

基于此，為避免碎片化書(shū)法研究，在書(shū)法學(xué)科構(gòu)建上，既要把傳統(tǒng)書(shū)法研究中的“精微”與“廣大”的問(wèn)題研究好，更要把建立在新出土?xí)E基礎(chǔ)上的書(shū)法新問(wèn)題研究好，甚至是在二者綜合的基礎(chǔ)上把書(shū)法研究再向前推進(jìn)一步，形成新的學(xué)科支撐成果。盡管書(shū)法是個(gè)小學(xué)科、新學(xué)科，起步較晚，但隨著書(shū)法學(xué)科意識(shí)的不斷增強(qiáng)和提升，以及新發(fā)現(xiàn)、新出土資料的不斷豐富，書(shū)法研究的領(lǐng)域在不斷擴(kuò)大，方法在不斷拓展，成果也在不斷出新。這些無(wú)不得益于書(shū)法研究者的學(xué)術(shù)視野與學(xué)術(shù)能力，特別是書(shū)法研究與其他學(xué)科的交叉與綜合，使得新的研究不斷向縱深邁進(jìn)，這也是目前書(shū)法研究的一個(gè)大方向。這使得從問(wèn)題意識(shí)到學(xué)科構(gòu)建過(guò)程中，當(dāng)代書(shū)法研究中“精微”與“廣大”兩個(gè)方面的關(guān)系更加明確和深刻。

如果以20多年來(lái)古代書(shū)法史的研究為例進(jìn)行評(píng)述的話(huà)，“學(xué)科交叉與綜合”將是一個(gè)大議題。書(shū)法學(xué)科不斷成熟的一個(gè)主要標(biāo)志，就是向文史哲等傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)學(xué)科學(xué)習(xí)，在思想方法與學(xué)術(shù)理路上有所借鑒，并在相關(guān)領(lǐng)域進(jìn)行交叉。這樣，一方面書(shū)法的學(xué)科意識(shí)得到了加強(qiáng)，學(xué)術(shù)規(guī)范逐漸確立；另一方面書(shū)法研究的視閾與方法也得到了拓展。華人德就認(rèn)為：“研究書(shū)法史不能僅著眼于書(shū)法本身……我們要從政治制度、名物制度、社會(huì)史等多方面來(lái)綜合研究。要著重邊緣學(xué)科的研究，發(fā)掘前人未予研究或未能深入研究的課題，也可以從其他學(xué)科的角度，用新的眼光、新的方法來(lái)研究書(shū)法史?！睆钠呔肀尽吨袊?guó)書(shū)法史》所達(dá)到的學(xué)術(shù)高度來(lái)看，書(shū)法與其他學(xué)科比如史學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、文字學(xué)、考古學(xué)、社會(huì)學(xué)、藝術(shù)學(xué)等的交叉就是一大亮點(diǎn)。

[美]倪雅梅，著.楊簡(jiǎn)茹，譯.祝帥，校譯.《中正之筆》書(shū)影

跨學(xué)科的交叉需要融合，絕不能生搬硬套、盲目交叉。這就需要我們對(duì)古代書(shū)法史的研究在學(xué)科交叉過(guò)程中具有“問(wèn)題意識(shí)”的能力。所謂“問(wèn)題意識(shí)”，是指研究者需要通過(guò)思考提出問(wèn)題，把握問(wèn)題，回應(yīng)問(wèn)題?！皢?wèn)題”決定于眼光和視野，體現(xiàn)出切入角度和研究導(dǎo)向，寓含著創(chuàng)新點(diǎn)。突出“問(wèn)題意識(shí)”，就要以直指中心的一系列問(wèn)題來(lái)引導(dǎo)并且組織自己的研究過(guò)程。對(duì)于“問(wèn)題意識(shí)”的強(qiáng)調(diào)，有利于尋找學(xué)術(shù)前沿，促進(jìn)跨學(xué)科交叉，進(jìn)而確立新的研究對(duì)象。如此，勢(shì)必帶來(lái)研究視閾的轉(zhuǎn)換，也就是在“問(wèn)題意識(shí)”的引導(dǎo)下，發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)研究領(lǐng)域之外的新領(lǐng)地，甚至是長(zhǎng)期以來(lái)一直沒(méi)有引起研究者重視的“荒地”。簡(jiǎn)言之，就是要打破傳統(tǒng)觀(guān)念和研究領(lǐng)域的束縛，通過(guò)學(xué)科交叉，以新的視角、視閾去進(jìn)行思考研究，從而發(fā)現(xiàn)新課題。比如對(duì)美術(shù)史研究視閾與方法的借鑒，古代書(shū)法史上“一般”書(shū)家的概念與研究意識(shí)逐漸得到重視，他們是在“名家”之外構(gòu)成書(shū)法史不可或缺的重要組成部分。再比如史學(xué)、文學(xué)乃至美術(shù)學(xué)界都提出了“唐宋轉(zhuǎn)型”的理論且進(jìn)行了大量研究，那么在書(shū)法領(lǐng)域是否同樣也存在著這一問(wèn)題？如何在學(xué)科交叉基礎(chǔ)上展開(kāi)研究？這些都是很有意思的課題。還有對(duì)古代書(shū)法職官制度的研究，只有借鑒史學(xué)研究的思路與方法并與之進(jìn)行交叉，才有可能取得新成果并有所突破。

此外，考古新出土文字遺跡與書(shū)法史研究、文學(xué)語(yǔ)言的審美與書(shū)法內(nèi)容的審美、史學(xué)上的正統(tǒng)觀(guān)與書(shū)法正統(tǒng)觀(guān)的關(guān)系、古代科舉考課制度與書(shū)法的社會(huì)實(shí)用性、北宋前期一百年的社會(huì)學(xué)術(shù)文化與書(shū)法、圖像學(xué)視角下古代書(shū)法作品風(fēng)格類(lèi)型的分析等諸多新課題，都有待于跨學(xué)科的交叉研究去解決。

在跨學(xué)科的交叉與融合中，在問(wèn)題意識(shí)的導(dǎo)引下，我們?cè)撟裱鯓右环N研究理路呢？白謙慎曾用“大處著眼，小處落墨”來(lái)概括，也就是書(shū)法研究中從問(wèn)題意識(shí)的精微處落墨（這種研究是具體的，可以具體到對(duì)一件作品、一種現(xiàn)象做很深入細(xì)致的研究），逐漸拓展到著眼于以構(gòu)建書(shū)法學(xué)科為目的的廣大之中。這種從“精微”到“廣大”的研究范式，既可以把個(gè)案問(wèn)題的研究不斷深入，更可以在此基礎(chǔ)上把系列問(wèn)題引向更大的視域中，建立從“精微”到“廣大”的研究邏輯范式。這既可避免碎片化的散點(diǎn)式研究，還能提升廣大研究的理論關(guān)照，因?yàn)樗罱K關(guān)心的是書(shū)法作品和書(shū)法現(xiàn)象的意義，是問(wèn)題背后更廣大的視域。比如白謙慎對(duì)傅山、吳大澂的研究就是典型。在此基礎(chǔ)上，還需有“史論結(jié)合”的理路。叢文俊認(rèn)為：“史論結(jié)合要有理論，首先要有史學(xué)理論，其次是與課題相關(guān)的書(shū)法理論和其他理論，借以發(fā)現(xiàn)本質(zhì)、說(shuō)明問(wèn)題、總結(jié)規(guī)律，要有科學(xué)而嚴(yán)密的邏輯思維與論證”，“在考、史的基礎(chǔ)上還要有論，理論能使研究更上層樓。”如此一來(lái)，在跨學(xué)科的背景下進(jìn)行“學(xué)科交叉”，通過(guò)“問(wèn)題意識(shí)”確立新課題，著眼于書(shū)法學(xué)科的構(gòu)建，再進(jìn)行“有理論關(guān)懷的個(gè)案研究”和“史論結(jié)合”的理論提升，才能更好地解決大書(shū)法問(wèn)題，從而使我們對(duì)書(shū)法的研究更加真實(shí)、深刻和廣大。