李稚茗

（北京師范大學(xué),北京 100000）

晚清時(shí)期，王朝糜爛、山河破碎、國(guó)將不國(guó)，全國(guó)各地仁人志士慷慨悲歌，掀起各類救亡圖存的愛國(guó)行為。在西學(xué)東漸的背景下，部分中國(guó)知識(shí)分子在當(dāng)時(shí)風(fēng)靡西方的“人種學(xué)說”中找到了近代中國(guó)革命的正當(dāng)性和重要性，并掀起了種族革命。在這場(chǎng)革命中主要分兩大派：一派是以康有為為代表的資產(chǎn)階級(jí)改良派，支持君主立憲，維護(hù)清朝統(tǒng)治；一派是以孫中山為代表的資產(chǎn)階級(jí)革命派，鼓吹國(guó)民革命建立民主共和國(guó)，推翻滿人統(tǒng)治。

1905年至1907年間，支持君主立憲的資產(chǎn)階級(jí)改良派和鼓吹國(guó)民革命建立民主共和國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)革命派分別創(chuàng)立起了不同陣營(yíng)的報(bào)刊，展開了時(shí)長(zhǎng)兩年的拉鋸式民主論戰(zhàn)。其中，《新民叢報(bào)》《中國(guó)新報(bào)》等由改良派創(chuàng)辦的刊物是支持立憲觀點(diǎn)的主陣地，而《民報(bào)》等由革命派創(chuàng)辦的機(jī)關(guān)報(bào)則是支持共和觀點(diǎn)的言論機(jī)關(guān)。

《新民叢報(bào)》是著名資產(chǎn)階級(jí)改良派代表梁?jiǎn)⒊壬谌毡緳M濱創(chuàng)辦的重要刊物，創(chuàng)刊于1902年。梁?jiǎn)⒊栽搱?bào)作為主要陣地宣揚(yáng)在中國(guó)實(shí)行君主立憲、反對(duì)民主革命?！吨袊?guó)新報(bào)》亦是改良派的重要言論機(jī)關(guān)報(bào)，由立憲派楊度于1907年1月20日在日本東京發(fā)起創(chuàng)辦。該報(bào)曾聯(lián)合梁?jiǎn)⒊瑒?chuàng)辦?；蕰?huì)機(jī)關(guān)報(bào)《新民叢報(bào)》，與革命黨人的《民報(bào)》展開持續(xù)時(shí)間兩年多的大論戰(zhàn)，認(rèn)為漢滿關(guān)系宜兩族同化，主張和平改良，建立君主立憲國(guó)家。

《民報(bào)》是中國(guó)同盟會(huì)在日本東京創(chuàng)辦的機(jī)關(guān)報(bào)，創(chuàng)刊于1905年11月。該報(bào)是革命派在海外的主要宣傳與輿論陣地。孫中山先生在發(fā)刊詞中首次提出“三民主義”（民族、民權(quán)、民生）的民主革命綱領(lǐng)，即“民族主義、民權(quán)主義、民生主義”。該觀點(diǎn)的廣泛傳播壯大了推翻清政府統(tǒng)治、主張民主革命的聲勢(shì)，但是其宣傳對(duì)帝國(guó)主義抱有幻想，過分強(qiáng)調(diào)了排滿而陷入了狹隘的民族主義。

一、立憲派與民主派關(guān)于種族革命的主張

在這場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)兩年的民主論戰(zhàn)中，種族革命始終是雙方爭(zhēng)論的重點(diǎn)之一。

種族革命即民族革命，該詞出自孫中山所著的《社會(huì)主義的分析》：“清朝以少數(shù)人壓制我多數(shù)漢人，故種族革命以起。”

孫中山為首的革命派秉持的種族革命觀點(diǎn)便是三民主義之一的“民族主義”，是以“驅(qū)除韃虜、恢復(fù)中華”為主要內(nèi)容。強(qiáng)調(diào)以“國(guó)民革命”推翻清政府。他認(rèn)為國(guó)家需要承擔(dān)保障民族安全的責(zé)任，“一種族與他種族之爭(zhēng)，必有國(guó)力為之后援，仍能有濟(jì)。我中國(guó)已被滅于滿洲二百六十余年，我華人今日乃亡國(guó)遺民，無國(guó)家之保護(hù)，到處受人苛待?！式袢沼Ｉ砑倚悦?，非實(shí)行革命，廢除韃虜清朝，光復(fù)我中華祖國(guó)，建立一漢人民族的國(guó)家不可也。故曰革命為吾人今日保身家性命之唯一法門，而最關(guān)切于人人一己之事也?！彼J(rèn)為，要保障漢民族的切身利益，就必要推翻異族的統(tǒng)治，建立漢民族為統(tǒng)治核心的政權(quán)，主張民族興亡是一個(gè)政治國(guó)家的責(zé)任。實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興和國(guó)家安全的前提是擁有政治國(guó)家。

但以梁?jiǎn)⒊瑸榇淼牧椗蓞s不認(rèn)可“民族主義”的觀點(diǎn)，“種族革命者，民間以武力而顛覆異族的中央政府之謂也”，他認(rèn)可清王朝對(duì)中國(guó)統(tǒng)治的合理性，認(rèn)為滿人入主中原是“易主”而非“亡國(guó)”，因?yàn)榍宕茸嬖谌胫髦性郧?，所生活的區(qū)域亦在明朝版圖內(nèi)，因此他批判革命派狹義的民族主義并極大的反對(duì)三民主義，反對(duì)種族革命。

二、立憲派與民主派對(duì)種族革命有不同主張的原因

梁?jiǎn)⒊鶆?chuàng)辦的《新民叢報(bào)》報(bào)名取《大學(xué)》篇中"新民"之意。其實(shí)在創(chuàng)刊初期，梁?jiǎn)⒊趫?bào)中力倡民族主義，他通過介紹西方資產(chǎn)階級(jí)政治學(xué)說，來激烈抨擊中國(guó)封建專制制度的腐敗與落后，抨擊清政府屈辱賣國(guó)的卑鄙行徑。

但梁?jiǎn)⒊哉撆c態(tài)度的大轉(zhuǎn)變?cè)从?903年。

1903年初，在美國(guó)?；逝傻难?qǐng)下，梁?jiǎn)⒊瑢?duì)在美華人的政治狀況進(jìn)行系統(tǒng)的觀察。他發(fā)現(xiàn)，華人盡管在美國(guó)的民主共和政體下，依舊無法融入美國(guó)的政治社會(huì)中，這讓他對(duì)一般中國(guó)國(guó)民實(shí)行共和自治的能力產(chǎn)生了根本性的質(zhì)疑。梁?jiǎn)⒊硎荆骸叭A人只有‘族民資格’，而無‘市民資格’；只有‘村落思想’，而無‘國(guó)家思想’；只能‘受專制’，而不能‘享自由’；華人尚且‘無高尚之目的’?！睂?duì)于中華民族而言，幾千年來的專制統(tǒng)治深深地刻進(jìn)了民族基因里，他們無法在短時(shí)間內(nèi)接受自己身份由聽命中央的百姓轉(zhuǎn)變?yōu)槊裰鲊?guó)家的公民。共和政體的“放縱”只會(huì)使得毫無自治能力和政治意識(shí)的人民引起社會(huì)秩序的紊亂。

因此梁?jiǎn)⒊惴艞壛嗽镜南敕?，并明確聲明：“今日中國(guó)國(guó)民,只可以受專制,不可以享自由”。于是他在《新民叢報(bào)》中發(fā)表《政治學(xué)大家伯倫知理之學(xué)說》，并在其中寫道：“共和國(guó)民應(yīng)有之資格，我同胞雖一不具，且歷史上遺傳性習(xí)，適與彼成反比例，此吾?不能為諱者也?！庇谑撬_始在自己的主陣地《新民叢報(bào)》中，極力宣傳資產(chǎn)階級(jí)立憲派的主張，反對(duì)革命派的各項(xiàng)思想。立憲派想要實(shí)現(xiàn)封建君主專制向君主立憲制度的過渡，必定是要一定程度上“維護(hù)”清朝的統(tǒng)治，因此梁?jiǎn)⒊瑢?duì)種族革命的態(tài)度是堅(jiān)決抵制的。

孫中山對(duì)種族革命的態(tài)度則是一直以來均保持一致?！胺N族革命”一詞本就由孫中山所創(chuàng)，他在《社會(huì)主義的分析》里寫道：“清朝以少數(shù)人壓制我多數(shù)漢人，故種族革命以起?！睂O中山所倡導(dǎo)的種族革命是一個(gè)包含有狹隘的種族主義和具有時(shí)代先進(jìn)性的資產(chǎn)階級(jí)民主主義的新舊混雜的思想觀念。由于孫中山提倡的是革命，而但是資產(chǎn)階級(jí)革命派的力量較弱，他需要一個(gè)強(qiáng)有力的思想基礎(chǔ)去號(hào)召人民，因此他只能把革命包上“反滿”種族革命的外衣，在群眾中高呼“驅(qū)除韃虜、恢復(fù)中華” 以實(shí)現(xiàn)最廣泛的民眾動(dòng)員。因此對(duì)于孫中山而言，所謂的民族主義只是一個(gè)基于策略和情境考慮的思想利器。自清朝建立以來，“反清復(fù)明”的口號(hào)在民間從未停止過吶喊，中國(guó)傳統(tǒng)的“賤夷狄”思想在漢族儒生心中仍根深蒂固。而當(dāng)時(shí)西方列強(qiáng)的入侵更是讓人民苦不堪言，飽受壓迫和欺凌，逐漸對(duì)清政府喪失信任與信心。且當(dāng)時(shí)的人民民智未開，極易受到煽動(dòng)和洗腦，民族主義帶有濃重的復(fù)仇主義色彩一定程度上反映了漢民族心底里的訴求，故人們對(duì)此趨之若鶩。梁?jiǎn)⒊瑢?duì)此思想的評(píng)價(jià)是：“（它）非挑撥國(guó)民之感情不可。國(guó)民奔于極端之感情，則本心固有靈明，往往為所蒙蔽。”

那事實(shí)上，梁?jiǎn)⒊瑸槭椎母牧寂烧娴倪@么認(rèn)可“滿漢一家”嗎，孫中山為首的革命派又真的這么抵觸滿族為代表的少數(shù)民族嗎？其實(shí)不是的。

梁?jiǎn)⒊畛踉凇缎旅駞矆?bào)》上力倡民族主義，反對(duì)清朝統(tǒng)治，說明他底子里還是漢族儒生的思想，以漢為尊。但后來梁?jiǎn)⒊诿褡逯髁x的問題上思路其實(shí)十分清楚，他希望用改良主義來增加國(guó)家的權(quán)力，即他希望以和平的方式自上而下的進(jìn)行改革，并發(fā)展綜合國(guó)力，與帝國(guó)主義侵略勢(shì)力競(jìng)爭(zhēng)。梁?jiǎn)⒊拿褡逯髁x其實(shí)是對(duì)傳統(tǒng)民族觀念的突破，確立了以“民族國(guó)家”為中心，以反對(duì)帝國(guó)主義侵略為基調(diào)的近代民族主義觀念。他還提出了“大民族主義”和“小民族主義”。他認(rèn)為，區(qū)別漢民族和國(guó)內(nèi)其他民族是小民族主義，而大民族主義則是團(tuán)結(jié)國(guó)內(nèi)各族抗擊國(guó)外諸族。梁?jiǎn)⒊饬繃?guó)內(nèi)形勢(shì)，認(rèn)為革命不適宜中國(guó)國(guó)情，且中國(guó)受到外國(guó)侵略嚴(yán)重，此時(shí)應(yīng)各族團(tuán)結(jié)合力抵御外敵而不是內(nèi)斗，是以反對(duì)種族革命。

對(duì)于孫中山而言，孫中山最初提出的民族主義有著強(qiáng)烈的狹隘大漢主義傾向，但也是時(shí)勢(shì)所迫。當(dāng)時(shí)清政府正在籌備“預(yù)備立憲”，清朝貴族試圖用“民主改革”的旗號(hào)來愚弄漢人，以延續(xù)愛新覺羅家族的政治壽命和維護(hù)自身政治利益。在此情境下，孫中山急需一種強(qiáng)有力的思想來取得廣大人民群眾的共鳴和知識(shí)，于是便以漢人根深蒂固的“自古皆貴中華賤夷狄”的思想作為突破口。但他其實(shí)并沒有那么憎惡滿族人，雖然他自身的民族觀相對(duì)較狹隘，但后期，他便將民族主義改成“五族共和”。所以對(duì)于孫中山來講，民族主義和鼓吹種族革命只不過是他達(dá)成目標(biāo)的手段和工具，因時(shí)而變，以至于有時(shí)候呈現(xiàn)出自相矛盾的狀況。但話說回來，反滿革命無非是實(shí)施將種族、政治、社會(huì)三大革命畢其功于一役的策略手段而已，不應(yīng)將孫中山所確立的同盟會(huì)綱領(lǐng)及其體現(xiàn)的民族、民權(quán)、民生三大主義割裂來看，尤其不能因"驅(qū)除韃虜"包含有一些狹隘民族主義而判定孫中山把政治革命變成種族革命，是一種倒退，并由此忽視和低估同盟會(huì)綱領(lǐng)的革命精神。

三、革命派和立憲派針對(duì)種族革命進(jìn)行民主論戰(zhàn)對(duì)后世的影響

1905年至1907年這場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)兩年的民主論戰(zhàn)無疑是一場(chǎng)關(guān)乎中國(guó)未來命運(yùn)的論戰(zhàn)，從后世的結(jié)果來看，革命派無疑是勝利的一方，他們推翻了清政府的統(tǒng)治，成功實(shí)現(xiàn)了“反滿”革命的勝利。

梁?jiǎn)⒊瑸槭椎牧椗蔀楹螘?huì)輸？其實(shí)在最開始，呼吁君主立憲制的聲音是很大的，資產(chǎn)階級(jí)改良派也都對(duì)未來報(bào)以極大的憧憬和希望，畢竟在當(dāng)時(shí)內(nèi)憂外患的情況下，若是中國(guó)能仿照明治維新，實(shí)現(xiàn)自上而下的和平演變的話，對(duì)中國(guó)的發(fā)展亦是極其有益的，但庚子國(guó)難之后，慈禧太后為首的政治團(tuán)體在清末新政改革上的所作所為，特別是皇族內(nèi)閣的建立，證實(shí)了革命派的遠(yuǎn)見，也徹底摧毀了漢人精英的忠誠(chéng)。

在此次新政改革中，以慈禧為核心的統(tǒng)治階層希望借由立憲安撫民意，打擊孫中山，延續(xù)清朝的統(tǒng)治,滿洲親貴將這場(chǎng)改革看作是實(shí)行集權(quán)和把漢人排除出核心集團(tuán)的機(jī)會(huì)，而漢人士紳則是想著通過立憲擴(kuò)大漢人在議會(huì)和內(nèi)閣中的比例，加大他們的話語(yǔ)權(quán)。表面上，滿人漢人都希望立憲，但他們的訴求不一樣，甚至完全相反：滿人把立憲當(dāng)作反漢的工具，漢人則把立憲當(dāng)作擺脫滿人專政的機(jī)會(huì)。最終，高品級(jí)的漢族官員被邊緣化，滿洲親貴被大量提拔，還建立起了一個(gè)以滿族人為主，滿族擁有絕對(duì)話語(yǔ)權(quán)的皇族內(nèi)閣。這種蠻橫愈發(fā)使?jié)h人意識(shí)到所謂立憲只是滿人的立憲，獲得權(quán)力的也僅是滿洲親貴，漢人依然被放逐在權(quán)力體系之外。這種帶有明顯種族偏見的立憲改革，逼迫最后對(duì)清朝抱有希望的維新派產(chǎn)生了反意。

維新派產(chǎn)生了反意，便注定了立憲派落敗的結(jié)局。孫中山鼓吹的種族革命為什么會(huì)勝利？因?yàn)樗プ×水?dāng)時(shí)漢族人民的切身利益，因此武昌起義一聲炮響，憤怒的漢族士紳便群起響應(yīng)。清朝的滅亡，實(shí)際上彰顯了少數(shù)民族政權(quán)的困境。

種族革命的民主論戰(zhàn)也影響了后世對(duì)于清朝國(guó)家性質(zhì)的討論有著重要的影響。

20世紀(jì)初，海內(nèi)外對(duì)于清朝國(guó)家性質(zhì)的分析或多或少的帶有政治色彩，并會(huì)有意無意地將“清朝”和“中國(guó)”割裂開來，蕭一山的《清史大綱》將推翻清朝統(tǒng)治稱為推翻異民族的統(tǒng)治，認(rèn)為是“民族革命”的第一時(shí)期。即使到錢穆將其1952年演講集結(jié)而成的《中國(guó)歷代政治得失》，仍將清朝與元朝一起稱為“異族政權(quán)”。但這種充滿狹隘民族主義觀點(diǎn)的看法卻容易被外國(guó)分裂勢(shì)力所利用。比如日本以“滿蒙征服論”為代表的觀點(diǎn)，為未來日本侵華進(jìn)行掩飾，為異族統(tǒng)治中國(guó)的合法性做思想鋪墊。

中國(guó)學(xué)界很快發(fā)現(xiàn)了外國(guó)學(xué)者帶有政治目的“學(xué)術(shù)侵略”，也開始了反擊。譬如曾在古史辨運(yùn)動(dòng)中提出疑古綱領(lǐng)，其中包括對(duì) “中國(guó)”一統(tǒng)和“中華民族”同源的質(zhì)疑的顧頡剛先生也轉(zhuǎn)變了立場(chǎng)。在此之前，他對(duì)“中國(guó)漢族所居的十八省，從古以來就是這樣一統(tǒng)的”的觀點(diǎn)表示質(zhì)疑，他認(rèn)為人們心中的“向來統(tǒng)一”只是因?yàn)橛们貪h以后的眼光去定義秦漢以前的疆土而穿繩的歷史謬論。但此時(shí)，他將自己的論點(diǎn)由原來的中國(guó)并非一統(tǒng)，變成強(qiáng)調(diào)中國(guó)大一統(tǒng)疆域合法性。

在這一大背景下，就連一直強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)獨(dú)立的傅斯年的態(tài)度也發(fā)生變化：

1935年12月15日，在日本帝國(guó)主義開始局部侵華的背景下，傅斯年以團(tuán)結(jié)中華各族為目的發(fā)表了《中華民族是整個(gè)的》。他在文中強(qiáng)調(diào)，自從春秋戰(zhàn)國(guó)，中國(guó)各王朝實(shí)行的中央集權(quán)使得大一統(tǒng)觀念深入人心，“我們中華民族，說一種話，寫一種字，據(jù)同一的文化，行同一的倫理，儼然是一個(gè)家族”。

歷史學(xué)家們運(yùn)用歷史唯物主義方法對(duì)清初的社會(huì)性質(zhì)進(jìn)行了科學(xué)探討，基本確定了清朝作為一個(gè)中原王朝的共性，穩(wěn)定了抗日戰(zhàn)爭(zhēng)前后的民族思想論戰(zhàn)，也為以后國(guó)內(nèi)對(duì)清朝的基本認(rèn)識(shí)奠定了基礎(chǔ)。

20世紀(jì)80年代中期以來，“新清史”由美國(guó)的中國(guó)史學(xué)界自興起，這是一種以重構(gòu)清朝歷史敘事體系為目的的學(xué)術(shù)思潮，在國(guó)際與國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界引起了較大爭(zhēng)議并在2015年上半年集中爆發(fā)。跟以往的研究清史的學(xué)派相比，“新清史”的學(xué)者們反對(duì)“漢族中心論”，堅(jiān)持區(qū)分清朝與從前漢族所統(tǒng)治的王朝，更加強(qiáng)調(diào)滿族因素在清朝統(tǒng)治中產(chǎn)生的影響。他們認(rèn)為清朝的政治自成一種特殊的風(fēng)格和統(tǒng)治模式，并表示滿洲人入關(guān)后雖有一定程度的漢化，但自始至終并未失去自身的族群認(rèn)同，以至于滿漢分殊的現(xiàn)象持續(xù)存在至清末，而滿漢分殊的存在也恰好可以解釋十九與二十世紀(jì)“反滿”言論的成因。

雖然新清史的核心還是在于滿漢爭(zhēng)議，但此時(shí)的我們，對(duì)清朝的認(rèn)識(shí)已經(jīng)從偏激的民族主義回歸到史學(xué)研究上來了。