繼9月2日中國作協(xié)發(fā)布《關(guān)于2022年會員發(fā)展情兄的說明》，稱研究決定不將賈淺淺列入2022年新會員名單后，相關(guān)輿論依然在網(wǎng)絡(luò)上持續(xù)發(fā)酵。9月3日，一篇署名為“賈淺淺”的抗議信《給我個理由，我為什么不能加入中國作協(xié)》在社交媒體上廣泛傳播，讓不少網(wǎng)民認(rèn)為這是來自-賈淺淺的“反擊”。但有媒體9月4日報道，此文并非賈淺淺本人所寫。同一天，賈淺淺也辟謠稱已網(wǎng)傳一年多的三首詩歌并不是其作品。

短短幾日，相關(guān)信息的紛雜與反轉(zhuǎn)令網(wǎng)民應(yīng)接不暇。自上個月作協(xié)公示擬發(fā)展會員名單之后，賈淺淺及其詩歌一直是網(wǎng)民關(guān)注的熱點。但在沸沸揚揚的討論聲中，也出現(xiàn)了一些個人或平臺利用網(wǎng)民的注意力“蹭熱度”，進行張冠李戴、憑空捏造的操作，讓網(wǎng)民被不實信息帶了節(jié)奏。我們認(rèn)為，文藝雖主觀，但輿論場要求真，不能任由“煙霧彈”彌漫。輿論場中一切觀點和討論都應(yīng)該建立在事實的基礎(chǔ)上，事實和真相是各方協(xié)力構(gòu)筑的，這也是清朗網(wǎng)絡(luò)空間的應(yīng)有之義。

賈淺淺對于網(wǎng)傳詩歌的辟謠，也再次提醒網(wǎng)民網(wǎng)上信息的魚龍混雜。如果辟謠為真，那最初捏造這三首詩歌屬于賈淺淺的行為動機值得懷疑。但也有網(wǎng)民提出，賈淺淺回應(yīng)得太晚。作為當(dāng)事人，作家本就考拿作品說話的，如果是自己的作品，寫得不好就應(yīng)該接受批評；但如果不是沒寫過就是沒寫過，不能硬安在賈淺淺頭上。

對網(wǎng)民來說，提高對網(wǎng)絡(luò)信息的警惕程度是好事，但個人核查信息的能力有限，平臺和相關(guān)部門在網(wǎng)絡(luò)信息真實性的維護上，既具有核實的能力，也有把關(guān)的責(zé)任。對有關(guān)部門來說，這三首詩究竟是不是賈淺淺寫的，也并不難核查。對發(fā)表虛假抗議信的網(wǎng)絡(luò)平臺來說，未核查文章來源以及署名的真實性，這是個“硬傷氣網(wǎng)站負(fù)責(zé)人稱“妥當(dāng)不妥當(dāng)(不重要)，關(guān)鍵是事實很重要，我認(rèn)為這篇文章有理有據(jù)，站得住腳，我就轉(zhuǎn)發(fā)了。”這個說法顯然是站不住腳的。文學(xué)就臺作為輸出信息和觀點的關(guān)鍵場所：更應(yīng)該加強對客觀信息的鑒別與事實的判斷，這不是什么復(fù)雜的道理。既然“事實很重要”，那更有必要核準(zhǔn)事實。

這些年來，互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下不少公共事件常常經(jīng)歷反復(fù)的“爆料”和“辟謠”，應(yīng)該說，這與移動互聯(lián)時代裂變式的即時分享與傳播有一定關(guān)系。但我們認(rèn)為，只要各方面共同努力，就能在力所能及的范圍內(nèi)清朗公眾的輿論認(rèn)知環(huán)境，多一些理性討論，少一些虛假信息。主流媒體是引領(lǐng)輿論的主力軍，但我們也需要公共事件中的當(dāng)事人、涉事單位、自媒體平臺等共同強化責(zé)任意識。

對于文藝創(chuàng)作，我們既鼓勵百花齊放，也歡迎百家爭鳴，這是錘煉優(yōu)秀作品的必修課，也是淘汰低劣作品的過濾器。近年來，文學(xué)界涌現(xiàn)出不少“打工詩人、兒童詩人、農(nóng)民詩人”，即便沒有文憑履歷背書，仍然為人民群眾喜聞樂見。我們相信，好的作品終將經(jīng)得起時間的檢驗，而那些糟粕也必將隨風(fēng)而逝?！?/p>