邊疆
在此前刊發(fā)的《錫南科技IPO前業(yè)績(jī)對(duì)賭失敗,公司或面臨巨額補(bǔ)償》一文中,《紅周刊》記者曾明確指出,營(yíng)收幾乎全部依賴內(nèi)燃機(jī)汽車零部件的無(wú)錫錫南科技股份有限公司(下稱“錫南科技”)讓投資人很是失望,利潤(rùn)的連續(xù)兩年下滑,直接導(dǎo)致控股股東與投資人簽署的對(duì)賭協(xié)議失敗,面臨業(yè)績(jī)補(bǔ)償壓力。
如今,《紅周刊》記者在進(jìn)一步研究后又發(fā)現(xiàn),錫南科技報(bào)告期內(nèi)銷售嚴(yán)重依賴前五大客戶的做法,導(dǎo)致公司的產(chǎn)品議價(jià)能力明顯不足,成為公司增收不增利的主因。此外,財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)在核算過(guò)程中的不匹配問題,也讓人懷疑相關(guān)數(shù)據(jù)的真實(shí)性。
招股書披露,2018年至2021年,錫南科技的營(yíng)業(yè)收入分別為57923.00萬(wàn)元、68644.83萬(wàn)元、68072.51萬(wàn)元和75930.74萬(wàn)元,其中,2019年同比增長(zhǎng)了18.51%,2020年同比下降0.83%,2021年同比上升11.54%。同期,公司實(shí)現(xiàn)的歸屬于母公司股東的凈利潤(rùn)分別為10848.96萬(wàn)元、13108.97萬(wàn)元、11712.99萬(wàn)元和8094.17萬(wàn)元,其中2019年同比增長(zhǎng)20.83%,2020年和2021年分別同比下降10.65%和30.90%。從營(yíng)收和凈利潤(rùn)數(shù)據(jù)看,錫南科技的營(yíng)收在2019年以后呈現(xiàn)出波動(dòng)上升趨勢(shì),而同期凈利潤(rùn)卻在逐年下滑,有明顯的“增收不增利”尷尬局面。
就在凈利潤(rùn)持續(xù)下滑的同時(shí),錫南科技的凈利率也在逐年走低,2019年至2021年,公司的凈利率分別為19.10%、17.21%和10.66%。分析這一情況出現(xiàn)的背后原因,《紅周刊》記者發(fā)現(xiàn),這或許與公司在產(chǎn)業(yè)鏈中偏弱的地位有關(guān),銷售中過(guò)于依賴前五大客戶的策略讓公司核心產(chǎn)品議價(jià)能力不足,在成本上升下,無(wú)法及時(shí)通過(guò)產(chǎn)品售價(jià)調(diào)整來(lái)緩解成本上升壓力。
報(bào)告期內(nèi),錫南科技前五大客戶的營(yíng)收貢獻(xiàn)占公司營(yíng)收的九成左右,這一現(xiàn)實(shí)情況意味著,前五大客戶的采購(gòu)態(tài)度決定了公司營(yíng)收和盈利空間。對(duì)此,公司也在招股中明確表示,“如果主要客戶生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況發(fā)生波動(dòng)、下游車型進(jìn)行更新迭代或者進(jìn)入產(chǎn)品生命周期末期或主要客戶利用其談判優(yōu)勢(shì)達(dá)成對(duì)公司更不利的交易條款,將對(duì)發(fā)行人的業(yè)績(jī)?cè)斐刹焕绊??!?/p>
事實(shí)上,這一負(fù)面影響也確實(shí)發(fā)生影響了,譬如在2020年,在公司主營(yíng)產(chǎn)品精密壓氣機(jī)殼組件的單位成本較上年上升3.32%情況下,產(chǎn)品的銷售單價(jià)不僅未能同步上調(diào),相反還下降了1.96%;2021年1~6月,在主營(yíng)產(chǎn)品單位成本較上年大幅上升18.02%情況下,銷售單價(jià)也僅上升了5.74%??傊谧h價(jià)能力缺失下,公司的精密壓氣機(jī)殼組件的毛利率在這2年中分別下降了3.49和7.94個(gè)百分點(diǎn)。
因此,對(duì)于錫南科技來(lái)說(shuō),未來(lái)只有開拓出更多的客戶,才能避免自己在經(jīng)營(yíng)上受大客戶左右的尷尬。
錫南科技產(chǎn)品缺乏議價(jià)能力,除了大客戶依賴的原因,還與公司研發(fā)投入不高所導(dǎo)致的產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力不足有很大關(guān)系。
對(duì)于自己的研發(fā)能力,錫南科技在招股書中語(yǔ)焉不詳,為此也遭到發(fā)審委二輪問詢,要求錫南科技結(jié)合與可比公司蠡湖股份在研發(fā)能力方面的對(duì)比情況,披露研發(fā)投入的具體內(nèi)容和分類情況,研發(fā)費(fèi)用中職工薪酬的具體內(nèi)容和分類情況等,說(shuō)明公司與同行業(yè)可比公司相比是否具備較強(qiáng)的研發(fā)能力。
《紅周刊》記者發(fā)現(xiàn),若與可比公司蠡湖股份對(duì)比,錫南科技研發(fā)能力偏弱的現(xiàn)象是非常明顯的。報(bào)告期內(nèi),錫南科技的研發(fā)費(fèi)用分別為2164.29萬(wàn)元、2279.17萬(wàn)元、2825.48萬(wàn)元和1403.05萬(wàn)元,占營(yíng)業(yè)收入的比例分別為3.74%、3.32%、4.15%和3.67%。同期,蠡湖股份的研發(fā)費(fèi)用分別為4476.23萬(wàn)元、5425.45萬(wàn)元、5200.33萬(wàn)元和2798.83萬(wàn)元,占營(yíng)業(yè)收入的比例分別為4%、4.49%、4.82%和4.11%。無(wú)論是研發(fā)費(fèi)用總額,還是費(fèi)用占營(yíng)收比例,蠡湖股份的兩個(gè)指標(biāo)均高于錫南科技。
此外,錫南科技的研發(fā)成果質(zhì)量也是遠(yuǎn)遜于蠡湖股份的,截至2021年8月31日,錫南科技共有專利權(quán)60項(xiàng),其中只有1項(xiàng)發(fā)明專利,其余均為實(shí)用新型專利。而截至2020年末,蠡湖股份共有發(fā)明專利61項(xiàng),實(shí)用新型專利122項(xiàng)。很顯然,在研發(fā)成果上,錫南科技與蠡湖股份相差甚遠(yuǎn)。
值得一提的是,錫南科技在申報(bào)時(shí)還將自己的行業(yè)屬性定位于“汽車制造業(yè)(C36)”,這一點(diǎn)與公司主營(yíng)產(chǎn)品相近的可比公司蠡湖股份的行業(yè)定位截然不同,要知道同樣生產(chǎn)渦輪增壓器壓氣機(jī)殼零部件的蠡湖股份的行業(yè)定位是通用設(shè)備制造業(yè)。對(duì)于這一明顯差異,交易所在問詢函中明確要求公司解釋其行業(yè)定位是否合理。
除了上述問題,梳理錫南科技的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù),《紅周刊》記者還發(fā)現(xiàn),錫南科技在招股書中披露的銷售、采購(gòu)數(shù)據(jù)恐也不真實(shí),相關(guān)數(shù)據(jù)在財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)勾稽上有明顯異常。
招股書披露,錫南科技2020年實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入68072.51萬(wàn)元,按銷售貨物和應(yīng)稅勞務(wù)為13%的增值稅稅率進(jìn)行估算,則2020年的含稅營(yíng)業(yè)收入約為76921.94萬(wàn)元。理論上,該部分含稅營(yíng)業(yè)收入將體現(xiàn)為同等規(guī)模的現(xiàn)金流入和經(jīng)營(yíng)性債權(quán)的增減。
2020年,錫南科技“銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”為63496萬(wàn)元,而預(yù)收賬款較上期減少了81.11萬(wàn)元,剔除該部分影響后,與當(dāng)期營(yíng)收相關(guān)的現(xiàn)金流入金額約為63577.11萬(wàn)元。將這一數(shù)據(jù)與當(dāng)期的含稅營(yíng)收勾稽,可知該金額比同期含稅的營(yíng)業(yè)收入少了13344.83萬(wàn)元,理論上,這會(huì)導(dǎo)致當(dāng)年經(jīng)營(yíng)性債權(quán)有相應(yīng)規(guī)模的增加才對(duì)。
可事實(shí)上,錫南科技2020年末的應(yīng)收票據(jù)、應(yīng)收款項(xiàng)融資和應(yīng)收賬款的合計(jì)賬面余額為24484.81萬(wàn)元,僅較2019年末同類項(xiàng)目數(shù)據(jù)新增了1524.69萬(wàn)元,與13344.83萬(wàn)元理論增加值之間存在了11820.14萬(wàn)元偏差。
2019年也存在類似情況。招股書披露,2019年公司實(shí)現(xiàn)的營(yíng)業(yè)收入68644.83萬(wàn)元,按銷售貨物和應(yīng)稅勞務(wù)為13%的增值稅稅率進(jìn)行估算,則估算出2019年含稅營(yíng)業(yè)收入約為77568.66萬(wàn)元。
同期,公司“銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”為63138.32萬(wàn)元,剔除預(yù)收賬款增加的81.11萬(wàn)元影響后,當(dāng)期營(yíng)收相關(guān)的現(xiàn)金流入約63057.21萬(wàn)元。與同期含稅營(yíng)收對(duì)比,相差了14511.45萬(wàn)元。理論上,這一偏差數(shù)據(jù)應(yīng)體現(xiàn)在當(dāng)期經(jīng)營(yíng)性債權(quán)的增加??墒聦?shí)上,2019年錫南科技應(yīng)收票據(jù)、應(yīng)收款項(xiàng)融資和應(yīng)收賬款的合計(jì)賬面余額為22960.12萬(wàn)元,較2018年末相同項(xiàng)數(shù)據(jù)增加了2791.65萬(wàn)元,與理論應(yīng)增加額相差了11719.8萬(wàn)元。
相較營(yíng)收端數(shù)據(jù)的明顯偏差,錫南科技的采購(gòu)端數(shù)據(jù)同樣存在偏差。據(jù)招股書披露,錫南科技2019年向前五大供應(yīng)商采購(gòu)的金額為23210.97萬(wàn)元,占原材料采購(gòu)總額的比例為68.55%,由此推算出錫南科技當(dāng)期的原材料采購(gòu)總額約為33859.91萬(wàn)元,若以13%的增值稅率計(jì)算,含稅采購(gòu)總額為38261.70萬(wàn)元。
在2019年的合并現(xiàn)金流量表中,錫南科技“購(gòu)買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”為35032.84萬(wàn)元,剔除當(dāng)年預(yù)付款項(xiàng)增加的112.49萬(wàn)元的影響之后,則與采購(gòu)相關(guān)的現(xiàn)金支出為34920.35萬(wàn)元,將其與含稅采購(gòu)額相勾稽,則可發(fā)現(xiàn)2019年含稅采購(gòu)額比同期現(xiàn)金支出多了3341.35萬(wàn)元。理論上,該部分支出應(yīng)體現(xiàn)為經(jīng)營(yíng)性債務(wù)的增加。
可事實(shí)上,錫南科技2019年的應(yīng)付賬款及應(yīng)付票據(jù)合計(jì)達(dá)10832.69萬(wàn)元,相比2018年相同項(xiàng)目合計(jì)不僅未增加,相反還減少了759.73萬(wàn)元,與理論應(yīng)增加額相比相差了4101.08萬(wàn)元。
總之,對(duì)于錫南科技來(lái)說(shuō),雖然在數(shù)據(jù)勾稽中可能還存在其它影響結(jié)果的因子,但無(wú)論如何,過(guò)大的數(shù)據(jù)偏離值還是讓人擔(dān)心公司招股書中披露的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)真實(shí)性,是需要公司做出進(jìn)一步解釋的。