李錦宏，曾雪，曹慶瑤，姬楊

（貴州大學(xué) 旅游與文化產(chǎn)業(yè)學(xué)院，貴州 貴陽 550000）

喀斯特山區(qū)常常擁有豐富獨特的旅游資源，如含有豐富礦物質(zhì)的溫泉資源、負氧離子含量高的森林資源、形態(tài)各異且類型繁多的溶洞資源、古樸濃郁的原生態(tài)文化資源等。豐富的喀斯特資源與區(qū)域地形、氣候和海拔條件完美結(jié)合，為山地旅游繁榮發(fā)展奠定資源基礎(chǔ)。

地處長江和珠江上游交錯地帶的貴州省，喀斯特地貌發(fā)育齊全且典型。2000年以來，貴州省搶抓西部大開發(fā)的歷史性機遇，立足于喀斯特資源稟賦，大力發(fā)展山地旅游，旅游產(chǎn)業(yè)增長速度保持在較高水平。然而，貴州省山地旅游區(qū)長期存在的粗放式旅游發(fā)展模式對其生態(tài)環(huán)境形成巨大挑戰(zhàn)，這無疑會阻礙山地旅游的可持續(xù)發(fā)展。

2016年，貴州省因生態(tài)基礎(chǔ)好、生態(tài)建設(shè)成果顯著入選為首批國家生態(tài)文明試驗區(qū)；2020年，貴州省文旅廳圍繞“旅游新使命，健康新生活”主題，明確提出打造“雙一流”勝地，即依托綠水青山打造國際一流山地旅游目的地，依托涼爽宜人的氣候打造國內(nèi)一流康養(yǎng)勝地。這表明現(xiàn)階段山地旅游在國際化進程中不僅注重經(jīng)濟效益，更注重環(huán)境效益，因此有必要對山地旅游目的地復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)進行綜合評價，找出影響旅游地生態(tài)環(huán)境狀態(tài)的潛在驅(qū)動力和直接因素，為山地旅游可持續(xù)發(fā)展提供有效參考。

1 文獻綜述

早在19世紀(jì)40年代，山地旅游就已經(jīng)出現(xiàn)在歐洲并逐漸推廣至其他地區(qū)，學(xué)者Pickering[1]通過對阿爾卑斯山進行實地調(diào)研發(fā)現(xiàn)滑雪旅游項目直接破壞了旅游地生態(tài)系統(tǒng)。國內(nèi)對山地旅游的研究集中在山地旅游資源開發(fā)戰(zhàn)略設(shè)計[2-3]、山地旅游可持續(xù)發(fā)展[4]、山地旅游地生態(tài)健康診斷[5]等方面。可以看出，合理開發(fā)山地旅游資源、診斷山地旅游目的地生態(tài)健康狀況并進行調(diào)控是當(dāng)前學(xué)者們關(guān)注的熱點問題。

關(guān)于旅游生態(tài)安全的討論，國內(nèi)外學(xué)者的研究內(nèi)容主要集中在旅游可持續(xù)評估[6]、生態(tài)保護政策的實施效果[7]、生態(tài)安全障礙因子診斷[8]、旅游生態(tài)安全的時空格局演化[9]、旅游生態(tài)安全的驅(qū)動機制[10]等方面，這些研究為旅游目的地生態(tài)環(huán)境狀況的改善提供了理論支撐。在評價指標(biāo)體系的構(gòu)建上，學(xué)者們基于TQR（威脅—質(zhì)量—調(diào)控）模型[11]、PSR（壓力—狀態(tài)—響應(yīng)）模型[12]以及DPSIR（驅(qū)動力—壓力—狀態(tài)—影響—響應(yīng)）模型[13]等構(gòu)建生態(tài)安全評價指標(biāo)體系，其中，DPSIR模型為全面而科學(xué)地評價旅游地生態(tài)安全狀況提供了較好思路，該模型是一個閉合循環(huán)因果鏈條，在研究旅游生態(tài)時能準(zhǔn)確識別威脅旅游地生態(tài)安全的具體環(huán)節(jié)，因而在生態(tài)安全評價領(lǐng)域得到廣泛認(rèn)可。在評價方法上，主要運用TOPSIS法[14]、綜合評價法[15]、模糊物元模型[8]、灰色關(guān)聯(lián)投影法[16]等方法展開研究，其中TOPSIS法亦稱優(yōu)劣解距離法，該方法對多維度、多指標(biāo)的研究對象進行評價時效果很好。在預(yù)測方法上，學(xué)者們多采用灰色GM(1,1) 模型預(yù)測未來旅游生態(tài)安全的時間演變趨勢[9,17]， 但是有關(guān)研究發(fā)現(xiàn)徑向基函數(shù)（RBF）神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型應(yīng)用于生態(tài)安全趨勢預(yù)測精確度更佳[18]。

鑒于此，本文以貴州國際山地旅游目的地為研究對象，基于DPSIR模型建立生態(tài)安全評價指標(biāo)體系，運用改進的TOPSIS法更加準(zhǔn)確地反映2001—2019年貴州省山地旅游生態(tài)安全的實際狀況，并結(jié)合徑向基函數(shù)（RBF）預(yù)測2020—2025年貴州省山地旅游生態(tài)安全演變趨勢，以便深入了解喀斯特地區(qū)生態(tài)現(xiàn)狀，實現(xiàn)旅游生態(tài)系統(tǒng)各個環(huán)節(jié)良性循環(huán)。

2 區(qū)域概況

貴州省地處中國西南腹地，省域面積176 167平方千米，常住人口3 622.95萬人（2019），省會貴陽市。貴州地處云貴高原，夏季受東南季風(fēng)影響，降水充沛，與云南相比，貴州海拔略高，夏季更加涼爽，有“中國涼都”之美譽。貴州省境內(nèi)山地居多，平均海拔在1 100米左右，非常適合人類居??；省域內(nèi)喀斯特錐形地貌分布廣泛、類型齊全，著名的喀斯特地貌景觀有地下暗河、水上森林、天坑以及溶洞內(nèi)部的石筍、石鐘乳等，這些景觀資源被開發(fā)成著名的喀斯特地貌旅游景點，其獨特魅力讓游人流連忘返。

改革開放以來，貴州省境外游客數(shù)量持續(xù)增加（2003年除外），這無疑成為推動貴州旅游國際化進程的強大動力；同時，貴州喀斯特地區(qū)民族風(fēng)情濃郁，境內(nèi)世居少數(shù)民族多達18個，綿延起伏的山勢形成一道天然屏障，阻斷山區(qū)少數(shù)民族與外界的交流，這使得該地區(qū)原始民族文化傳統(tǒng)得以完整保存，從而為打造國際一流山地旅游目的地奠定資源基礎(chǔ)；貴州省大力實施大生態(tài)、大旅游戰(zhàn)略行動，更是直接從政策上對建設(shè)國際一流山地旅游目的地給予強力支持。然而，生態(tài)環(huán)境脆弱、水土流失嚴(yán)重這一現(xiàn)實無疑制約了貴州旅游發(fā)展的國際化進程，因此了解區(qū)域旅游生態(tài)安全現(xiàn)狀并進行趨勢預(yù)測能為今后山地旅游的國際化發(fā)展提供決策支持。

3 數(shù)據(jù)來源及研究方法

3.1 數(shù)據(jù)來源

進入21世紀(jì)后，貴州省在西部大開發(fā)的歷史大背景下加大力度防污治污，努力改善民族地區(qū)生態(tài)環(huán)境惡化狀況，充分體現(xiàn)出貴州省政府打造宜居宜游目的地的決心。本文從2002—2020年《貴州統(tǒng)計年鑒》中獲得貴州省經(jīng)濟和社會發(fā)展數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)完整無缺失。

3.2 評價指標(biāo)體系建立

旅游地生態(tài)安全具有的復(fù)雜性、系統(tǒng)性等特點表明，選取一個或幾個指標(biāo)很難全面而科學(xué)地評價旅游地生態(tài)安全狀況，而DPSIR模型為簡化這一復(fù)雜問題提供了較好思路（圖1）。根據(jù)DPSIR模型并結(jié)合相關(guān)文獻研 究[19-20]，從貴州省山地旅游發(fā)展的實際情況出發(fā)，構(gòu)建出驅(qū)動力、壓力、狀態(tài)、影響、響應(yīng)5個維度確定的貴州省山地旅游生態(tài)安全評價指標(biāo)體系，以此剖析貴州省山地旅游生態(tài)系統(tǒng)的時間演化特征，為貴州省山地旅游可持續(xù)發(fā)展提供決策依據(jù)。評價指標(biāo)體系見表1。

圖1 DPSIR模型運作圖

表1 山地旅游生態(tài)安全評價指標(biāo)體系

3.3 熵權(quán)法確定權(quán)重

旅游生態(tài)安全評價的第一步是賦予各評價指標(biāo)相應(yīng)權(quán)重，目前，國內(nèi)外關(guān)于指標(biāo)賦權(quán)的方法主要有因子分析法[21]、層次分析法[22]、DEA分析法[23]、熵權(quán)法[24]等。本文基于貴州省山地旅游發(fā)展現(xiàn)狀，采用客觀性較強的熵權(quán)法賦予各指標(biāo)相應(yīng)權(quán)重，“熵”的概念由物理學(xué)引申而來，目前已廣泛應(yīng)用于社會科學(xué)各個領(lǐng)域，從信息論的角度出發(fā)，“熵”是對隨機無序事件的度量[25]，某指標(biāo)值的差異越大，對應(yīng)權(quán)重則越大。

3.4 生態(tài)安全評價

TOPSIS法直觀可靠，對樣本數(shù)量和指標(biāo)個數(shù)不做要求，目前已經(jīng)廣泛應(yīng)用于社會科學(xué)各領(lǐng)域。生態(tài)安全評價的第二步即根據(jù)指標(biāo)權(quán)重計算各個評價對象的最終結(jié)果，以下是對改進的TOPSIS模型的具體運用：

（1）根據(jù)熵權(quán)法得到的指標(biāo)權(quán)重（表2），建立加權(quán)判斷矩陣：

式中：wi為第i個指標(biāo)的權(quán)重，rij為第j年第i個指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)值。

表2 評價指標(biāo)的權(quán)重

（2）確定指標(biāo)的正、負理想解：

（3）確定第j年各指標(biāo)與理想解之間的距離：

（4）計算第j年與理想解的貼近度：

式中：Cj表示貼近度，即生態(tài)安全值，介于0～1之間，值越大表示山地旅游生態(tài)環(huán)境越安全，反之，則越脆弱。

（5）參照相關(guān)文獻，將評價結(jié)果以等間距的方式劃分為極度脆弱、脆弱、警示、比較安全、非常安全5個等級（表3）。

表3 貴州省山地旅游生態(tài)安全分級標(biāo)準(zhǔn)

3.5 生態(tài)安全趨勢預(yù)測

徑向基函數(shù)（RBF）神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型具有結(jié)構(gòu)簡單、逼近能力強、學(xué)習(xí)速度快等優(yōu)點，能有效提高預(yù)測的準(zhǔn)確性。RBF的基本原理為：輸入層接收信源節(jié)點，隱含層變換輸入矢量，轉(zhuǎn)換數(shù)據(jù)維度，調(diào)整激活函數(shù)的參數(shù)，輸出層則在隱含層的映射空間中實現(xiàn)線性加權(quán)組合[26-27]。 本文嘗試運用該模型對貴州省山地旅游生態(tài)安全演變趨勢進行預(yù)測分析，具體步驟如下：

（1）確定基函數(shù)，對于任意輸入向量x∈Rm（Rm為輸入樣本集），有：

式中：Rj(x)為隱含層第j個神經(jīng)元節(jié)點的輸出，x為m維輸入向量，Cj為第j個神經(jīng)元節(jié)點高斯函數(shù)的中心點，?j為第j個神經(jīng)元節(jié)點的歸一化參數(shù)，n為隱含層神經(jīng)元節(jié)點數(shù)。

（2）RBF網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)，第一步無師自通，采用K-means聚類法對訓(xùn)練樣本的輸入量進行聚類，找出聚類中心Cj及α參數(shù)；第二步一通百通，Cj和α確定好后，RBF從輸入到輸出就形成一個線性方程組，再采用最小二乘法求解輸出權(quán)重Wi，具體分為以下幾步：

①用徑向基函數(shù)計算隱含層的輸出值Yh，求解輸出層第i個神經(jīng)元的輸出值Yi。

式中：Yhj為隱含層第j個神經(jīng)元的輸出值，Wij為隱含層第j個神經(jīng)元至輸出層第i個神經(jīng)元的權(quán)重，函數(shù)f(x)取的是Sigmoid形式。

②計算輸出層誤差：

式中：yi為第i個神經(jīng)元的實際值。

③對權(quán)重系數(shù)ΔW進行調(diào)整，直到神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)誤差符合標(biāo)準(zhǔn)：

（3）模擬學(xué)習(xí)效果檢驗，模擬結(jié)果輸出后與樣本的實際值做比較，兩者的接近程度越高，說明預(yù)測效果好；反之，則預(yù)測效果差。本文選取均方根誤差RMSE和Pearson相關(guān)系數(shù)R對第i個神經(jīng)元的輸出值進行誤差檢驗，其公式分別為：

式中：yit為第t個樣本的第i個神經(jīng)元的實際值，Yit為輸出值，為yit的平均值，T為樣本數(shù)。當(dāng)RMSE＜0.04、R＞0.95時，模型學(xué)習(xí)效果好[28]。

4 結(jié)果與分析

4.1 旅游生態(tài)安全現(xiàn)狀分析

基于2002—2020年《貴州統(tǒng)計年鑒》的數(shù)據(jù)，運用熵權(quán)法得出各指標(biāo)權(quán)重，利用MATLAB R2014a根據(jù)式（1）～（4）編寫代碼并運行，求出2001—2019年的生態(tài)安全值C以及各維度生態(tài)安全值。

4.1.1 旅游生態(tài)安全綜合指數(shù)

2001—2019年，貴州省山地旅游生態(tài)安全綜合指數(shù)在0.3～0.8之間，生態(tài)安全等級從“脆弱”升級為“比較安全”（圖2）。

圖2 山地旅游生態(tài)安全狀態(tài)

2001—2004年，貴州省山地旅游生態(tài)安全水平上升緩慢，生態(tài)安全級別為脆弱。20世紀(jì)末，中國在現(xiàn)代化發(fā)展的過程中造成的環(huán)境污染愈加嚴(yán)重，可持續(xù)發(fā)展理念順勢提出，貴州省緊跟國家政策步伐，將可持續(xù)發(fā)展確定為區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，并將該戰(zhàn)略落實到具體的行動中。各個利益相關(guān)者環(huán)保觀念的轉(zhuǎn)變以及一系列環(huán)保舉措的實施，使得貴州省山地旅游生態(tài)安全水平緩慢上升，但是在環(huán)境污染方面，廢氣、煙塵排放量依然嚴(yán)重超標(biāo)，城市酸雨率居高不下，飲用水水質(zhì)還不能滿足人民對健康的追求，山地旅游生態(tài)系統(tǒng)比較脆弱。

2005—2013年，貴州省山地旅游生態(tài)安全水平除2010年略有下降外，其余年份皆上升，生態(tài)安全為警示級。2005年，貴州省加快實施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，在總結(jié)前一階段貴州生態(tài)建設(shè)經(jīng)驗的同時，確定了下一階段的奮斗目標(biāo)。2006年，貴州省喀斯特地區(qū)抓住鄉(xiāng)村旅游的契機全力打造美麗鄉(xiāng)村，改變農(nóng)村風(fēng)貌，實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化。2009年，貴陽市開始舉辦“生態(tài)文明貴陽國際論壇”，致力于社會各界開展廣泛的交流與合作，分享生態(tài)建設(shè)的成功經(jīng)驗，共同應(yīng)對生態(tài)安全挑戰(zhàn)。2012年，巔峰智業(yè)公司介入規(guī)劃貴州生態(tài)文化旅游創(chuàng)新區(qū)，深入挖掘貴州資源特色，打造旅游精品，實現(xiàn)綠色轉(zhuǎn)型，保護自然遺產(chǎn)和文化遺存。政府對山地旅游生態(tài)環(huán)境的重視以及對可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的貫徹落實，為山地旅游營造了良好的生態(tài)環(huán)境，“生態(tài)文明貴陽國際論壇”的舉辦為各行各業(yè)共同應(yīng)對生態(tài)安全挑戰(zhàn)搭建橋梁，旅游企業(yè)介入編制《生態(tài)旅游發(fā)展規(guī)劃》為提高區(qū)域旅游知名度創(chuàng)造了條件。因此，在這一階段，貴州山地旅游生態(tài)安全等級上升為警示級。

2014—2019年，貴州省山地旅游生態(tài)安全等級為比較安全，2018年生態(tài)安全指數(shù)達到頂峰0.701 78后，2019年稍有下滑。2016年，貴州省進入首批國家生態(tài)文明試驗區(qū)行列，省內(nèi)空氣質(zhì)量優(yōu)良，空氣質(zhì)量二級城市占比超過50%，森林覆蓋率高達50%。與此同時，省內(nèi)旅行社數(shù)量相比去年減少200多家，旅游消費市場規(guī)模有所減小，山地旅游生態(tài)環(huán)境持續(xù)向好。貴州省委省政府深刻認(rèn)識到生態(tài)是貴州可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)，2017年，貴州省實施“大生態(tài)”戰(zhàn)略行動，基于貴州青山綠水和原生態(tài)民族文化發(fā)展生態(tài)旅游，形成生態(tài)旅游扶貧的“貴州模式”。2018年，航拍之下貴州境內(nèi)一片翠綠，山美人更美，石奇水亦清?？傊?，在這個階段，貴州省在“深綠”思想觀念的指引下完善了旅游基礎(chǔ)設(shè)施，增強了目的地的可進入性，提高了貴州山地旅游發(fā)展質(zhì)量和效益。

4.1.2 各維度旅游生態(tài)安全指數(shù)

2001—2019年貴州省各維度山地旅游生態(tài)安全指數(shù)和級別如圖3所示。

在2001—2019年驅(qū)動力維度生態(tài)安全指數(shù)先升后降，波動較小。旅游發(fā)展促使喀斯特山區(qū)生態(tài)狀況發(fā)生潛在變化，一定程度上沖擊了山地旅游生態(tài)系統(tǒng)。縱觀21世紀(jì)以來貴州省的發(fā)展，盡管國家和地方大力支持貴州旅游業(yè)的發(fā)展，要將貴州旅游業(yè)打造成地方支柱性產(chǎn)業(yè)，但驅(qū)動力維度生態(tài)安全指數(shù)難有提升。山地旅游的蓬勃發(fā)展一定程度上降低了單位GDP能耗，由此帶來城鎮(zhèn)化率迅速提高，年游客數(shù)量呈井噴式增長，旅游市場規(guī)模持續(xù)擴大，給山地旅游生態(tài)系統(tǒng)造成潛在壓力。

圖3 各維度生態(tài)安全狀態(tài)

2001—2019年壓力維度生態(tài)安全指數(shù)在先升后降，起伏較大。旅游經(jīng)濟和人類活動直接作用于生態(tài)系統(tǒng)，對喀斯特山區(qū)生態(tài)環(huán)境造成破壞。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，以2009年為分界線，2009年之前貴州省人口密度呈波動下降趨勢，隨后緩慢上升，但上升幅度小；游客密度一直保持增長，但2009年前增幅較小，2009年之后游客密度迅速提高，貴州省一躍成為高游客密度旅游區(qū)；2009年后生活污水和工業(yè)廢水排放量大增，旅游地生態(tài)系統(tǒng)遭受沖擊。因此提高“三廢”處理技術(shù)、打造全域旅游目的地、解決游客高度集中問題對緩解山地旅游區(qū)生態(tài)環(huán)境壓力具有重要作用。

2001—2019年狀態(tài)維度生態(tài)安全指數(shù)在先降后升，變化顯著。喀斯特山區(qū)旅游發(fā)展質(zhì)量逐步提高，發(fā)展前景更加樂觀。2010年貴州省星級飯店數(shù)偏高，旅游目的地大肆建設(shè)星級飯店，尤其是在景區(qū)周邊形成飯店集聚區(qū)，飯店經(jīng)營者對環(huán)保的無知和漠視直接破壞了景區(qū)的生態(tài)環(huán)境。2010年后，貴州省大幅度增加環(huán)保資金投入，加大力度防污治污，美化生態(tài)環(huán)境，此后貴州省空氣質(zhì)量二級城市占比一直保持在75%以上，人均水資源擁有量也顯著提高，星級飯店數(shù)量有所下降，質(zhì)量逐步提高，山地旅游發(fā)展前景持續(xù)向好。

2001—2019年影響維度生態(tài)安全指數(shù)上升幅度顯著，生態(tài)安全等級從“脆弱”上升到“非常安全”等級。根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，21世紀(jì)以來，貴州省對旅游產(chǎn)業(yè)的依存度不斷升高，2019年貴州省旅游產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重高達17%，可見旅游產(chǎn)業(yè)在整個貴州經(jīng)濟發(fā)展中占有舉足輕重的地位。與此同時，貴州省全面實施青山綠水工程，開展植樹造林、封山育林、珍稀動植物保護等工作，自然保護區(qū)面積占比每年均有所增加。隨著國家和地方對生態(tài)環(huán)境的重視，貴州省森林火災(zāi)事故次數(shù)呈現(xiàn)先增加后減少的態(tài)勢，水污染事故發(fā)生率也不斷下降，二氧化硫年均濃度值連年下降，整個山地旅游生態(tài)環(huán)境逐漸優(yōu)化。2001—2019年響應(yīng)維度生態(tài)安全指數(shù)在保持高速增長，生態(tài)安全級別從“極度脆弱”上升為“非常安全”，社會各界積極投入到生態(tài)文明建設(shè)當(dāng)中。作為中國唯一沒有平原做支撐的省份，貴州省內(nèi)重巒疊嶂，山高谷深，真可謂是“真山、真水、真性情”的旅游勝地，因此，適逢國內(nèi)外開展生態(tài)文明建設(shè)契機，貴州省結(jié)合自身綠水青山環(huán)繞、民族文化多元的優(yōu)勢條件，轉(zhuǎn)變發(fā)展理念，樹立“深綠”思想觀念；大力發(fā)展生態(tài)旅游，走健康發(fā)展道路；形成特色鄉(xiāng)村旅游扶貧模式，縮小城鄉(xiāng)差距。因此，響應(yīng)維度生態(tài)安全指數(shù)不斷攀升。

4.2 山地旅游生態(tài)安全演變趨勢預(yù)測

基于TOPSIS生態(tài)安全評價值，利用MATLAB R2014a實現(xiàn)RBF的模擬與預(yù)測，首先確定輸入層和輸出層，采取迭代一步預(yù)測方式對貴州省山地旅游生態(tài)安全演變趨勢進行預(yù)測。經(jīng)過大量實驗，本文確定貴州省山地旅游生態(tài)安全演變趨勢綜合預(yù)測和各維度演變趨勢預(yù)測的最佳輸入層神經(jīng)元數(shù)均為3，輸出層神經(jīng)元數(shù)為1，由此采用2001—2019年山地旅游生態(tài)安全綜合指數(shù)和各維度指數(shù)構(gòu)造學(xué)習(xí)樣本，并對網(wǎng)絡(luò)進行調(diào)試訓(xùn)練，直到調(diào)試精度達到要求，最終得到2020—2025年貴州省山地旅游生態(tài)安全演變趨勢綜合預(yù)測值和各維度預(yù)測值。由表4可知，貴州省山地旅游生態(tài)安全綜合模擬學(xué)習(xí)與各維度模擬學(xué)習(xí)的效果好，可信度高（RMSE＜0.04，R＞0.95）。

表4 山地旅游生態(tài)安全RBF模擬學(xué)習(xí)效果檢驗

4.2.1 山地旅游生態(tài)安全總體演變趨勢預(yù)測分析

2020—2025年，貴州省山地旅游生態(tài)安全指數(shù)一直保持在0.7左右，上升幅度不明顯（圖4）。貴州旅游業(yè)作為地方支柱性產(chǎn)業(yè)受到政府高度重視，2020年貴州省依托陸海新通道主動融入“一帶一路”等國家發(fā)展戰(zhàn)略，為旅游發(fā)展注入新動能；全面建成小康社會后，2021年7月貴陽再次舉辦生態(tài)文明國際論壇，此次論壇貴州省將“森林康養(yǎng)”旅游作為重點加以討論，對未來建設(shè)森林小鎮(zhèn)、成立森林康養(yǎng)研究中心、保護生態(tài)濕地等做了規(guī)劃部署?！笆奈濉睍r期，貴州省將鞏固拓展脫貧攻堅成果，堅持以高質(zhì)量發(fā)展統(tǒng)攬全局，以長遠利益為根本宗旨，把“綠色+”融入旅游發(fā)展全過程，全力打造“雙一流”勝地。按此發(fā)展態(tài)勢，未來幾年如果不發(fā)生大的變故，貴州省山地旅游生態(tài)系統(tǒng)不會出現(xiàn)嚴(yán)重問題。

圖4 生態(tài)安全綜合演變趨勢預(yù)測

4.2.2 各維度生態(tài)安全演變趨勢預(yù)測分析

由圖5可知，2020—2025年，驅(qū)動力、壓力、狀態(tài)維度的生態(tài)安全指數(shù)徘徊在0.5左右，生態(tài)安全等級為“警示”，相比21世紀(jì)前19年基本沒有提升。未來幾年，貴州省將搶抓新時代的發(fā)展機遇，發(fā)展特色優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，完善旅游基礎(chǔ)設(shè)施，推動旅游產(chǎn)業(yè)化，建設(shè)多彩貴州旅游強省，這在一定程度上會加速城市化擴張，增加人口密度和游客密度，排放更多的廢水、廢氣、廢渣，旅游消費市場規(guī)模的持續(xù)擴大，在促進旅游產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展的同時，給山地旅游生態(tài)安全造成潛在壓力和現(xiàn)實壓力，使得整個山地旅游生態(tài)安全系統(tǒng)難以呈現(xiàn)更好的狀態(tài)。

圖5 各維度生態(tài)安全演變趨勢預(yù)測

2020—2025年，影響、響應(yīng)維度的生態(tài)安全指數(shù)保持在0.8以上（圖5），社會各界保護生態(tài)環(huán)境的積極性和主動性很高。隨著“人與自然和諧共生”理念深入人心，貴州省深刻認(rèn)識到山地旅游可持續(xù)發(fā)展的時代價值，過去高污染、高耗能的粗放型發(fā)展方式難以為繼，取而代之的是經(jīng)濟社會高質(zhì)量綠色發(fā)展方式。良好的生態(tài)環(huán)境是開展山地旅游得天獨厚的條件，未來幾年，貴州省將繼續(xù)嚴(yán)守生態(tài)與保護戰(zhàn)略紅線，實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境綜合治理。將鄉(xiāng)村振興與生態(tài)旅游完美融合，打造獨具特色的鄉(xiāng)村生態(tài)旅游目的地，爭取使貴州省山地旅游生態(tài)安全上升一個等級，生態(tài)安全等級躍升為“非常安全”。

5 結(jié)論

基于DPSIR模型構(gòu)建山地旅游生態(tài)安全評價指標(biāo)體系，以貴州省山地旅游區(qū)為研究對象，利用2002—2020年《貴州統(tǒng)計年鑒》的數(shù)據(jù)，通過熵權(quán)法賦權(quán)，運用改進的TOPSIS法剖析21世紀(jì)以來喀斯特山地旅游生態(tài)安全的時間演化特征，借助RBF預(yù)測21世紀(jì)20年代前期生態(tài)安全的演變趨勢。得出以下主要結(jié)論：

（1）2001—2019年，貴州省山地旅游生態(tài)安全綜合指數(shù)呈波動上升趨勢，生態(tài)安全級別為脆弱、警示、比較安全，旅游區(qū)生態(tài)環(huán)境逐漸優(yōu)化。

（2）從各維度生態(tài)安全指數(shù)結(jié)果可以看出，驅(qū)動力、壓力和狀態(tài)維度生態(tài)安全狀況不太穩(wěn)定，生態(tài)安全等級在“警示”級徘徊；影響和響應(yīng)維度生態(tài)安全指數(shù)上升明顯，生態(tài)狀況已達“非常安全”等級。

（3）山地旅游生態(tài)安全指數(shù)在未來幾年一直保持在0.7左右，生態(tài)安全等級為“比較安全”，在不發(fā)生大的變故的前提下，貴州省山地旅游生態(tài)安全不會出現(xiàn)嚴(yán)重問題。

（4）各維度生態(tài)安全指數(shù)在未來幾年走向差異較大，驅(qū)動力、壓力和狀態(tài)維度生態(tài)安全指數(shù)均保持在0.5左右，相比21世紀(jì)前19年基本沒有提升；影響和響應(yīng)維度生態(tài)安全等級在未來幾年將一直是“非常安全”等級，各主體實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境綜合治理的積極性高。