彭定洪，李杰

（昆明理工大學(xué) 管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)院/質(zhì)量發(fā)展研究院，云南 昆明 650093）

自IBM提出“智慧地球”概念以來[1]，全球各領(lǐng)域向更靈活、更高容錯(cuò)率的智慧化邁進(jìn)成為未來的趨勢(shì)，智慧城市、智慧醫(yī)療、智慧旅游等衍生理念相繼出現(xiàn)。用“智慧”理念和手段升級(jí)旅游業(yè)是當(dāng)前新型旅游發(fā)展的新風(fēng)向。智慧旅游旨在集智慧服務(wù)、管理、營銷和體驗(yàn)于一體，提高游客的旅游體驗(yàn)和感知，增強(qiáng)旅游景區(qū)競爭力，為旅游業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)提供新的途徑，其相比于傳統(tǒng)旅游具有自動(dòng)化和智能化的特征，提供了更好的體驗(yàn)、更個(gè)性化的服務(wù)。旅游的智慧化在提升了景區(qū)管理水平和方便了用戶的體驗(yàn)的同時(shí)，用戶信息泄露、網(wǎng)絡(luò)安全標(biāo)準(zhǔn)缺失、由于“技防”而忽略了“人防”等新的安全問題也隨之出現(xiàn)。因此，對(duì)智慧旅游景區(qū)的安全評(píng)價(jià)逐漸成為智慧旅游安全管理的基礎(chǔ)和前提[2-3]。

目前，學(xué)界對(duì)于智慧旅游安全的研究從側(cè)重于智慧旅游的單一要素或環(huán)節(jié)方面，逐漸轉(zhuǎn)向智慧旅游系統(tǒng)的研究，智慧旅游安全評(píng)價(jià)正日益受到學(xué)者和管理者的重視[4-6]。以往關(guān)于傳統(tǒng)的旅游安全的研究主要集中于時(shí)空格局[7]、“投入—產(chǎn)出”視角[8]、合作網(wǎng)絡(luò)視角[9]等，這對(duì)智慧旅游安全評(píng)價(jià)具有重要的借鑒意義，然而目前智慧旅游產(chǎn)業(yè)鏈條中介入的企業(yè)更為多元化，涉及的要素種類多、范圍廣，要形成具有系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的智慧旅游安全指標(biāo)體系是目前的難點(diǎn)，這意味著智慧旅游的安全保障有著更高的要求，那么對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)的要求相對(duì)于傳統(tǒng)旅游更高，而以系統(tǒng)特點(diǎn)為出發(fā)點(diǎn)的評(píng)價(jià)研究也較為欠缺，結(jié)論的客觀性受到了一定限制。

智慧旅游安全評(píng)價(jià)涉及諸多環(huán)節(jié)，其中合理的指標(biāo)體系是評(píng)價(jià)的前提和基礎(chǔ)。目前，對(duì)此議題已有大量研究，具代表性的有，劉利寧[4]通過德爾菲法建立的包含硬件支撐、綜合應(yīng)用系統(tǒng)和應(yīng)用價(jià)值評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系。鄭莎[5]建立的包含網(wǎng)絡(luò)安全、交通安全、游覽安全和管理安全的智慧旅游安全指標(biāo)體系。劉國峰等[6]認(rèn)為智慧旅游安全問題體現(xiàn)在法律、技術(shù)、信用和監(jiān)管方面等?？v觀這些研究不難發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們對(duì)智慧旅游安全的內(nèi)涵理解千差萬別，所構(gòu)建的指標(biāo)體系也各不相同。且構(gòu)建的方法和手段大都以文獻(xiàn)調(diào)查法、專家咨詢法等，從而導(dǎo)致所建立的指標(biāo)體系存在理論性不強(qiáng)、缺乏說服力等缺陷[10]。為了有效解決該類問題，最近，一些學(xué)者嘗試?yán)酶拍钅Ｐ蛯⒅笜?biāo)體系構(gòu)建這種非結(jié)構(gòu)化問題轉(zhuǎn)變?yōu)榘虢Y(jié)構(gòu)化問題，一定程度增強(qiáng)了指標(biāo)體系構(gòu)建的理論支撐和說服力，成為評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究的一種新趨勢(shì)。例如以時(shí)間邏輯的全生命周期概念框架（TLC）[11]， 以因果邏輯的驅(qū)動(dòng)力—壓力—狀態(tài)—影響—響應(yīng)（DPSIR）概念框架[12]等。然而因智慧旅游系統(tǒng)的內(nèi)在需求，對(duì)其進(jìn)行安全評(píng)價(jià)需考慮其對(duì)立又統(tǒng)一、相互反射和影響的特點(diǎn)[13]，同時(shí)外在環(huán)境和內(nèi)部環(huán)境對(duì)智慧旅游安全有著增強(qiáng)或削弱的效果，正反兩面的相互作用使智慧旅游安全或大或小但同時(shí)需使系統(tǒng)保持平衡，而PS-DR-DP（pressure-support，destructiveness-resilience，degradation-promotion，壓力—支撐力，破壞力—恢復(fù)力，退化力—提升力）[14]框架因其具有“正反兩面三個(gè)維度”的特性恰好符合問題特征，因此本文嘗試將此模型應(yīng)用到智慧旅游安全評(píng)價(jià)問題中。

此外，研究所需要的方法是判斷智慧旅游安全的重要手段和工具，選擇恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)方法直接影響著評(píng)價(jià)結(jié)果的真實(shí)性和客觀性?？紤]到智慧旅游安全評(píng)價(jià)是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，系統(tǒng)中的不同要素間存在協(xié)同作用關(guān)系，因此元素的種類和位置都會(huì)影響系統(tǒng)效能的發(fā)揮。而傳統(tǒng)綜合評(píng)價(jià)法在進(jìn)行安全評(píng)價(jià)過程中，將多個(gè)準(zhǔn)則融合成方案具體性能值時(shí)，往往不能避免線性加權(quán)平均或幾何加權(quán)平均的方式[15]，但此種“線性放縮”方式僅考慮元素種類而忽略了元素位置反映的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)效應(yīng)和功能涌現(xiàn)性特征。因此，在融合方案性能值時(shí)，采用面積型的方式更能體現(xiàn)系統(tǒng)的倍增效應(yīng)，這也是提高智慧旅游系統(tǒng)安全性的關(guān)鍵途徑之一。其中體現(xiàn)面積型思想的綜合評(píng)價(jià)方法有雷達(dá)圖法、面積灰關(guān)聯(lián)法等，但在使用以上方法時(shí)很難確定系統(tǒng)中元素的排序方式。目前行之有效的是采用全排列多邊形圖示法[16]（full permutation polygon synthetic indicator method，F(xiàn)PPSIM），該 方 法在未知元素位置的情況下，以全排列的方式窮盡所有指標(biāo)排列可能，因此在智慧旅游的安全評(píng)價(jià)問題上具有一定適用性。此外，評(píng)價(jià)過程中不僅許多數(shù)據(jù)難以用客觀數(shù)據(jù)測(cè)度，并且各屬性來源不同，存在數(shù)據(jù)信息具有不唯一性的問題，此時(shí)精確值難以表達(dá)此類不確定信息，而為了保證結(jié)果的公平性，此種模糊、不確定的情形不能由精確值替代。

為解決上述問題，本文提出在猶豫模糊集的數(shù)值基礎(chǔ)上建立全排列多邊形圖示法的評(píng)價(jià)模型，并更充分地考慮了猶豫模糊元各級(jí)指標(biāo)對(duì)綜合性能值的放大和緊縮效應(yīng)，構(gòu)建猶豫模糊全排列多邊形圖示法開展智慧旅游系統(tǒng)性安全評(píng)價(jià)。

1 指標(biāo)體系構(gòu)建

目前關(guān)于智慧旅游安全評(píng)價(jià)的研究正成為學(xué)界的熱點(diǎn)，但現(xiàn)有的研究并不多，本文在傳統(tǒng)旅游安全因素的基礎(chǔ)上提取關(guān)鍵指標(biāo)，為智慧旅游安全定義和指標(biāo)體系建立提供新思路。Ruiz等[17]認(rèn)為領(lǐng)土、社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治風(fēng)險(xiǎn)等是影響智慧旅游安全的關(guān)鍵因素。Afolabi等[18]認(rèn)為隱私問題、感知風(fēng)險(xiǎn)、信息控制、服務(wù)提供商是威脅智慧旅游安全的重要原因。國內(nèi)學(xué)者對(duì)旅游安全的界定大多聚焦在人身、財(cái)物和心理方面[19-20]。由于旅游安全是旅游系統(tǒng)和安全系統(tǒng)產(chǎn)生的交叉概念，旅游安全系統(tǒng)同外界存在物質(zhì)和信息等的交換，故本文在系統(tǒng)論的基礎(chǔ)上，同意鄒永廣[2]的觀點(diǎn)，認(rèn)為旅游安全是旅游系統(tǒng)在內(nèi)外部因素相互作用的情況下仍處于有保障、平衡的狀態(tài)，其中，旅游系統(tǒng)包括旅游者、旅游地、旅游資源等構(gòu)成要素，并將智慧旅游安全定義為旅游者、旅游資源等主體在利用技術(shù)資源的同時(shí)不受危險(xiǎn)和損失，使人地系統(tǒng)維持在平衡、穩(wěn)定的一種狀態(tài)。

1.1 PS-DR-DP概念框架

PS-DR-DP概念框架遵循凡事均有兩面性哲理，從正反兩面三個(gè)維度（即三對(duì)作用力）觀察系統(tǒng)的內(nèi)力（例如承載力、潛力和活力等），使評(píng)估角度更加全面，且有效地闡釋了智慧旅游安全具備的資源環(huán)境條件｛支撐力（正）—壓力（反）｝，采取行動(dòng)后對(duì)系統(tǒng)自身會(huì)造成的后果｛提升力（正）—退化力（反）｝，以及對(duì)系統(tǒng)環(huán)境帶來的影響｛恢復(fù)力（正）—破壞力（反）｝三方面。將PSDR-DP模型應(yīng)用在智慧旅游安全評(píng)價(jià)中，可以有效地反映智慧旅游安全系統(tǒng)內(nèi)在邏輯關(guān)系（圖1）。

智慧旅游在其特有的條件下不同于常規(guī)旅游安全問題，尤其大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等科技的應(yīng)用使安全因素更為復(fù)雜，其需要的安全保障也應(yīng)更加全面，因此本文在借鑒現(xiàn)有指標(biāo)設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)上，結(jié)合“行為給系統(tǒng)和外界帶來的影響”的分析，劃分智慧旅游安全評(píng)價(jià)的指標(biāo)與對(duì)應(yīng)狀態(tài)（表1），利用PS-DR-DP框架構(gòu)建的智慧旅游安全評(píng)價(jià)體系中，支撐力（S）指引入智能設(shè)備后的智慧旅游基礎(chǔ)建設(shè)安全狀況，壓力（P）指社會(huì)安全突發(fā)事件、智能設(shè)備老化等入侵因素帶來的影響，P-S作用力表征智慧旅游安全的基本情況；恢復(fù)力（R）指采用的旅游綜合信息庫等管理措施行為帶來的影響，破壞力（D）指在數(shù)據(jù)操作過程中可能帶來的隱私泄露等安全風(fēng)險(xiǎn)狀況，D-R作用力表示智慧旅游外部管理因素給系統(tǒng)安全帶來的影響；提升力（P）指智慧旅游的經(jīng)濟(jì)投入等因素給系統(tǒng)帶來的發(fā)展能力，與其對(duì)應(yīng)的退化力（D）指上述投入因素帶來的負(fù)面影響，表現(xiàn)為智慧旅游目的地過于商業(yè)化、游客數(shù)量過多等導(dǎo)致的潛在不安全因素，D-P作用力表示智慧旅游內(nèi)部要素對(duì)系統(tǒng)安全的影響。

1.2 指標(biāo)選取及體系構(gòu)建

在概念框架基礎(chǔ)上，依據(jù)智慧旅游安全內(nèi)涵，重點(diǎn)參考《中國智慧旅游城市（鎮(zhèn)）建設(shè)指標(biāo)體系》《智慧旅游建設(shè)與服務(wù)規(guī)范》（DB61/T 1201.3—2018），并收集現(xiàn)有智慧旅游安全相關(guān)指標(biāo)，經(jīng)歸納和整合現(xiàn)有智慧旅游安全指標(biāo)[5,21-22]后，遵循指標(biāo)體系的整體性、科學(xué)性、客觀性和可操作性等構(gòu)建原則，初步確定智慧旅游安全評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系。接著，采用專家咨詢法，邀請(qǐng)某省政府、文旅廳和發(fā)改委等相關(guān)部門專家及科研機(jī)構(gòu)專家，在表明指標(biāo)體系邏輯和意圖后，以半結(jié)構(gòu)化問卷征詢方式，論證該指標(biāo)體系的合理性，確定指標(biāo)類型。最終形成如表1所示的智慧旅游安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

表1 智慧旅游景區(qū)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

本文選取智慧旅游安全領(lǐng)域上影響力大、覆蓋范圍廣且具有典型性的4份評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[5,22-24]與表1構(gòu)建的指標(biāo)體系進(jìn)行比較分析，梳理各指標(biāo)設(shè)置類型與特點(diǎn)，共同點(diǎn)在于本文與以上研究共同關(guān)注了環(huán)境影響（社會(huì)、公共衛(wèi)生安全事件和政策法規(guī)等）和人為因素（游客行為、景區(qū)服務(wù)等）方面，資源空間承載力、預(yù)警系統(tǒng)和文化承載力等重要指標(biāo)，這在一定程度上證明了本文所構(gòu)建指標(biāo)體系的合理性和科學(xué)性。然而，不同的是，本文還關(guān)注到了旅游企業(yè)營業(yè)收入利潤率、智慧旅游目的地商業(yè)化程度等體現(xiàn)智慧旅游產(chǎn)業(yè)支持能力和智慧旅游過度開發(fā)程度的指標(biāo)，本文的優(yōu)勢(shì)在于智慧旅游安全評(píng)價(jià)不僅包含智慧旅游地、智慧旅游資源、智慧旅游產(chǎn)業(yè)等獨(dú)立部分的安全狀態(tài)，還考慮到了同一系統(tǒng)內(nèi)的指標(biāo)間存在協(xié)同又對(duì)抗的關(guān)系，而這恰好是最關(guān)鍵又容易被忽略的一點(diǎn)。目前，智慧旅游安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建體現(xiàn)著不同的內(nèi)涵而沒有找到共同的理論依據(jù)，此時(shí)，采用概念框架的方式更具說服力，較之于DPSIR指標(biāo)體系，本文構(gòu)建的PS-DR-DP指標(biāo)體系不僅體現(xiàn)了因果邏輯關(guān)系，還從系統(tǒng)的角度反映了內(nèi)、外部環(huán)境和自身具有的資源條件間兩面性的關(guān)系，因此本文構(gòu)建的指標(biāo)體系能更為客觀、全面地反映智慧旅游安全情況。

2 研究方法

2.1 猶豫模糊集

為確保智慧旅游安全評(píng)價(jià)的全面性和真實(shí)性，對(duì)其評(píng)價(jià)方案指標(biāo)的性能評(píng)估通常由來自不同部門的領(lǐng)域?qū)＜疫M(jìn)行評(píng)判，自然地，就難免出現(xiàn)因不同領(lǐng)域?qū)＜?，其利益、?zé)任和視角等各不相同，提供的評(píng)判自然不同的狀況。如何充分利用多領(lǐng)域?qū)＜以u(píng)判是此類問題中的難點(diǎn)，在決策和評(píng)價(jià)領(lǐng)域，目前較為有效的方式是利用西班牙學(xué)者Torra &Narukawa[25]提出的猶豫模糊集（HFS），HFS允許同一元素可能隸屬程度由多個(gè)隸屬值表征，這更為細(xì)致地刻畫了評(píng)價(jià)過程的多專家意見間的徘徊不定特征，在群體決策和多專家綜合評(píng)價(jià)研究中備受青睞。HFS具體定義如下。

定義1[25]：設(shè)M為一給定集合，集合M={μ1,μ2,…,μN(yùn)}有N個(gè)隸屬度，則有關(guān)隸屬函數(shù)的猶豫模糊集定義為：HM={＜x,hM(x)＞|x∈X}。其中，hM(x)代表元素x∈X在集合M中的可能隸屬度，其值域?yàn)閇0,1]，hM(x)通常被稱為猶豫模糊元（HFE）。

定義2[25]：令h、h1和h2為3個(gè)猶豫模糊元，且λ為一個(gè)常數(shù)，規(guī)定了下列運(yùn)算規(guī)則：

2.2 全排列多邊形圖示法

全排列多邊形圖示法的基本思想是通過考慮到系統(tǒng)中指標(biāo)的順序和位置發(fā)生變化會(huì)引起系統(tǒng)連鎖反應(yīng)的情況，以多邊形的面性反應(yīng)方案的性能值。同時(shí)，當(dāng)某一指標(biāo)不確定相鄰的指標(biāo)具體為何時(shí)，該方法以全排列的方式窮盡所有可能。FPPSIM通過創(chuàng)建中心n邊形來表示n個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化后的指標(biāo)的理論最大值，用雙曲線標(biāo)準(zhǔn)化函數(shù)對(duì)指標(biāo)進(jìn)行處理，使在理想最小值L和理想最大值U之間的指標(biāo)映射到[-1,1]區(qū)間上，且滿足理想最小值標(biāo)準(zhǔn)化后的值為-1，理想最大值標(biāo)準(zhǔn)化后為1，臨界值標(biāo)準(zhǔn)化后為0，標(biāo)準(zhǔn)化后的指標(biāo)以標(biāo)準(zhǔn)化后的臨界值為分界點(diǎn)，呈現(xiàn)著快—慢—快的非線性增長。根據(jù)上述條件，對(duì)于第i個(gè)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化公式S(xi)如式（1）所示。

式中：Xi為第i個(gè)指標(biāo)值。Ti，Ui和Li分別為第i個(gè)指標(biāo)的閾值，最大值和最小值。

由式（1）構(gòu)造了一個(gè)頂點(diǎn)為Si=1，中心點(diǎn)為Si=-1的正多邊形，標(biāo)準(zhǔn)化后的指標(biāo)上限值到中心點(diǎn)的距離為多邊形的半徑，各指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化后的值小于閾值為負(fù)，大于閾值為正。由于允許存在旋轉(zhuǎn)和翻轉(zhuǎn)的情況，因此n個(gè)指標(biāo)可以構(gòu)成個(gè)不同的不規(guī)則中心n邊形。則以第Ai個(gè)方案為例，由相鄰指標(biāo)構(gòu)成了個(gè)三角形，不同三角形組成的不同n邊形區(qū)域總面積之和，與中心點(diǎn)和頂點(diǎn)構(gòu)成的三角形數(shù)量之比為，代表一個(gè)任意三角形在考慮了所有排列可能和屬性影響后得到的結(jié)果，如式（2）所示。

式中：Si和Sj為指標(biāo)i和j下標(biāo)準(zhǔn)化后的值，Si+1為指標(biāo)i的端點(diǎn)到中心點(diǎn)的距離。

綜合所有排列可能和屬性影響，方案Ai的綜合指數(shù)計(jì)算式為：

2.3 猶豫模糊全排列多邊形圖示法結(jié)構(gòu)框架

本文提出的猶豫模糊全排列多邊形圖示法不再采用傳統(tǒng)的加法方式，而是以多維向量相乘的方式組合指標(biāo)，通過選定指標(biāo)上限值U、下限值L和閾值T，利用綜合指數(shù)反映整個(gè)區(qū)域的智慧旅游安全水平，彌補(bǔ)了以往通過指標(biāo)值乘以權(quán)重的線性放縮，而未顧及系統(tǒng)的整體性和結(jié)構(gòu)化特點(diǎn)[26]的缺陷，下面介紹HF-FPPSIM的具體步驟。

步驟1：建立初始決策矩陣H。收集專家意見，并結(jié)合統(tǒng)計(jì)結(jié)果得到黃山智慧旅游景區(qū)待評(píng)價(jià)年份Ai(i=1,2,…,m)在智慧旅游安全準(zhǔn)則Cj(j=1,2,…,n)下的所有評(píng)價(jià)值組成的猶豫模糊元。初始決策矩陣即為：

步驟2：猶豫模糊評(píng)價(jià)矩陣標(biāo)準(zhǔn)化。為消除指標(biāo)間的不可公度性，標(biāo)準(zhǔn)化是決策過程中不可或缺的環(huán)節(jié)，由于智慧旅游安全系統(tǒng)中各個(gè)環(huán)節(jié)的運(yùn)行過程十分復(fù)雜，許多涉及主觀因素的環(huán)節(jié)具有不確定性，故非線性的標(biāo)準(zhǔn)化方式更加符合實(shí)際。當(dāng)屬性Cj的指標(biāo)評(píng)價(jià)值處于目標(biāo)隸屬度tj以下時(shí)，在靠近臨界值的過程中，去量綱化指標(biāo)的隸屬度值相對(duì)于原指標(biāo)的增長速度逐漸減緩，產(chǎn)生緊縮效應(yīng)。當(dāng)超越臨界值時(shí)，增長速度開始逐漸增加，產(chǎn)生放大效應(yīng)。原FPPSIM公式標(biāo)準(zhǔn)化后區(qū)間為[-1,1]，所以需要在猶豫模糊上將值域放縮到[0,1]，進(jìn)而達(dá)到在決策矩陣中統(tǒng)一計(jì)算的目的，其中效益型指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化公式如下所示。

步驟3：計(jì)算綜合指數(shù)。延續(xù)傳統(tǒng)FPPSIM思想，綜合指標(biāo)SHF(Ai)定義為考慮所有排列可能和屬性影響，任一不規(guī)則三角形面積與某一標(biāo)準(zhǔn)化后的指標(biāo)上限值構(gòu)成的中心三角形面積比率，那么在猶豫模糊領(lǐng)域上，以HFE構(gòu)成的三角形的兩邊為例，一邊為3個(gè)值決定的猶豫模糊邊，另一邊為由2個(gè)值確定的猶豫模糊邊，故由這兩個(gè)猶豫模糊元確定的三角形有6個(gè)，具體思路見圖2。通過隸屬度間的代數(shù)積之和既匯集了所有可能情況下的評(píng)價(jià)值信息，又解決了模糊元長度不等的計(jì)算問題，則智慧旅游景區(qū)安全指數(shù)的計(jì)算如式（8）所示。其中，，為所有可能數(shù)，表示猶豫模糊元中所有排列可能中的一種三角形面積（圖2）。

圖2 2個(gè)隸屬度組合的可能性

3 實(shí)例分析

黃山是我國旅游景區(qū)智慧化升級(jí)較早的景點(diǎn)，根據(jù)《智慧黃山景區(qū)總體規(guī)劃》建立了景區(qū)集成示范應(yīng)用平臺(tái)、景區(qū)物聯(lián)網(wǎng)等。一方面，黃山的智慧景區(qū)建設(shè)取得諸多成就；另一方面，黃山智慧景區(qū)也面臨著業(yè)務(wù)管理、安全防范等信息化建設(shè)需求和從管理的角度進(jìn)行安全防范的需求選擇黃山智慧景區(qū)作為智慧旅游安全評(píng)價(jià)的研究對(duì)象具有較強(qiáng)代表性。黃山智慧旅游景區(qū)目前經(jīng)歷了3個(gè)關(guān)鍵的階段，黃山智慧旅游景區(qū)在2010年啟動(dòng)了《智慧黃山景區(qū)總體規(guī)劃（2011—2015）》，并在接下來的發(fā)展中取得了較好成效，2015年黃山智慧旅游景區(qū)位列全國第三，隨后在2018年確定實(shí)施《黃山風(fēng)景區(qū)名勝區(qū)管理?xiàng)l例》。綜合考慮黃山智慧旅游景區(qū)的規(guī)劃理念和發(fā)展的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，確定本文所研究黃山智慧旅游安全評(píng)價(jià)的年份分別為2010年、2012年、2015年和2018年，4個(gè)年份的客觀數(shù)據(jù)收集自《黃山市統(tǒng)計(jì)年鑒》《黃山市國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，余下缺少統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)或不確定統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的指標(biāo)均由上述參與指標(biāo)體系構(gòu)建的專家組打分給出。

3.1 評(píng)價(jià)過程

專家團(tuán)隊(duì)在查閱相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和國內(nèi)外關(guān)于智慧旅游安全的經(jīng)典案例后，給出黃山智慧旅游景區(qū)各項(xiàng)指標(biāo)的安全評(píng)估值。在此種復(fù)雜的決策情況下，決策者由于時(shí)間限制、某些數(shù)據(jù)不清晰、與問題領(lǐng)域相關(guān)的專業(yè)知識(shí)有限等原因，傾向于以幾個(gè)可能值的形式提供他們的判斷和意見。同時(shí)，由于職責(zé)和背景的不同，他們的觀點(diǎn)和判斷通常是相互競爭或相互矛盾的，為了保留原始信息，且避免數(shù)據(jù)間復(fù)雜的一致性推導(dǎo)過程，本文將所有可能的評(píng)價(jià)值根據(jù)定義轉(zhuǎn)換為HFE，最終由7位專家經(jīng)過3輪決議，首次打的分?jǐn)?shù)和后兩次打的分?jǐn)?shù)范圍一致，所得決策矩陣見表2。

表2 智慧旅游景區(qū)安全猶豫模糊評(píng)價(jià)矩陣

其次，在黃山智慧旅游景區(qū)安全評(píng)價(jià)問題中，為了消除量綱差異所造成的結(jié)果偏差，利用式（6）和式（7）對(duì)決策矩陣中屬性為效益型和成本型的指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，得到標(biāo)準(zhǔn)化后的決策矩陣如表3所示。

通過式（8）可以得到智慧旅游景區(qū)安全狀況的子系統(tǒng)指數(shù)和綜合指數(shù)，以及各項(xiàng)指標(biāo)發(fā)展示意圖，分別如表4、圖3和圖4所示。其中圖3中，（a）和（b）分別為“壓力”“支撐力”示意圖，（c）和（d）為“破壞力”“恢復(fù)力”示意圖，（e）和（f）為“退化力”“提升力”示意圖。

3.2 評(píng)價(jià)結(jié)果與分析

全排列多邊形圖示法分維度分析可以展現(xiàn)各對(duì)作用力對(duì)智慧旅游景區(qū)安全的貢獻(xiàn)程度，其綜合指數(shù)反映了智慧旅游景區(qū)的綜合安全水平。標(biāo)準(zhǔn)化后的指標(biāo)構(gòu)成的帶狀圖形體現(xiàn)了某年的評(píng)估指標(biāo)在該維度的最低評(píng)估值和最高評(píng)估值，帶狀圖形所在區(qū)域在0.5～1之間則占優(yōu)勢(shì)，在0～0.5范圍內(nèi)則占劣勢(shì)，指標(biāo)的優(yōu)勢(shì)面積越大代表該維度下發(fā)展越好。采用猶豫模糊全排列多邊形圖示法對(duì)黃山智慧旅游景區(qū)不同發(fā)展時(shí)間（2010年、2012年、2015年和2018年）的綜合安全能力進(jìn)行評(píng)價(jià)，結(jié)果表明：黃山智慧旅游景區(qū)的安全綜合指數(shù)呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，從2010年的0.373提升到2012年的0.447，并且從2015年開始安全綜合指數(shù)的增長速率變大，3對(duì)作用力子系統(tǒng)的綜合安全表現(xiàn)也有不同程度的變化，具體如圖3和圖4所示。

表3 智慧旅游景區(qū)安全猶豫模糊標(biāo)準(zhǔn)化評(píng)價(jià)矩陣

表4 黃山智慧旅游景區(qū)子系統(tǒng)安全指數(shù)和綜合安全指數(shù)

（1）壓力—支撐力子系統(tǒng)。壓力—支撐力維度上，2010年黃山智慧旅游景區(qū)的安全綜合指數(shù)較低，該維度共同體現(xiàn)了智慧旅游景區(qū)的基本安全情況。2005年《黃山風(fēng)景區(qū)數(shù)字化建設(shè)總體規(guī)劃》的執(zhí)行，使黃山景區(qū)到2010年已經(jīng)有了一定的數(shù)字化建設(shè)基礎(chǔ)，物聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算等技術(shù)的迅猛發(fā)展為智慧旅游景區(qū)提供了區(qū)別于傳統(tǒng)旅游景區(qū)的信息支撐，當(dāng)危急情況發(fā)生時(shí)信息傳遞效率和信息質(zhì)量都得到提高，能更有效地進(jìn)行決策，基于以上分析和圖4所示，壓力—支撐力子系統(tǒng)的安全指數(shù)增長速率呈現(xiàn)變大趨勢(shì)。并且由圖3（a）得，2015年和2018年的帶狀區(qū)域分布在0.5～1區(qū)域，其中2015年的生態(tài)承載力狀態(tài)最好，2018年的社會(huì)安全事件風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)最好，而2010年的帶狀區(qū)域大部分位于0～0.5范圍內(nèi)，表示該年黃山智慧旅游景區(qū)在壓力—支撐力維度下存在缺陷。如圖3（b）所示，在所研究時(shí)間范圍內(nèi)，2018年的帶狀區(qū)域占據(jù)了0.5～1的絕大部分，這說明黃山的預(yù)警系統(tǒng)、信息平臺(tái)建設(shè)程度和產(chǎn)業(yè)支持能力取得極大進(jìn)步。

圖3 黃山智慧旅游景區(qū)子系統(tǒng)各指標(biāo)全排列多邊形圖示

圖4 黃山智慧景區(qū)子系統(tǒng)安全水平及各子系統(tǒng)水平的動(dòng)態(tài)變化

（2）破壞力—恢復(fù)力子系統(tǒng)。黃山智慧旅游景區(qū)在破壞力—恢復(fù)力維度下的指數(shù)按時(shí)序增長，尤其在2012年到2015年期間變化速率開始加快，如圖4所示。并由圖3（c）觀察到，在該系統(tǒng)內(nèi)部評(píng)估值形成的帶狀主要集中在指標(biāo)C12的0.5～1區(qū)域下，且優(yōu)勢(shì)面積按時(shí)序逐漸增大，如圖3（d）所示，所研究年份中2018年的帶狀區(qū)域面積最大，其智慧旅游安全法規(guī)完善程度最高。這表明黃山智慧旅游景區(qū)在2012年入選全國首批智慧旅游景區(qū)試點(diǎn)單位后，智慧化建設(shè)逐漸深入，游客與景區(qū)的信息交互更加通暢，用戶投訴建議能得到及時(shí)反饋，并且《黃山風(fēng)景名勝區(qū)管理?xiàng)l例》等一系列法規(guī)的頒布和完善有效緩解了用戶投訴問題。此外，智慧旅游景區(qū)建設(shè)過程中存在注重硬件建設(shè)而忽略人員管理、規(guī)范操作等人的因素的現(xiàn)象，團(tuán)隊(duì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防意識(shí)由開始的“人防”到“機(jī)防”再到“人防配合機(jī)防”，受此影響指標(biāo)C14呈緩和波動(dòng)變化。

（3）退化力—提升力子系統(tǒng)。黃山智慧旅游景區(qū)在退化力—提升力維度下的指數(shù)雖在增長但整體仍處于較低水平，如圖4所示，且增長速度極為緩慢，在該維度內(nèi)部除游客素質(zhì)和行為及“智慧”產(chǎn)品區(qū)分度兩個(gè)指標(biāo)值按時(shí)序上升外，其余指標(biāo)均略有起伏。并且根據(jù)客觀數(shù)據(jù)和專家評(píng)估值所得到的帶狀區(qū)域中，2012年的游客素質(zhì)和行為、智慧旅游目的地商業(yè)化程度范圍的帶狀區(qū)域較大，代表該年實(shí)際指標(biāo)評(píng)價(jià)值的可變動(dòng)范圍的理想值和最低值偏差較大，原因可能在于2012年十一黃金周期間的日人流量首次達(dá)6萬，創(chuàng)歷史最高，黃山智慧旅游景區(qū)的事前預(yù)備方案和景區(qū)監(jiān)控措施給景區(qū)安全帶來一定保障，但仍不能完全避免景區(qū)人員素質(zhì)參差不齊所帶來的資源保護(hù)和管理的壓力。

退化力—提升力子系統(tǒng)代表著智慧旅游景區(qū)內(nèi)部行為要素對(duì)智慧旅游景區(qū)安全帶來的影響，由圖3（f）觀察到，2018年的帶狀區(qū)域位于0.5～1范圍內(nèi)，這說明到2018年黃山智慧旅游景區(qū)的內(nèi)部要素有著良好的發(fā)展基礎(chǔ)，黃山智慧旅游景區(qū)吸引了大批游客的同時(shí)，旅游者冒險(xiǎn)行為、不規(guī)范行為出現(xiàn)的可能性增大，加大了旅游者不安全程度，同時(shí)，管理者或游客的個(gè)人行為錯(cuò)誤會(huì)加大物的不安全性以至于發(fā)生事故。

4 方法對(duì)比

全排列多邊形圖示法相比于其他評(píng)價(jià)方法本質(zhì)區(qū)別為通過面積比體現(xiàn)的系統(tǒng)作用，相鄰指標(biāo)間的作用不是簡單線性相加，元素會(huì)影響系統(tǒng)性能，指標(biāo)間的順序位置所反應(yīng)的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)也會(huì)決定系統(tǒng)的整體性能。為了證明猶豫模糊全排列多邊形圖示法的合理性，本文在這一部分利用原始數(shù)據(jù)使用線性加權(quán)平均為代表的HFTOPSIS方法[27]和模糊VIKOR（F-VIKOR）方法[28]進(jìn)行對(duì)比分析，對(duì)比結(jié)果如表5所示。

表5 方法對(duì)比與排序結(jié)果

由表5可知，模糊VIKOR方法所得排名結(jié)果與本文所使用模型評(píng)價(jià)結(jié)果一致，證明了本文方法在考慮指標(biāo)間相關(guān)順序的智慧旅游安全評(píng)價(jià)上是有效的且具有一定適用性，且本文所提方法可以完整的保留猶豫模糊集信息。

而采用Xu &Zhang[27]提出的猶豫模糊TOPSIS方法所得結(jié)果與本文所得結(jié)果有所差異，原因可能在于HF-TOPSIS在評(píng)價(jià)問題融合多個(gè)方案的準(zhǔn)則性能值時(shí)采用線性加權(quán)平均的方式，這在實(shí)際意義上忽略了系統(tǒng)的平衡原理和特點(diǎn)，而本文所提方法結(jié)合了靜態(tài)指標(biāo)和動(dòng)態(tài)趨勢(shì)的特點(diǎn)，使評(píng)價(jià)結(jié)果更貼合實(shí)際。同時(shí)，其利用添值的方式使猶豫模糊元長度一致，這在一定程度上會(huì)影響原始信息的真實(shí)性，從而使方案排序結(jié)果與本文排名略有差異。

5 結(jié)論

智慧旅游安全評(píng)價(jià)能有效反映并有助于提升智慧旅游景區(qū)的安全狀況，然而在為數(shù)不多的研究中，較少關(guān)注到指標(biāo)體系框架的構(gòu)建和系統(tǒng)性方法的研究。為此，本文針對(duì)智慧旅游系統(tǒng)性的特點(diǎn)，提出了一種考慮系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的智慧旅游安全評(píng)價(jià)模型，開展了智慧旅游安全影響因素相關(guān)分析，得到以下結(jié)論：

（1）本文構(gòu)建了一套具有正反兩面、三種維度的PSDR-DP智慧旅游安全評(píng)價(jià)框架，通過“壓力—支撐力”反映系統(tǒng)自身的基礎(chǔ)條件，“破壞力—恢復(fù)力”表示智慧旅游外部管理因素給系統(tǒng)安全帶來的影響，“退化力—提升力”表示智慧旅游內(nèi)部要素對(duì)系統(tǒng)安全的影響。通過PS-DRDP指標(biāo)體系較為全面的體現(xiàn)智慧旅游系統(tǒng)的安全狀況。

（2）本文將全排列多邊形圖示法與猶豫模糊理論結(jié)合，彌補(bǔ)了現(xiàn)有智慧旅游安全評(píng)價(jià)問題中系統(tǒng)指標(biāo)排列影響評(píng)價(jià)結(jié)果的缺陷。本文提出的指標(biāo)體系和研究方法更加符合智慧旅游安全評(píng)價(jià)問題的系統(tǒng)性需求，同時(shí)更全面地利用了評(píng)價(jià)信息，為解決猶豫模糊環(huán)境下智慧旅游安全評(píng)價(jià)問題提供了技術(shù)支撐。

（3）對(duì)黃山智慧旅游景區(qū)的分析：P-S指數(shù)以較安全為主，安全指數(shù)按時(shí)序呈較快提高的趨勢(shì)，可見其基礎(chǔ)建設(shè)是優(yōu)勢(shì)因素；D-R指數(shù)呈上升趨勢(shì)，2018年以較安全水平為主，其余年份處于較不安全和臨界安全狀態(tài)，其中與信息安全有關(guān)的因素需要得到重視，優(yōu)勢(shì)面積集中在用戶投訴率和智慧旅游安全法規(guī)完善程度指標(biāo)下，但其余指標(biāo)的科學(xué)管理仍有欠缺；而D-P指數(shù)不容樂觀，大部分區(qū)域都處于較不安全范圍，需加大對(duì)智慧旅游內(nèi)部要素的管理。