張玉，徐巖，鄧鵬翔，李媛媛，徐正煬，韓驥,3

（1.華東師范大學(xué) 生態(tài)與環(huán)境科學(xué)學(xué)院/上海市城市化生態(tài)過程與生態(tài)恢復(fù)重點實驗室，上海 200241；2.華東師范大學(xué) 崇明生態(tài)研究院，上海 200062；3.自然資源部大都市區(qū)國土空間生態(tài)修復(fù)工程技術(shù)創(chuàng)新中心，上海 200062）

城市發(fā)展不可避免地會造成資源和能源短缺與耗竭、環(huán)境污染、生態(tài)系統(tǒng)退化等一系列城市病的爆發(fā)，進(jìn)而對區(qū)域資源與能源安全、全球氣候變化與人類福祉帶來巨大影響[1]。在此背景下，作為探究人與自然協(xié)調(diào)共生、經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展、社會穩(wěn)定進(jìn)步的重要實踐，生態(tài)城市建設(shè)已成為城市區(qū)域?qū)崿F(xiàn)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的重要途徑[2]，以及全球范圍內(nèi)城市建設(shè)的主流方向與目標(biāo)[3]。

作為城市網(wǎng)絡(luò)的重要節(jié)點，全球城市在世界經(jīng)濟(jì)、政治、文化等領(lǐng)域具有極大的影響力。與普通城市不同，全球城市規(guī)模巨大，城市化水平高，具有雄厚的經(jīng)濟(jì)實力和高端產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，更重視城市宜居性，城市居民對生活品質(zhì)與個人發(fā)展也有更高的要求[4]。與此同時，全球城市巨大的人口規(guī)模、有限的資源環(huán)境承載力使其面臨巨大的挑戰(zhàn)與壓力，其對生態(tài)城市建設(shè)、提高居民幸福感的需求也更為迫切。以紐約、東京、倫敦三座排名前三的全球城市為例，其不僅關(guān)注生態(tài)環(huán)境保育、經(jīng)濟(jì)發(fā)展，注重自然、經(jīng)濟(jì)、社會子系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)穩(wěn)定，同時也更加重視城市對人類福祉的改善以及對城市中人們需求的滿足。紐約在城市規(guī)劃中提出，未來要開放90%的水道作為市民休閑娛樂場所[5]；東京在城市長期規(guī)劃報告中指出，要增加城市綠色空間包括公園與屋頂綠化，打造清潔的濱海環(huán)境，讓人們可以享受濱海的魅力[6]。相比起這些領(lǐng)先的全球城市，我國生態(tài)城市建設(shè)起步較晚，管理手段與保障機(jī)制還不夠完善[1]。北京、上海等超大型城市的城市化程度高，具有較強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實力，同時也面臨著巨大的人口、環(huán)境、資源等壓力。上海已在《上海市城市總體規(guī)劃（2017—2035年）》中明確要建成卓越的全球城市，北京則提出要建成世界城市，雖然這兩座國內(nèi)超大型城市在生態(tài)、經(jīng)濟(jì)、社會層面取得了一定的成果，但與國際一線全球城市相比，仍存在較大的差距。在“2018年全球?qū)嵙Τ鞘兄笖?shù)（global power city index,GPCI）”中，北京、上海分別位于44個評估城市中的第23、26位，在評估的研究與發(fā)展、文化、生態(tài)、宜居性等領(lǐng)域與全球城市有很大的差距。因此，國內(nèi)城市特別是超大型城市，為繼續(xù)走好城市的可持續(xù)發(fā)展之路、提升城市實力，必須提高城市建設(shè)水平，對標(biāo)國際一流全球城市的生態(tài)之城建設(shè)水準(zhǔn)，借鑒全球城市在生態(tài)建設(shè)中的經(jīng)驗，面向全球城市進(jìn)行生態(tài)城市建設(shè)。

在面向全球城市建設(shè)的背景下，本文依據(jù)城市生態(tài)學(xué)理論的發(fā)展，梳理了生態(tài)城市的內(nèi)涵、指標(biāo)體系的演變。在此基礎(chǔ)上，提出了面向全球城市的生態(tài)城市評價指標(biāo)體系，通過選取部分典型性指標(biāo)，搜集紐約、倫敦、東京、北京和上海五大城市的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行對比分析，總結(jié)國際一線全球城市的生態(tài)建設(shè)經(jīng)驗，以期豐富生態(tài)城市的理論，并為我國生態(tài)城市建設(shè)與管理提供政策建議。

1 生態(tài)城市的概念及其內(nèi)涵

筆者通過圖1總結(jié)了城市生態(tài)學(xué)研究范式，以及人們對生態(tài)城市概念內(nèi)涵理解在深度和廣度上的演進(jìn)。無論是古代中國的《周易·文言傳》[7]、《管子·乘馬》[8]、《管子·度地》[8]等著作，還是古希臘柏拉圖的“理想國”、莫爾的“烏托邦”等[9]，在城市的選址理念、營建方式等方面無不體現(xiàn)出“人與自然和諧相處”的理念，在城市居民的管理方面體現(xiàn)出因地制宜、與自然共生等樸素的生態(tài)智慧和生態(tài)之城的思想萌芽。黃肇義和楊東援[9]認(rèn)為霍華德的“田園城市”理論曾對現(xiàn)代生態(tài)城市規(guī)劃發(fā)揮了啟蒙作用，古代賢者的上述思想與實踐對于生態(tài)城市雛形的產(chǎn)生與發(fā)展起到重要作用，它們理所當(dāng)然成為生態(tài)城市理論發(fā)展的先驅(qū)。

進(jìn)入20世紀(jì)，生態(tài)城市概念的演變與更新離不開城市生態(tài)學(xué)學(xué)科的不斷發(fā)展與完善。20世紀(jì)初期至40年代，黃光宇和陳勇[10]、陳易[11]在其文章中均指出生態(tài)學(xué)家格蒂斯、羅伯特·帕特等利用生態(tài)學(xué)和社會學(xué)思想來探討城市問題，將城市看作是一個復(fù)雜的有機(jī)體，并用生物群落學(xué)原理研究城市的生態(tài)問題，開創(chuàng)了城市生態(tài)學(xué)[11-12]。20世紀(jì)40年代后至21世紀(jì)初，城市生態(tài)學(xué)理論對生態(tài)城市的發(fā)展起到重要的引領(lǐng)作用，從城市生態(tài)學(xué)的“ecology in city”“ecology of city”“ecology for city”三種研究范式的演進(jìn)，不難看出人們對生態(tài)城市內(nèi)涵的理解也在不斷進(jìn)化。在“ecology in city”范式中，生態(tài)學(xué)家以生態(tài)學(xué)方法研究城市中的自然生態(tài)系統(tǒng)[13]，主張增加綠道、公園、綠色屋頂?shù)拿娣e等方法為居民提供更多接觸自然的機(jī)會，通過減輕污染來改善城市的居住環(huán)境[14-15]。其間，各國政府與聯(lián)合國教科文組織，以及生態(tài)學(xué)家們的理論研究與實踐，為生態(tài)之城的理論形成和發(fā)展做出了貢獻(xiàn)。如蕾切爾·卡森[16]對殺蟲劑引發(fā)生態(tài)危機(jī)的關(guān)注，“人與生物圈（MAB）”計劃[17]，20世紀(jì)70年代日本中野尊正等[18]的《城市生態(tài)學(xué)》和美國Berry & Kasarda[19]的Contemporary Urban Ecology的出版發(fā)行，以及楊士弘[20]在其《城市生態(tài)環(huán)境學(xué)》中提及的關(guān)于Odum當(dāng)時提到的城市是一個由自然和社會聚集要素組成的復(fù)雜的生態(tài)系統(tǒng)的觀點，為生態(tài)之城的理論發(fā)展提供了肥沃的土壤。我國生態(tài)學(xué)家王如松[21]指出蘇聯(lián)生態(tài)學(xué)家亞尼科斯基、美國的羅伯特·雷吉斯特等在生態(tài)之城具體的概念與內(nèi)涵研究中均做出了貢獻(xiàn)，他們提出生態(tài)健全的城市是一個緊湊、充滿活力、節(jié)能、與自然和諧共生的人類聚集地的思想，可以看出該階段的生態(tài)學(xué)家對城市的研究主要集中于城市的生物多樣性、群落演替、外來物種的傳播、生物對城市干擾和脅迫的適應(yīng)等方面。隨著對城市生態(tài)學(xué)研究的不斷深入，逐漸進(jìn)入到“ecology of city”范式研究中，生態(tài)學(xué)家開始將城市看作是一個復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)，研究對象不再局限于城市中的自然生物斑塊，而是把城市中的生物、社會、經(jīng)濟(jì)整合在一起，重視人類經(jīng)濟(jì)社會系統(tǒng)與自然生態(tài)環(huán)境之間的物質(zhì)、能量、信息的交換，強(qiáng)調(diào)從復(fù)合系統(tǒng)的視角去研究城市。除傳統(tǒng)的生態(tài)學(xué)研究手段外，還融合了社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、地理學(xué)等多門學(xué)科的研究內(nèi)容。其間，生態(tài)城市的內(nèi)涵已經(jīng)從最初改善城市居住環(huán)境和物種多樣性，發(fā)展到包括城市生活經(jīng)濟(jì)活動、社會公平、新技術(shù)應(yīng)用、公眾的生態(tài)意識等領(lǐng)域[9]。我國生態(tài)學(xué)家馬世駿和王如松[22]就認(rèn)為城市是“社會—經(jīng)濟(jì)—自然的復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)”；王如松和歐陽志云[23]、黃光宇和陳勇[10]、梁鶴年[24]等從多學(xué)科交叉的角度研究與探討了城市生態(tài)系統(tǒng)的功能和建設(shè)原則；宋永昌等[25]、鄒德慈[26]和Wu[27]等認(rèn)為城市應(yīng)是一個環(huán)境清潔優(yōu)美、居民生活健康舒適，體現(xiàn)人盡其才、物盡其用、人與自然協(xié)調(diào)發(fā)展和生態(tài)良性循環(huán)的系統(tǒng)，生態(tài)城市內(nèi)涵不僅是物質(zhì)還包括文化、精神等領(lǐng)域?！癳cology for city”范式由“ecology in city”和“ecology of city”演變而來，融合了城市可持續(xù)發(fā)展的思想，將環(huán)境友好、社會公平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展等目標(biāo)聯(lián)系起來，開始關(guān)注人類福祉、城市宜居性、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)、復(fù)雜自適應(yīng)系統(tǒng)、城市韌性等方面的內(nèi)容[27]。人類對城市生態(tài)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、健康等需求的不斷提高，城市建設(shè)的目標(biāo)也與時俱進(jìn)。當(dāng)前提出的“低碳城市”“健康城市”“綠色城市”“智慧城市”等理念和建設(shè)目標(biāo)與生態(tài)之城有重合也有區(qū)別。Yu等[28]提出生態(tài)之城還包含綠色發(fā)展的理念，城市應(yīng)為其所有族裔群體提供體面和負(fù)擔(dān)得起的住房，改善居民就業(yè)機(jī)會和自愿改變生活方式的選擇權(quán)。黃肇義和楊東援[9]、顏京松和王如松[29]、沈清基等[30]、Cheng & Hu[31]、Cao & Li[32]等從城市的可持續(xù)發(fā)展和生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理與方法從經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)、居民消費、自然與環(huán)境等多領(lǐng)域研究城市生態(tài)，為生態(tài)之城的理論與實踐建言。上述觀點為城市生態(tài)學(xué)的蓬勃發(fā)展、生態(tài)之城的理論充實和完善發(fā)揮重要貢獻(xiàn)。

圖1 城市生態(tài)學(xué)與生態(tài)之城的理論和實踐發(fā)展歷程演進(jìn)圖

總體而言，城市生態(tài)科學(xué)的飛速發(fā)展為生態(tài)城市建設(shè)提供了理論和實踐的指導(dǎo)，隨著城市化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，人們對城市生態(tài)環(huán)境以及生活品質(zhì)需求的不斷提高，對生態(tài)之城的內(nèi)涵認(rèn)知也在不斷豐富。在全球城市建設(shè)背景下，城市發(fā)展在重視生態(tài)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、社會協(xié)調(diào)發(fā)展的同時，更加關(guān)注城市中人類福祉以及人們需求的滿足。本文在總結(jié)前人對生態(tài)產(chǎn)生概念和內(nèi)涵研究成果的基礎(chǔ)上，提出面向全球城市的生態(tài)城市定義，即基于城市生態(tài)學(xué)原理，在保障城市生態(tài)系統(tǒng)的物質(zhì)交換、能量流動、信息交流正常高效的前提下，以人為中心，達(dá)到社會和諧、經(jīng)濟(jì)綠色、自然協(xié)調(diào)的目標(biāo)，實現(xiàn)城市的可持續(xù)發(fā)展。

2 面向全球城市的生態(tài)之城評價指標(biāo)體系構(gòu)建

2.1 生態(tài)城市評價體系研究

評價指標(biāo)是生態(tài)之城的概念及內(nèi)涵的具體表征，也是生態(tài)之城建設(shè)的重要抓手。如表1所示，本文對國內(nèi)外與生態(tài)城市相關(guān)評價體系進(jìn)行梳理，篩選了包含聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)體系在內(nèi)的15個指標(biāo)體系，從可持續(xù)發(fā)展類指標(biāo)、城市宜居性指標(biāo)、生態(tài)環(huán)境類指標(biāo)三個方面對各個指標(biāo)體系的核心內(nèi)容進(jìn)行總結(jié)，以此作為全球城市的生態(tài)城市評價體系構(gòu)建的依據(jù)。

2.2 面向全球城市的生態(tài)城市評價指標(biāo)體系構(gòu)建

現(xiàn)有的生態(tài)城市相關(guān)評價指標(biāo)體系，可按其組成結(jié)構(gòu)大體分為兩類，一類是將自然、經(jīng)濟(jì)、社會這三個城市的子系統(tǒng)作為框架來搭建指標(biāo)體系；另一類則從城市系統(tǒng)的屬性特征出發(fā)，從結(jié)構(gòu)、功能、協(xié)調(diào)度三個方面來構(gòu)建指標(biāo)體系[32]。本文以后者為基礎(chǔ)，依據(jù)城市生態(tài)系統(tǒng)自身屬性特征以及城市生態(tài)學(xué)的發(fā)展趨勢，構(gòu)建以結(jié)構(gòu)、功能、協(xié)調(diào)度、福祉為一級指標(biāo)的面向全球城市的評價指標(biāo)體系。

在指標(biāo)篩選方面，以國內(nèi)外指標(biāo)體系構(gòu)建應(yīng)具備的科學(xué)性、系統(tǒng)性、可操作、動態(tài)性、先進(jìn)性為原則，在前文梳理總結(jié)的15個指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，根據(jù)具體指標(biāo)的使用頻率和內(nèi)涵，構(gòu)建了三個層次共45個具體指標(biāo)的生態(tài)城市評價指標(biāo)體系（表2）。該指標(biāo)體系是對標(biāo)全球城市的生態(tài)城市評價體系，指標(biāo)分為正向與負(fù)向指標(biāo)，其中正向指標(biāo)數(shù)值越大表明對生態(tài)城市建設(shè)越有利，反之則不利于生態(tài)城市建設(shè)。與一般的生態(tài)城市評價體系不同的是，該體系在結(jié)構(gòu)、功能、協(xié)調(diào)度這三個城市基本屬性特征的基礎(chǔ)上，特別考慮了福祉，這是因為全球城市大多已進(jìn)入高度城市化階段，在經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展水平普遍較高的情況下，居民對生活品質(zhì)的要求尤為強(qiáng)烈。因此，重視城市居民的福祉提升不僅體現(xiàn)了城市生態(tài)學(xué)未來的發(fā)展趨勢，也更符合全球城市高級發(fā)展階段對生態(tài)城市的要求。

結(jié)構(gòu)方面，一個達(dá)到生態(tài)平衡的生態(tài)城市應(yīng)該是結(jié)構(gòu)合理并且高度有序的。本研究采用共4個二級指標(biāo)、16個三級指標(biāo)描述城市結(jié)構(gòu)。其中，人口密度與戶籍人口自然增長率可以反映一個城市人口分布狀況和人口增長趨勢；人均住宅面積、人均擁有道路面積則體現(xiàn)了一個城市的基礎(chǔ)設(shè)施水平；一個城市的環(huán)境狀況可由空氣質(zhì)量狀況、環(huán)境噪聲等環(huán)境指標(biāo)反映；建成區(qū)綠化覆蓋率、人均公園綠地面積等則強(qiáng)調(diào)了城市綠化水平在生態(tài)城市建設(shè)中的重要性。

功能方面，城市生態(tài)系統(tǒng)應(yīng)具有高效的物質(zhì)生產(chǎn)及循環(huán)、能量流動與信息傳遞等功能，其中工業(yè)固廢無害處理率、城鎮(zhèn)污水處理能力體現(xiàn)了一個城市的物質(zhì)還原能力；資源配置中的人均生活用水、用電不僅體現(xiàn)了城市對人類基本需求的供給，也體現(xiàn)了城市居民的生活方式是否環(huán)保節(jié)能；可再生能源使用率、單位GDP能耗則反映了經(jīng)濟(jì)與環(huán)境這兩個子系統(tǒng)之間的關(guān)系，以及人類對資源、能源的利用效率。

表1 國內(nèi)外生態(tài)之城評價體系

協(xié)調(diào)度方面，一個建設(shè)良好的生態(tài)城市應(yīng)該和自然生態(tài)系統(tǒng)一樣具有自我調(diào)節(jié)、恢復(fù)進(jìn)而維持自身穩(wěn)定的能力，即協(xié)調(diào)度。協(xié)調(diào)度不僅僅指生態(tài)環(huán)境的和諧，更是指人與自然協(xié)調(diào)發(fā)展、社會關(guān)系和諧、城市呈可持續(xù)發(fā)展[32]。本文采用的指標(biāo)中，勞保福利占工資比重、人均保險費等可以衡量一個城市的社會保障水平，而好的社會保障可以推動社會公平與穩(wěn)定；每十萬居民擁有的公共圖書館數(shù)、社會福利事業(yè)機(jī)構(gòu)數(shù)等體現(xiàn)了城市文明程度，也是協(xié)調(diào)度的重要部分；環(huán)保投資占GDP的比例、研究與試驗發(fā)展（R&D）經(jīng)費投入強(qiáng)度從不同方面衡量了一個城市發(fā)展的協(xié)調(diào)度。

表2 面向全球城市的生態(tài)之城評價指標(biāo)體系

福祉方面，在發(fā)達(dá)的全球城市，居民在滿足吃、穿、住、行的基本需求外，逐漸追求更高層次的生活質(zhì)量與生活方式，關(guān)注個人的成長發(fā)展。紐約、倫敦、東京等紛紛制定各種政策和采取各項措施，提高城市的生活品質(zhì)，增加城市居民的幸福感。在這樣的背景下，國內(nèi)的生態(tài)城市建設(shè)不能僅僅停留于傳統(tǒng)的自然環(huán)境美化、經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展、社會穩(wěn)定和諧等方面。為打造面向全球城市的高水平生態(tài)城市，福祉應(yīng)該是未來城市特別是超大型城市建設(shè)的重要方面和努力方向。本文采用側(cè)重生態(tài)環(huán)境的改善與利用給人帶來的福祉，其中用開敞空間分配率、步行友好型街道數(shù)量來反映城市對人居環(huán)境品質(zhì)的建設(shè)水平；在生態(tài)城市中，城市居民的生活方式一定是綠色、健康的，如綠色出行、生態(tài)旅游等；城市中綠色空間不僅承擔(dān)了改善環(huán)境的生態(tài)功能，還有教育功能，在綠色空間直接進(jìn)行教育活動，能更好地讓學(xué)生親近自然，培養(yǎng)保護(hù)環(huán)境的意識；除此以外，綠地還能提供一定量的工作，比如園藝師、除草師等[33]，這些都有助于城市居民的個人發(fā)展。

3 全球城市的生態(tài)城市建設(shè)經(jīng)驗與啟示

3.1 生態(tài)城市對比研究

本文選取了倫敦、紐約、東京三座一線全球城市，以及北京、上海這兩座以全球城市為發(fā)展目標(biāo)的超大型城市為案例，在結(jié)構(gòu)、功能、協(xié)調(diào)度、福祉四個方面，選取時間一致且數(shù)據(jù)可獲取的指標(biāo)進(jìn)行對比（見表3），以期為分析國內(nèi)生態(tài)城市建設(shè)的現(xiàn)狀與短板，提升國內(nèi)生態(tài)城市的建設(shè)水平提供參考。

結(jié)構(gòu)方面，上海和北京核心區(qū)人口密度為2.56萬人/km2和2.07萬人/km2，遠(yuǎn)高于紐約、東京和倫敦，說明國內(nèi)一線城市的人口壓力高于國外全球城市。人口結(jié)構(gòu)中東京、上海的老齡化程度最高，其65歲以上的人口比例東京超過22%、上海達(dá)到23.04%、紐約和北京均超過15%、倫敦僅9%，倫敦在五大城市中比例最低。北京、上海的人均住宅面積與全球城市相比差距不大[34]，但在居住體驗上仍與全球城市有一定的差距，具體表現(xiàn)為在空氣質(zhì)量方面，2017年北京、上海的PM2.5濃度遠(yuǎn)高于同一時間段內(nèi)的全球城市，這主要是由于不合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和剛性增長的交通排放造成的[35]；根據(jù)2014年的一項測度研究結(jié)果顯示，相較于全球城市，國內(nèi)城市在透水地面比率這一指標(biāo)上也表現(xiàn)不佳[36]，而高的透水地面比率可以有效緩解城市熱島效應(yīng)與城市內(nèi)澇，提升城市居民的居住體驗。改善人口結(jié)構(gòu)，完善基礎(chǔ)設(shè)施，加強(qiáng)城市環(huán)境的治理與綠化建設(shè)更顯得重要。

表3 五大城市的部分指標(biāo)對比

功能方面，本文用污水管網(wǎng)密度來代表城市污水處理的能力以此來反映城市代謝水平，一般來說，城市的污水收集和運輸能力隨污水管網(wǎng)密度的增加而提高，污水處理能力與效率也會隨之提高。據(jù)統(tǒng)計，截至2016年，上海污水管網(wǎng)長度達(dá)到24 000千米，已超過了同一時期的紐約（12 071千米）和倫敦（21 794千米）的污水管網(wǎng)長度，在污水處理總量上占據(jù)優(yōu)勢，但是上海污水管網(wǎng)密度僅為紐約、倫敦的近1/5，低密度的污水管網(wǎng)也表明一部分污水仍存在直排的情況，污染生態(tài)環(huán)境，從而影響居民生活[37]。東京、紐約由于早已完成了工業(yè)化，城市發(fā)展以綠色低碳為主，其中2013年和2014年的單位GDP能耗遠(yuǎn)低于2014年的上海與北京[38]。由此可見，綠色生產(chǎn)是我國生態(tài)之城建設(shè)中亟待實現(xiàn)的目標(biāo)，也是改善城市環(huán)境質(zhì)量的重要途徑。

協(xié)調(diào)度方面，城市的文化與科技發(fā)展水平是城市協(xié)調(diào)發(fā)展的重要保障，而圖書館、博物館等是城市文明的載體。據(jù)2015年《全球城市公共文化服務(wù)發(fā)展報告》的調(diào)查結(jié)果顯示，紐約、東京、倫敦每十萬居民擁有的公共圖書館數(shù)均超過3個，而北京、上海僅為0.1個，可見國內(nèi)城市公共文化服務(wù)人均供給水平較低，且國內(nèi)城市的公共文化設(shè)施大多集中于市區(qū)且數(shù)量少，而全球城市的相關(guān)設(shè)施數(shù)量多、規(guī)模小，且均勻分布在各社區(qū)，極大地方便了城市居民的文化需求[39]。此外，城市的可持續(xù)性發(fā)展需要研發(fā)支持和科研投入，我國高度重視科技發(fā)展，近年來我國對研究與試驗發(fā)展的經(jīng)費投入總量與投入增速位于世界領(lǐng)先水平。在研究與試驗發(fā)展經(jīng)費投入強(qiáng)度這一指標(biāo)上，北京、上海早在2008年就達(dá)到了同時期全球城市的水平，北京甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了其余全球城市[39]。如何將科研投入轉(zhuǎn)化為切實可行的成果，以提高城市發(fā)展的可持續(xù)是未來國內(nèi)超大型城市建設(shè)生態(tài)之城的重要問題。

福祉方面，公園、綠地等開敞空間為居民的休閑娛樂活動提供了場所，開敞空間分配率是公眾最大限度地建筑規(guī)模需求同休憩空間愿望之間的平衡，高的開敞空間分配率可以改善城市居民高壓力、快節(jié)奏生活下的身心健康，提高居民的生活福祉。據(jù)2014年一項測度報告統(tǒng)計，紐約、倫敦的開敞空間分配率分別為1.35、1.27，高于同一時期北京的0.58[36]。綠色出行方式不僅體現(xiàn)了一個城市公共交通的運行能力，也體現(xiàn)了城市居民的生活觀念，據(jù)NUMBEO的最新數(shù)據(jù)統(tǒng)計，上海、北京的綠色出行比例低于全球城市，且選擇私家車出行的人群占比明顯高于全球城市，這從一定程度上反映出國內(nèi)城市綠色出行體系的不完善以及居民生活觀念與方式的落后。另外，我們在進(jìn)行指標(biāo)數(shù)據(jù)的搜集與整理過程中發(fā)現(xiàn)，相較于全球城市，國內(nèi)超大型城市在統(tǒng)計年鑒或城市規(guī)劃中有關(guān)福祉類指標(biāo)的記錄較少，與生態(tài)城市相關(guān)的文獻(xiàn)中也鮮有提到福祉類的相關(guān)指標(biāo)，這在一定程度上反映了國內(nèi)城市在進(jìn)行生態(tài)之城的建設(shè)時需加強(qiáng)對人類福祉的重視。

3.2 生態(tài)城市建設(shè)與管理經(jīng)驗啟示

梳理全球城市的生態(tài)之城建設(shè)與管理經(jīng)驗，可以獲得以下重要啟示。

（1）全球城市普遍重視綠色空間的營造，構(gòu)建完善的城市生態(tài)網(wǎng)絡(luò)。通過城市森林、公園、社區(qū)花園、綠色屋頂、都市農(nóng)業(yè)生態(tài)等具體措施，為城市居民提供可達(dá)性較高的城市綠色開放空間，構(gòu)建城市綠色空間網(wǎng)絡(luò)。如紐約利用市民“十分鐘即可到達(dá)公園”、城市街區(qū)的“綠色街道”項目、1 000多個社區(qū)花園，以及學(xué)校的“從校園到操場”等項目構(gòu)建出完善的綠色空間；東京的綠色城市創(chuàng)建和城市群城市農(nóng)業(yè)保護(hù)和濱水空間營造計劃的實施；倫敦的“綠色弧”建設(shè)倡議等，對于改善城市的綠色空間和城市高效的生態(tài)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)發(fā)揮積極作用。

（2）倡導(dǎo)節(jié)能低碳生活，提高城市內(nèi)部物質(zhì)的利用效率。全球城市注重核能發(fā)電、太陽能轉(zhuǎn)換等清潔高效的新能源技術(shù)的利用，通過政策措施注重使用清潔能源，提高對能源的利用效率。如紐約通過“更環(huán)保、更宏偉的建筑計劃”推廣；東京通過創(chuàng)建智慧能源城市，開發(fā)能源高效利用系統(tǒng)，廣泛引入能源管理措施，擴(kuò)大氫能使用，如開發(fā)了安裝家庭能源管理系統(tǒng)（HEMS）項目、屋頂安裝太陽能發(fā)電系統(tǒng)、推廣ZEB（零能源建筑）等計劃；倫敦利用厭氧消化、氣化和熱解等先進(jìn)轉(zhuǎn)化技術(shù)處理城市產(chǎn)生的廢棄物質(zhì)，采用電動和氫燃料電動汽車，制定了可持續(xù)設(shè)計和建造的最高標(biāo)準(zhǔn)，并提出相應(yīng)的可持續(xù)設(shè)計原則。

（3）關(guān)注社會問題，加強(qiáng)社區(qū)建設(shè)以提高居民幸福感。全球城市針對城市發(fā)展中產(chǎn)生的諸多社會問題，通過社區(qū)型城市的創(chuàng)建，以社區(qū)驅(qū)動城市發(fā)展等舉措來提升城市居民的幸福感。如紐約通過雨水管理、提高能源效率、建立社區(qū)堆肥資源、創(chuàng)造新的公共空間以及加強(qiáng)公園管理等創(chuàng)建綠色社區(qū)；東京通過創(chuàng)建無障礙、安全社區(qū)，關(guān)注鄰里關(guān)系，制定應(yīng)急保障，提倡通過設(shè)計來保障社區(qū)安全，減少犯罪的機(jī)會；倫敦通過在火車站等公共服務(wù)設(shè)施周邊系統(tǒng)建設(shè)住宅及配套公共設(shè)施，基于城市老齡化的社會現(xiàn)狀，創(chuàng)建大量支持性和服務(wù)型社區(qū)環(huán)境，如兒童日托服務(wù)、孩子的安全場所等滿足老年和嬰幼兒活動。

（4）重視發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì)，保護(hù)和開發(fā)文化遺產(chǎn)等輕產(chǎn)業(yè)。全球城市重視發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì)，保護(hù)和開發(fā)文化遺產(chǎn)。放棄重工業(yè)，發(fā)展大數(shù)據(jù)與互聯(lián)網(wǎng)、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、知識經(jīng)濟(jì)、旅游業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)、商業(yè)等生態(tài)與環(huán)境友好型輕產(chǎn)業(yè)，如倫敦改造工業(yè)用地，重視零售業(yè)；改善游客基礎(chǔ)設(shè)施，支持藝術(shù)、文化、體育和娛樂等方面來促進(jìn)旅游業(yè)的發(fā)展，并重視奧運遺產(chǎn)的保護(hù)和再利用。

（5）北京、上海在全球城市建設(shè)中的優(yōu)勢及建議。北京、上海與全球城市相比存在諸多差距，在其能源、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上有進(jìn)一步優(yōu)化的空間，未來應(yīng)進(jìn)一步改善能源結(jié)構(gòu)，大力發(fā)展清潔能源，減少經(jīng)濟(jì)發(fā)展對能源的依賴性；但其具備公立醫(yī)院、高速鐵路發(fā)達(dá)等優(yōu)勢，更有我國能夠集中力量辦大事的體制優(yōu)勢。結(jié)合生態(tài)之城的未來需求和全球城市生態(tài)之城評價發(fā)現(xiàn)的差距，本文對國內(nèi)城市的生態(tài)之城建設(shè)與管理提出“提高標(biāo)準(zhǔn)、以人為本、發(fā)展轉(zhuǎn)型”的指導(dǎo)思想。在全球城市的生態(tài)之城建設(shè)中，應(yīng)注重城市人口結(jié)構(gòu)、基礎(chǔ)設(shè)施、城市環(huán)境，城市物質(zhì)還原、資源配置和高效生產(chǎn)配置，社會保障、城市文明和可持續(xù)發(fā)展等領(lǐng)域的規(guī)劃與管理政策的制定。在城市人居環(huán)境、鼓勵綠色生活方式、促進(jìn)個人發(fā)展等方面標(biāo)準(zhǔn)的制定上可適當(dāng)超越國家標(biāo)準(zhǔn)，瞄準(zhǔn)世界前沿，切實做到引領(lǐng)性和卓越性。

4 結(jié)論

作為實現(xiàn)城市可持續(xù)發(fā)展的必經(jīng)之路和重要抓手，生態(tài)城市建設(shè)能有效解決超大型城市有限的資源、脆弱的環(huán)境與巨大的人口壓力間的矛盾，提高城市居民的生活福祉。在面向全球城市建設(shè)背景下，本文依據(jù)城市生態(tài)學(xué)研究范式并結(jié)合城市發(fā)展階段，梳理了國內(nèi)外各機(jī)構(gòu)、學(xué)者對生態(tài)城市概念的解讀，對標(biāo)全球城市，提出了面向全球城市的生態(tài)城市新內(nèi)涵。在此基礎(chǔ)上，從城市系統(tǒng)的屬性特征即結(jié)構(gòu)、功能、協(xié)調(diào)度、福祉四個方面構(gòu)建符合面向全球城市的生態(tài)城市評價指標(biāo)體系，指導(dǎo)生態(tài)之城建設(shè)。最后，本文從指標(biāo)體系中選取部分代表性指標(biāo)，對比國內(nèi)超大型一線城市與頂尖全球城市的生態(tài)建設(shè)，探究國內(nèi)城市生態(tài)之城的建設(shè)現(xiàn)狀以及短板，并為國內(nèi)超大型城市提出面向全球城市的生態(tài)城市建設(shè)意見。研究結(jié)論包括以下幾個方面。

（1）梳理了國內(nèi)外各機(jī)構(gòu)和學(xué)者對生態(tài)城市的定義，在城市生態(tài)學(xué)學(xué)科范式的指導(dǎo)下，生態(tài)城市的內(nèi)涵經(jīng)歷了從關(guān)注城市中的自然環(huán)境到自然、社會、經(jīng)濟(jì)三者的關(guān)系，并最終朝向關(guān)注人本身的需求與福祉發(fā)展。結(jié)合全球范圍內(nèi)生態(tài)城市建設(shè)的現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢，本文提出了面向全球城市的生態(tài)城市新內(nèi)涵，即基于城市生態(tài)學(xué)原理，以人為中心，達(dá)到自然環(huán)境優(yōu)美、經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展、社會和諧進(jìn)步，并在結(jié)構(gòu)合理、功能高效、關(guān)系協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)上，重視人類福祉與需求，實現(xiàn)城市的可持續(xù)發(fā)展。

（2）遵循評價指標(biāo)體系構(gòu)建原則，在梳理多個權(quán)威機(jī)構(gòu)與學(xué)者發(fā)布的指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，結(jié)合生態(tài)城市新內(nèi)涵，最終從城市系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)、功能、協(xié)調(diào)度和福祉四方面構(gòu)建了一個具有3個層次共45個具體指標(biāo)的面向全球城市的生態(tài)城市評價指標(biāo)體系。區(qū)別于一般的生態(tài)城市評價指標(biāo)體系，該體系對標(biāo)全球城市，涵蓋城市發(fā)展的各個方面，在此基礎(chǔ)上，特別關(guān)注城市居民的福祉與需求的滿足，符合超大型城市高級發(fā)展階段的需求，能更好地指導(dǎo)國內(nèi)城市的生態(tài)之城建設(shè)。

（3）本文選取部分代表性指標(biāo)，對比分析了國內(nèi)超大型城市的生態(tài)城市建設(shè)現(xiàn)狀。在城市結(jié)構(gòu)上，國內(nèi)城市雖然大力發(fā)展基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，但在人口結(jié)構(gòu)、城市環(huán)境與綠化等影響居住體驗方面表現(xiàn)不佳；功能上，城市代謝與生產(chǎn)影響城市的正常高效運轉(zhuǎn)，但國內(nèi)城市的代謝與生產(chǎn)水平與全球城市差距較大；協(xié)調(diào)度方面，城市的文化與科技發(fā)展水平是城市協(xié)調(diào)的重要保障，國內(nèi)城市公共文化服務(wù)供給水平遠(yuǎn)落后于全球城市，但在研究與試驗經(jīng)費投入上超過全球城市；在福祉方面，全球城市的居民對生活品質(zhì)有更高層次的需求，但國內(nèi)城市的人居環(huán)境與生活方式均有待進(jìn)一步提高。未來應(yīng)該提高生態(tài)城市的建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，堅持以人為本，更好地體現(xiàn)對人類福祉的滿足，以及進(jìn)一步推進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和能源結(jié)構(gòu)調(diào)整。