易 玲 劉雙慶

(中南大學 法學院/中國文化法研究中心，湖南 長沙 410083)

非物質文化遺產(chǎn)(下稱“非遺”)是民族的記憶，時代的財富，非遺傳承人是民族記憶載體的傳播者。黨的十九大報告指出：要推動文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，加強文物保護利用和文化遺產(chǎn)保護傳承。2017年初，中共中央辦公廳、國務院印發(fā)了《關于實施中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展工程的意見》，旨在建設社會主義文化強國，增強國家文化軟實力，實現(xiàn)中華民族偉大復興的中國夢，實施中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展工程[1]。2020年兩會期間，非遺問題又成為社會各界熱議焦點，代表們紛紛從非遺的利用、保護、傳承、創(chuàng)新等各個方面建言獻策，推動非遺文化發(fā)展又上了一個新的階段。

湖南非遺資源豐富，非遺代表性傳承人數(shù)量多、分布廣，是國家非遺保護和發(fā)展的“前排軍”。近年來，湖南省政府積極推動多元治理主體共同參與制定非遺保護與傳承計劃，通過區(qū)域與整體相統(tǒng)籌，非遺項目與代表性傳承人相結合，不斷加強和優(yōu)化非遺傳承及代表性傳承人保護。為了加強非遺及其代表性傳承人保護工作的科學性、針對性，本文基于對2020年湖南省國家級和省級非遺代表性傳承人的調(diào)查研究數(shù)據(jù)進行分析(1)本次調(diào)研共歷時3個月，調(diào)研地點涉及長沙、常德、衡陽、岳陽、郴州、張家界、湘西土家族苗族自治州、邵陽、永州、懷化、吉首、益陽等。通過走訪交流、問卷訪談、線上訪談、實地觀察等調(diào)查方式采訪省級及以上代表性傳承人近300名，獲取有效數(shù)據(jù)近250份，其中具有高度參考性國家級代表性傳承人數(shù)據(jù)50份左右，省級代表性傳承人數(shù)據(jù)150份左右。。整理出非遺代表性傳承人立法保護和傳承現(xiàn)狀，并試圖針對非遺代表性傳承人傳承、保護中面臨的現(xiàn)實困境提出了解決方案。

一、非遺代表性傳承人傳承現(xiàn)狀——以湖南省傳統(tǒng)美術、傳統(tǒng)手工藝為例

隨著我國對傳統(tǒng)美術、傳統(tǒng)手工藝保護力度的不斷增強，2016年3月,“振興傳統(tǒng)工藝”正式寫入國家“十三五”規(guī)劃綱要。2017年3月由文化部、工業(yè)和信息化部、財政部制定的《中國傳統(tǒng)工藝振興計劃》正式出臺，明確了振興傳統(tǒng)工藝的總體要求及相應措施。2019年5月1日《湖南省傳統(tǒng)工藝振興計劃》明確指出要立足湖湘優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，發(fā)掘和運用傳統(tǒng)工藝所包含的文化元素和工藝理念，進一步推動我省傳統(tǒng)工藝的傳承與創(chuàng)新發(fā)展。基于時代背景和現(xiàn)實需求，通過對湖南省非遺代表性傳承人傳承情況進行了調(diào)研，重點以湖南省傳統(tǒng)美術、傳統(tǒng)手工藝為特定對象，有以下幾個方面的情況。

1.種類多樣。當前湖南的傳統(tǒng)美術、傳統(tǒng)手工藝具有多樣性的特點，僅僅是手工藝就有幾十種，且部分傳統(tǒng)手工藝品的保護較為完好，如瀏陽市的菊花石雕。

2.相對集中，遍地開花。根據(jù)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，湖南省的傳統(tǒng)美術、傳統(tǒng)手工藝非遺代表性傳承人主要分布在湘西土家族苗族自治州，如藍染技藝、苗繡工藝、苗銀鍛造技術等都有著強烈的地方特色和民族性。除此之外，其他各地區(qū)也有著各自的傳統(tǒng)美術、傳統(tǒng)手工藝非遺代表性傳承人，且大多都分布在各個縣城，少部分分布在當?shù)厥屑壭袠I(yè)協(xié)會。

3.傳承規(guī)模較小，傳承方式單一化，市場化程度不高。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)美術、傳統(tǒng)手工藝容易商品化，代表性傳承人在當?shù)亻_設個人工作室或小作坊進行傳承的比例較大，約占比66%，且整體規(guī)模小，通常都是在人流量較大的景區(qū)或街道開設門店。這種傳承規(guī)模及傳承方式在市場競爭越來越激烈的當下無疑面臨著巨大阻力。此外，地理位置也是影響市場化的一個關鍵要素，如在湘西土家族苗族自治州以及張家界市的代表性傳承人就表示由于交通不便利，生產(chǎn)的手工藝產(chǎn)品銷售困難，難以帶動學習者共同致富，尤其因疫情使得旅游業(yè)遭受行業(yè)寒冬，代表性傳承人面臨產(chǎn)品滯銷的難關。

4.傳承人才匱乏。傳統(tǒng)手工藝在工業(yè)化的沖擊下逐漸式微，傳統(tǒng)手工藝非遺傳承處于難以為繼的尷尬境地。同時，當下手工藝者的文化程度參差不齊，高精尖的工匠人才數(shù)量少，精通領域窄，頂尖領軍型人才存在結構性短缺。多位代表性傳承人表示，當前年輕人有普遍的認識誤區(qū)，以為學習傳統(tǒng)美術和傳統(tǒng)手工藝會影響其生活，加之對非遺傳承就業(yè)前景持負面態(tài)度，因此愿意沉下心來學習的人少之又少。有代表性傳承人反映，許多徒弟學習的時間不足一年，由于其沒有穩(wěn)定收入而草草退出。國家近年開始加大對傳統(tǒng)手工藝產(chǎn)業(yè)的保護力度，但因其保護方式缺乏針對性的落地培育措施,導致形成諸多盲區(qū)。傳統(tǒng)手工藝產(chǎn)業(yè)效益低下，關注度少，手工藝人被迫轉行，傳統(tǒng)手工藝無法傳承延續(xù)，人才斷代是當下國內(nèi)大多數(shù)手工藝人的真實生存狀態(tài)。

二、非遺代表性傳承人保護管理的立法基礎及現(xiàn)實困境

1.非遺代表性傳承人保護管理的立法基礎。2004年8月，我國加入《保護非物質文化遺產(chǎn)公約》，該《公約》第13條要求締約國采取適當?shù)姆?、行政和財政措施促進非物質文化遺產(chǎn)的傳承。盡管我國在對非遺代表性傳承人的立法保護方面起步較晚，但在公法和私法上，非遺代表性傳承人的保護管理都具備了一定的法律依據(jù)。

一是公法方面。在公法方面，已基本形成國家和地方兩個層面相結合的法律保護模式。2008年6月14日，我國頒布實施了《國家級非物質文化遺產(chǎn)項目代表性傳承人認定與管理暫行辦法》，初步為非遺代表性傳承人的認定、管理和保護提供了法律依據(jù)，隨著2011年6月《非物質文化遺產(chǎn)法》的出臺，行政法律保護已經(jīng)成為非遺代表性傳承人最有力、最有效的保護手段。同時，各省市地區(qū)以《非物質文化遺產(chǎn)法》為依據(jù)制定了各級地方性法規(guī)、規(guī)章。例如，2009年10月19日出臺的《湖南省非物質文化遺產(chǎn)項目代表性傳承人認定與管理辦法》，其中具體細化了湖南省非遺代表性傳承人的資格認定、扶持、義務及資格取消等問題。

二是私法方面?，F(xiàn)代產(chǎn)業(yè)化背景下，非遺利用呈多元化發(fā)展態(tài)勢，部分代表性傳承人對非遺做出有益的創(chuàng)新，為激勵代表性傳承人在創(chuàng)新中傳承，通過法律給予智力成果創(chuàng)作者充分的保障，激活代表性傳承人的內(nèi)在動力，推動非遺的保護及其傳承。

隨著“兩創(chuàng)”方針的提出，代表性傳承人的角色在不斷變化：首先，獲得代表性傳承人資格需要公法的規(guī)范，包括資格認定、資金扶持、義務承擔、資格考核及資格取消等等；其次，代表性傳承人作為市場主體參與市場競爭，做出知識產(chǎn)品并且實現(xiàn)知識產(chǎn)權，需要私法保護其權利的歸屬以及利益的分配。對此類由代表性傳承人所做的創(chuàng)新產(chǎn)品，現(xiàn)階段在私法體系下也可尋求保護，如知識產(chǎn)權框架下《著作權法》《專利法》《商標法》中均存在針對此類產(chǎn)品進行保護的相應規(guī)定。

2.非遺代表性傳承人保護管理的現(xiàn)實困境。一是非遺代表性傳承人認定機制尚存缺陷。我國非遺代表性傳承人采取層級認定方式。2019年出臺的《國家級非物質文化遺產(chǎn)項目代表性傳承人認定與管理辦法》(下稱《辦法》)對國家級非遺代表性傳承人的認定原則、主體、條件、程序都進行了規(guī)定。同時，各省市管理條例也在本地區(qū)內(nèi)基本遵循了該《辦法》認定標準?？梢哉f，非遺代表性傳承人認定機制是傳承人在非遺傳承實踐中的主體地位最明顯的體現(xiàn)，解決了以前關于政府與傳承人究竟誰是非遺保護的主體問題，把政府定位于非遺保護上的主體，而將傳承人定位于具體的非遺實踐和傳承中的主體[2]，而代表性傳承人作為傳承人中的突出部分，其主體地位的彰顯對于非遺的傳承和實踐具有重要的意義。截至2022年，國家文化主管部門分別于2007、2008、2009、2012、2018年，先后已命名了五批國家級非物質文化遺產(chǎn)代表性項目代表性傳承人。雖然代表性傳承人認定機制已經(jīng)發(fā)展了不少年頭，但不少問題隨著非遺實踐的不斷深入而凸現(xiàn)出來。

首先是缺乏群體傳承人認定機制?！掇k法》中第八條對可以申請國家級代表性傳承人的主體限于國家公民，傳承群體或集體是無法被認定為非遺代表性傳承人的，而多數(shù)文化遺產(chǎn)保護發(fā)達國家相似認定制度中對此并無限制。如日本的“人間國寶”認定制度，人間國寶的認定和選拔，不僅可以是個人，也可以是群體或團體，總結其在各類“無形文化財”傳承人認定方式分為三種，包括“個別認定”“綜合認定”“團體認定”[3]。缺乏群體代表性傳承人認定制度可能導致代表性權利與群體性權利矛盾的激化。在此，需要指出的是代表性傳承人的認定，只是各級政府對于他們在傳承某一非遺項目的影響力以及代表度的確認，并不是他們對某一非遺項目占據(jù)的官方肯定。從非遺的歷史淵源以及本質屬性來看，其所在地的傳承群體才是非遺的所有人，代表性傳承人只是傳承人群體中較為突出的部分。除開代表性傳承人之外，傳承群體中仍然包括一系列普通的傳承人(非遺所屬群體成員)，非遺的生命力和可持續(xù)發(fā)展需依靠其賴以生長的文化土壤，也離不開群體成員的日常生活。因此，個人認定作為認定原則的非遺代表性傳承人認定機制并不能滿足其他普通傳承人的權利要求，在某些情況下還可能割裂代表性傳承人與其所屬群體的關系，導致代表性權利與群體性矛盾之間的激烈碰撞。如后文提到的資金補助制度僅對代表性傳承人進行資助。

其次是認定啟動渠道過窄。我國現(xiàn)行的代表性傳承人認定機制主要以政府的名義進行，這種方式稱為國家認定制[4]，在認定啟動程序上《辦法》第八條規(guī)定：“符合條件的中國公民可以申請或者被推薦為國家級非物質文化遺產(chǎn)代表性傳承人”，即采取“申請推薦制”。由于非遺傳承人大多生活于民間，在傳承人無特別關注政策制度的條件下，自愿申請方式挖掘“民間非遺掌握者”的能力稍顯不足，而推薦啟動的認定程序主要由政府非遺項目保護單位進行，這種方式較為單一，并且有尋租的空間。另外，缺乏發(fā)動一般民眾及組織為其偶然發(fā)現(xiàn)非遺傳承人去充當“認定”推薦人或報告給非遺保護單位的激勵機制，這或許會使得很多民間非遺項目被掩埋。

二是非遺代表性傳承人退出機制有待健全。我國《非物質文化遺產(chǎn)法》第三十一條第二款規(guī)定了非遺代表性傳承人的退出制度：“無正當理由不履行傳承、配合調(diào)查、宣傳等規(guī)定義務的，文化主管部門可以取消其代表性傳承人資格，重新認定該項目的代表性傳承人；喪失傳承能力的，文化主管部門可以重新認定該項目的代表性傳承人。”背后的立法原理是出于將有限的資源用于保護豐富的非遺資源。但是該退出機制在學界卻頗受爭議。一種觀點認為為防止代表性傳承人的異化，應當肯定代表性傳承人退出機制的存在，如李榮啟教授強調(diào)在代表性傳承人無正當理由不履行前款規(guī)定時，文化主管部門要取消其資格，重新認定該項目的代表性傳承人[5]。田艷認為，非物質文化遺產(chǎn)在傳承中出現(xiàn)變異是無法避免的，但是變異不是否定傳統(tǒng)，更不等于濫用和盲目改造，在出現(xiàn)代表性傳承人濫用或異化非遺項目時，肯定文化主管部門有權取消代表性傳承人稱號[6]85。另一種觀點認為代表性傳承人退出制度的存在并不合理，認為代表性傳承人所享受的“保護”主要是榮譽稱號，而動輒以違反《非物質文化遺產(chǎn)法》第三十一條規(guī)定的義務為由取消資格顯然不合情理以及其認為代表性傳承人內(nèi)在能力、身份并不取決于“非遺代表性項目傳承人”這一稱號，主張代表性傳承人的能力是無法取消的，因此主張廢止非遺代表性傳承人資格取消制度[7]84。隨著國家政策導向不斷加大對非遺代表性傳承人政策扶持力度，對傳承活動中輔以義務監(jiān)督機制是十分有必要的，不能單純?nèi)P否定其存在的意義，只是說退出機制對于所有非遺代表性傳承人“一刀切”同樣適用的行為是有待于商榷的。

國家級和省級代表性傳承人申報要求高、項目技藝沉淀歷時長，導致代表性傳承人大多為從事相關藝術傳承達二三十余年及以上的老一輩傳承人。眾多高齡傳承人在傳承一輩子非遺文化后，逐漸因為身體、精力不濟或者疾病等原因被迫慢慢淡出傳承一線，但事實上，這些代表性傳承人曾經(jīng)做出過很大的貢獻，在此情況下單因現(xiàn)今喪失傳承能力這一客觀原因而全部剝奪其權利，既是對老一輩傳承人的不尊重，也將有損其他代表性傳承人的積極性。此種退出應與本身不愿意行使傳承義務、放棄傳承責任及身份的退出不同，正如聯(lián)合國教科文組織《關于建立“人類活珍寶”制度的指導性意見》指出的，某些時候列入“人類活珍寶”名單的人由于年紀或腦力衰退，已經(jīng)不能履行上述義務，任何時候撤銷他們的“人類活珍寶”稱號都是不公平的。因此，在此種情況下直接剝奪其非遺代表性傳承人的身份資格是值得商榷的。

3.非遺代表性傳承人資金扶持制度與年度考核機制有待優(yōu)化?！斗俏镔|文化遺產(chǎn)法》第三十條明確規(guī)定，縣級以上人民政府文化主管部門根據(jù)需要為代表性傳承人提供必要的經(jīng)費，資助其開展授徒、傳藝、交流等活動。同時，還強調(diào)“對無經(jīng)濟收入、生活確有困難的國家級非物質文化遺產(chǎn)項目代表性傳承人，所在地方文化行政部門應積極創(chuàng)造條件，并鼓勵社會組織和個人進行資助，保障其基本生活需求”。因此，各地在執(zhí)行國家資金扶持制度的同時，也因地制宜制定了不同標準的地方補助政策保障代表性傳承人的傳承活動。

調(diào)研發(fā)現(xiàn)，政府經(jīng)費分配制度略顯不足：第一，由于前述代表性傳承人認定制度缺陷的存在，使得被認定的代表性傳承人能夠獲得國家經(jīng)費, 而相當一部分未被認定的文化擁有者,卻不能得到相應的資助。真正意義上的傳承人并不局限于“代表性傳承人”，應是“在有重要價值的非遺傳承過程中，代表某項遺產(chǎn)深厚的民族民間文化傳統(tǒng)，掌握杰出的技術、技藝、技能，為社區(qū)、群體、族群所公認的有影響力的一切人”[8]。非物質文化遺產(chǎn)群體性較強, 一旦利益分配不合理, 必然會破壞社群之間的關系, 勢必會影響到傳承群體原有的和諧，有礙于非遺的傳承。第二，特定原因導致的財政短缺致使部分代表性傳承人實際獲得的國家資金補助低于應有標準。從制度層面而言，資金扶持制度設置的目的就是為了調(diào)動傳承人的積極性，但僅僅依靠國家的資金扶持顯然并不能解決所有傳承人在經(jīng)濟層面的問題。補貼扶持只是一種“輸血”方式，非遺傳承人自身“造血”能力才是解決問題的關鍵，應該真正利用經(jīng)濟杠桿來調(diào)動非遺傳承人積極性[9]，從而使得非遺獲得有效的傳承。

在年度考核機制方面，各省市地區(qū)都根據(jù)非遺法的規(guī)定制定了年度考核標準。如2020年出臺的《浙江省省級非物質文化遺產(chǎn)代表性傳承人評估實施細則》，將代表性傳承人考核標準分為基本情況、基礎指標和提升指標等進行書面評估和實地考核相結合的年度考核；浙江省海寧市對非遺代表性傳承人進行集中考核，對帶徒的數(shù)量、教授的內(nèi)容進行考察，排出年度計劃，年終分類別進行考試；2018年《湖南省國家級和省級非物質文化遺產(chǎn)代表性項目代表性傳承人考核評估標準(試行)》中要求代表性傳承人必須開展傳習活動，即在測評年度內(nèi)，施行得分制，如省級非遺代表性傳承人針對該項目開展傳習活動(講課、培訓、演示等)全年累計2次以上得10分，5次以上得15分(百分制)。而調(diào)研過程中了解到，一方面存在代表性傳承人由于身體、疾病等原因，僅靠個人是無法完成考核機制中規(guī)定所必須完成的傳習活動；另一方面，考核機制中的替代方案可能是解決此類特殊情況的方法，各地中雖存在一些省市可采取由徒弟代替進行年度考核的案例，但是這種情況并不普及，而在沒有這種替代方案的存在的地區(qū)就會涉及到年度考核機制的合理性。在無替代制度的情況下，考核標準的合理性就存在疑問了。

4.非遺產(chǎn)業(yè)化頗具爭議，代表性傳承人何去何從。非遺保護的核心問題就是確保其生命力，但選擇采取何種模式進行非遺保護，現(xiàn)階段在學界呈現(xiàn)出百家爭鳴的局面。學界熱議保護模式大致存在如下類型：分類保護模式[10]；產(chǎn)業(yè)化保護模式[11]210；數(shù)字化保護模式[12]；整體保護模式[13]；法律保護模式[14]；教育保護模式[15]。其中，產(chǎn)業(yè)化保護模式在學界一直爭議不斷。所謂產(chǎn)業(yè)化保護模式即充分利用和遵循非遺生存和發(fā)展的規(guī)律，依托物質產(chǎn)品的生產(chǎn)、流通和銷售等方式，將非遺及其資源中的精神因素凝固于物質產(chǎn)品或者轉化為文化類型的物質產(chǎn)品，使非遺在創(chuàng)造物質財富和精神財富的生產(chǎn)活動中得到積極保護[11]211。有學者認為，非遺產(chǎn)業(yè)化不符合文化自身的發(fā)展規(guī)律和文化保護要求，認為非遺是不能產(chǎn)業(yè)化的[16]；也有學者認為，非遺產(chǎn)業(yè)化是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一種新形態(tài)，不僅滿足了非遺保護與傳承的需要，提升了非遺的經(jīng)濟價值，而且能適應人民群眾的多樣化文化需求，增加文化供給，科學的產(chǎn)業(yè)化能為非遺的保護與發(fā)展提供強大的驅動力[17]；而大多數(shù)學者對此多有批評，如劉德龍認為，非遺產(chǎn)業(yè)化的積極作用毋庸置疑，但要注意‘泛產(chǎn)業(yè)化’與現(xiàn)代機器生產(chǎn)的勢頭，非遺產(chǎn)品傳統(tǒng)工藝與現(xiàn)代工藝之間的對接，以及非遺的大眾化弘揚與傳統(tǒng)民間工藝的小眾化消費等現(xiàn)實問題[18]；肖曾艷認為，由于非遺物質載體的特殊性造成的產(chǎn)業(yè)化的特殊性，需妥善把握產(chǎn)業(yè)化的“度”，不加選擇、過度推崇產(chǎn)業(yè)化不僅不會促進非遺的動態(tài)化保護，反而會破壞非遺的傳承和發(fā)展[19]。在產(chǎn)業(yè)化模式飽受爭議的同時，如何兼顧傳承與發(fā)展非遺和自身利益訴求及現(xiàn)實生活，保守傳統(tǒng)還是適應創(chuàng)新的選擇，在高度市場化的現(xiàn)代社會產(chǎn)業(yè)發(fā)展理論下自身所傳承的非遺項目的“本真性”和“原生態(tài)”可能會隨著產(chǎn)業(yè)化的進程被消磨殆盡，非遺代表性傳承人的未來將何去何從？

5.代表性傳承人非法使用“非遺標識”進行商業(yè)活動的行為缺乏法律規(guī)范?！斗俏镔|文化遺產(chǎn)法》第三十七條規(guī)定：“對于非物質文化遺產(chǎn)在有效保護的基礎上可以進行合理利用”，因此合法合理的商業(yè)化活動被我國的非遺法律所允許。然而出于利益的追求，部分代表性傳承人利用自己的影響力與非遺的符號價值，私自與公司簽訂合同，對非遺項目進行產(chǎn)業(yè)化生產(chǎn)與運營。這種現(xiàn)象在湖南省傳統(tǒng)技藝類非遺領域較為普遍，并且生產(chǎn)領域主要集中于旅游紀念品市場。但是，傳統(tǒng)手工藝本身的生產(chǎn)和制作往往非常精細化，需要耗費大量的時間和精力，而在商業(yè)化運作的過程中，由于市場經(jīng)濟的逐利性與盲目性，企業(yè)是否能夠按照傳統(tǒng)的精細化制作遭受質疑？實踐中因為企業(yè)生產(chǎn)出來的粗制濫造產(chǎn)品遭受消費者投訴的案例屢見不鮮，這無疑是對非遺文化價值的貶損。對此，我國法律對于該類行為的規(guī)制卻并無明確規(guī)定，僅有《非物質文化遺產(chǎn)法》中第五條規(guī)定：“使用非物質文化遺產(chǎn)，應當尊重其形式和內(nèi)涵。禁止以歪曲、貶損等方式使用非物質文化遺產(chǎn)?！币约拔覈掇k法》中第五條、第二十二條等對歪曲、貶損等方式使用非遺的行為和主體的法律責任做出了部分原則性的規(guī)定[20]。實踐中代表性傳承人利用其身份及其非遺標識進行商業(yè)活動的行為定性與管理缺乏明確細化規(guī)則。如，傳承人將非遺進行商業(yè)化活動造成不良影響的行為是否屬于對非遺的歪曲、貶損方式使用？是否屬于違法行為？對于傳承人實施該行為造成的尚未達到重大程度不良影響應當承擔怎樣的法律責任？隨著商品化程度提升，代表性傳承人利用自身持有的“非遺標識”進行商業(yè)化活動的現(xiàn)象在未來一定會成為常態(tài)，而法律上的空白使得實踐中執(zhí)法活動具有極大的不確定性，不利于非遺的傳承和保護。

6.線下傳承方式的失靈。疫情期間，70%以上非遺代表性傳承人傳統(tǒng)采取的面對面?zhèn)鞒蟹绞奖黄戎袛?。線下傳承方式中斷帶來的影響方方面面，其中最大的問題首先在于人才斷代的情況發(fā)生。湖南省乃至全國省級以上非遺代表性傳承人都存在老齡化問題，這種情況下傳承中斷會大大加劇人才斷代的風險，因此加快非遺項目接班人的培養(yǎng)工作迫在眉睫。其次，線下傳承方式的中斷會持續(xù)降低非遺的市場影響力，使民眾對非遺的關注度不斷下降，為非遺產(chǎn)品的銷售、宣傳以及非遺產(chǎn)業(yè)的開拓都會蒙上一層陰影。

三、單一保護轉向規(guī)范管理：非遺代表性傳承人保護管理機制優(yōu)化路徑

1.構建完善的傳承人認定機制。增加代表性傳承人種類。出于對代表性傳承人與其所屬群體的關系分析，傳承人認定制度不應局限于對代表性傳承人個人的保護，而忽視其他的普通傳承人及其所屬群體。因此，應擴大“代表性傳承人”的內(nèi)涵范圍，將“傳承人群體”納入其中。具體說來，在法律規(guī)范或政策中予以明確表達，允許根據(jù)非遺項目的特性以集體的名義申報“代表性傳承人群體”稱號，由該傳承人群體進行該非遺項目的傳承及發(fā)展活動，這樣既可以提高傳承群體中單個傳承人的水平，調(diào)動其積極性，協(xié)調(diào)了“代表性權利”與“群體性權利”之間的關系，營造出更加和諧穩(wěn)定的傳承環(huán)境及氛圍。

2.拓寬認定啟動渠道。“申請推薦制”對于一些政策敏感度不夠的大多數(shù)“民間非遺持有者”而言并不適用，應當拓寬除申請及推薦以外的非遺代表性傳承人認定啟動渠道，完善多渠道的認定啟動機制。如通過建立政府主動作為機制，規(guī)定政府有發(fā)現(xiàn)和認定非遺傳承人的責任和義務，使其化被動為主動[7]84，可以充分調(diào)動政府部門發(fā)現(xiàn)和認定非遺代表性傳承人的積極性；同時，應建立針對個人和單位的社會推薦的政策激勵機制，調(diào)動社會各界發(fā)現(xiàn)并尊重非遺代表性傳承人的熱情，充分發(fā)揮群眾基礎，使更多的原本不能被官方發(fā)現(xiàn)的民間非遺項目得以涌現(xiàn)；此外，借鑒日本的“人間國寶”認定制度中的直接“登記”制度，也可作為我國現(xiàn)行認定制度的補充程序[7]84。在此基礎上，筆者認為，應具體細化政府主動作為機制和社會激勵機制，分類建立專門行政管理部門，具體負責各類渠道啟動的非遺代表性傳承人認定的行政事務。此外，在直接“登記”制度中引入審查監(jiān)督制度，對登記在冊的非遺項目進行動態(tài)審查監(jiān)督，及時將不符合認定要求的登記項目和名單剔除，保證非遺代表性傳承人認定工作的高效進行。

3.構建非遺代表性傳承人“榮譽”退出機制。截至2021年12月，文化和旅游部已認定了共3063名國家級非物質文化遺產(chǎn)代表性傳承人[21]。面對數(shù)量如此龐大的代表性傳承人隊伍，在認定與管理過程中也曾出現(xiàn)不少難題，故而國家相關部門一步步建立起了非遺自查、監(jiān)督和警告、退出機制。而在實踐中因為客觀原因，如代表性傳承人死亡、疾病及其他意外情況導致其無法繼續(xù)“傳承”應與違反法律法規(guī)或者違背社會公德等主觀原因造成的無法傳承情形相區(qū)別。嚴格意義上，前一種“退出”并不是真正意義上的“退出”，這種“退出”還應該將代表性傳承人的名字保留在“代表性傳承人的名單”中，只是減少或取消對該代表性傳承人的資助和獎勵[6]85。

鑒于此，如果是主觀原因導致的能夠履行規(guī)定傳承義務而拒絕履行，在事先警告無效的情況下，撤銷其獎勵就是恰當?shù)摹６驗榭陀^原因導致不能履行傳承義務，無論是從調(diào)動代表性傳承人的積極性還是從肯定其過往為傳承工作所付出的心血和汗水的層面，“榮譽退出”機制都應當建立。同時，也可以參照《江蘇省非物質文化遺產(chǎn)保護條例》的做法，授予原代表性傳承人榮譽傳承人稱號，同時給予一筆補貼?！皹s譽退出機制”或者授予“榮譽稱號”不僅會大大提升代表性傳承人的積極性，同樣也會全面加強代表性傳承人的自信心和榮譽感，從長遠來看，對于非遺項目的傳承是具有積極深遠意義的。

4.優(yōu)化獎勵及考評機制。非遺代表性傳承人在非遺保護中重要性不言而喻，應將改善非遺代表性傳承人現(xiàn)狀工作納入非遺保護工作的重點項目。應在現(xiàn)有《非物質文化遺產(chǎn)法》和《辦法》等法律、法規(guī)、規(guī)范性文件的基礎上，進一步推進其中條款的細化工作，為非遺代表性傳承人開展傳承工作提供更加有力的基礎保障和制度便利。

具體來說，首先，在獎勵機制方面，參考前文提到的構建“群體性傳承人”認定機制的基礎上，在群體性傳承項目中實行“群體性資助”，通過擴大傳承人獎勵扶持制度的廣度，協(xié)調(diào)代表性傳承人與普通傳承人及所屬群體之間的利益分配機制，充分營造群體性傳承項目良好和諧的傳承發(fā)展環(huán)境。其次，為緩解代表性傳承人自身“造血能力”不足而可能導致的“經(jīng)濟窘境”，應優(yōu)化相應扶持制度.建議加大培訓、宣傳力度，拓寬其產(chǎn)品銷路，支持代表性傳承人進行有償傳承活動等，幫助代表性傳承人解決好生計問題；在年度考核機制方面，在科學論證的前提下分類設置多層次合理的考核指標，如為特殊情況(年齡、疾病等不可抗力)的代表性傳承人設置相應替代考核機制；合理降低考核標準中某些條件的要求，例如年度開展講座、培訓數(shù)量等，通過合理設置多層次年度考核體系，全方位檢測代表性傳承人們的實際傳承水平，保障非遺保護和傳承質量。

5.充分合理利用非遺，促進非遺文化產(chǎn)業(yè)化發(fā)展。在“推動文化大繁榮大發(fā)展，不斷增加國家文化軟實力”這一大戰(zhàn)略背景下，筆者認為非遺文化產(chǎn)業(yè)的市場化、產(chǎn)業(yè)化具有重要的戰(zhàn)略意義，非遺在市場化、產(chǎn)業(yè)化過程中價值的迸發(fā)，不僅可以進一步增強民族文化的認同感和國家文化軟實力，同時也有利于提高代表性傳承人們的經(jīng)濟收入水平。但這里必須要注意的是，基于非遺種類的多樣性，且各類非遺項目自身屬性、內(nèi)容、形式上具有的差異性，應分類別進行產(chǎn)業(yè)化開發(fā)。

代表性傳承人在非遺產(chǎn)業(yè)化發(fā)展模式中需注意：第一，轉變發(fā)展觀念。代表性傳承人首先需轉變傳統(tǒng)發(fā)展觀念，對產(chǎn)業(yè)化發(fā)展模式保持積極態(tài)度，在產(chǎn)業(yè)化進程中不斷提升自身創(chuàng)新能力，在保持非遺項目“本真性”的基礎上不斷創(chuàng)新突破。第二，打造品牌發(fā)展戰(zhàn)略。產(chǎn)業(yè)化開發(fā)時需構建自身獨特品牌，方能打造出其核心競爭力。品牌不僅代表著博消費者眼球的自身獨特屬性，也是市場競爭中的活力源泉。代表性傳承人們需以長年累月累積起的信譽及知名度為引，打造自身品牌，輔以優(yōu)良的產(chǎn)品質量在市場中打造出優(yōu)良品牌口碑，不斷提高產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟效益，最后反哺其本身。第三，合理利用非遺，謹防過度商業(yè)化開發(fā)。當代大眾文化和娛樂文化對國家歷史和傳統(tǒng)經(jīng)典的“現(xiàn)代闡釋”時時偏離價值觀，如部分革命歷史史料和反帝反殖民史實“被人以惡劣的方式挪用、濫用、誤用、戲用和超容量開發(fā)”[22]。因此，在非遺產(chǎn)業(yè)化過程中，切忌因過度的商業(yè)化和市場化而導致其自身蘊含的精神文化內(nèi)涵的腐朽和變質。

6．為代表性傳承人利用“非遺標識”進行商業(yè)活動的行為制定明確的管理辦法。針對傳承人商業(yè)活動中行為規(guī)制法律上的空白帶來的問題，應當從完善立法方面入手對非遺代表性傳承人非法利用非遺進行商業(yè)活動，損害非遺行為的規(guī)制，進行事前預防和事后懲戒。在事前預防方面，首先應健全相關立法，明確規(guī)范非遺代表性傳承人非法利用身份及其“非遺標識”進行商業(yè)活動的行為，為執(zhí)法部門的執(zhí)法活動提供法律依據(jù)。同時，明確政府與有關部門的監(jiān)督管理職能，建立完善的監(jiān)督檢查機制，對非遺代表性傳承人的市場行為進行定期的監(jiān)督，既可以有效規(guī)范市場秩序，又有利于防止地方政府出現(xiàn)怠于行使權力，互相推諉責任的情形。此外，還可以拓寬監(jiān)督的渠道，擴大信息反饋來源，吸收社會力量對非遺代表性傳承人的行為進行監(jiān)督和規(guī)制，以建立起一個全方位的監(jiān)督體系。

在事后懲戒方面，應當明確非遺代表性傳承人非法利用“非遺標識”進行商業(yè)行為的法律責任。針對傳承人的行為造成不良影響的程度進行法律責任大小的不同劃分，接受經(jīng)濟懲罰，以承擔對受到損害的非遺進行恢復的經(jīng)濟成本。同時，對非遺造成重大不良影響的應當予以撤銷代表性傳承人資格。通過建立事前預防和事后懲戒機制，使非遺代表性傳承人利用“非遺標識”進行的商業(yè)行為有序規(guī)范地進行。

7.“互聯(lián)網(wǎng)+非遺”傳承方式多樣化。在新冠疫情帶來的巨大沖擊下，線下傳承方式的失靈以及市場的不穩(wěn)定性也為非遺的傳承蒙上了未知的陰影。在這樣的背景下，“互聯(lián)網(wǎng)+非遺”的傳承方式轉型可以破局。營造良好的“互聯(lián)網(wǎng)+非遺”傳承環(huán)境，代表性傳承人們具體可以從以下幾個方面入手：首先，開設互聯(lián)網(wǎng)非遺傳習班。面臨疫情管控下線下傳承方式的失靈造成的傳承人才斷代的危機，采取“互聯(lián)網(wǎng)+非遺”傳承方式，充分利用網(wǎng)絡資源，通過在互聯(lián)網(wǎng)上開設非遺傳習班，為代表性傳承人們發(fā)掘潛在的傳承人才。同時，在通過互聯(lián)網(wǎng)傳播非遺時，輔以互聯(lián)網(wǎng)技術手段，如通過數(shù)字化技術分析音樂類非遺的演唱規(guī)律、舞蹈類項目動作規(guī)律等，以此提高傳承效果。其次，打造“互聯(lián)網(wǎng)+非遺”的產(chǎn)品運營模式。代表性傳承人們需進行互聯(lián)網(wǎng)背景下的產(chǎn)品運營，如通過手機淘寶開店或各平臺的直播帶貨等方式，拓寬非遺產(chǎn)品宣傳渠道；孕育“互聯(lián)網(wǎng)+非遺”消費習慣，在“淘寶”“抖音”“快手”等網(wǎng)絡平臺上，根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)傳播特性和人群特征，利用多元化的宣傳方式大力宣傳非遺產(chǎn)品。最后，挖掘“互聯(lián)網(wǎng)+非遺”文化產(chǎn)業(yè)合作模式。代表性傳承人們應加強與多方網(wǎng)絡平臺的合作，利用網(wǎng)絡發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡內(nèi)容創(chuàng)作者，建立非遺相關業(yè)態(tài)的交流平臺，與內(nèi)容創(chuàng)作者直接建立有效合作模式。

盡管新冠肺炎疫情的爆發(fā)，突出了緊急狀態(tài)下活態(tài)文化遺產(chǎn)的脆弱性，但同樣也為非遺提供復興或創(chuàng)造性的語境，迫使人們重拾對于被遺忘的以非遺為代表的傳統(tǒng)文化的興趣，甚至為非遺塑造了一種新的樣貌形態(tài)。因此，代表性傳承人們在保護和傳承非遺的過程中，要牢牢貫徹習近平總書記提出的“兩創(chuàng)精神”，以“文化兩創(chuàng)”引領非遺傳承。推動非遺“創(chuàng)造性轉化、創(chuàng)新性發(fā)展”，需正確面對傳統(tǒng)與現(xiàn)代交融的文化發(fā)展新背景，堅持非遺集體驅動創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略，利用資本、科技、金融等手段打破非遺發(fā)展瓶頸，以文化聚資本，以資本融技術，運用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等方式連接非遺的傳承主體與受眾主體，推動文化內(nèi)容產(chǎn)業(yè)與新型文化業(yè)態(tài)交匯、融通，以科技創(chuàng)新促進非遺轉型發(fā)展。