王群

（廣東行政職業(yè)學院（廣東青年職業(yè)學院） 廣東廣州 510800）

1 文獻綜述

國有企業(yè)制度建設(shè)是中國特色社會主義基本經(jīng)濟制度形成和發(fā)展的重要組成部分，已有研究總結(jié)新中國成立以來，尤其是改革開放以來，國有企業(yè)制度建設(shè)的歷程和經(jīng)驗，主要包括討論分析企業(yè)所有權(quán)改革［1］、公司治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)部管理等企業(yè)制度建設(shè)［2］，以及系統(tǒng)研究國有企業(yè)改革從局部控制權(quán)改革到所有權(quán)改革的漸進改革方式［3］。

然而，這些研究多是從事后結(jié)果來審視制度建設(shè)的成敗判斷，用制度變遷后造成的企業(yè)進步和社會發(fā)展來后驗證明其正確以及失敗，這樣滯后的審視判斷不但割裂因果，而且時滯超長的大規(guī)模社會實驗，一旦失敗，其成本也極為高昂。因而，如何事前判斷新制度是否能有效運行的標志更有意義，它有助于發(fā)現(xiàn)明顯的錯誤。

柯武剛、史漫飛認為有效制度的本質(zhì)特征是普適性，即制度是一般而抽象的、確定的和開放的，它們能適用于無數(shù)的情景，簡單規(guī)則大都比復(fù)雜規(guī)則更易于了解，并因此能更好地發(fā)揮它們的功能。彼得·舒克則證明存在復(fù)雜性機能障礙的制度有密集化、技術(shù)化、不統(tǒng)一和不確定4個特征，其中，密集化指制度要調(diào)控大量細節(jié)；技術(shù)化是規(guī)則復(fù)雜得只有專家才能解釋和應(yīng)用，而對普通民眾而言同樣行為的成本過高；不統(tǒng)一指制度規(guī)則體系存在沖突；不確定指不存在決定結(jié)果的唯一規(guī)則指引［4］。

事前判斷新制度是否能有效運行的標志應(yīng)該是，該制度所規(guī)定的博弈各方參與者的權(quán)利與義務(wù)恰好是他們博弈的一個納什均衡，亦即在給定制度規(guī)則下，參與人履行義務(wù)就是他最大化利益的支配策略，如果這不是他的支配策略，制度規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)必然落空，制度必然難以有效運行，博弈各方參與者必然會抵制這一制度，從而使其名存實亡，聚焦均衡提供了一個分析該問題的框架［5］。

如果為了維系制度的效果而加強監(jiān)督，則要面對監(jiān)督成本的問題，不但如此，當監(jiān)督者成為博弈的參與人的時候，監(jiān)督者的支配策略也完全可能與監(jiān)督者自身的權(quán)利、義務(wù)不一致，從而使加強監(jiān)督除了大幅增加成本以外并無顯著獲益。

2 聚焦均衡模型構(gòu)建

2.1 模型基本假設(shè)

為了分析方便，可以將所有企業(yè)制度博弈參與人抽象為企業(yè)內(nèi)部成員和企業(yè)外部服務(wù)對象這兩類。企業(yè)內(nèi)部成員既包括企業(yè)管理者也包括企業(yè)內(nèi)部員工，企業(yè)外部成員僅僅是從消費企業(yè)生產(chǎn)出的產(chǎn)品這一角色屬性來確定，如果企業(yè)內(nèi)部成員通過市場獲取本企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品并消費，那么該成員實際上同時具備企業(yè)內(nèi)部成員和外部參與者的雙重身份。

假定無論是企業(yè)內(nèi)部成員還是外部服務(wù)對象，制度給予他的權(quán)威性分配的收益可標準化為1 單位，他與博弈另一方參與人串通違規(guī)或違法（此后本文簡稱違規(guī)）成功所能獲得的相對獲益為R，且有R≥0，參與博弈的任意一方違規(guī)成功的概率均為p，違規(guī)被發(fā)現(xiàn)的概率為1-p；設(shè)一方選擇不違規(guī)而另一方選擇違規(guī)并能逃脫監(jiān)管處罰的概率為q，此時，他的相對獲益為R+1，另一方相對獲益為N，且有N≤0，而他被另一方參與人揭發(fā)或背叛（本文此后簡稱不違規(guī)）且未能逃脫監(jiān)管的概率為1-q，此時，他所能獲得的相對獲益為N，博弈另一方參與人的獲益為1。

企業(yè)內(nèi)部成員或企業(yè)外部對象任意一方都存在出賣全社會利益從而讓自己獲益的可能，比如，內(nèi)部人員侵吞公款或索賄，以及外部對象的偷盜或行賄，這些行為成功都將損失全社會的福祉而增加他們的個體獲益，同時，這一行為逃脫懲罰的概率變?yōu)?-p2，從而使違規(guī)行為成功時他們各自的獲益變?yōu)镽+1。

2.2 聚焦均衡

根據(jù)以上假設(shè)，構(gòu)建矩陣如表1所示。

表1 企業(yè)內(nèi)部成員與外部服務(wù)對象博弈矩陣

為了分析不同情況下的策略選擇，以p和q作為變量，構(gòu)建函數(shù)如下：

將q視為p的函數(shù)，并將其繪制于p、q坐標平面，則有圖1——轉(zhuǎn)換為p、q坐標的聚焦均衡四象限概率圖。

圖1 轉(zhuǎn)換為p、q 坐標的聚焦均衡四象限概率圖

則當U＞0 且V＞0 時，違規(guī)是企業(yè)內(nèi)部成員和外部服務(wù)對象的強占優(yōu)策略，即象限VI所示；當U＜0且V＜0時，不違規(guī)是企業(yè)內(nèi)部成員和外部服務(wù)對象的強占優(yōu)策略，即象限I 所示；當U＞0 且V＞0 時以及當U＞0且V＞0時，該策略應(yīng)被剔除。

所以，當新制度設(shè)計的結(jié)果是企業(yè)內(nèi)部成員和企業(yè)外部服務(wù)對象之間的預(yù)期導(dǎo)致他們聚焦于都選擇不違規(guī)策略，這個制度就會是長久可靠的。

它們確定的脫逃概率決定了參與人的策略選擇。

2.3 模型解釋

ρ被用來描述N與R之間的關(guān)系，由N＜0，R＞0 可知，ρ＞0，ρ越大，則博弈參與人愿意違規(guī)的風險越高，反之亦然，ρ值受N、R的大小支配，博弈參與人能從違規(guī)中獲取的收益越高，受到的懲罰越小，則違規(guī)滿足系數(shù)ρ越高，違規(guī)現(xiàn)象發(fā)生的可能性越大，制度設(shè)計的結(jié)果只有在博弈參與者都選擇不違規(guī)的聚焦均衡時才可行，即圖中象限I的部分，它的大小占總體的比率即為制度成功的概率，由總體面積為1，令q=0，代入U=[(R+1) ×p2+N×(1-p2)]-[(R+1) ×q+N×(1-q)]=0，解得則落于象限I的概率為：

象限I 的大小也受由違規(guī)獲益R和違規(guī)被懲罰或者遭受被舉報者報復(fù)所致的損失N影響，違規(guī)獲益越高，則象限I面積越小，違規(guī)獲益越低，則象限I面積越大，兩者成反比，同樣，違規(guī)被懲罰或者遭受被舉報者報復(fù)所致的損失越大，則象限I的面積越小，而損失越小，則象限I 的面積越大，分別令R和N取值為3、10、30、100時不同取值的對比結(jié)果如圖2——相對獲益R、N不同取值對比圖所示。

圖2 相對獲益R、N 不同取值對比圖

3 聚焦均衡模型解釋下的新中國成立以來企業(yè)制度建設(shè)經(jīng)驗

新中國成立后，采用了前蘇聯(lián)模式的計劃管理制度和企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)體制，國企的最終目標是服務(wù)全社會。此時，基于與解放前殖民地半殖民地社會的對比和社會主義政權(quán)的成功，整個社會都對未來社會發(fā)展信念堅定，可以假設(shè)博弈為無限期的序貫博弈，同時，政治動員能力極強，人民群眾的監(jiān)督意識和舉報違規(guī)的主觀積極性也非常強，有限的社會剩余使違規(guī)所得R很低，違規(guī)被發(fā)現(xiàn)的懲罰N卻巨大，這些都使p值和q值非常低，企業(yè)內(nèi)外部成員聚焦于象限I，國企內(nèi)部民主化改革和新生產(chǎn)制度有效地促進了企業(yè)發(fā)展。

隨著政治環(huán)境惡化，社會環(huán)境動蕩不定，不確定的未來使得博弈者未來收益的折現(xiàn)率趨近于0，同時，泛濫的政治檢舉淹沒了正常的舉報違規(guī)行為，這些都導(dǎo)致p值和q值迅速上升，企業(yè)內(nèi)外部成員博弈聚焦于象限VI，國企舉步維艱。

后來，我國全面整頓恢復(fù)國企管理制度，建設(shè)以公有制為基礎(chǔ)的有計劃的商品經(jīng)濟，開始實施承包經(jīng)營責任制。這些舉措大幅降低了p值和q值，但長期聚焦于象限VI使預(yù)期很難被改變，僅有少數(shù)企業(yè)成功實現(xiàn)差異化，成功降低了企業(yè)內(nèi)部的p值和q值，對內(nèi)部人塑造努力工作與企業(yè)共同成長的良性預(yù)期，對外部人該企業(yè)質(zhì)優(yōu)價廉服務(wù)可靠，而多數(shù)企業(yè)沒能改變聚焦于象限VI的結(jié)果，與p值和q值極低的建國初期相比，此時，存在嚴重的逆向選擇、內(nèi)部人控制等問題。值得一提的是，p值和q值回歸正常的社會環(huán)境帶來很多沒有歷史包袱的新企業(yè)迅速成長。

黨的十四大提出建立社會主義市場經(jīng)濟體制，國有企業(yè)經(jīng)過公司化、股份制改制及上市已不限于全民所有制企業(yè)［6］，要求建立現(xiàn)代企業(yè)制度，探索國有資本出資人制度來解決所有者缺位和經(jīng)營層缺乏監(jiān)督等問題，此后，逐步推出一系列措施［7］，建立現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，啟動股權(quán)分置改革，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟［8］，完善國有資本委托代理鏈條模式為“政府—履行出資人職責的機構(gòu)或部門—國有資本投資運營公司—國有企業(yè)（以混合所有制企業(yè)為主）［9］”。

在難以改變整個社會p值和q值的情況下，這一系列企業(yè)制度改革實際上通過持續(xù)提高企業(yè)內(nèi)部管理者

的收入降低了他們的相對獲益R、N，而對底層則通過內(nèi)部管理和外部極度充裕的剩余勞動力改變p、q值，企業(yè)內(nèi)外部成員聚焦于象限I。然而收入不可能永遠增長，企業(yè)內(nèi)部管理者單位收入提高難以維系時，企業(yè)內(nèi)部管理者的預(yù)期會改變，使違規(guī)重新成為他們的強占優(yōu)策略，比較典型的是國企高管腐敗的59 歲現(xiàn)象［10］。所以老企業(yè)積重難返，新企業(yè)日新月異，這正是管資本而不管企業(yè)的內(nèi)在邏輯，p、q值極高的情況下局部管理改變預(yù)期的效果有限。

4 結(jié)語

綜上所述，基于理性人假設(shè)構(gòu)建的企業(yè)制度是否有效取決于由p值和q值所反映的全社會的法治環(huán)境，或者更具體地依賴于違規(guī)且不受懲罰的概率，而企業(yè)只能通過內(nèi)部管理在局部降低p、q值，并通過改變可控制的個人獲益、違規(guī)獲益及違規(guī)懲罰來改變博弈參與人的預(yù)期，來努力實現(xiàn)企業(yè)制度期待的聚焦均衡，新中國成立以來的企業(yè)制度演變驗證了這一規(guī)律，這是完善企業(yè)制度的一個新視角。