趙順龍，董昕依

(南京工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，江蘇南京 211816)

1 研究背景

我國(guó)“十四五”規(guī)劃指出，要堅(jiān)持創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展，全面塑造發(fā)展新優(yōu)勢(shì)。”當(dāng)前，新一輪技術(shù)革命方興未艾，5G 通信、可再生能源、區(qū)塊鏈、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、人工智能等新技術(shù)不斷突破，推進(jìn)以科技創(chuàng)新為核心的全面創(chuàng)新正當(dāng)其時(shí)。在深入推進(jìn)全面創(chuàng)新的進(jìn)程中，如何提升創(chuàng)新效率是企業(yè)與政府需要共同解決的關(guān)鍵問題。

近年來，我國(guó)多數(shù)企業(yè)已經(jīng)摒棄了過度依賴內(nèi)部研發(fā)的封閉型創(chuàng)新模式，通過開放式創(chuàng)新提高創(chuàng)新效率。與此同時(shí)，政府也意識(shí)到企業(yè)實(shí)行開放式創(chuàng)新的戰(zhàn)略性意義，加大對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的資助力度并出臺(tái)各類研發(fā)資助政策鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新，推動(dòng)創(chuàng)新效率變革。在開放式創(chuàng)新背景下，政府加大研發(fā)資助是否有效、政府研發(fā)資助的不同方式在效果上是否存在差異性以及開放式創(chuàng)新調(diào)節(jié)政府研發(fā)資助與創(chuàng)新效率之間關(guān)系的內(nèi)在機(jī)制，這些都是值得探究的問題。

2 文獻(xiàn)綜述

2.1 政府研發(fā)資助與企業(yè)創(chuàng)新效率

政府研發(fā)資助在推進(jìn)開放式創(chuàng)新模式和促進(jìn)創(chuàng)新效率配置優(yōu)化中扮演著重要角色。一方面，必要的政策支撐是開放式創(chuàng)新的保障［1］，它為新的創(chuàng)新范式開辟道路，激勵(lì)企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新；另一方面，政府研發(fā)資助在促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新效率方面發(fā)揮著重要的基礎(chǔ)性作用［2］。首先，以市場(chǎng)為主要導(dǎo)向的企業(yè)研發(fā)容易引發(fā)市場(chǎng)失靈的現(xiàn)象［3］，政府通過R&D 資助、減稅免稅、制定與完善相關(guān)法律法規(guī)等方式鼓勵(lì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新［4-5］，可以彌補(bǔ)企業(yè)研發(fā)的市場(chǎng)失靈,促進(jìn)創(chuàng)新資源配置效率的優(yōu)化。其次，政府作為資源擁有者和規(guī)則制定者往往掌握對(duì)企業(yè)發(fā)展至關(guān)重要的稀缺資源［6］，政府研發(fā)資助在一定程度上幫助企業(yè)緩解“資源不足—?jiǎng)?chuàng)新受限”的困境?，F(xiàn)有關(guān)于政府研發(fā)資助與企業(yè)創(chuàng)新效率關(guān)系的研究主要呈以下兩種觀點(diǎn)：

一種觀點(diǎn)肯定了兩種不同方式的政府研發(fā)資助對(duì)提高企業(yè)創(chuàng)新效率均有顯著的正面影響。如Tommy 等［7］認(rèn)為政府的政策激勵(lì)有利于企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的提升，并通過實(shí)證研究結(jié)果證明了政府直接資助能夠推動(dòng)企業(yè)研發(fā)活動(dòng)的開展，從而提升了企業(yè)的研發(fā)效率；同時(shí)余菲菲等［8］以我國(guó)科技型小企業(yè)為研究對(duì)象，在微觀層面驗(yàn)證了政府科技補(bǔ)助對(duì)該類企業(yè)的刺激作用。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為政府研發(fā)資助會(huì)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效率產(chǎn)生負(fù)面影響。一些學(xué)者從政府研發(fā)資助與企業(yè)R&D 投入的關(guān)系出發(fā)，提出“擠出效應(yīng)”的概念，即政府研發(fā)資助會(huì)擠出企業(yè)R&D 投入，因此應(yīng)將政府研發(fā)資助控制在一個(gè)合理的水平上［9］。如Guellec等［10］認(rèn)為當(dāng)政府研發(fā)資助超出一定門檻值時(shí)，會(huì)擠出以市場(chǎng)為導(dǎo)向的研發(fā)，從而擾亂研發(fā)市場(chǎng)機(jī)制，給企業(yè)研發(fā)效率帶來不利影響；武咸云等［11］的研究也表明政府研發(fā)資助投入會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的尋租行為，不利于企業(yè)自身研發(fā)效率的提升。

2.2 開放式創(chuàng)新與企業(yè)創(chuàng)新效率

“開放式創(chuàng)新”的概念最早由Chesbrough［12］提出。其本質(zhì)是開放式的價(jià)值創(chuàng)造，即在單純技術(shù)創(chuàng)新的基礎(chǔ)上進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)價(jià)值的市場(chǎng)化［13］。開放式創(chuàng)新注重創(chuàng)新資源的跨組織交互，企業(yè)可以通過開放式創(chuàng)新從內(nèi)外部獲取有價(jià)值的創(chuàng)新資源，并將未完成價(jià)值創(chuàng)造的知識(shí)與技術(shù)推向市場(chǎng)。當(dāng)前，開放式創(chuàng)新已經(jīng)成為我國(guó)企業(yè)創(chuàng)新行為的主要趨勢(shì)［14］，企業(yè)實(shí)行開放式創(chuàng)新可以緩解我國(guó)由于技術(shù)成果轉(zhuǎn)化率低造成的資源配置不合理的狀況［15］。在開放式創(chuàng)新背景下，企業(yè)如何提升知識(shí)整合能力，從廣泛的創(chuàng)新伙伴中獲取有價(jià)值的資源并合理分配是提高自身創(chuàng)新效率的關(guān)鍵所在［16］。

現(xiàn)有研究多認(rèn)為開放式創(chuàng)新能有效提升企業(yè)創(chuàng)新效率。從企業(yè)新產(chǎn)品產(chǎn)出角度來說，企業(yè)通過開放式創(chuàng)新可以提升產(chǎn)品的新穎程度，帶來資金回報(bào)，在一定程度上降低研發(fā)成本，提高研發(fā)能力，從而有效促進(jìn)新產(chǎn)品創(chuàng)新效率的提升［17］。從企業(yè)專利產(chǎn)出的角度來說，在開放式創(chuàng)新模式下，打破企業(yè)和各創(chuàng)新主體組織邊界能顯著提高專利質(zhì)量和延長(zhǎng)專利維持壽命［18］，從而更好更快地完成創(chuàng)新產(chǎn)出并將其轉(zhuǎn)化為企業(yè)績(jī)效［19］。

也有部分研究認(rèn)為開放式創(chuàng)新對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效率具有負(fù)向影響。黃昌富等［20］認(rèn)為并不是所有企業(yè)都適合進(jìn)行開放式創(chuàng)新，如受到委托代理、知識(shí)吸收能力等因素影響的國(guó)有企業(yè)實(shí)行開放式創(chuàng)新并不能明顯提升績(jī)效，盡管它們?cè)谫Y源、政策方面優(yōu)勢(shì)明顯；汪濤等［21］研究發(fā)現(xiàn)，新興企業(yè)實(shí)行開放式創(chuàng)新并不利于提升創(chuàng)新績(jī)效，這一結(jié)果歸結(jié)于企業(yè)的組織慣例和鎖定效應(yīng)。

2.3 簡(jiǎn)要評(píng)述

綜上分析，開放式創(chuàng)新背景下政府研發(fā)資助的不同方式對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效率的影響研究尚待完善。首先，現(xiàn)有研究大多聚焦于政府R&D 投入與企業(yè)R&D 投入的關(guān)系領(lǐng)域，較少從開放式創(chuàng)新視角探究政府研發(fā)資助對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效率的影響；其次，大多數(shù)學(xué)者研究評(píng)估政府研發(fā)資助的整體政策效果，較少討論政府直接資助和政府稅收優(yōu)惠對(duì)創(chuàng)新效率的差異性影響，且現(xiàn)有實(shí)證研究未取得一致結(jié)果；最后，基于行業(yè)和微觀層面數(shù)據(jù)的研究較為豐富，以區(qū)域企業(yè)為對(duì)象的研究較少。

鑒于此，本文從我國(guó)企業(yè)普遍實(shí)施開放式創(chuàng)新戰(zhàn)略和政府加大研發(fā)資助力度的雙重背景出發(fā)，以我國(guó)區(qū)域工業(yè)企業(yè)科技活動(dòng)投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，利用隨機(jī)前沿模型，試圖厘清在開放式創(chuàng)新背景下政府直接資助和政府稅收優(yōu)惠對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效率的影響效果以及開放式創(chuàng)新在其中的調(diào)節(jié)作用。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 模型設(shè)定

本文選取隨機(jī)前沿模型（SFA）來測(cè)算企業(yè)創(chuàng)新效率，并加入了開放式創(chuàng)新水平和政府研發(fā)資助兩個(gè)因素，考察在開放式創(chuàng)新背景下政府直接資助和政府稅收優(yōu)惠兩種不同方式的研發(fā)資助對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效率的影響。

隨機(jī)前沿模型的基本形式為：

在選擇具體形式的生產(chǎn)函數(shù)時(shí)，考慮到超越對(duì)數(shù)生產(chǎn)函數(shù)具有理論優(yōu)勢(shì)突出、限制條件少、包容性強(qiáng)和總體估計(jì)效果好等優(yōu)點(diǎn)［22-23］，因此本文在式（1）的基礎(chǔ)上，構(gòu)建超越對(duì)數(shù)生產(chǎn)函數(shù)形式的隨機(jī)前沿模型如下：

由于影響技術(shù)無效率項(xiàng)的因素往往有多個(gè)，為了進(jìn)一步探究開放式創(chuàng)新背景下政府直接資助、政府稅收優(yōu)惠對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效率的差異化影響及開放式創(chuàng)新在其中的調(diào)節(jié)作用，本文在式（2）的基礎(chǔ)上將政府直接資助、政府稅收優(yōu)惠、開放式創(chuàng)新和企業(yè)規(guī)模等4 個(gè)影響因素加入技術(shù)非效率項(xiàng)，得到技術(shù)非效率函數(shù)：

3.2 變量說明

（1）創(chuàng)新產(chǎn)出。創(chuàng)新產(chǎn)出需要完成兩個(gè)階段，第一階段是技術(shù)和知識(shí)的產(chǎn)出，第二階段是將技術(shù)和知識(shí)轉(zhuǎn)化為新產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)值［24］。為了更全面地了解企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新情況，獲取更加穩(wěn)健的估計(jì)結(jié)果，本文選取新產(chǎn)品產(chǎn)出變量和專利產(chǎn)出變量來衡量創(chuàng)新產(chǎn)出，并對(duì)兩個(gè)變量分別構(gòu)建隨機(jī)前沿分析模型。專利申請(qǐng)數(shù)常被用來代表創(chuàng)新產(chǎn)出在第一階段的研發(fā)成果，因此本文選取當(dāng)年專利申請(qǐng)數(shù)量來度量專利產(chǎn)出導(dǎo)向的創(chuàng)新產(chǎn)出；新產(chǎn)品銷售收入常用來衡量企業(yè)創(chuàng)新價(jià)值的實(shí)現(xiàn)能力，它代表創(chuàng)新產(chǎn)出的第二階段，因此本文選取當(dāng)年的新產(chǎn)品銷售收入來度量新產(chǎn)品產(chǎn)出導(dǎo)向的創(chuàng)新產(chǎn)出。

（2）創(chuàng)新投入。企業(yè)的創(chuàng)新投入一般包括R&D 人員投入和R&D 經(jīng)費(fèi)投入。本文選取R&D人員全時(shí)當(dāng)量度R&D 人員投入變量，并綜合R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出和R&D 經(jīng)費(fèi)外部支出兩方面來度量R&D 經(jīng)費(fèi)投入變量。在進(jìn)行模型的計(jì)量分析時(shí)，對(duì)R&D 人員投入和R&D 經(jīng)費(fèi)投入兩個(gè)變量均進(jìn)行對(duì)數(shù)化處理。

（3）政府研發(fā)資助。作為企業(yè)外部資源的重要供給者，政府研發(fā)資助的力度、方式可能會(huì)影響企業(yè)的創(chuàng)新效率。目前多數(shù)國(guó)家普遍通過直接資助和稅收優(yōu)惠兩種方式來豐富企業(yè)外部資源，鼓勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新［25］。為了考察不同方式的政府研發(fā)資助對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效率的差異性影響，在這里本文用政府直接資助和政府稅收優(yōu)惠兩個(gè)變量來衡量政府研發(fā)資助水平。政府直接資助用企業(yè)來自政府部門的科技活動(dòng)資金度量；政府稅收優(yōu)惠綜合研究開發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除減免稅和高新技術(shù)企業(yè)減免稅兩個(gè)方面度量。為避免異方差的出現(xiàn)，在進(jìn)行模型的計(jì)量分析時(shí)，我們也同樣對(duì)政府直接資助和政府稅收優(yōu)惠兩個(gè)變量進(jìn)行了對(duì)數(shù)化處理。

（4）開放式創(chuàng)新水平。在開放式創(chuàng)新下，我國(guó)企業(yè)主要通過引進(jìn)消化吸收再創(chuàng)新的路徑來整合創(chuàng)新資源［26］，其中外部技術(shù)和知識(shí)的引進(jìn)是基礎(chǔ)，消化吸收是轉(zhuǎn)化外部技術(shù)和知識(shí)的關(guān)鍵手段［27］。因此，本文選取引進(jìn)技術(shù)、消化吸收和購買國(guó)內(nèi)技術(shù)三項(xiàng)經(jīng)費(fèi)支出來度量企業(yè)的開放式創(chuàng)新水平，并對(duì)它們進(jìn)行對(duì)數(shù)化處理。

（5）企業(yè)規(guī)模。大量文獻(xiàn)研究結(jié)果顯示，除了政府研發(fā)資助和開放創(chuàng)新水平可能會(huì)影響企業(yè)的創(chuàng)新效率之外，企業(yè)規(guī)模也同樣可能對(duì)創(chuàng)新效率產(chǎn)生影響。本文用工業(yè)企業(yè)的總產(chǎn)值來度量企業(yè)規(guī)模。在進(jìn)行計(jì)量分析時(shí)，本文同樣對(duì)企業(yè)總產(chǎn)值作對(duì)數(shù)化處理。本研究變量的測(cè)量如表1 所示。

表1 研究變量的測(cè)量

3.3 數(shù)據(jù)與樣本

本文所使用的數(shù)據(jù)主要通過《工業(yè)企業(yè)科技活動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)經(jīng)濟(jì)普查年鑒》獲取。由于目前我國(guó)企業(yè)的開放式創(chuàng)新水平存在地域間的不平衡，因此我們剔除了一些開放式創(chuàng)新水平過低的地區(qū)，并對(duì)新產(chǎn)品銷售收入、專利申請(qǐng)數(shù)量出現(xiàn)異常波動(dòng)的地區(qū)的數(shù)據(jù)也進(jìn)行了剔除。最終選取了2012—2018 年期間我國(guó)中東西部共25 個(gè)地區(qū)工業(yè)企業(yè)的面板數(shù)據(jù)為研究樣本（以下簡(jiǎn)稱“樣本”），包括北京、天津、河北、山西、內(nèi)蒙古、遼寧、黑龍江、上海、江蘇、浙江、安徽、福建、江西、山東、河南、湖北、湖南、廣東、廣西、重慶、四川、貴州、云南、陜西和新疆。2016、2017 年數(shù)據(jù)由于當(dāng)年沒有收錄相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，故缺失。

4 結(jié)果與討論

利用Frontier4.1 軟件對(duì)新產(chǎn)品產(chǎn)出和專利產(chǎn)出的隨機(jī)前沿模型分別進(jìn)行估計(jì)，得到的估計(jì)結(jié)果如下。

4.1 以新產(chǎn)品產(chǎn)出為導(dǎo)向的創(chuàng)新效率

采用隨機(jī)前沿模型（SFA）的基本前提是技術(shù)非效率顯著存在，一般用γ這個(gè)指標(biāo)來判斷［28］。其中 0 ≤γ≤1，γ越接近1，說明偏差主要由技術(shù)非效率引起，采用隨機(jī)前沿函數(shù)模型來進(jìn)行計(jì)量估計(jì)是合適的；γ越接近0，說明偏差主要由隨機(jī)誤差引起，采用OLS 估計(jì)或MLE 估計(jì)更為合適。

本文使用9 個(gè)模型來估計(jì)開放式創(chuàng)新背景下不同政府研發(fā)資助對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效率的影響，并考查開放式創(chuàng)新水平的調(diào)節(jié)作用。其中模型1 是在式（3）基礎(chǔ)上，在技術(shù)非效率函數(shù)中加入企業(yè)規(guī)模變量，僅考查控制變量企業(yè)規(guī)模對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效率的影響；模型2 是在式（3）基礎(chǔ)上，在技術(shù)非效率函數(shù)中加入政府直接資助變量，考查政府直接資助對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效率的影響；模型3 是在式（3）的基礎(chǔ)上，在技術(shù)非效率函數(shù)中加入政府稅收優(yōu)惠變量，考查政府稅收優(yōu)惠對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效率的影響；模型4 是在式（3）的基礎(chǔ)上，在技術(shù)非效率函數(shù)中加入開放式創(chuàng)新水平變量，考查開放式創(chuàng)新水平對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效率的影響；模型5 至模型9 是在式（3）的基礎(chǔ)上，在技術(shù)非效率項(xiàng)函數(shù)中分別加入開放式創(chuàng)新水平與R&D 資本投入、R&D 人員投入、政府直接資助、政府稅收優(yōu)惠、企業(yè)規(guī)模的交互項(xiàng)，分別考查開放式創(chuàng)新對(duì)知識(shí)吸收能力、政府直接資助、政府稅收優(yōu)惠、企業(yè)規(guī)模和創(chuàng)新效率間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。

表2 顯示了新產(chǎn)品產(chǎn)出的隨機(jī)前沿結(jié)果，它代表以新產(chǎn)品產(chǎn)出為導(dǎo)向的創(chuàng)新效率。從估計(jì)結(jié)果來看，新產(chǎn)品產(chǎn)出各模型的γ均大于0.9，且都通過了顯著性水平1%的檢驗(yàn)，說明技術(shù)非效率項(xiàng)在新產(chǎn)品產(chǎn)出的隨機(jī)前沿模型中顯著存在，采用隨機(jī)前沿模型來測(cè)算創(chuàng)新效率是合適的。

表2 樣本新產(chǎn)品產(chǎn)出的隨機(jī)前沿模型估計(jì)結(jié)果

從政府研發(fā)資助的不同方式對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效率的影響來看，模型2 中政府直接資助變量的估計(jì)系數(shù)為負(fù)，且通過了1%的顯著性檢驗(yàn)，即政府直接資助能夠提升企業(yè)創(chuàng)新效率。模型3 顯示，政府稅收優(yōu)惠變量的估計(jì)系數(shù)為負(fù)，但未通過顯著性檢驗(yàn)，說明政府稅收優(yōu)惠對(duì)工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新效率無顯著影響，造成這一結(jié)果的原因可能與本文樣本量較小有關(guān)。綜上所述，在以新產(chǎn)品產(chǎn)出為導(dǎo)向的創(chuàng)新產(chǎn)出過程中，政府通過直接資助向企業(yè)提供重要外部資源，有利于改善企業(yè)由于自身資源不足而造成的創(chuàng)新困境，營(yíng)造良好創(chuàng)新環(huán)境，改善科研條件，激發(fā)研發(fā)積極性，從而提高企業(yè)創(chuàng)新效率。

從開放式創(chuàng)新水平對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效率的影響來看，模型4 顯示開放式創(chuàng)新水平變量的估計(jì)系數(shù)為-2.962，且通過了1%的顯著性檢驗(yàn)，這表明開放式創(chuàng)新水平對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新效率有顯著的促進(jìn)效果。即實(shí)行開放式創(chuàng)新可以豐富企業(yè)的創(chuàng)新資源，協(xié)同創(chuàng)新主體對(duì)內(nèi)外部有價(jià)值的資源進(jìn)行流動(dòng)和整合，從而實(shí)現(xiàn)企業(yè)的創(chuàng)新效率的優(yōu)化配置，這同時(shí)也驗(yàn)證了近年來我國(guó)工業(yè)企業(yè)普遍實(shí)行開放式創(chuàng)新戰(zhàn)略的可行性和正確性。

從開放式創(chuàng)新水平的調(diào)節(jié)作用來看，模型5、模型6、模型7、模型8 和模型9 檢驗(yàn)了開放式創(chuàng)新水平的調(diào)節(jié)作用。從模型5 和模型6 可見，雖然開放式創(chuàng)新水平變量與知識(shí)吸收能力變量交互項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)都為負(fù)，但R&D 資本投入變量的估計(jì)系數(shù)未通過顯著性檢驗(yàn)，說明開放式創(chuàng)新水平正向顯著調(diào)節(jié)人力資本與企業(yè)創(chuàng)新效率之間的關(guān)系，開放式創(chuàng)新水平在R&D 資本投入與企業(yè)創(chuàng)新效率間沒有產(chǎn)生調(diào)節(jié)效應(yīng)。模型7 中，OPEN×DF 變量的估計(jì)系數(shù)為-0.168，通過了1%的顯著性檢驗(yàn)，說明開放式創(chuàng)新水平正向顯著調(diào)節(jié)政府直接資助與企業(yè)創(chuàng)新效率之間的關(guān)系。而模型8 中，OPEN×T變量估計(jì)系數(shù)為-0.118，但未通過10%的顯著性檢驗(yàn)，說明開放式創(chuàng)新水平對(duì)政府稅收優(yōu)惠和企業(yè)創(chuàng)新效率兩者關(guān)系無顯著調(diào)節(jié)作用。

從企業(yè)規(guī)模對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效率的影響來看，模型1 中企業(yè)規(guī)模變量的估計(jì)系數(shù)為1.232，通過了1%的顯著性檢驗(yàn)，可知企業(yè)規(guī)模對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效率有顯著的負(fù)向影響。和規(guī)模較大的企業(yè)相比，政府研發(fā)資助對(duì)小企業(yè)的研發(fā)活動(dòng)中更具重要性。小企業(yè)由于自身資源受限，對(duì)兩種不同方式的政府研發(fā)資助都有一定依賴性，故企業(yè)規(guī)模越小，政府研發(fā)資助對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效率的影響越大。而模型9 顯示，OPEN×SIZE 變量的估計(jì)系數(shù)為-0.138，且通過1%的顯著性檢驗(yàn)，這表示開放式創(chuàng)新水平對(duì)企業(yè)規(guī)模和企業(yè)創(chuàng)新效率兩者間關(guān)系有顯著的正向調(diào)節(jié)作用。對(duì)照模型1 和模型9，可見開放式創(chuàng)新能在一定程度夠緩解企業(yè)規(guī)模對(duì)創(chuàng)新效率帶來的負(fù)向影響。

4.2 以專利產(chǎn)出為導(dǎo)向的創(chuàng)新效率

表3 為專利產(chǎn)出的隨機(jī)前沿模型估計(jì)結(jié)果，它表示以專利產(chǎn)出為導(dǎo)向的創(chuàng)新效率。對(duì)照表2 和表3可見，專利產(chǎn)出與新產(chǎn)品產(chǎn)出的估計(jì)結(jié)果基本一致，即政府直接資助能幫助企業(yè)顯著提升創(chuàng)新效率，企業(yè)的開放式創(chuàng)新水平越高，政府直接資助對(duì)創(chuàng)新效率的提升效果越好。然而在表3 中，各模型γ均小于0.5，這表示對(duì)專利產(chǎn)出而言，選取的全樣本數(shù)據(jù)并不適合采用隨機(jī)前沿模型，這可能是地域間的差異導(dǎo)致的。

表3 樣本專利產(chǎn)出的隨機(jī)前沿模型估計(jì)結(jié)果

由于企業(yè)的所有制也可能會(huì)造成企業(yè)創(chuàng)新效率的差異，為進(jìn)一步厘清在專利產(chǎn)出環(huán)節(jié)政府研發(fā)資助的不同方式、開放式創(chuàng)新等因素對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效率的貢獻(xiàn)，本文參考國(guó)研網(wǎng)2018 年區(qū)域經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，按照國(guó)有企業(yè)占比指標(biāo)對(duì)25 個(gè)地區(qū)進(jìn)行分類，并建立了專利產(chǎn)出的分樣本隨機(jī)前沿模型。其中第一類地區(qū)是國(guó)有企業(yè)占比較高的地區(qū)，第二類地區(qū)是國(guó)有企業(yè)占比較低的地區(qū)。分別對(duì)第一類地區(qū)和第二類地區(qū)進(jìn)行隨機(jī)前沿模型估計(jì)，專利產(chǎn)出的分樣本隨機(jī)前沿模型估計(jì)結(jié)果見表4 所示。

表4 專利產(chǎn)出的分樣本隨機(jī)前沿模型估計(jì)結(jié)果

從表4 來看，模型整體估計(jì)效果較好，各模型的γ均大于0.5，說明復(fù)合結(jié)構(gòu)的誤差明顯存在，符合使用隨機(jī)前沿模型的基本條件。部分參數(shù)估計(jì)結(jié)果不顯著，可能是因?yàn)槌綄?duì)數(shù)生產(chǎn)函數(shù) 形式的隨機(jī)前沿模型盡管理論優(yōu)勢(shì)明顯，但仍無法避免解釋變量間的共線性［22］。

對(duì)國(guó)有企業(yè)占比較低的地區(qū)而言，β1、β3、β6、β9通過了顯著性檢驗(yàn)。從政府研發(fā)資助的不同方式對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效率的影響來看，β1、β2系數(shù)為負(fù)，但只有β1通過了顯著性檢驗(yàn)，這說明政府直接資助對(duì)該類地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新效率有顯著的正向影響，而稅收優(yōu)惠的正向影響則不顯著。從開放式創(chuàng)新水平對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效率的影響來看，β3系數(shù)為負(fù)，且通過了顯著性檢驗(yàn)，可見實(shí)行開放式創(chuàng)新對(duì)該類地區(qū)企業(yè)的創(chuàng)新效率有顯著正向影響。從開放式創(chuàng)新水平對(duì)政府研發(fā)資助與企業(yè)創(chuàng)新效率兩者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用來看，β6、β7中只有β6通過了顯著性檢驗(yàn)，且系數(shù)為正，即政府直接資助對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效率的促進(jìn)作用隨著企業(yè)開放式創(chuàng)新水平的提高而減弱。

對(duì)國(guó)有企業(yè)占比較高的地區(qū)而言，β1、β3、β6、β8、β9均通過了顯著性檢驗(yàn)。從政府研發(fā)資助的不同方式對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效率的影響來看，β1、β2系數(shù)為正，但只有β1通過了顯著性檢驗(yàn)，表明政府直接資助對(duì)該類地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新效率有顯著的負(fù)向影響，而稅收優(yōu)惠的負(fù)向影響則不顯著。這主要是因?yàn)椋旱谝?，該類地區(qū)國(guó)有企業(yè)占比高，政府往往將優(yōu)勢(shì)資源向國(guó)有企業(yè)傾斜，過度的政府直接資助可能會(huì)擠占企業(yè)R&D 投入；第二，國(guó)有企業(yè)知識(shí)吸收能力弱、創(chuàng)新活力不足導(dǎo)致政府直接資助無法實(shí)現(xiàn)有效利用，不利于企業(yè)創(chuàng)新效率的提升。

從開放式創(chuàng)新水平對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效率的影響和調(diào)節(jié)作用來看，其中β3的系數(shù)為正，且通過了1%的顯著性檢驗(yàn)，說明開放式創(chuàng)新水平對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效存在顯著的負(fù)向影響。β6的系數(shù)為負(fù)，且通過了1%的顯著性檢驗(yàn)，說明企業(yè)的開放式水平越高，政府直接資助對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效率的負(fù)向影響也隨之加深。總體上看，對(duì)于國(guó)有企業(yè)占比較高的地區(qū)，加大政府直接資助和提高開放式創(chuàng)新水平都不利于提高企業(yè)創(chuàng)新效率。以上情況可能的解釋是：第一，盡管該類地區(qū)容易獲得較多的政府研發(fā)資助，但是國(guó)有企業(yè)普遍存在的產(chǎn)權(quán)界定不清等問題會(huì)導(dǎo)致其在研發(fā)活動(dòng)上失去積極性和創(chuàng)新活力［29］；第二，吸收能力為有效實(shí)施開放式創(chuàng)新提供了中介條件［30］，國(guó)有企業(yè)占比較高地區(qū)的外部知識(shí)和技術(shù)的吸收和轉(zhuǎn)化能力薄弱，不適合進(jìn)行開放式創(chuàng)新。

5 結(jié)論與建議

開放式創(chuàng)新背景下政府研發(fā)資助對(duì)創(chuàng)新效率的影響研究具有重要的理論和實(shí)踐意義。本文以我國(guó)25 個(gè)地區(qū)工業(yè)企業(yè)的區(qū)域面板數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，分別構(gòu)建新產(chǎn)品產(chǎn)出和專利產(chǎn)出的隨機(jī)前沿模型來測(cè)度企業(yè)開放式創(chuàng)新背景下不同類型的政府研發(fā)資助對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效率的影響。具體結(jié)論如下：

（1）以新產(chǎn)品產(chǎn)出為導(dǎo)向的創(chuàng)新效率。總體上來看，政府直接資助對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效率有明顯的提升效果，而政府稅收優(yōu)惠的效果不顯著。實(shí)行開放式創(chuàng)新同樣有利于促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新效率，且開放式創(chuàng)新正向調(diào)節(jié)政府直接資助與企業(yè)創(chuàng)新效率間關(guān)系。調(diào)節(jié)效應(yīng)在不同類型的政府研發(fā)資助與企業(yè)創(chuàng)新二者關(guān)系中存在差異，與政府稅收優(yōu)惠行為相比，開放式創(chuàng)新的正向調(diào)節(jié)作用在政府直接資助與企業(yè)創(chuàng)新效率關(guān)系中更加明顯。企業(yè)規(guī)模對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效率有顯著的負(fù)向影響，而開放式創(chuàng)新在一定程度上能夠緩解企業(yè)規(guī)模對(duì)創(chuàng)新效率帶來的負(fù)面影響。

（2）以專利產(chǎn)出為導(dǎo)向的創(chuàng)新效率。分樣本進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)不同企業(yè)所有制下，政府直接資助對(duì)創(chuàng)新效率的提升效果和開放式創(chuàng)新的調(diào)節(jié)作用均具有局限性。根據(jù)國(guó)有企業(yè)占比分類來看，政府直接資助對(duì)創(chuàng)新效率的提升效果僅在國(guó)有企業(yè)占比較低地區(qū)顯現(xiàn)，且政府直接資助對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效率的影響隨著企業(yè)開放式創(chuàng)新水平的提高而減弱，即國(guó)有企業(yè)占比較低地區(qū)的企業(yè)能夠較好地利用開放式創(chuàng)新帶來的外部創(chuàng)新資源，減少對(duì)政府研發(fā)資助的依賴性。

基于以上結(jié)論，本研究提供一些參考建議如下：

（1）提高研發(fā)資助政策實(shí)施的針對(duì)性。政府政策能夠有效引導(dǎo)創(chuàng)新資源流向企業(yè)，提升企業(yè)創(chuàng)新效率。為實(shí)現(xiàn)財(cái)政資金利用的高效化，政府可以進(jìn)行理性的政策擇優(yōu)選擇，推出針對(duì)性更強(qiáng)的研發(fā)資助政策。本文的研究結(jié)論表明，政府直接資助相較于政府稅收優(yōu)惠對(duì)創(chuàng)新效率的促進(jìn)效果更加顯著，且在專利產(chǎn)出環(huán)節(jié)，政府直接資助的實(shí)施效果在國(guó)有企業(yè)占比較低地區(qū)更好。因此，建議政府多使用直接資助政策激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新，并向國(guó)有企業(yè)占比較低地區(qū)適當(dāng)傾斜。

（2）因地制宜實(shí)行開放式創(chuàng)新。鑒于開放式創(chuàng)新的調(diào)節(jié)作用在不同特征的區(qū)域企業(yè)上表現(xiàn)出一定的差異，鼓勵(lì)企業(yè)實(shí)行有差別的開放式創(chuàng)新戰(zhàn)略。針對(duì)國(guó)有企業(yè)占比較低地區(qū)，應(yīng)關(guān)注開放式創(chuàng)新對(duì)政府直接資助與創(chuàng)新效率間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，即企業(yè)可以有效利用開放式創(chuàng)新帶來的優(yōu)質(zhì)資源，減少對(duì)政府資助的依賴性，從而提升創(chuàng)新效率；針對(duì)國(guó)有企業(yè)占比較高地區(qū)，可以通過自身體制的改革，提升知識(shí)吸收能力，營(yíng)造有利于創(chuàng)新的環(huán)境。