魏輔軼，趙霞琦，陳俏穎，于清淼

（1.天津工業(yè)大學(xué)，天津 300387；2.天津商業(yè)大學(xué)，天津 300134）

1 數(shù)字資源使用效益評(píng)價(jià)研究背景

數(shù)字資源是文獻(xiàn)信息的表現(xiàn)形式之一，是將計(jì)算機(jī)技術(shù)、通信技術(shù)及多媒體技術(shù)相互融合而成的以數(shù)字形式發(fā)布、獲取、利用的信息資源的總和［1］。它包括以數(shù)字方式生成的或從現(xiàn)有的模擬資源轉(zhuǎn)換成數(shù)字形式的有關(guān)文化、教育、科學(xué)和行政管理的資源及有關(guān)技術(shù)、法律、醫(yī)學(xué)及其他領(lǐng)域的信息［2］。高校在數(shù)字資源使用的深度和廣度上一直處于領(lǐng)先地位?！?014年購(gòu)買(mǎi)數(shù)字資源的經(jīng)費(fèi)占資源建設(shè)經(jīng)費(fèi)的38%，2016年已上升至65%，比重大幅上升。澳大利亞的維多利亞大學(xué)圖書(shū)館在其2016－2020年的戰(zhàn)略規(guī)劃中提到，到2020年該館新購(gòu)的信息資源將是100%電子化的?！保?］如何衡量和評(píng)價(jià)使用數(shù)字資源所帶來(lái)的效益，助力各相關(guān)機(jī)構(gòu)調(diào)整資源結(jié)構(gòu)、提高服務(wù)質(zhì)量、滿足用戶需求，發(fā)揮數(shù)字資源的最大價(jià)值，值得學(xué)術(shù)界研究。

1.1 研究現(xiàn)狀

早 在1997 年,Mark Smith 和Gerry Rowland 就提出應(yīng)該開(kāi)展電子資源績(jī)效評(píng)價(jià)問(wèn)題研究，衡量電子資源的使用效益［4］。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)數(shù)字資源使用效益評(píng)價(jià)研究也給予了高度關(guān)注，并取得了一些成果。

1.1.1 數(shù)字資源使用效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究

賀文愛(ài)等將登錄次數(shù)、檢索次數(shù)、下載數(shù)量、文獻(xiàn)被利用情況、學(xué)科分布情況等作為電子資源使用績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)［5］。袁芳等學(xué)者認(rèn)為當(dāng)前電子資源的使用績(jī)效分析大多通過(guò)對(duì)檢索、登錄、全文訪問(wèn)、拒絕訪問(wèn)、IP地址等電子資源本身進(jìn)行的評(píng)估，在使用成本上并沒(méi)有完整和深度的分析［6］。因此，在此基礎(chǔ)上引進(jìn)單篇下載費(fèi)、單次檢索費(fèi)，來(lái)對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的使用成本進(jìn)行深度分析［6-7］。上述學(xué)者構(gòu)建的評(píng)價(jià)指標(biāo)忽視了用戶主觀使用感受。蒲筱哥等認(rèn)為數(shù)字資源使用績(jī)效的分析就是要分析數(shù)字資源建設(shè)的投入與產(chǎn)出的客觀效益情況和用戶使用滿意度的主觀績(jī)效情況，因此數(shù)字資源使用績(jī)效多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)成要素可分為數(shù)字資源內(nèi)容、數(shù)字資源檢索系統(tǒng)的資源提供能力、數(shù)字資源用戶利用情況、數(shù)字資源成本分析以及數(shù)字資源服務(wù)［8］。

1.1.2 數(shù)字資源使用效益評(píng)價(jià)方法研究

在數(shù)字資源使用效益評(píng)價(jià)指標(biāo)組合權(quán)重測(cè)算方法的研究中主要采用以下幾種方法：（1）主觀賦權(quán)法。如層次分析法［9］113(AHP)。（2）客觀賦權(quán)法。如熵權(quán)法、三角模糊語(yǔ)義法［10］114。（3）不少學(xué)者采用主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法結(jié)合測(cè)算評(píng)價(jià)指標(biāo)組合權(quán)重，既能避免受到評(píng)價(jià)者經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)結(jié)構(gòu)等主觀因素的影響，又能克服樣本自身客觀因素的干擾。如蒲筱哥等利用客觀賦權(quán)方法中的改進(jìn)熵權(quán)法和主觀賦權(quán)方法中的網(wǎng)絡(luò)分析法相組合的賦權(quán)模型計(jì)算被評(píng)價(jià)數(shù)字資源使用績(jī)效指標(biāo)的組合權(quán)重［11］。陳英利用主觀賦權(quán)方法中的層次分析法（AHP）和客觀賦權(quán)方法中的CRITIC 法相組合的賦權(quán)模型，確定高校圖書(shū)館數(shù)字資源績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重［12］60,62。

在數(shù)字資源使用效益評(píng)價(jià)實(shí)證研究中，主要采用灰色關(guān)聯(lián)分析法［9］114(GRA)、線性加權(quán)法價(jià)［12］115、TOPSIS 法［11-14］、DEA 法［15］（數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法）等。還有學(xué)者通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查和訪談探究研究生群體對(duì)高校圖書(shū)館數(shù)字資源使用頻率與學(xué)業(yè)成就、學(xué)術(shù)成就、信息素養(yǎng)能力與職業(yè)能力的關(guān)聯(lián)［16］。

1.2 現(xiàn)有評(píng)價(jià)方法問(wèn)題與缺陷

早期研究主要從宏觀角度出發(fā)，多集中于數(shù)字資源使用效益的總體情況評(píng)價(jià)，將不同的評(píng)價(jià)要素如內(nèi)容、數(shù)量、核心期刊比例或者學(xué)科占比、下載量，甚至包括主管評(píng)價(jià)等統(tǒng)一在一個(gè)框架之內(nèi)，再賦予不同的權(quán)重算法。這樣的優(yōu)勢(shì)在于考慮的指標(biāo)數(shù)量比較豐富，評(píng)價(jià)的維度較多，可以滿足更多不同的需要，但劣勢(shì)也相對(duì)明顯。首先，評(píng)價(jià)體系較為復(fù)雜，指標(biāo)的測(cè)量和對(duì)比需要更多的時(shí)間，更多指標(biāo)測(cè)量可能會(huì)影響最后的精度。其次，權(quán)重的設(shè)置并不唯一，不同的算法可能導(dǎo)致不同的權(quán)重。再次，早前的研究是一種性質(zhì)評(píng)價(jià)的方法，也就是通過(guò)對(duì)象的屬性來(lái)評(píng)價(jià)對(duì)象。這樣的研究角度存在較為濃重的主觀價(jià)值取向，無(wú)法深入反映文獻(xiàn)資源使用者使用的真實(shí)情況。本文研究將采用一種完全不同的評(píng)價(jià)視角，脫離原有的復(fù)雜評(píng)價(jià)體系的方式，利用H 指數(shù)和影響因子的邏輯內(nèi)涵與核心思想，從文獻(xiàn)資源效益產(chǎn)出的角度，從使用者最終利用文獻(xiàn)產(chǎn)出成果的層面，評(píng)價(jià)文獻(xiàn)資源與使用者結(jié)合之后，產(chǎn)生新的學(xué)術(shù)成果的效率高低，將為評(píng)價(jià)文獻(xiàn)資源的真實(shí)效益產(chǎn)出提供新的科學(xué)參考指標(biāo)。

2 H指數(shù)的邏輯內(nèi)涵

2.1 H指數(shù)的歷史與應(yīng)用現(xiàn)狀

H指數(shù)是一種被廣泛接受的用以應(yīng)對(duì)研究者進(jìn)行引文量化的評(píng)價(jià)方法。2005 年在Jorge E.Hirsch教授提出這種引文評(píng)價(jià)思想之后，學(xué)者們將H 指數(shù)從評(píng)價(jià)研究者學(xué)術(shù)成就拓展到其他領(lǐng)域，Braun等首先將H指數(shù)應(yīng)用于學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)，認(rèn)為H指數(shù)是期刊影響因子的有效補(bǔ)充［17］，Rousseau的研究也肯定了H 指數(shù)在期刊評(píng)價(jià)中的作用［18］，Schubert和Gl?nzel將H指數(shù)與期刊評(píng)價(jià)結(jié)合，建立了期刊H指數(shù)與出版數(shù)量、篇均被引量的理論數(shù)學(xué)模型［19］。除此之外，還延伸到研究機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)［20］、學(xué)術(shù)會(huì)議評(píng)價(jià)［21-22］、專(zhuān)利評(píng)價(jià)［23］、微博影響力研究［24］等方面。實(shí)際上，在H指數(shù)面世不久后,德國(guó)的博士研究生M.G.Banks 便擴(kuò)展了其用途，借用H 指數(shù)法確定物理學(xué)熱門(mén)課題［25］。Bornmann和Daniel運(yùn)用H指數(shù)檢驗(yàn)BIF(促進(jìn)生物醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)研究基金)委員會(huì)的同行評(píng)議結(jié)果的有效性，發(fā)現(xiàn)獲得研究基金申請(qǐng)者的H 指數(shù)高于落選者［26］。Egghe L.和Rousseau 將H 指數(shù)定義擴(kuò)展到信息生產(chǎn)過(guò)程中，通過(guò)基于Lotka 定律提出計(jì)算H 指數(shù)的靜態(tài)數(shù)學(xué)模型［27］。FRED Y.的研究發(fā)現(xiàn)Gl?nzel-Schubert模型不僅適用于期刊評(píng)價(jià)，還可以用于學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)領(lǐng)域［28］。

隨著研究的深入，研究者們發(fā)現(xiàn)H 指數(shù)存在著許多問(wèn)題。如：H 指數(shù)對(duì)于那些剛開(kāi)始從事科學(xué)研究的人員而言是不利的,因?yàn)樗麄兊恼撐漠a(chǎn)出和引文率相對(duì)較低［29］；H 指數(shù)完全忽視H 指數(shù)以下的論文數(shù)量及被引頻次，這樣即使H 指數(shù)相同的作者，其發(fā)表的論文數(shù)量也不一定相同，也有可能存在某一作者H指數(shù)以下的論文數(shù)量及被引頻次都高于相同H指數(shù)的作者［30］。為了突破H指數(shù)存在的局限，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)H 指數(shù)進(jìn)行改進(jìn)。本文列舉一些具有代表性的研究：Egghe L.引入了G指數(shù)［31］，并且修正了靜態(tài)時(shí)間下計(jì)算H 指數(shù)的公式,考慮時(shí)間變化因素，提出了動(dòng)態(tài)時(shí)間下的H 指數(shù)數(shù)學(xué)模型［32］。Alonso 等基于h指數(shù)和g 指數(shù)，創(chuàng)造性地提出了hg 指數(shù)來(lái)衡量科學(xué)家的學(xué)術(shù)產(chǎn)出，試圖融合以往兩項(xiàng)指數(shù)的優(yōu)點(diǎn)［33］。金碧輝和Rousseau 提出了R 指數(shù)和AR 指數(shù)［34］。Prathap G.提出了P指數(shù)［35］。Bornmann和Mutz等學(xué)者曾對(duì)H指數(shù)與G指數(shù)、R指數(shù)、AR指數(shù)等八類(lèi)重要H指數(shù)變體進(jìn)行比較，試圖發(fā)現(xiàn)是否存在比H 指數(shù)更好的評(píng)估指標(biāo)，結(jié)果表明存在兩種類(lèi)型的指數(shù)：反映核心論文的數(shù)量指數(shù)和反映核心論文的影響力指數(shù)，并且這些指數(shù)可以很好地相互結(jié)合來(lái)反映學(xué)者研究成果的不同維度［36］。關(guān)于H指數(shù)的研究還在繼續(xù)，不可否認(rèn)的是，雖然H指數(shù)公式存在一些不足，但由于H 指數(shù)計(jì)算簡(jiǎn)單，操作方便，是一種高效的評(píng)價(jià)方法，這也是H 指數(shù)受到高度關(guān)注和廣泛應(yīng)用的原因。

2.2 H指數(shù)背后的通用幾何邏輯基礎(chǔ)

H 指數(shù)的數(shù)學(xué)邏輯本質(zhì)是：存在兩個(gè)集合元素A和B，當(dāng)A中的元素增加引起集合B內(nèi)的元素會(huì)相應(yīng)地隨著A 集合新增元素的增加而增加。H指數(shù)衡量的是集合A中元素個(gè)數(shù)與其引起的集合B 新增元素?cái)?shù)量降序排列后的序號(hào)與元素?cái)?shù)量相等時(shí)的序號(hào)值。一般定義為：一個(gè)作者發(fā)表的文章至多有H篇，每篇至少被引H次。

從幾何學(xué)上理解H 指數(shù)會(huì)更加直觀。H 指數(shù)可以表示為：將被引文獻(xiàn)按引用數(shù)量降序之后，可以找到一個(gè)最大的排序序號(hào)為H 的文獻(xiàn)，H 等于或者小于該文獻(xiàn)被引次數(shù)。那么，用幾何圖形方式表達(dá)H 指數(shù)，假如某A 學(xué)者發(fā)文集合Pi 中有14篇文獻(xiàn)編號(hào)為P1-P14，其引用情況如表1所示。

表1 學(xué)者A 發(fā)文被引用情況分布

將學(xué)者發(fā)表論文所有論文集Pi的引用數(shù)量單位用一個(gè)邊長(zhǎng)為1 的正方形來(lái)表示。經(jīng)過(guò)排序并圖形化之后得到圖1所示。

圖1中每一個(gè)小正方形代表了一次引用。整體藍(lán)色區(qū)域就是該作者發(fā)文引用數(shù)量形成的一個(gè)特定的引用圖形。在這個(gè)特定的圖形中，H 指數(shù)就可以表示為，在藍(lán)色區(qū)域中做一個(gè)面積最大的內(nèi)接正方形，其邊長(zhǎng)的長(zhǎng)度就是該作者的H 指數(shù)。在這個(gè)例子中該作者的H指數(shù)就可以用幾何圖形表示（如圖2 所示）。圖2 邊長(zhǎng)為6 的正方形S1就是藍(lán)色區(qū)域最大內(nèi)接正方形，其邊長(zhǎng)6就是A作者的H指數(shù)。

圖1 A學(xué)者論文集合引用分布

圖2 A學(xué)者H指數(shù)的幾何表達(dá)

對(duì)于任何一個(gè)作者的論文引用數(shù)據(jù)都可以用這樣一種幾何圖形方法表示出來(lái)，其圖形最大內(nèi)接正方形的邊長(zhǎng)就是這個(gè)作者的H指數(shù)。這就是H指數(shù)在幾何圖形上的定義表示。很顯然，H指數(shù)實(shí)際上是將發(fā)文數(shù)量和文章的引用數(shù)量之間的關(guān)系表示為一個(gè)幾何區(qū)域內(nèi)最大內(nèi)接正方形。

H指數(shù)目的是消減單篇論文引用過(guò)高或者發(fā)文量過(guò)高所帶來(lái)的圖形橫向和縱向面積的延展，將作者的發(fā)文與引用的評(píng)價(jià)鎖定在圖形的核心內(nèi)部。H 指數(shù)的增加要求發(fā)文量和引用同時(shí)增加，而不能單一的增加某一篇文獻(xiàn)，尤其是引用次數(shù)排在前列的文獻(xiàn)的引用次數(shù)，也不能增加低引用的文獻(xiàn)數(shù)量。在圖形中可以看出增加藍(lán)色區(qū)域橫縱兩個(gè)邊長(zhǎng)并不能改變內(nèi)接正方形S1的邊長(zhǎng)。因此，單純?cè)黾觽€(gè)別高被引文獻(xiàn)的引用次數(shù)或者增加低被引文獻(xiàn)的發(fā)文量不能提升H指數(shù)的值。

H指數(shù)實(shí)際上假定了同一作者發(fā)表文獻(xiàn)應(yīng)該有近似的學(xué)術(shù)水平，其引用次數(shù)應(yīng)該也相近。在此基礎(chǔ)上，引用數(shù)量最相近那些論文的數(shù)量和引用數(shù)量構(gòu)成的正方形邊長(zhǎng)就是H指數(shù)的表達(dá)。因此，H 指數(shù)從幾何上表達(dá)的是作者發(fā)文的最核心的產(chǎn)出效率，也就是正方形S1 的面積大小。更進(jìn)一步說(shuō)，只要符合這種邏輯關(guān)系的行為或者數(shù)據(jù)都可以用H指數(shù)的思想表達(dá)出來(lái)。這就為用H指數(shù)衡量數(shù)字資源文獻(xiàn)利用效益提供了邏輯基礎(chǔ)。

3 面向效益產(chǎn)出的數(shù)字資源評(píng)價(jià)方法

3.1 文獻(xiàn)資源的經(jīng)濟(jì)特征

文獻(xiàn)資源是一種可以被需求者使用并產(chǎn)生新價(jià)值的人工資源。文獻(xiàn)資源尤其是數(shù)字文獻(xiàn)資源相對(duì)于自然資源有這樣幾個(gè)經(jīng)濟(jì)特征：第一，數(shù)字文獻(xiàn)資源使用沒(méi)有邊際成本。數(shù)字文獻(xiàn)資源一經(jīng)購(gòu)買(mǎi)可以反復(fù)下載、復(fù)制、閱讀，這些行為并不磨損或者消耗資源本身。也就是每次使用資源的邊際成本趨近于零。而自然資源相對(duì)成本較為固定。第二，文獻(xiàn)資源投入與產(chǎn)出分離。有形資源投入后在相同的技術(shù)條件下基本一般能達(dá)到一個(gè)固定的新產(chǎn)品產(chǎn)出比率。但文獻(xiàn)資源的使用具有很強(qiáng)的隨機(jī)性，與使用者的能力和文獻(xiàn)本身的質(zhì)量都有著密不可分的關(guān)系。不同的文獻(xiàn)對(duì)同樣的人，不同的人接觸同樣的文獻(xiàn)，產(chǎn)生的效果天差地別。自然資源在生產(chǎn)和技術(shù)條件不變的情況下，產(chǎn)出率一般較為固定。第三，使用與效益分離。文獻(xiàn)資源的獲得或者閱讀并不一定直接產(chǎn)生效益，文獻(xiàn)資源產(chǎn)生的效益也與文獻(xiàn)資源被下載或者閱讀的數(shù)量沒(méi)有必然聯(lián)系。自然資源的大量投入雖然也存在邊際收益遞減的情況，但效益產(chǎn)出的總量在投入的前期是上升的。這些特征都表明文獻(xiàn)資源的經(jīng)濟(jì)屬性與自然資源不同，對(duì)文獻(xiàn)資源利用效益的評(píng)價(jià)也是一個(gè)較為困難的問(wèn)題。

3.2 H指數(shù)與文獻(xiàn)資源效益產(chǎn)出

文獻(xiàn)資源使用后產(chǎn)出的效益如何量化，一直是困擾圖書(shū)館多年的難題。在電子文獻(xiàn)資源成為主角之后，數(shù)據(jù)庫(kù)商憑借資源管理的優(yōu)勢(shì)掌握了讀者對(duì)數(shù)字資源使用的數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)庫(kù)商在與圖書(shū)館的談判中經(jīng)?？梢钥吹綌?shù)據(jù)庫(kù)商提出他們的數(shù)據(jù)庫(kù)下載量連年的增長(zhǎng)，以此作為漲價(jià)的一個(gè)重要理由。這樣的做法看似很具備說(shuō)服力，實(shí)際上是曲解了文獻(xiàn)資源使用與產(chǎn)出之間的關(guān)系，將文獻(xiàn)資源的使用與文獻(xiàn)資源最終的產(chǎn)出效益混為一談，選擇了有利于自己的數(shù)據(jù)作為談判的籌碼。圖書(shū)館要想在談判中獲得優(yōu)勢(shì)就必須提出一個(gè)更加科學(xué)的評(píng)價(jià)指標(biāo)，摒棄單一的由下載量衡量資源利用效益的方式，這就需要首先定義文獻(xiàn)的“效益”究竟如何衡量。

究竟如何衡量文獻(xiàn)資源利用的效益，其實(shí)H指數(shù)的思想已經(jīng)給出了一種解答。答案是：引用就是效益。換句話說(shuō)，文獻(xiàn)所產(chǎn)生的文獻(xiàn)就是文獻(xiàn)產(chǎn)生的效益。H指數(shù)正是將引用的數(shù)量作為了文獻(xiàn)產(chǎn)出的效益，并將作者所有文獻(xiàn)的引用分布用一個(gè)內(nèi)接正方形來(lái)勾畫(huà)出其核心的部分。引文統(tǒng)計(jì)雖然現(xiàn)在依然存在很多缺點(diǎn)，如不能全面反應(yīng)冷門(mén)研究、容易受期刊地位高低所帶來(lái)的馬太效應(yīng)的影響、缺少同行評(píng)議的深度等問(wèn)題，但引文評(píng)價(jià)依然是現(xiàn)在衡量作者和期刊水平最直觀、成本最低的方式。因此，站在現(xiàn)有的理論上看，引文評(píng)價(jià)不一定是最為準(zhǔn)確的，但卻是最可行的效益評(píng)價(jià)方式。

以H 指數(shù)的理論為基礎(chǔ)就可以定義：文獻(xiàn)資源的效益表現(xiàn)在被引用的次數(shù)上，文獻(xiàn)被引用的次數(shù)越多，其產(chǎn)出的效益就越大，被引用的文獻(xiàn)資源本身就具有更高的價(jià)值和效益產(chǎn)出。假如一個(gè)學(xué)校，使用某個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)資源后，該學(xué)校的作者發(fā)文中引用該數(shù)據(jù)庫(kù)中的文獻(xiàn)數(shù)量越多，就說(shuō)明這個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)該學(xué)校產(chǎn)出的效益越大。遵循這個(gè)邏輯關(guān)系，就可以利用H 指數(shù)的思想構(gòu)建數(shù)字資源利用效益評(píng)價(jià)的新指標(biāo)。

3.3 資源下載H 指數(shù)（HOD）、資源引用H 指數(shù)（HOC）和資源使用效益H指數(shù)（HOB）的提出與構(gòu)建

如圖3所示，H指數(shù)的兩個(gè)相關(guān)要素是發(fā)文數(shù)和引用量。如果能在文獻(xiàn)資源使用中也找到這樣兩個(gè)要素，就可以利用H 指數(shù)的思想構(gòu)建出新的評(píng)價(jià)指標(biāo)。在數(shù)字文獻(xiàn)資源使用中，文獻(xiàn)資源的期刊的數(shù)量是一個(gè)類(lèi)似發(fā)文量的要素；期刊的下載量和期刊被本校作者所引用的數(shù)量類(lèi)似于引文的要素。這樣就可以構(gòu)建出兩個(gè)新的評(píng)價(jià)指標(biāo)，其定義如下：

圖3 數(shù)字資源利用與H指數(shù)的關(guān)系

期刊的種數(shù)與期刊的下載結(jié)合構(gòu)造出資源下載H 指數(shù)HOD（H-index of Download），其定義為：某一數(shù)據(jù)庫(kù)資源（每年）至多有H 種期刊，每種期刊至少被下載H次；

期刊的種數(shù)與期刊的引用結(jié)合構(gòu)造出資源引用H 指數(shù)HOC（H-index of citation），其定義為：每年某一數(shù)據(jù)庫(kù)資源至多有H 種期刊，每種期刊至少被引用H次。

可以看出，HOD 和HOC的定義與H指數(shù)本身的邏輯定義基本相同。這就保證了HOD 和HOC可以用來(lái)衡量資源被下載和被引用真正有效的核心數(shù)量。

本文基于Web of Science 平臺(tái)，統(tǒng)計(jì)天津大學(xué)、北京大學(xué)、清華大學(xué)、上海交通大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)5 所高校在Wiley 電子期刊（簡(jiǎn)稱(chēng)Wiley）、Elsevier 的ScienceDirect 電子期刊數(shù)據(jù)庫(kù)（簡(jiǎn)稱(chēng)SD）和SpringerNature 的電子期刊數(shù)據(jù)庫(kù)（簡(jiǎn)稱(chēng)Springer）上2017-2019年下載數(shù)據(jù)和引用數(shù)據(jù)，并計(jì)算了每所高校的HOD 與HOC 的值，結(jié)果如表2所示。

表2 高校HOD與HOC值分布

計(jì)算結(jié)果表明，統(tǒng)計(jì)中各大學(xué)的HOD 指數(shù)隨年份變化較HOC 指數(shù)表現(xiàn)出了更多的波動(dòng)；HOC指數(shù)較為穩(wěn)定，每年變化幅度較??；SD 的HOD 與HOC 指數(shù)明顯高于Wiley 與Springer；中國(guó)人民大學(xué)（文科較強(qiáng)的院校）3個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)的HOD與HOC指數(shù)顯著低于清華大學(xué)、北京大學(xué)、天津大學(xué)和上海交通大學(xué)（理工科較強(qiáng)的院校）。

HOD指數(shù)波動(dòng)說(shuō)明即便是文獻(xiàn)資源的核心下載量也存在不穩(wěn)定性，這就證明了用下載總數(shù)作為評(píng)判數(shù)字文獻(xiàn)資源使用產(chǎn)出效益的標(biāo)準(zhǔn)在極大程度上會(huì)造成誤判。一所大學(xué)在規(guī)模和人員變化不大的情況下，其對(duì)文獻(xiàn)資源的效益產(chǎn)出從邏輯上推論也應(yīng)該是相對(duì)穩(wěn)定的。研究中HOC的值反而非常穩(wěn)定，即便是在HOD增加的情況下HOC的值也表現(xiàn)出了顯著的穩(wěn)定性。有時(shí)即便是在HOD下降的情況下，HOC依然表現(xiàn)穩(wěn)定。如2018年北京大學(xué)和清華大學(xué)Springer 數(shù)據(jù)庫(kù)的HOD 指數(shù)都有所下降，但兩者的HOD 指數(shù)一個(gè)持平，另一個(gè)反而增加呈現(xiàn)出截然相反的走勢(shì)。無(wú)獨(dú)有偶的是，同年的上海交通大學(xué)Wiley 數(shù)據(jù)庫(kù)在HOD 指數(shù)持平的情況下，HOC 指數(shù)明顯增加。這些數(shù)據(jù)都可以證明，HOC 作為衡量文獻(xiàn)效益產(chǎn)出的是指標(biāo)表現(xiàn)出了較好的穩(wěn)定性，是一個(gè)較為穩(wěn)定評(píng)價(jià)大學(xué)研究者對(duì)文獻(xiàn)資源使用效益產(chǎn)出的指標(biāo)。

但需要提出一個(gè)問(wèn)題，SD數(shù)據(jù)庫(kù)雖然HOD和HOC 的絕對(duì)值高于其他兩者，但是不是就可以斷定SD 數(shù)據(jù)庫(kù)資源的產(chǎn)出效益的效率絕對(duì)高于Wiley和Springer呢？

需要明確的是資源效益產(chǎn)出的絕對(duì)值的高低并不能完全代表產(chǎn)出效率或者說(shuō)效益比例的高低。SD 數(shù)據(jù)庫(kù)的HOC 較高的原因很大程度上與其高HOD 指數(shù)相關(guān)。也就是說(shuō)，大量的下載使用可能帶來(lái)了更多的引用的絕對(duì)數(shù)量。為了消除大量下載帶來(lái)的HOC 絕對(duì)值的提升，可以借用影響因子的算法來(lái)平衡引用和下載之間的關(guān)系。

消除大量下載可能導(dǎo)致的高引次數(shù)，利用影響因子的概念對(duì)引用和下載之間的關(guān)系進(jìn)行算數(shù)平均。如公式（1），即用HOC除以HOD，構(gòu)造一個(gè)新的評(píng)價(jià)指標(biāo)“資源使用效益H指數(shù)”（H-index of Benefits，HOB）

HOB的幾何意義為核心引用區(qū)域最大內(nèi)接正方形邊長(zhǎng)除以核心下載區(qū)域最大內(nèi)接正方形邊長(zhǎng)，在數(shù)學(xué)上可以認(rèn)為是：兩者最大內(nèi)接正方形區(qū)域的邊長(zhǎng)之比，或者說(shuō)平均1 次HOD 下載所能帶來(lái)HOC的數(shù)值。理論上可以看出HOB指數(shù)越高，文獻(xiàn)資源效益產(chǎn)出的效率就越高。為了驗(yàn)證HOB指數(shù)在衡量文獻(xiàn)資源產(chǎn)出效益效率方面的作用，本文又進(jìn)一步對(duì)HOB開(kāi)展實(shí)證研究。

4 HOB指數(shù)應(yīng)用的實(shí)證研究

4.1 國(guó)內(nèi)主要高校HOB指數(shù)對(duì)比

依據(jù)前文數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)了5 所高校2017-2019 年Wiley、Elsevier 的SD 和Springer 三個(gè)文獻(xiàn)資源的HOB指數(shù)與資源的下載量分布，結(jié)果如圖4-圖13所示。

圖4 天津大學(xué)HOB指數(shù)

圖5 天津大學(xué)下載量

圖6 北京大學(xué)HOB指數(shù)

圖7 北京大學(xué)下載量

圖8 清華大學(xué)HOB指數(shù)

圖9 清華大學(xué)下載量

圖10 上海交通大學(xué)HOB指數(shù)

圖11 上海交通大學(xué)下載量

圖12 中國(guó)人民大學(xué)HOB指數(shù)

圖13 中國(guó)人民大學(xué)下載量

4.2 不同高校HOB指數(shù)的分析

從統(tǒng)計(jì)的HOB 指數(shù)的分布情況分析看，HOB指數(shù)反映出以下幾個(gè)特征。

第一，各學(xué)校自身的HOB 指數(shù)呈現(xiàn)出比較穩(wěn)定的特征。北京大學(xué)、清華大學(xué)和上海交通大學(xué)3個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)HOB 的波動(dòng)幅度不大，這與表1 中HOC指數(shù)呈現(xiàn)出一致的表現(xiàn)，也進(jìn)一步證明同一學(xué)校文獻(xiàn)資源產(chǎn)出效益的效率在其他研究條件不發(fā)生變化時(shí)，也基本保持在一個(gè)穩(wěn)定的區(qū)間內(nèi)。

第二，同一大學(xué)不同數(shù)據(jù)庫(kù)HOB 指數(shù)變化的特征相似。天津大學(xué)和中國(guó)人民大學(xué)HOB指數(shù)出現(xiàn)了一定的波動(dòng)，但天津大學(xué)和中國(guó)人民大學(xué)3個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)HOB 指數(shù)變化的方向呈現(xiàn)了相同的趨勢(shì)。這種趨勢(shì)應(yīng)該是統(tǒng)計(jì)周期內(nèi)這兩所大學(xué)的學(xué)科建設(shè)發(fā)展的投入在HOB 指數(shù)上的反映，從這一點(diǎn)反映出HOB指數(shù)較好地表達(dá)了大學(xué)科研發(fā)展的整體趨勢(shì)，具備指標(biāo)的敏感性。從這一點(diǎn)可以推論出當(dāng)大學(xué)科研建設(shè)中人員、資金或者政策發(fā)生較大變化時(shí)，文獻(xiàn)資源的HOB指數(shù)也可能會(huì)跟隨發(fā)生變化。

第三，不同大學(xué)之間HOB 指數(shù)相差較大。各數(shù)據(jù)庫(kù)在不同大學(xué)的HOB 指數(shù)大多集中在0.3 到0.1 之間。HOB 最高值出現(xiàn)在2017 年天津大學(xué)Wiley 數(shù)據(jù)庫(kù)，HOB 指數(shù)為0.335；最小值出現(xiàn)在2017 年中國(guó)人民大學(xué)Wiley 數(shù)據(jù)庫(kù)，HOB 指數(shù)為0.055。不同大學(xué)之間相比，同一資源的HOB指數(shù)相差較大，學(xué)科類(lèi)型的設(shè)置和發(fā)展情況是制約HOB指數(shù)的一個(gè)重要因素。中國(guó)人民大學(xué)的3個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)的HOB 指數(shù)均低于其他院校，但在發(fā)展趨勢(shì)上中國(guó)人民大學(xué)的HOB指數(shù)表現(xiàn)出了較高的上升趨勢(shì)，這說(shuō)明中國(guó)人民大學(xué)在2017-2019 年可能加強(qiáng)了相關(guān)理工學(xué)科的建設(shè)工作。

第四，HOB用于文獻(xiàn)資源效益評(píng)價(jià)，可以更加直觀地反映出不同文獻(xiàn)資源真實(shí)產(chǎn)出效益的效率。在文獻(xiàn)資源談判中數(shù)據(jù)庫(kù)商更多地采用下載量增加作為漲價(jià)的依據(jù)，而從本次研究的數(shù)據(jù)中可以明顯地看出，下載量的增加不能作為文獻(xiàn)資源實(shí)際產(chǎn)出效益的指標(biāo)。圖3-12 中的對(duì)比可以明顯地展示，下載量的增加與HOB 指數(shù)并沒(méi)呈現(xiàn)出正相關(guān)的特征。其中4 所大學(xué)在下載量增加的情況下，HOB指數(shù)未顯著增加，有的年份還出現(xiàn)了下降。中國(guó)人民大學(xué)3個(gè)文獻(xiàn)資源的HOB指數(shù)隨著下載量的下降反而出現(xiàn)了增加。因此，HOB 比較好地反擊了下載量增加為數(shù)據(jù)庫(kù)商帶來(lái)的談判優(yōu)勢(shì)，真實(shí)地反映了數(shù)據(jù)庫(kù)資源核心的產(chǎn)出效益。

4.3 不同數(shù)據(jù)庫(kù)資源HOB指數(shù)分析

HOB指數(shù)可以展現(xiàn)不同文獻(xiàn)數(shù)據(jù)資源之間的效益高低（見(jiàn)圖14-圖16）。HOB指數(shù)出現(xiàn)之前如何對(duì)不同資源之間的效益進(jìn)行比較是一個(gè)較為困難的問(wèn)題。不同資源的內(nèi)容異質(zhì)性，文獻(xiàn)的數(shù)量和學(xué)科分布不一致，大學(xué)學(xué)科建設(shè)的側(cè)重點(diǎn)都會(huì)導(dǎo)致資源評(píng)價(jià)缺乏一個(gè)統(tǒng)一的評(píng)價(jià)指標(biāo)。HOB可以對(duì)比不同數(shù)據(jù)庫(kù)資源在同一大學(xué)的核心產(chǎn)出效益的高低。研究中Wiley的HOB指數(shù)在5所大學(xué)3個(gè)不同年份的15 個(gè)時(shí)間統(tǒng)計(jì)節(jié)點(diǎn)上獲得了11 個(gè)第一。換句話說(shuō)，Wiley的期刊資源在有限的下載量中得到了更高的引用，相較于SD 和Springer 帶來(lái)了更高的效率和效益。

圖14 Wiley期刊HOB值分布

圖15 SD期刊HOB值分布

圖16 Springer期刊HOB值分布

同時(shí)，HOB 指數(shù)還可以展示數(shù)據(jù)資源在統(tǒng)計(jì)整體中的表現(xiàn)情況。Wiley、SD 和Springer 三個(gè)數(shù)據(jù) 資 源 總 體HOB 均 值 為：Wiley（0.211）；SD（0.189）；Springer（0.171）。Wiley 的HOB 指數(shù)較SD高出了11.6%，較Springer高出了23.4%。Wiley在整體HOB 指數(shù)的表現(xiàn)依然好于SD 和Springer，因此Wiley 的產(chǎn)出效益最好，平均1次下載可以帶來(lái)0.211 次的HOB 指數(shù)，而價(jià)格和下載量都高于Wiley的SD，其效益卻沒(méi)有排在首位。也許從個(gè)別期刊名氣來(lái)看，SD顯得非常優(yōu)秀，但Wiley期刊資源的整體平均效益卻更為搶眼。HOB指數(shù)可以繞開(kāi)數(shù)據(jù)庫(kù)資源中的一些先天的內(nèi)容區(qū)別特征，直接從用戶使用的角度評(píng)價(jià)資源最終的效益產(chǎn)出的情況，為評(píng)價(jià)數(shù)字文獻(xiàn)資源提供了一個(gè)新的角度。

4.4 指標(biāo)的優(yōu)勢(shì)與缺陷

本文設(shè)計(jì)的三個(gè)指標(biāo)：HOB、HOD 和HOC，其理論基礎(chǔ)是H指數(shù)的構(gòu)造思想和影響因子（IF）思想在數(shù)字資源評(píng)價(jià)領(lǐng)域的應(yīng)用，在理論基礎(chǔ)上較為成熟與完備。其優(yōu)點(diǎn)是跳出數(shù)字資源評(píng)價(jià)中對(duì)資源內(nèi)容評(píng)價(jià)的傳統(tǒng)方法，直接采用資源效益產(chǎn)出的概念，從資源帶來(lái)的產(chǎn)出（引用）作為評(píng)價(jià)的主體，力求從結(jié)果的角度看待資源對(duì)使用而言帶來(lái)效益的程度和效率。HOB指數(shù)計(jì)算方法簡(jiǎn)單可行，簡(jiǎn)明扼要地表達(dá)了資源核心效益產(chǎn)出的效率，可以清晰地比較同一學(xué)校不同數(shù)據(jù)庫(kù)資源或者不同學(xué)校同一數(shù)據(jù)庫(kù)資源之間效益產(chǎn)出量化值，較為完美地避免了數(shù)據(jù)庫(kù)資源中個(gè)別“明星期刊”帶來(lái)的超高引用和下載，強(qiáng)調(diào)了資源整體的核心效益產(chǎn)出效率。

但HOB指數(shù)用于評(píng)價(jià)面對(duì)以下幾個(gè)問(wèn)題。

第一，由于HOB指數(shù)與統(tǒng)計(jì)的主體大學(xué)相關(guān)，因由于不同大學(xué)研究人員和基礎(chǔ)本身存在較大差異，因此不同學(xué)校HOB指數(shù)對(duì)比性不強(qiáng)，不能通過(guò)對(duì)比不同學(xué)校同一資源HOB指數(shù)的高低來(lái)驗(yàn)證彼此學(xué)科發(fā)展的優(yōu)劣。HOB指數(shù)適用于在同一學(xué)校內(nèi)，比較不同文獻(xiàn)資源產(chǎn)出發(fā)展趨勢(shì)時(shí)具有可比性，或者比較同一資源在不同年份的產(chǎn)出效益和趨勢(shì)的變化。

第二，HOB評(píng)價(jià)缺陷也和它的優(yōu)勢(shì)一樣，排除了文獻(xiàn)資源中的一些其他因素。如果圖書(shū)館以文獻(xiàn)保障率特別是核心期刊或者重要期刊保障率為目的評(píng)價(jià)文獻(xiàn)資源的價(jià)值，HOB 指數(shù)可能會(huì)導(dǎo)致一些優(yōu)秀的資源得分不高情況。

第三，不同類(lèi)型大學(xué)之間HOB 指數(shù)相差較大。本次研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)人民大學(xué)在3個(gè)數(shù)據(jù)資源HOB指數(shù)的評(píng)分上明顯低于其他院校。這就表明HOB的絕對(duì)值和該?？蒲幸?guī)模和實(shí)力相關(guān)。

第四，本次研究沒(méi)有涉及資源類(lèi)型對(duì)HOB 指數(shù)的影響。但本次研究所選的是三個(gè)理工科為主的文獻(xiàn)資源，文科類(lèi)資源的產(chǎn)出效益HOB 指數(shù)相對(duì)于理工類(lèi)資源的HOB 指數(shù)會(huì)呈現(xiàn)出何種變化，本次研究還未能涉及。

第五，科研條件和實(shí)力的波動(dòng)對(duì)HOB 指數(shù)會(huì)產(chǎn)生影響，進(jìn)而將這種影響傳遞到文獻(xiàn)資源上。由于HOB 指數(shù)與引用量息息相關(guān)，那么當(dāng)科研文章數(shù)量下降時(shí)，HOB 指數(shù)就會(huì)受到明顯的影響。尤其是在某些核心研究團(tuán)隊(duì)離開(kāi)時(shí)，HOB 指數(shù)將會(huì)產(chǎn)生波動(dòng)。但這一點(diǎn)反過(guò)來(lái)也可以用于衡量一所大學(xué)科研是否具有穩(wěn)定性。

5 結(jié)論與展望

本文設(shè)計(jì)的三個(gè)指標(biāo)：資源使用效益H 指數(shù)HOB（H-index of Benefits，）、資源下載H指數(shù)HOD（H-index of Download）和資源引用H 指數(shù)HOC（H-index of citation），其理論基礎(chǔ)是H指數(shù)的構(gòu)造思想和影響因子（IF）思想在數(shù)字資源評(píng)價(jià)領(lǐng)域的應(yīng)用，在理論基礎(chǔ)上較為成熟與完備。同時(shí)，本次研究是一項(xiàng)通過(guò)情報(bào)學(xué)的理論工具解決圖書(shū)館工作中具體問(wèn)題的研究，是情報(bào)學(xué)和圖書(shū)館學(xué)在實(shí)踐中的一種結(jié)合嘗試與應(yīng)用。實(shí)證研究可以得出以下結(jié)論：HOB 指數(shù)可以較好替代下載量作為文獻(xiàn)資源評(píng)價(jià)的指標(biāo)；HOB 指數(shù)的運(yùn)用也解決了HOC 數(shù)值絕對(duì)性的問(wèn)題；HOB 具有很好的穩(wěn)定性和學(xué)科成果發(fā)展敏感性；HOB 不僅可以評(píng)價(jià)文獻(xiàn)資源產(chǎn)生的實(shí)際效果，在一定程度上也反映出了科研成果產(chǎn)出的發(fā)展現(xiàn)狀。

HOB指數(shù)未來(lái)面對(duì)的最大問(wèn)題是如何克服自身缺點(diǎn)，需要圖書(shū)館在具體工作中的信任并使用HOB 為資源評(píng)價(jià)工作提供參考依據(jù)，更為重要的是在與數(shù)據(jù)庫(kù)商的談判中發(fā)揮重要的數(shù)據(jù)力量。