劉 勰

（上海工程技術大學管理學院 上海 201620）

引言

當前我國正鼓勵以自主創(chuàng)新為主導的企業(yè)、產業(yè)、經濟等增長模式以提升生產力和效率，企業(yè)創(chuàng)新根據難易可以分為突破式創(chuàng)新和漸進式創(chuàng)新兩類。前者是指企業(yè)開展自己長期未從事或從未從事過的技術、產品、服務等的創(chuàng)新活動（開辟嶄新行業(yè)或進入一個新的領域），這對企業(yè)現狀具有一定“破壞性”；后者是指對企業(yè)現有的技術、產品、服務等進行改進或升級，保持組織一定的穩(wěn)定。企業(yè)的發(fā)展過程是在突破式創(chuàng)新與漸進式創(chuàng)新之間自然切換，當企業(yè)通過突破式創(chuàng)新研發(fā)成功新產品后，市場份額逐漸增加，此時維持漸進式創(chuàng)新就能幫助企業(yè)不斷發(fā)展；然而當產品面臨瓶頸時，又不得不選擇突破式創(chuàng)新，探索新的產品，以獲取新的穩(wěn)定增長點。在企業(yè)生命周期不同階段，其成長目標、發(fā)展計劃、內部組織結構、資源、能力等都不相同，創(chuàng)新研發(fā)的難度、類型、影響因素、效果等也有所差別，需要選擇不同戰(zhàn)略或組織結構來開展相應創(chuàng)新。

基于以上分析，從理論和實證角度分析不同生命周期下兩職合一如何影響企業(yè)雙元創(chuàng)新，以及海外研發(fā)如何調節(jié)兩者之間的關系，有助于探索企業(yè)發(fā)展過程中如何有效提升創(chuàng)新效率。

理論分析與研究假設

企業(yè)生命周期作為內部條件與外部環(huán)境一起影響企業(yè)戰(zhàn)略。生命周期理論認為，假定企業(yè)發(fā)展主要依靠內生成長，那么企業(yè)在不同階段存在特定特征的戰(zhàn)略、組織等組合，而戰(zhàn)略決定了組織，組織支持了戰(zhàn)略實施。因此，企業(yè)根據發(fā)展階段選擇雙元創(chuàng)新戰(zhàn)略從而影響研發(fā)國際化、高管權力等，研發(fā)國際化既是一種企業(yè)戰(zhàn)略決策又是一種組織安排，因而也作用于雙元戰(zhàn)略和兩職合一安排。企業(yè)根據發(fā)展階段可以分為導入期、成長期、成熟期、動蕩期、衰退期五個階段（Adizes，1988），如圖1所示。

圖1 理論模型作用機制

企業(yè)生命周期下的雙元創(chuàng)新與研發(fā)國際化選擇。一般而言，在導入期和衰退期企業(yè)更容易選擇突破式創(chuàng)新，在成長、成熟、動蕩期漸進式創(chuàng)新逐漸增加。在導入期和衰退期，企業(yè)可能采用研發(fā)國際化作為核心戰(zhàn)略。以謀求跨越式增長和市場份額，從而加快研發(fā)國際化的步伐。在導入期研發(fā)國際化適合快速進入某個新行業(yè)或新市場，此時主要以獲取海外創(chuàng)新資源、模仿和學習創(chuàng)新、滿足市場需求為主，創(chuàng)新資源稀缺，海外研發(fā)中心也處于不斷建設的初級階段、完善各種軟硬件、開發(fā)核心技術和產品等。在衰退期，企業(yè)通過研發(fā)國際化彌補國內研發(fā)和市場的不足，此時主要以原始創(chuàng)新為主。在成長、成熟、動蕩期，企業(yè)更可能聚焦國內研發(fā)，而海外研發(fā)以維持為主，隨著海外研發(fā)磨合成熟，開始尋求將技術與市場結合，開發(fā)新的產品（見圖1）。

在導入期。首先，企業(yè)為了爭奪市場，摸索技術路線，傾向于采取較為激進的突破式創(chuàng)新，通過研發(fā)差異化的產品吸引消費者，不斷嘗試新的技術方案，而減少延續(xù)性的創(chuàng)新。其次，企業(yè)更可能采取兩職合一的治理模式，以提升企業(yè)競爭能力，集中資源用于形成和鞏固優(yōu)勢，實現戰(zhàn)略目標，因為企業(yè)規(guī)模較小，資金有限，為了實現較為顯著的創(chuàng)新成果更傾向于采取集權的治理結構，此時，組織目標較為一致，有助于優(yōu)化資源、降低風險、提高創(chuàng)新成功率，從而開展中長期、風險收益更大的突破式創(chuàng)新，而不利于開展瑣碎而分散的漸進式創(chuàng)新。最后，企業(yè)處于起步階段時，資源較為稀缺且主要用于發(fā)展業(yè)務、保證生產等，創(chuàng)新資源、能力偏弱，因此，此時兩職合一對企業(yè)創(chuàng)新的影響還受到公司其他因素制約。故提出假設1a：在導入期，兩職合一對突破式創(chuàng)新正向影響，對漸進式創(chuàng)新負向影響。

海外研發(fā)主要伴隨海外市場營銷、制造等活動產生，集中于企業(yè)發(fā)展的特定階段，如國際化、研發(fā)等。海外研發(fā)中心一方面遠離總部，免受干擾，依靠東道國市場提供異質性的創(chuàng)新產出，另一方面又依靠總部，使得創(chuàng)新符合母國市場需求，因此海外研發(fā)目標不同，兩職合一的要求也不同，即研發(fā)偏重更多授權，以獲取創(chuàng)新的獨立性，市場需求則偏重集權，掌握市場信息。

在導入期，海外研發(fā)也處于起步階段，投入高產出少，而進一步減弱兩職合一對兩類創(chuàng)新的影響。故提出假設1b： 在導入期，海外研發(fā)對兩職合一和突破式創(chuàng)新正向影響具有負向調節(jié)作用，對兩職合一和漸進式創(chuàng)新負向影響具有負向調節(jié)作用。

在成長期，企業(yè)業(yè)務、規(guī)模、收入等快速增加，逐漸積累起資本，在創(chuàng)新策略上也更為積極和冒險，不斷開發(fā)新產品，因而繼續(xù)以突破式創(chuàng)新為主；管理者對創(chuàng)新的重視程度逐漸增加，通過集權實現擴張、融資、研發(fā)等關鍵活動。故提出假設2a：在成長期，兩職合一對突破式創(chuàng)新正向影響，對漸進式創(chuàng)新負向影響。

隨著海外研發(fā)進一步成熟、經驗增加、職能定位逐漸清晰和創(chuàng)新能力增強，海外研發(fā)中心開始發(fā)揮所在東道國市場異質性作用，結合母國市場需求開展突破式的技術研發(fā)，兩職合一有助于協(xié)調國外技術與國內市場需求，集中資源應對突破式創(chuàng)新挑戰(zhàn)。故提出假設2b：在成長期，海外研發(fā)對兩職合一和突破式創(chuàng)新正向影響具有正向調節(jié)作用，對兩職合一和漸進式創(chuàng)新負向影響具有負向調節(jié)作用。

在成熟期，企業(yè)傾向于降低成本、提高附加值、維持現狀等的漸進式創(chuàng)新。首先，企業(yè)的業(yè)務產品結構、技術標準等逐漸趨于穩(wěn)定，規(guī)模和資源達到較高水平，行業(yè)競爭加劇，創(chuàng)新策略更為穩(wěn)妥，此時企業(yè)既會圍繞已有的成熟產品開展一系列創(chuàng)新，如生產流程、工藝、材料等，又有充足的資金開展突破式創(chuàng)新；其次，兩職合一對兩類創(chuàng)新均有促進作用，以擴大營業(yè)額；最后，管理層為了提升企業(yè)業(yè)績和個人回報，減少風險，常聚焦于某個擅長領域，采取短期內提升產出的漸進式創(chuàng)新，包括流程改進、材料更新等。故提出假設3a：在成熟期，兩職合一對突破式創(chuàng)新正向影響，對漸進式創(chuàng)新正向影響。

海外研發(fā)側重漸進式創(chuàng)新，通過兩職合一獲取國內市場信息，滿足國內消費者需求，提升經營效益，此時雖然經營管理水平達到巔峰，但較少關注市場的變化和轉型。故提出假設3b：在成熟期，海外研發(fā)對兩職合一和突破式創(chuàng)新正向影響具有負向調節(jié)作用，對兩職合一和漸進式創(chuàng)新正向影響具有正向調節(jié)作用。

在動蕩期，一方面企業(yè)整體經營狀況開始走下坡路，出現增速放緩、波動等現象，開始減少創(chuàng)新活動集中資源用于擴大市場、彌補損失，另一方面組織目標開始關注穩(wěn)定業(yè)績，如降低成本、流程改進、提升市場與銷售效率等，而減少對兩類創(chuàng)新活動的投入。故提出假設4a：在動蕩期，兩職合一對突破式創(chuàng)新負向影響，對漸進式創(chuàng)新負向影響。

海外研發(fā)功能出現分化，增加投入少、風險低、回報快的漸進式創(chuàng)新，而減少高投入、高風險的突破式創(chuàng)新，此外還可能開展針對海外市場的創(chuàng)新彌補國內市場的增長不足。故提出假設4b：在動蕩期，海外研發(fā)對兩職合一和突破式創(chuàng)新負向影響具有負向調節(jié)作用，對兩職合一和漸進式創(chuàng)新負向影響具有正向調節(jié)作用。

在衰退期，企業(yè)出現虧損，部分行業(yè)面臨退出、萎縮，企業(yè)集中精力降低損失，全面減少創(chuàng)新活動，僅以較小的資源維持創(chuàng)新；企業(yè)傾向于集中資源應對外部變化、開展轉型、培育新增長點，因為企業(yè)規(guī)模較大又謀求轉型，更可能采取自上而下的決策方式保持組織目標的一致性，又采取與傳統(tǒng)截然相反的研發(fā)策略以破壞式創(chuàng)新為主，這些決策往往是不確定性、創(chuàng)造性、綜合性的，依賴于經驗、資源、能力等，不是一般職業(yè)經理人所擅長的，或需要盡可能匯總組織內的多方面支持；此時企業(yè)可能陷入成長惰性，需要分權來調動和激發(fā)活力及突破式創(chuàng)新能力。此外，隨著企業(yè)規(guī)模擴大，更可能通過兩職分離降低管理成本、提升效率。故提出假設5a：在衰退期，兩職合一對突破式創(chuàng)新負向影響，對漸進式創(chuàng)新負向影響。

此時，海外研發(fā)已成為公司的一項核心競爭力，長期積累的創(chuàng)新經驗更容易在此時產生創(chuàng)新產出，管理者開始通過海外創(chuàng)新為公司開發(fā)新的產品和業(yè)務，尋找新的增長機會。故提出假設5b：在衰退期，海外研發(fā)對兩職合一和突破式創(chuàng)新負向影響具有正向調節(jié)作用，對兩職合一和漸進式創(chuàng)新負向影響具有正向調節(jié)作用。

研究方法

（一）研究數據與模型構建

為驗證假設，本文選用了1990-2017年27年我國上市公司的數據，共獲得148320個樣本。專利數據來自國泰安專利數據庫，高管、公司治理、企業(yè)生命周期數據來自國泰安財務數據庫。根據專利數量屬于序列型數據的特點，本文采用了泊松（Poisson）面板模型進行檢驗，控制了年份、行業(yè)等影響（Meng、Liu、Su，2020）。

本文檢驗了固定效應和隨機效應，并進行豪斯曼檢驗（Hausman Test）。

（二）變量選取

1.因變量?，F有雙元創(chuàng)新衡量方法主要有專利法、內容分析法、問卷法等。專利法通過分析專利特點來測量企業(yè)突破式創(chuàng)新和漸進式創(chuàng)新的程度，主要有以下三種子方法：第一，根據專利類型和特點劃分，用發(fā)明專利代表突破式創(chuàng)新，實用新型、外觀設計等非發(fā)明專利代表漸進式創(chuàng)新，也有采用產品創(chuàng)新、工藝創(chuàng)新分別衡量；第二，用五年以內未出現的專利衡量突破式創(chuàng)新，五年以內出現過的專利衡量漸進式創(chuàng)新；第三，申請的專利未引用其他專利和申請專利引用了一個或多個專利。本文主要采用第二種方法衡量，因為該方法能夠客觀而直接地體現創(chuàng)新結果而非創(chuàng)新導向，也更容易減少內生性，而且也被普遍采用。

突破式創(chuàng)新：本文根據IPC專利分類統(tǒng)計專利，采用五年內未出現的發(fā)明專利作為突破式創(chuàng)新，數量越多表示企業(yè)突破、探索式創(chuàng)新水平越高（Guan&Liu，2016）。

漸進式創(chuàng)新：采用最近五年出現過的發(fā)明專利作為漸進式創(chuàng)新，數量越多表示企業(yè)漸進、改良式創(chuàng)新水平越高。

2.自變量。兩職合一：董事長和CEO如果為一人則屬于兩職合一，如果不是同一人則屬于兩職分離，分別取值為1和0（劉麗琴、支姝蓉，2021）。

海外研發(fā)：采用海外研發(fā)子公司數量占所有研發(fā)子公司數量的比例衡量，占比越高則公司以海外研發(fā)為主，占比越低則以國內研發(fā)為主（唐春暉、蘇生威，2018）。本文篩選子公司描述中包含科研、研制、研發(fā)、產品開發(fā)、技術開發(fā)、設計、研究等相關詞語的子公司作為研發(fā)類子公司，并通過子公司所在國家判定國內與國外。

控制變量：包括機構投資者、市場化水平（王小魯等，2019）、CEO年齡、CEO薪酬、CEO持股比例、年份、行業(yè)等。

企業(yè)生命周期：根據現有企業(yè)生命周期理論，本研究將企業(yè)通過現金流組合視角分為導入期、成長期、成熟期、動蕩期、衰退期五個生命周期階段（見表1），該方法借鑒了國內現有相關研究成果（李云鶴等，2011；陳建新、趙小克，2021；謝佩洪、汪春霞，2017）。

表1 基于現金流組合法的企業(yè)生命周期分類

資料來源：本文整理。

?

3.控制變量?？刂谱兞堪ǎ簷C構投資者、市場化水平、CEO年齡、CEO薪酬、CEO持股比例、年份、行業(yè)等，測量方法及數據來源（見表2）。

表2 變量列表

資料來源：本文整理。

?

實證分析

（一）描述性統(tǒng)計與相關系數矩陣

突破式創(chuàng)新樣本數為18087個，最小值為0，最大值為411，均值為7.32，標準差為15.15；漸進式創(chuàng)新樣本數為18087個，最大值為413，最小值為0，均值為24.57，標準差為53.30。漸進式創(chuàng)新占比77%，而突破式創(chuàng)新則占23%。

兩職合一樣本有32981個，均值為0.24，標準差0.43。海外研發(fā)均值0.02，標準差0.12，該結果與唐春暉和蘇生威（2018）的樣本接近，我國現有企業(yè)海外研發(fā)仍然處于較低水平。機構投資者均值為31.94，標準差24.60。市場化指數均值7.63，標準差1.73。CEO年齡均值47.85，標準差6.77。CEO年薪平均值為604930.22元。CEO持股數量均值為12245011.41股（見表3）。

表3 描述性統(tǒng)計

資料來源：本文整理。

?

大部分樣本分布于成長期（13745個）與成熟期（13367個）分別占33.9%與32.97%，其次是導入期（5423個）占比13.38%、動蕩期（5555個）占比13.70%、衰退期最少為2453個占比6.05%，總樣本數為40543個。

相關系數矩陣顯示變量之間相關系數小于0.6，不存在多重共線性問題，可以進行進一步檢驗。

（二）結果分析

1.導入期。在導入期，兩職合一對突破式創(chuàng)新、漸進式創(chuàng)新的系數分別為正、負，但均不顯著（見表4）。此時，企業(yè)處于創(chuàng)業(yè)階段，經營目標是立足市場、提升營業(yè)收入，資源、技術、創(chuàng)新能力等偏弱，因此企業(yè)側重于拓展業(yè)務、擴大生產而非創(chuàng)新，管理層權力集中對創(chuàng)新影響不大，無論集權還是分權都難以開展創(chuàng)新。

表4 不同企業(yè)生命周期的回歸模型結果

注：* p＜0.05 ** p＜0.01 *** p＜0.001；Y1=突破式創(chuàng)新，Y2=漸進式創(chuàng)新；資料來源于本文整理，本表僅展示含有交互項的模型。

?

海外研發(fā)對兩類創(chuàng)新的影響在模型2、3、6中顯著，系數分別為-0.326（P＜0.01）、-0.319（P＜0.01）、0.137（P＜0.05），在模型5中不顯著，系數為0.1。海外研發(fā)不利于突破式創(chuàng)新而有利于漸進式創(chuàng)新，可能原因是企業(yè)資源雖然不足以支持投入較多的突破式創(chuàng)新，但聚焦于漸進式創(chuàng)新具有積極作用。鐘昌標等（2014）指出研發(fā)國際化對漸進式創(chuàng)新和突破式創(chuàng)新都有積極影響，然而本研究進一步細分了不同階段的影響。本研究結果也部分支持了任海云（2015）的觀點，發(fā)現在成長階段兩職合一可能有利于研發(fā)投入，間接促進突破式創(chuàng)新，在成熟和衰退期兩職分開更有利于研發(fā)投入，間接促進雙元創(chuàng)新。

研發(fā)國際化與兩職合一在突破式創(chuàng)新模型中的交互項不顯著，系數為-0.017；研發(fā)國際化對兩職合一與漸進式創(chuàng)新的關系具有顯著負向影響，系數為-0.265（P＜0.1），因此強化了兩職合一的負向影響。可能的原因是，導入期企業(yè)海外研發(fā)尚未成熟且缺乏經驗，未形成規(guī)模效應、創(chuàng)新貢獻，依賴資源投入，因此減弱了企業(yè)整體突破式創(chuàng)新能力和漸進式創(chuàng)新的導向，強化了兩職合一集權化。

2.成長期。處于成長期的企業(yè)，資金、業(yè)績、投資穩(wěn)步增加，因此風險偏好、創(chuàng)新傾向增強。兩職合一對兩類創(chuàng)新的影響在大部分模型中顯著，但對突破式創(chuàng)新具有正向影響，系數分別為0.169（P＜0.01）、0.182（P＜0.01）、0.182（P＜0.01）；而對漸進式創(chuàng)新具有負向影響，系數分別為-0.066（P＜0.01）、-0.046（P＜0.01）、-0.021。結果顯示，此時企業(yè)傾向于探索式的創(chuàng)新戰(zhàn)略配置，嘗試和拓展新的行業(yè)，開展多元化經營，而漸進式創(chuàng)新因增長過慢而較少采用。

海外研發(fā)因資源充裕而得以保證，對兩類創(chuàng)新的影響程度接近，該結果與趙婷和汪琦（2019）的研究結果部分一致，即成長期和成熟期對外直接投資中的海外研發(fā)投入能顯著促進雙元創(chuàng)新。謝佩洪和汪春霞（2017）也發(fā)現成長期企業(yè)兩職兼任會加重過度投資，也可能促進突破式創(chuàng)新活動。但海外研發(fā)仍然負向調節(jié)兩職合一對漸進式創(chuàng)新的影響，交互項為-0.270（P＜0.01），可能的原因與導入期企業(yè)一致，海外研發(fā)增加了委托代理成本。研發(fā)國際化對兩職合一和突破式創(chuàng)新的調節(jié)作用不顯著，系數為0.004，可能的原因是成長期海外研發(fā)的創(chuàng)新能力仍然不足。

3.成熟期。在成熟期，企業(yè)的業(yè)務組合、增速、現金流等逐漸穩(wěn)定，企業(yè)擁有足夠的資源，因此兩職合一有利于兩類創(chuàng)新，在大多數模型中顯著且系數為正，分別為0.121（P＜0.01）、0.147（P＜0.01）、0.153（P＜0.01）；0.029（P＜0.1）、0.032（P＜0.1）、0.025。高管將創(chuàng)新作為重要戰(zhàn)略但有所側重，一方面?zhèn)戎赜谕黄剖絼?chuàng)新，為企業(yè)規(guī)劃未來潛在發(fā)展領域，以應對技術環(huán)境的變化，另一方面企業(yè)將部分資源配置于漸進式創(chuàng)新，鞏固現有業(yè)務，積累資本。此時海外研發(fā)對兩類創(chuàng)新都有積極影響，但對突破式創(chuàng)新的影響大于對漸進式創(chuàng)新的影響，由于海外研發(fā)經驗較為豐富，已成為公司研發(fā)戰(zhàn)略的核心部分和主要增長動力來源，側重于采用海外異質性資源研發(fā)顛覆式技術。

海外研發(fā)對兩職合一和突破式創(chuàng)新關系的調節(jié)影響不顯著，系數為負（-0.241），可能的原因是此時海外研發(fā)將集中資源用于改進式創(chuàng)新，強化現有產品。海外研發(fā)對兩職合一與漸進式創(chuàng)新的影響具有顯著正向調節(jié)作用，系數為0.150（P＜0.01），與之前有所變化，可能的原因是海外研發(fā)已形成規(guī)模效應，降低成本能與母公司決策形成協(xié)同聯(lián)動。

4.動蕩期。在動蕩期，企業(yè)經營績效出現下滑、萎縮趨勢，而新的增長點仍未形成，企業(yè)集中資源于維持業(yè)績增長而非創(chuàng)新。兩職合一對突破式創(chuàng)新影響為負，系數分別為-0.108、-0.097、-0.070，但均不顯著；兩職合一對漸進式創(chuàng)新具有顯著負向影響，系數分別為-0.274（P＜0.01）、-0.271（P＜0.01）、-0.296（P＜0.01），管理層有意減少創(chuàng)新產出，轉向其他附加值更高、收效更快的投入，如營銷等。

海外研發(fā)對雙元創(chuàng)新的正向影響顯著，且效果大于之前階段，顯示海外研發(fā)中心承擔了更多研發(fā)任務，上市公司期待依靠海外研發(fā)等快捷策略實現經營狀況的改善和逆轉。

海外研發(fā)對兩職合一與突破式創(chuàng)新具有顯著負向影響，系數為-1.312（P＜0.05），而對兩職合一與漸進式創(chuàng)新具有顯著正向影響，系數為0.373（P＜0.1），此時海外研發(fā)雖然支持漸進式創(chuàng)新，但無法滿足突破式創(chuàng)新對資源的依賴，以應對復雜環(huán)境，動蕩期企業(yè)現金流短缺，還可能使海外研發(fā)中心成為公司削減成本的主要對象之一，此時海外市場擅長的漸進式創(chuàng)新有助于提升市場規(guī)模和利潤率。

5.衰退期。衰退期企業(yè)由于經營不善出現危機，面臨收入、規(guī)?？s減或財務短缺。兩職合一對兩類創(chuàng)新影響在大多數模型中顯著，系數分別為-0.930（P＜0.01）、-1.004（P＜0.01）、-1.141（P＜0.01）；-0.184（P＜0.05）、-0.127、-0.308（P＜0.01）。高管權利配置集中減少兩類創(chuàng)新，這與衰退期企業(yè)收入和投資減少一致。研發(fā)重心從國內轉到國外，并以突破式創(chuàng)新為主。

海外研發(fā)對兩職合一與兩類創(chuàng)新關系均顯著正向影響，系數分別為3.943（P＜0.01）、2.882（P＜0.01）。海外研發(fā)成為公司流程重組、實現業(yè)績翻轉的關鍵，謀求出奇制勝，而突破式創(chuàng)新比漸進式創(chuàng)新的效果更顯著。但此時創(chuàng)新投入的成功概率很低，因為當技術趨勢改變，由于察覺應對過晚而失去了后發(fā)優(yōu)勢和趕超可能。

綜上所述，企業(yè)不同生命周期下兩職合一、研發(fā)國際化與雙元創(chuàng)新的作用關系呈現顯著差異和變化（見表5）。

表5 不同生命周期下的影響關系小結

注：資料來源于本文整理；X1=兩職合一，X2=海外研發(fā)，X3=X1與X2的交互項，○=不顯著。

?

管理啟示與研究展望

（一）管理啟示

首先，企業(yè)應采取雙元并行的創(chuàng)新策略。我國企業(yè)可以以模仿、融合式的突破創(chuàng)新為主提升商業(yè)價值，如跨界創(chuàng)新、產業(yè)融合，并逐步提升自主性、獨立性、國產化率、創(chuàng)新質量，最終達到原創(chuàng)性突破式創(chuàng)新。開展分類管理、逐步統(tǒng)一，在國家安全行業(yè)、技術受制于人的關鍵基礎領域、國有企業(yè)等開展原創(chuàng)性突破式創(chuàng)新，提高獨立性，降低成本；在競爭性行業(yè)、民營企業(yè)等以模仿性突破式創(chuàng)新為主，逐步向原創(chuàng)性突破式創(chuàng)新過渡；根據行業(yè)、企業(yè)能力進行分類，鼓勵有潛力和優(yōu)勢的行業(yè)、企業(yè)優(yōu)先開展突破式創(chuàng)新。鼓勵開展創(chuàng)新價值高的漸進式創(chuàng)新等，平衡收益、風險、成本等因素開展適當的突破式創(chuàng)新，隨時權衡兩者的機會和風險，相機互相轉化。在相對傳統(tǒng)行業(yè)、特定領域選擇突破式創(chuàng)新，能為行業(yè)提供更多新思維和選擇，從而有利于行業(yè)整體發(fā)展。

其次，合理運用海外研發(fā)策略。技術研發(fā)中心是企業(yè)實現可持續(xù)發(fā)展的核心組織機構和舉措，企業(yè)多采取開放式創(chuàng)新平臺，以合作從外部獲取項目、技術、設備、知識、資源、市場等，越來越多企業(yè)在國內技術研發(fā)中心基礎上，以綠地投資自建或收購等方式增設海外研發(fā)中心，以開展搜集、學習、轉移、創(chuàng)造等技術和產品創(chuàng)新活動（何源、王艷，2021）。海外研發(fā)中心分類日趨細化，包括不同職能、功能、地區(qū)、產業(yè)鏈環(huán)節(jié)等。挖掘創(chuàng)新渠道和機制，通過不同方式與當地高校、科研院所、企業(yè)開展合作，與海外華人科學家合作，與相關企業(yè)合作形成優(yōu)勢互補，自主研發(fā)和引進消化吸收相結合，當地人才服務當地市場開展技術共享與轉移（劉憲杰，2013），或者搭建國際開放平臺開展全球協(xié)同研發(fā)以及承接海外研發(fā)分包項目。

最后，企業(yè)在不同階段都應重視兩類創(chuàng)新，采取相應對策，根據創(chuàng)新需求選擇不同的治理方式和組織結構。兩職合一有助于主動內驅型創(chuàng)新，而不利于被動外驅型創(chuàng)新。

（二）研究展望

在理論方面，海外研發(fā)對國內雙元創(chuàng)新的微觀作用機制有待進一步研究，由于海外研發(fā)的環(huán)境、方式不同，其對國內創(chuàng)新的影響路徑也較為復雜。海外研發(fā)的特點、重點、強度、功能、質量等具體方面有待進一步分析，而不局限于海外研發(fā)的比例。研究組織外部因素、內部資源如何影響作用關系，討論和檢驗管理層權力等其他更廣義的集分權變量、概念維度及其影響機理。

在研究方法方面，未來可以采取動態(tài)面板GMM模型、工具變量法、二階最小二乘法等統(tǒng)計方法避免內生性問題。采用替代變量、滯后變量、其他數據集、增加樣本量、專利質量指標、海外專利數據等開展穩(wěn)健性檢驗和進一步檢驗。采用案例研究、QCA、問卷調查等多種定性、定量方法檢驗研究問題。

在實踐方面，有些企業(yè)的實際情況可能與理論不一致，如對創(chuàng)新影響的程度和機制不同，針對一些特例進行研究分析原因，總結理論有效的條件和范圍，以便更好地指導我國企業(yè)海外研發(fā)、雙元創(chuàng)新實踐。

注釋：

①本文討論的雙元創(chuàng)新是相對企業(yè)而言，只是特定企業(yè)未曾研發(fā)的技術，而行業(yè)可能已經研發(fā)：企業(yè)的突破式創(chuàng)新更多可能只是對行業(yè)現有技術的模仿、改良，盡管如此，其對企業(yè)仍具有一定難度、開創(chuàng)性和現實意義，而被鼓勵開展獨立嘗試探索，當然也小概率可能是研發(fā)行業(yè)中未有的技術，此處本文并未細分這兩類創(chuàng)新；而漸進式創(chuàng)新專指沿著技術軌道、引用路徑、研究范式等對企業(yè)現有技術的改進，并非原始和突破性創(chuàng)新，難度略低，但仍可能給企業(yè)帶來巨大利益，例如顯著降低成本、提高售價和銷量、增強質量、提升效率、縮短生產周期等。有時制造企業(yè)一個顯著的漸進式創(chuàng)新也可歸為突破式創(chuàng)新。兩者在性質、難度、貢獻等上存在區(qū)別。

②雖然結果顯著，顯示選擇固定效應回歸較為合適，但是固定效應和隨機效應的結果較相近，因此本文選擇隨機效應模型。

（由于篇幅有限，文中未展示所有表格，如需請與作者聯(lián)系）