劉 勰

（上海工程技術(shù)大學(xué)管理學(xué)院 上海 201620）

引言

當(dāng)前我國(guó)正鼓勵(lì)以自主創(chuàng)新為主導(dǎo)的企業(yè)、產(chǎn)業(yè)、經(jīng)濟(jì)等增長(zhǎng)模式以提升生產(chǎn)力和效率，企業(yè)創(chuàng)新根據(jù)難易可以分為突破式創(chuàng)新和漸進(jìn)式創(chuàng)新兩類。前者是指企業(yè)開(kāi)展自己長(zhǎng)期未從事或從未從事過(guò)的技術(shù)、產(chǎn)品、服務(wù)等的創(chuàng)新活動(dòng)（開(kāi)辟嶄新行業(yè)或進(jìn)入一個(gè)新的領(lǐng)域），這對(duì)企業(yè)現(xiàn)狀具有一定“破壞性”；后者是指對(duì)企業(yè)現(xiàn)有的技術(shù)、產(chǎn)品、服務(wù)等進(jìn)行改進(jìn)或升級(jí)，保持組織一定的穩(wěn)定。企業(yè)的發(fā)展過(guò)程是在突破式創(chuàng)新與漸進(jìn)式創(chuàng)新之間自然切換，當(dāng)企業(yè)通過(guò)突破式創(chuàng)新研發(fā)成功新產(chǎn)品后，市場(chǎng)份額逐漸增加，此時(shí)維持漸進(jìn)式創(chuàng)新就能幫助企業(yè)不斷發(fā)展；然而當(dāng)產(chǎn)品面臨瓶頸時(shí)，又不得不選擇突破式創(chuàng)新，探索新的產(chǎn)品，以獲取新的穩(wěn)定增長(zhǎng)點(diǎn)。在企業(yè)生命周期不同階段，其成長(zhǎng)目標(biāo)、發(fā)展計(jì)劃、內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)、資源、能力等都不相同，創(chuàng)新研發(fā)的難度、類型、影響因素、效果等也有所差別，需要選擇不同戰(zhàn)略或組織結(jié)構(gòu)來(lái)開(kāi)展相應(yīng)創(chuàng)新。

基于以上分析，從理論和實(shí)證角度分析不同生命周期下兩職合一如何影響企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新，以及海外研發(fā)如何調(diào)節(jié)兩者之間的關(guān)系，有助于探索企業(yè)發(fā)展過(guò)程中如何有效提升創(chuàng)新效率。

理論分析與研究假設(shè)

企業(yè)生命周期作為內(nèi)部條件與外部環(huán)境一起影響企業(yè)戰(zhàn)略。生命周期理論認(rèn)為，假定企業(yè)發(fā)展主要依靠?jī)?nèi)生成長(zhǎng)，那么企業(yè)在不同階段存在特定特征的戰(zhàn)略、組織等組合，而戰(zhàn)略決定了組織，組織支持了戰(zhàn)略實(shí)施。因此，企業(yè)根據(jù)發(fā)展階段選擇雙元?jiǎng)?chuàng)新戰(zhàn)略從而影響研發(fā)國(guó)際化、高管權(quán)力等，研發(fā)國(guó)際化既是一種企業(yè)戰(zhàn)略決策又是一種組織安排，因而也作用于雙元戰(zhàn)略和兩職合一安排。企業(yè)根據(jù)發(fā)展階段可以分為導(dǎo)入期、成長(zhǎng)期、成熟期、動(dòng)蕩期、衰退期五個(gè)階段（Adizes，1988），如圖1所示。

圖1 理論模型作用機(jī)制

企業(yè)生命周期下的雙元?jiǎng)?chuàng)新與研發(fā)國(guó)際化選擇。一般而言，在導(dǎo)入期和衰退期企業(yè)更容易選擇突破式創(chuàng)新，在成長(zhǎng)、成熟、動(dòng)蕩期漸進(jìn)式創(chuàng)新逐漸增加。在導(dǎo)入期和衰退期，企業(yè)可能采用研發(fā)國(guó)際化作為核心戰(zhàn)略。以謀求跨越式增長(zhǎng)和市場(chǎng)份額，從而加快研發(fā)國(guó)際化的步伐。在導(dǎo)入期研發(fā)國(guó)際化適合快速進(jìn)入某個(gè)新行業(yè)或新市場(chǎng)，此時(shí)主要以獲取海外創(chuàng)新資源、模仿和學(xué)習(xí)創(chuàng)新、滿足市場(chǎng)需求為主，創(chuàng)新資源稀缺，海外研發(fā)中心也處于不斷建設(shè)的初級(jí)階段、完善各種軟硬件、開(kāi)發(fā)核心技術(shù)和產(chǎn)品等。在衰退期，企業(yè)通過(guò)研發(fā)國(guó)際化彌補(bǔ)國(guó)內(nèi)研發(fā)和市場(chǎng)的不足，此時(shí)主要以原始創(chuàng)新為主。在成長(zhǎng)、成熟、動(dòng)蕩期，企業(yè)更可能聚焦國(guó)內(nèi)研發(fā)，而海外研發(fā)以維持為主，隨著海外研發(fā)磨合成熟，開(kāi)始尋求將技術(shù)與市場(chǎng)結(jié)合，開(kāi)發(fā)新的產(chǎn)品（見(jiàn)圖1）。

在導(dǎo)入期。首先，企業(yè)為了爭(zhēng)奪市場(chǎng)，摸索技術(shù)路線，傾向于采取較為激進(jìn)的突破式創(chuàng)新，通過(guò)研發(fā)差異化的產(chǎn)品吸引消費(fèi)者，不斷嘗試新的技術(shù)方案，而減少延續(xù)性的創(chuàng)新。其次，企業(yè)更可能采取兩職合一的治理模式，以提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力，集中資源用于形成和鞏固優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)，因?yàn)槠髽I(yè)規(guī)模較小，資金有限，為了實(shí)現(xiàn)較為顯著的創(chuàng)新成果更傾向于采取集權(quán)的治理結(jié)構(gòu)，此時(shí)，組織目標(biāo)較為一致，有助于優(yōu)化資源、降低風(fēng)險(xiǎn)、提高創(chuàng)新成功率，從而開(kāi)展中長(zhǎng)期、風(fēng)險(xiǎn)收益更大的突破式創(chuàng)新，而不利于開(kāi)展瑣碎而分散的漸進(jìn)式創(chuàng)新。最后，企業(yè)處于起步階段時(shí)，資源較為稀缺且主要用于發(fā)展業(yè)務(wù)、保證生產(chǎn)等，創(chuàng)新資源、能力偏弱，因此，此時(shí)兩職合一對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響還受到公司其他因素制約。故提出假設(shè)1a：在導(dǎo)入期，兩職合一對(duì)突破式創(chuàng)新正向影響，對(duì)漸進(jìn)式創(chuàng)新負(fù)向影響。

海外研發(fā)主要伴隨海外市場(chǎng)營(yíng)銷、制造等活動(dòng)產(chǎn)生，集中于企業(yè)發(fā)展的特定階段，如國(guó)際化、研發(fā)等。海外研發(fā)中心一方面遠(yuǎn)離總部，免受干擾，依靠東道國(guó)市場(chǎng)提供異質(zhì)性的創(chuàng)新產(chǎn)出，另一方面又依靠總部，使得創(chuàng)新符合母國(guó)市場(chǎng)需求，因此海外研發(fā)目標(biāo)不同，兩職合一的要求也不同，即研發(fā)偏重更多授權(quán)，以獲取創(chuàng)新的獨(dú)立性，市場(chǎng)需求則偏重集權(quán)，掌握市場(chǎng)信息。

在導(dǎo)入期，海外研發(fā)也處于起步階段，投入高產(chǎn)出少，而進(jìn)一步減弱兩職合一對(duì)兩類創(chuàng)新的影響。故提出假設(shè)1b： 在導(dǎo)入期，海外研發(fā)對(duì)兩職合一和突破式創(chuàng)新正向影響具有負(fù)向調(diào)節(jié)作用，對(duì)兩職合一和漸進(jìn)式創(chuàng)新負(fù)向影響具有負(fù)向調(diào)節(jié)作用。

在成長(zhǎng)期，企業(yè)業(yè)務(wù)、規(guī)模、收入等快速增加，逐漸積累起資本，在創(chuàng)新策略上也更為積極和冒險(xiǎn)，不斷開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品，因而繼續(xù)以突破式創(chuàng)新為主；管理者對(duì)創(chuàng)新的重視程度逐漸增加，通過(guò)集權(quán)實(shí)現(xiàn)擴(kuò)張、融資、研發(fā)等關(guān)鍵活動(dòng)。故提出假設(shè)2a：在成長(zhǎng)期，兩職合一對(duì)突破式創(chuàng)新正向影響，對(duì)漸進(jìn)式創(chuàng)新負(fù)向影響。

隨著海外研發(fā)進(jìn)一步成熟、經(jīng)驗(yàn)增加、職能定位逐漸清晰和創(chuàng)新能力增強(qiáng)，海外研發(fā)中心開(kāi)始發(fā)揮所在東道國(guó)市場(chǎng)異質(zhì)性作用，結(jié)合母國(guó)市場(chǎng)需求開(kāi)展突破式的技術(shù)研發(fā)，兩職合一有助于協(xié)調(diào)國(guó)外技術(shù)與國(guó)內(nèi)市場(chǎng)需求，集中資源應(yīng)對(duì)突破式創(chuàng)新挑戰(zhàn)。故提出假設(shè)2b：在成長(zhǎng)期，海外研發(fā)對(duì)兩職合一和突破式創(chuàng)新正向影響具有正向調(diào)節(jié)作用，對(duì)兩職合一和漸進(jìn)式創(chuàng)新負(fù)向影響具有負(fù)向調(diào)節(jié)作用。

在成熟期，企業(yè)傾向于降低成本、提高附加值、維持現(xiàn)狀等的漸進(jìn)式創(chuàng)新。首先，企業(yè)的業(yè)務(wù)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等逐漸趨于穩(wěn)定，規(guī)模和資源達(dá)到較高水平，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇，創(chuàng)新策略更為穩(wěn)妥，此時(shí)企業(yè)既會(huì)圍繞已有的成熟產(chǎn)品開(kāi)展一系列創(chuàng)新，如生產(chǎn)流程、工藝、材料等，又有充足的資金開(kāi)展突破式創(chuàng)新；其次，兩職合一對(duì)兩類創(chuàng)新均有促進(jìn)作用，以擴(kuò)大營(yíng)業(yè)額；最后，管理層為了提升企業(yè)業(yè)績(jī)和個(gè)人回報(bào)，減少風(fēng)險(xiǎn)，常聚焦于某個(gè)擅長(zhǎng)領(lǐng)域，采取短期內(nèi)提升產(chǎn)出的漸進(jìn)式創(chuàng)新，包括流程改進(jìn)、材料更新等。故提出假設(shè)3a：在成熟期，兩職合一對(duì)突破式創(chuàng)新正向影響，對(duì)漸進(jìn)式創(chuàng)新正向影響。

海外研發(fā)側(cè)重漸進(jìn)式創(chuàng)新，通過(guò)兩職合一獲取國(guó)內(nèi)市場(chǎng)信息，滿足國(guó)內(nèi)消費(fèi)者需求，提升經(jīng)營(yíng)效益，此時(shí)雖然經(jīng)營(yíng)管理水平達(dá)到巔峰，但較少關(guān)注市場(chǎng)的變化和轉(zhuǎn)型。故提出假設(shè)3b：在成熟期，海外研發(fā)對(duì)兩職合一和突破式創(chuàng)新正向影響具有負(fù)向調(diào)節(jié)作用，對(duì)兩職合一和漸進(jìn)式創(chuàng)新正向影響具有正向調(diào)節(jié)作用。

在動(dòng)蕩期，一方面企業(yè)整體經(jīng)營(yíng)狀況開(kāi)始走下坡路，出現(xiàn)增速放緩、波動(dòng)等現(xiàn)象，開(kāi)始減少創(chuàng)新活動(dòng)集中資源用于擴(kuò)大市場(chǎng)、彌補(bǔ)損失，另一方面組織目標(biāo)開(kāi)始關(guān)注穩(wěn)定業(yè)績(jī)，如降低成本、流程改進(jìn)、提升市場(chǎng)與銷售效率等，而減少對(duì)兩類創(chuàng)新活動(dòng)的投入。故提出假設(shè)4a：在動(dòng)蕩期，兩職合一對(duì)突破式創(chuàng)新負(fù)向影響，對(duì)漸進(jìn)式創(chuàng)新負(fù)向影響。

海外研發(fā)功能出現(xiàn)分化，增加投入少、風(fēng)險(xiǎn)低、回報(bào)快的漸進(jìn)式創(chuàng)新，而減少高投入、高風(fēng)險(xiǎn)的突破式創(chuàng)新，此外還可能開(kāi)展針對(duì)海外市場(chǎng)的創(chuàng)新彌補(bǔ)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的增長(zhǎng)不足。故提出假設(shè)4b：在動(dòng)蕩期，海外研發(fā)對(duì)兩職合一和突破式創(chuàng)新負(fù)向影響具有負(fù)向調(diào)節(jié)作用，對(duì)兩職合一和漸進(jìn)式創(chuàng)新負(fù)向影響具有正向調(diào)節(jié)作用。

在衰退期，企業(yè)出現(xiàn)虧損，部分行業(yè)面臨退出、萎縮，企業(yè)集中精力降低損失，全面減少創(chuàng)新活動(dòng)，僅以較小的資源維持創(chuàng)新；企業(yè)傾向于集中資源應(yīng)對(duì)外部變化、開(kāi)展轉(zhuǎn)型、培育新增長(zhǎng)點(diǎn)，因?yàn)槠髽I(yè)規(guī)模較大又謀求轉(zhuǎn)型，更可能采取自上而下的決策方式保持組織目標(biāo)的一致性，又采取與傳統(tǒng)截然相反的研發(fā)策略以破壞式創(chuàng)新為主，這些決策往往是不確定性、創(chuàng)造性、綜合性的，依賴于經(jīng)驗(yàn)、資源、能力等，不是一般職業(yè)經(jīng)理人所擅長(zhǎng)的，或需要盡可能匯總組織內(nèi)的多方面支持；此時(shí)企業(yè)可能陷入成長(zhǎng)惰性，需要分權(quán)來(lái)調(diào)動(dòng)和激發(fā)活力及突破式創(chuàng)新能力。此外，隨著企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大，更可能通過(guò)兩職分離降低管理成本、提升效率。故提出假設(shè)5a：在衰退期，兩職合一對(duì)突破式創(chuàng)新負(fù)向影響，對(duì)漸進(jìn)式創(chuàng)新負(fù)向影響。

此時(shí)，海外研發(fā)已成為公司的一項(xiàng)核心競(jìng)爭(zhēng)力，長(zhǎng)期積累的創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)更容易在此時(shí)產(chǎn)生創(chuàng)新產(chǎn)出，管理者開(kāi)始通過(guò)海外創(chuàng)新為公司開(kāi)發(fā)新的產(chǎn)品和業(yè)務(wù)，尋找新的增長(zhǎng)機(jī)會(huì)。故提出假設(shè)5b：在衰退期，海外研發(fā)對(duì)兩職合一和突破式創(chuàng)新負(fù)向影響具有正向調(diào)節(jié)作用，對(duì)兩職合一和漸進(jìn)式創(chuàng)新負(fù)向影響具有正向調(diào)節(jié)作用。

研究方法

（一）研究數(shù)據(jù)與模型構(gòu)建

為驗(yàn)證假設(shè)，本文選用了1990-2017年27年我國(guó)上市公司的數(shù)據(jù)，共獲得148320個(gè)樣本。專利數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安專利數(shù)據(jù)庫(kù)，高管、公司治理、企業(yè)生命周期數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)庫(kù)。根據(jù)專利數(shù)量屬于序列型數(shù)據(jù)的特點(diǎn)，本文采用了泊松（Poisson）面板模型進(jìn)行檢驗(yàn)，控制了年份、行業(yè)等影響（Meng、Liu、Su，2020）。

本文檢驗(yàn)了固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)，并進(jìn)行豪斯曼檢驗(yàn)（Hausman Test）。

（二）變量選取

1.因變量。現(xiàn)有雙元?jiǎng)?chuàng)新衡量方法主要有專利法、內(nèi)容分析法、問(wèn)卷法等。專利法通過(guò)分析專利特點(diǎn)來(lái)測(cè)量企業(yè)突破式創(chuàng)新和漸進(jìn)式創(chuàng)新的程度，主要有以下三種子方法：第一，根據(jù)專利類型和特點(diǎn)劃分，用發(fā)明專利代表突破式創(chuàng)新，實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)等非發(fā)明專利代表漸進(jìn)式創(chuàng)新，也有采用產(chǎn)品創(chuàng)新、工藝創(chuàng)新分別衡量；第二，用五年以內(nèi)未出現(xiàn)的專利衡量突破式創(chuàng)新，五年以內(nèi)出現(xiàn)過(guò)的專利衡量漸進(jìn)式創(chuàng)新；第三，申請(qǐng)的專利未引用其他專利和申請(qǐng)專利引用了一個(gè)或多個(gè)專利。本文主要采用第二種方法衡量，因?yàn)樵摲椒軌蚩陀^而直接地體現(xiàn)創(chuàng)新結(jié)果而非創(chuàng)新導(dǎo)向，也更容易減少內(nèi)生性，而且也被普遍采用。

突破式創(chuàng)新：本文根據(jù)IPC專利分類統(tǒng)計(jì)專利，采用五年內(nèi)未出現(xiàn)的發(fā)明專利作為突破式創(chuàng)新，數(shù)量越多表示企業(yè)突破、探索式創(chuàng)新水平越高（Guan&Liu，2016）。

漸進(jìn)式創(chuàng)新：采用最近五年出現(xiàn)過(guò)的發(fā)明專利作為漸進(jìn)式創(chuàng)新，數(shù)量越多表示企業(yè)漸進(jìn)、改良式創(chuàng)新水平越高。

2.自變量。兩職合一：董事長(zhǎng)和CEO如果為一人則屬于兩職合一，如果不是同一人則屬于兩職分離，分別取值為1和0（劉麗琴、支姝蓉，2021）。

海外研發(fā)：采用海外研發(fā)子公司數(shù)量占所有研發(fā)子公司數(shù)量的比例衡量，占比越高則公司以海外研發(fā)為主，占比越低則以國(guó)內(nèi)研發(fā)為主（唐春暉、蘇生威，2018）。本文篩選子公司描述中包含科研、研制、研發(fā)、產(chǎn)品開(kāi)發(fā)、技術(shù)開(kāi)發(fā)、設(shè)計(jì)、研究等相關(guān)詞語(yǔ)的子公司作為研發(fā)類子公司，并通過(guò)子公司所在國(guó)家判定國(guó)內(nèi)與國(guó)外。

控制變量：包括機(jī)構(gòu)投資者、市場(chǎng)化水平（王小魯?shù)龋?019）、CEO年齡、CEO薪酬、CEO持股比例、年份、行業(yè)等。

企業(yè)生命周期：根據(jù)現(xiàn)有企業(yè)生命周期理論，本研究將企業(yè)通過(guò)現(xiàn)金流組合視角分為導(dǎo)入期、成長(zhǎng)期、成熟期、動(dòng)蕩期、衰退期五個(gè)生命周期階段（見(jiàn)表1），該方法借鑒了國(guó)內(nèi)現(xiàn)有相關(guān)研究成果（李云鶴等，2011；陳建新、趙小克，2021；謝佩洪、汪春霞，2017）。

表1 基于現(xiàn)金流組合法的企業(yè)生命周期分類

資料來(lái)源：本文整理。

?

3.控制變量。控制變量包括：機(jī)構(gòu)投資者、市場(chǎng)化水平、CEO年齡、CEO薪酬、CEO持股比例、年份、行業(yè)等，測(cè)量方法及數(shù)據(jù)來(lái)源（見(jiàn)表2）。

表2 變量列表

資料來(lái)源：本文整理。

?

實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)系數(shù)矩陣

突破式創(chuàng)新樣本數(shù)為18087個(gè)，最小值為0，最大值為411，均值為7.32，標(biāo)準(zhǔn)差為15.15；漸進(jìn)式創(chuàng)新樣本數(shù)為18087個(gè)，最大值為413，最小值為0，均值為24.57，標(biāo)準(zhǔn)差為53.30。漸進(jìn)式創(chuàng)新占比77%，而突破式創(chuàng)新則占23%。

兩職合一樣本有32981個(gè)，均值為0.24，標(biāo)準(zhǔn)差0.43。海外研發(fā)均值0.02，標(biāo)準(zhǔn)差0.12，該結(jié)果與唐春暉和蘇生威（2018）的樣本接近，我國(guó)現(xiàn)有企業(yè)海外研發(fā)仍然處于較低水平。機(jī)構(gòu)投資者均值為31.94，標(biāo)準(zhǔn)差24.60。市場(chǎng)化指數(shù)均值7.63，標(biāo)準(zhǔn)差1.73。CEO年齡均值47.85，標(biāo)準(zhǔn)差6.77。CEO年薪平均值為604930.22元。CEO持股數(shù)量均值為12245011.41股（見(jiàn)表3）。

表3 描述性統(tǒng)計(jì)

資料來(lái)源：本文整理。

?

大部分樣本分布于成長(zhǎng)期（13745個(gè)）與成熟期（13367個(gè)）分別占33.9%與32.97%，其次是導(dǎo)入期（5423個(gè)）占比13.38%、動(dòng)蕩期（5555個(gè)）占比13.70%、衰退期最少為2453個(gè)占比6.05%，總樣本數(shù)為40543個(gè)。

相關(guān)系數(shù)矩陣顯示變量之間相關(guān)系數(shù)小于0.6，不存在多重共線性問(wèn)題，可以進(jìn)行進(jìn)一步檢驗(yàn)。

（二）結(jié)果分析

1.導(dǎo)入期。在導(dǎo)入期，兩職合一對(duì)突破式創(chuàng)新、漸進(jìn)式創(chuàng)新的系數(shù)分別為正、負(fù)，但均不顯著（見(jiàn)表4）。此時(shí)，企業(yè)處于創(chuàng)業(yè)階段，經(jīng)營(yíng)目標(biāo)是立足市場(chǎng)、提升營(yíng)業(yè)收入，資源、技術(shù)、創(chuàng)新能力等偏弱，因此企業(yè)側(cè)重于拓展業(yè)務(wù)、擴(kuò)大生產(chǎn)而非創(chuàng)新，管理層權(quán)力集中對(duì)創(chuàng)新影響不大，無(wú)論集權(quán)還是分權(quán)都難以開(kāi)展創(chuàng)新。

表4 不同企業(yè)生命周期的回歸模型結(jié)果

注：* p＜0.05 ** p＜0.01 *** p＜0.001；Y1=突破式創(chuàng)新，Y2=漸進(jìn)式創(chuàng)新；資料來(lái)源于本文整理，本表僅展示含有交互項(xiàng)的模型。

?

海外研發(fā)對(duì)兩類創(chuàng)新的影響在模型2、3、6中顯著，系數(shù)分別為-0.326（P＜0.01）、-0.319（P＜0.01）、0.137（P＜0.05），在模型5中不顯著，系數(shù)為0.1。海外研發(fā)不利于突破式創(chuàng)新而有利于漸進(jìn)式創(chuàng)新，可能原因是企業(yè)資源雖然不足以支持投入較多的突破式創(chuàng)新，但聚焦于漸進(jìn)式創(chuàng)新具有積極作用。鐘昌標(biāo)等（2014）指出研發(fā)國(guó)際化對(duì)漸進(jìn)式創(chuàng)新和突破式創(chuàng)新都有積極影響，然而本研究進(jìn)一步細(xì)分了不同階段的影響。本研究結(jié)果也部分支持了任海云（2015）的觀點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)在成長(zhǎng)階段兩職合一可能有利于研發(fā)投入，間接促進(jìn)突破式創(chuàng)新，在成熟和衰退期兩職分開(kāi)更有利于研發(fā)投入，間接促進(jìn)雙元?jiǎng)?chuàng)新。

研發(fā)國(guó)際化與兩職合一在突破式創(chuàng)新模型中的交互項(xiàng)不顯著，系數(shù)為-0.017；研發(fā)國(guó)際化對(duì)兩職合一與漸進(jìn)式創(chuàng)新的關(guān)系具有顯著負(fù)向影響，系數(shù)為-0.265（P＜0.1），因此強(qiáng)化了兩職合一的負(fù)向影響。可能的原因是，導(dǎo)入期企業(yè)海外研發(fā)尚未成熟且缺乏經(jīng)驗(yàn)，未形成規(guī)模效應(yīng)、創(chuàng)新貢獻(xiàn)，依賴資源投入，因此減弱了企業(yè)整體突破式創(chuàng)新能力和漸進(jìn)式創(chuàng)新的導(dǎo)向，強(qiáng)化了兩職合一集權(quán)化。

2.成長(zhǎng)期。處于成長(zhǎng)期的企業(yè)，資金、業(yè)績(jī)、投資穩(wěn)步增加，因此風(fēng)險(xiǎn)偏好、創(chuàng)新傾向增強(qiáng)。兩職合一對(duì)兩類創(chuàng)新的影響在大部分模型中顯著，但對(duì)突破式創(chuàng)新具有正向影響，系數(shù)分別為0.169（P＜0.01）、0.182（P＜0.01）、0.182（P＜0.01）；而對(duì)漸進(jìn)式創(chuàng)新具有負(fù)向影響，系數(shù)分別為-0.066（P＜0.01）、-0.046（P＜0.01）、-0.021。結(jié)果顯示，此時(shí)企業(yè)傾向于探索式的創(chuàng)新戰(zhàn)略配置，嘗試和拓展新的行業(yè)，開(kāi)展多元化經(jīng)營(yíng)，而漸進(jìn)式創(chuàng)新因增長(zhǎng)過(guò)慢而較少采用。

海外研發(fā)因資源充裕而得以保證，對(duì)兩類創(chuàng)新的影響程度接近，該結(jié)果與趙婷和汪琦（2019）的研究結(jié)果部分一致，即成長(zhǎng)期和成熟期對(duì)外直接投資中的海外研發(fā)投入能顯著促進(jìn)雙元?jiǎng)?chuàng)新。謝佩洪和汪春霞（2017）也發(fā)現(xiàn)成長(zhǎng)期企業(yè)兩職兼任會(huì)加重過(guò)度投資，也可能促進(jìn)突破式創(chuàng)新活動(dòng)。但海外研發(fā)仍然負(fù)向調(diào)節(jié)兩職合一對(duì)漸進(jìn)式創(chuàng)新的影響，交互項(xiàng)為-0.270（P＜0.01），可能的原因與導(dǎo)入期企業(yè)一致，海外研發(fā)增加了委托代理成本。研發(fā)國(guó)際化對(duì)兩職合一和突破式創(chuàng)新的調(diào)節(jié)作用不顯著，系數(shù)為0.004，可能的原因是成長(zhǎng)期海外研發(fā)的創(chuàng)新能力仍然不足。

3.成熟期。在成熟期，企業(yè)的業(yè)務(wù)組合、增速、現(xiàn)金流等逐漸穩(wěn)定，企業(yè)擁有足夠的資源，因此兩職合一有利于兩類創(chuàng)新，在大多數(shù)模型中顯著且系數(shù)為正，分別為0.121（P＜0.01）、0.147（P＜0.01）、0.153（P＜0.01）；0.029（P＜0.1）、0.032（P＜0.1）、0.025。高管將創(chuàng)新作為重要戰(zhàn)略但有所側(cè)重，一方面?zhèn)戎赜谕黄剖絼?chuàng)新，為企業(yè)規(guī)劃未來(lái)潛在發(fā)展領(lǐng)域，以應(yīng)對(duì)技術(shù)環(huán)境的變化，另一方面企業(yè)將部分資源配置于漸進(jìn)式創(chuàng)新，鞏固現(xiàn)有業(yè)務(wù)，積累資本。此時(shí)海外研發(fā)對(duì)兩類創(chuàng)新都有積極影響，但對(duì)突破式創(chuàng)新的影響大于對(duì)漸進(jìn)式創(chuàng)新的影響，由于海外研發(fā)經(jīng)驗(yàn)較為豐富，已成為公司研發(fā)戰(zhàn)略的核心部分和主要增長(zhǎng)動(dòng)力來(lái)源，側(cè)重于采用海外異質(zhì)性資源研發(fā)顛覆式技術(shù)。

海外研發(fā)對(duì)兩職合一和突破式創(chuàng)新關(guān)系的調(diào)節(jié)影響不顯著，系數(shù)為負(fù)（-0.241），可能的原因是此時(shí)海外研發(fā)將集中資源用于改進(jìn)式創(chuàng)新，強(qiáng)化現(xiàn)有產(chǎn)品。海外研發(fā)對(duì)兩職合一與漸進(jìn)式創(chuàng)新的影響具有顯著正向調(diào)節(jié)作用，系數(shù)為0.150（P＜0.01），與之前有所變化，可能的原因是海外研發(fā)已形成規(guī)模效應(yīng)，降低成本能與母公司決策形成協(xié)同聯(lián)動(dòng)。

4.動(dòng)蕩期。在動(dòng)蕩期，企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效出現(xiàn)下滑、萎縮趨勢(shì)，而新的增長(zhǎng)點(diǎn)仍未形成，企業(yè)集中資源于維持業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)而非創(chuàng)新。兩職合一對(duì)突破式創(chuàng)新影響為負(fù)，系數(shù)分別為-0.108、-0.097、-0.070，但均不顯著；兩職合一對(duì)漸進(jìn)式創(chuàng)新具有顯著負(fù)向影響，系數(shù)分別為-0.274（P＜0.01）、-0.271（P＜0.01）、-0.296（P＜0.01），管理層有意減少創(chuàng)新產(chǎn)出，轉(zhuǎn)向其他附加值更高、收效更快的投入，如營(yíng)銷等。

海外研發(fā)對(duì)雙元?jiǎng)?chuàng)新的正向影響顯著，且效果大于之前階段，顯示海外研發(fā)中心承擔(dān)了更多研發(fā)任務(wù)，上市公司期待依靠海外研發(fā)等快捷策略實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)狀況的改善和逆轉(zhuǎn)。

海外研發(fā)對(duì)兩職合一與突破式創(chuàng)新具有顯著負(fù)向影響，系數(shù)為-1.312（P＜0.05），而對(duì)兩職合一與漸進(jìn)式創(chuàng)新具有顯著正向影響，系數(shù)為0.373（P＜0.1），此時(shí)海外研發(fā)雖然支持漸進(jìn)式創(chuàng)新，但無(wú)法滿足突破式創(chuàng)新對(duì)資源的依賴，以應(yīng)對(duì)復(fù)雜環(huán)境，動(dòng)蕩期企業(yè)現(xiàn)金流短缺，還可能使海外研發(fā)中心成為公司削減成本的主要對(duì)象之一，此時(shí)海外市場(chǎng)擅長(zhǎng)的漸進(jìn)式創(chuàng)新有助于提升市場(chǎng)規(guī)模和利潤(rùn)率。

5.衰退期。衰退期企業(yè)由于經(jīng)營(yíng)不善出現(xiàn)危機(jī)，面臨收入、規(guī)?？s減或財(cái)務(wù)短缺。兩職合一對(duì)兩類創(chuàng)新影響在大多數(shù)模型中顯著，系數(shù)分別為-0.930（P＜0.01）、-1.004（P＜0.01）、-1.141（P＜0.01）；-0.184（P＜0.05）、-0.127、-0.308（P＜0.01）。高管權(quán)利配置集中減少兩類創(chuàng)新，這與衰退期企業(yè)收入和投資減少一致。研發(fā)重心從國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)到國(guó)外，并以突破式創(chuàng)新為主。

海外研發(fā)對(duì)兩職合一與兩類創(chuàng)新關(guān)系均顯著正向影響，系數(shù)分別為3.943（P＜0.01）、2.882（P＜0.01）。海外研發(fā)成為公司流程重組、實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)翻轉(zhuǎn)的關(guān)鍵，謀求出奇制勝，而突破式創(chuàng)新比漸進(jìn)式創(chuàng)新的效果更顯著。但此時(shí)創(chuàng)新投入的成功概率很低，因?yàn)楫?dāng)技術(shù)趨勢(shì)改變，由于察覺(jué)應(yīng)對(duì)過(guò)晚而失去了后發(fā)優(yōu)勢(shì)和趕超可能。

綜上所述，企業(yè)不同生命周期下兩職合一、研發(fā)國(guó)際化與雙元?jiǎng)?chuàng)新的作用關(guān)系呈現(xiàn)顯著差異和變化（見(jiàn)表5）。

表5 不同生命周期下的影響關(guān)系小結(jié)

注：資料來(lái)源于本文整理；X1=兩職合一，X2=海外研發(fā)，X3=X1與X2的交互項(xiàng)，○=不顯著。

?

管理啟示與研究展望

（一）管理啟示

首先，企業(yè)應(yīng)采取雙元并行的創(chuàng)新策略。我國(guó)企業(yè)可以以模仿、融合式的突破創(chuàng)新為主提升商業(yè)價(jià)值，如跨界創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)融合，并逐步提升自主性、獨(dú)立性、國(guó)產(chǎn)化率、創(chuàng)新質(zhì)量，最終達(dá)到原創(chuàng)性突破式創(chuàng)新。開(kāi)展分類管理、逐步統(tǒng)一，在國(guó)家安全行業(yè)、技術(shù)受制于人的關(guān)鍵基礎(chǔ)領(lǐng)域、國(guó)有企業(yè)等開(kāi)展原創(chuàng)性突破式創(chuàng)新，提高獨(dú)立性，降低成本；在競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)、民營(yíng)企業(yè)等以模仿性突破式創(chuàng)新為主，逐步向原創(chuàng)性突破式創(chuàng)新過(guò)渡；根據(jù)行業(yè)、企業(yè)能力進(jìn)行分類，鼓勵(lì)有潛力和優(yōu)勢(shì)的行業(yè)、企業(yè)優(yōu)先開(kāi)展突破式創(chuàng)新。鼓勵(lì)開(kāi)展創(chuàng)新價(jià)值高的漸進(jìn)式創(chuàng)新等，平衡收益、風(fēng)險(xiǎn)、成本等因素開(kāi)展適當(dāng)?shù)耐黄剖絼?chuàng)新，隨時(shí)權(quán)衡兩者的機(jī)會(huì)和風(fēng)險(xiǎn)，相機(jī)互相轉(zhuǎn)化。在相對(duì)傳統(tǒng)行業(yè)、特定領(lǐng)域選擇突破式創(chuàng)新，能為行業(yè)提供更多新思維和選擇，從而有利于行業(yè)整體發(fā)展。

其次，合理運(yùn)用海外研發(fā)策略。技術(shù)研發(fā)中心是企業(yè)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的核心組織機(jī)構(gòu)和舉措，企業(yè)多采取開(kāi)放式創(chuàng)新平臺(tái)，以合作從外部獲取項(xiàng)目、技術(shù)、設(shè)備、知識(shí)、資源、市場(chǎng)等，越來(lái)越多企業(yè)在國(guó)內(nèi)技術(shù)研發(fā)中心基礎(chǔ)上，以綠地投資自建或收購(gòu)等方式增設(shè)海外研發(fā)中心，以開(kāi)展搜集、學(xué)習(xí)、轉(zhuǎn)移、創(chuàng)造等技術(shù)和產(chǎn)品創(chuàng)新活動(dòng)（何源、王艷，2021）。海外研發(fā)中心分類日趨細(xì)化，包括不同職能、功能、地區(qū)、產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)等。挖掘創(chuàng)新渠道和機(jī)制，通過(guò)不同方式與當(dāng)?shù)馗咝?、科研院所、企業(yè)開(kāi)展合作，與海外華人科學(xué)家合作，與相關(guān)企業(yè)合作形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，自主研發(fā)和引進(jìn)消化吸收相結(jié)合，當(dāng)?shù)厝瞬欧?wù)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)開(kāi)展技術(shù)共享與轉(zhuǎn)移（劉憲杰，2013），或者搭建國(guó)際開(kāi)放平臺(tái)開(kāi)展全球協(xié)同研發(fā)以及承接海外研發(fā)分包項(xiàng)目。

最后，企業(yè)在不同階段都應(yīng)重視兩類創(chuàng)新，采取相應(yīng)對(duì)策，根據(jù)創(chuàng)新需求選擇不同的治理方式和組織結(jié)構(gòu)。兩職合一有助于主動(dòng)內(nèi)驅(qū)型創(chuàng)新，而不利于被動(dòng)外驅(qū)型創(chuàng)新。

（二）研究展望

在理論方面，海外研發(fā)對(duì)國(guó)內(nèi)雙元?jiǎng)?chuàng)新的微觀作用機(jī)制有待進(jìn)一步研究，由于海外研發(fā)的環(huán)境、方式不同，其對(duì)國(guó)內(nèi)創(chuàng)新的影響路徑也較為復(fù)雜。海外研發(fā)的特點(diǎn)、重點(diǎn)、強(qiáng)度、功能、質(zhì)量等具體方面有待進(jìn)一步分析，而不局限于海外研發(fā)的比例。研究組織外部因素、內(nèi)部資源如何影響作用關(guān)系，討論和檢驗(yàn)管理層權(quán)力等其他更廣義的集分權(quán)變量、概念維度及其影響機(jī)理。

在研究方法方面，未來(lái)可以采取動(dòng)態(tài)面板GMM模型、工具變量法、二階最小二乘法等統(tǒng)計(jì)方法避免內(nèi)生性問(wèn)題。采用替代變量、滯后變量、其他數(shù)據(jù)集、增加樣本量、專利質(zhì)量指標(biāo)、海外專利數(shù)據(jù)等開(kāi)展穩(wěn)健性檢驗(yàn)和進(jìn)一步檢驗(yàn)。采用案例研究、QCA、問(wèn)卷調(diào)查等多種定性、定量方法檢驗(yàn)研究問(wèn)題。

在實(shí)踐方面，有些企業(yè)的實(shí)際情況可能與理論不一致，如對(duì)創(chuàng)新影響的程度和機(jī)制不同，針對(duì)一些特例進(jìn)行研究分析原因，總結(jié)理論有效的條件和范圍，以便更好地指導(dǎo)我國(guó)企業(yè)海外研發(fā)、雙元?jiǎng)?chuàng)新實(shí)踐。

注釋：

①本文討論的雙元?jiǎng)?chuàng)新是相對(duì)企業(yè)而言，只是特定企業(yè)未曾研發(fā)的技術(shù)，而行業(yè)可能已經(jīng)研發(fā)：企業(yè)的突破式創(chuàng)新更多可能只是對(duì)行業(yè)現(xiàn)有技術(shù)的模仿、改良，盡管如此，其對(duì)企業(yè)仍具有一定難度、開(kāi)創(chuàng)性和現(xiàn)實(shí)意義，而被鼓勵(lì)開(kāi)展獨(dú)立嘗試探索，當(dāng)然也小概率可能是研發(fā)行業(yè)中未有的技術(shù)，此處本文并未細(xì)分這兩類創(chuàng)新；而漸進(jìn)式創(chuàng)新專指沿著技術(shù)軌道、引用路徑、研究范式等對(duì)企業(yè)現(xiàn)有技術(shù)的改進(jìn)，并非原始和突破性創(chuàng)新，難度略低，但仍可能給企業(yè)帶來(lái)巨大利益，例如顯著降低成本、提高售價(jià)和銷量、增強(qiáng)質(zhì)量、提升效率、縮短生產(chǎn)周期等。有時(shí)制造企業(yè)一個(gè)顯著的漸進(jìn)式創(chuàng)新也可歸為突破式創(chuàng)新。兩者在性質(zhì)、難度、貢獻(xiàn)等上存在區(qū)別。

②雖然結(jié)果顯著，顯示選擇固定效應(yīng)回歸較為合適，但是固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)的結(jié)果較相近，因此本文選擇隨機(jī)效應(yīng)模型。

（由于篇幅有限，文中未展示所有表格，如需請(qǐng)與作者聯(lián)系）