黃海蓉 蔣伏心

一、引言

加快全球價(jià)值鏈合作是中國(guó)與東盟經(jīng)貿(mào)合作深層次發(fā)展的務(wù)實(shí)選擇。一方面，中國(guó)與東盟經(jīng)貿(mào)關(guān)系的轉(zhuǎn)變?yōu)殡p方價(jià)值鏈合作奠定堅(jiān)實(shí)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。自1996年中國(guó)成為東盟全面對(duì)話伙伴國(guó)以來(lái)，雙方經(jīng)貿(mào)關(guān)系已從“快速發(fā)展”向“提質(zhì)升級(jí)”階段轉(zhuǎn)變。2020年，中國(guó)已連續(xù)12年成為東盟最大貿(mào)易伙伴國(guó)(張曉濤等，2021)，東盟則首次成為中國(guó)最大貿(mào)易伙伴，這是雙方首次互為最大貿(mào)易伙伴，二者經(jīng)貿(mào)關(guān)系的強(qiáng)大韌性日益凸顯。中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)(CAFTA)的建立與升級(jí)、區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定(RCEP)協(xié)議的生效和“一帶一路”倡議的實(shí)施等更是為雙方深層次價(jià)值鏈合作提供了良好條件和平臺(tái)。另一方面，復(fù)雜的國(guó)際環(huán)境也是中國(guó)與東盟價(jià)值鏈合作的“助推器”之一。受國(guó)際貿(mào)易保護(hù)主義、大國(guó)戰(zhàn)略博弈等因素影響，發(fā)達(dá)國(guó)家竭力鼓勵(lì)“制造業(yè)回流”；新冠肺炎疫情的肆虐，更是讓他們意識(shí)到醫(yī)療用品等制造業(yè)的重要性，加快制造業(yè)回流速度，疊加各國(guó)貿(mào)易限制和禁航禁運(yùn)等措施，致使全球價(jià)值鏈?zhǔn)艿絿?yán)重沖擊。尤其是中美貿(mào)易摩擦加劇，美國(guó)印太戰(zhàn)略對(duì)“東盟中心地位”構(gòu)成前所未有的挑戰(zhàn)，更是激發(fā)中國(guó)突破自身全球價(jià)值鏈地位的決心。這種種因素在加強(qiáng)中國(guó)和東盟政治安全合作的同時(shí)，也使雙方以價(jià)值鏈為核心的經(jīng)貿(mào)合作更加緊密。當(dāng)前復(fù)雜國(guó)際形勢(shì)背景下，如何加快中國(guó)與東盟價(jià)值鏈合作，增強(qiáng)價(jià)值鏈合作緊密性，這就需要明晰中國(guó)與東盟價(jià)值鏈合作模式到底怎樣，演進(jìn)進(jìn)程如何，影響價(jià)值鏈合作模式的因素又有哪些。弄清這些問題不僅有助于了解中國(guó)與東盟價(jià)值鏈合作特征，還有助于為雙方積極有效開展以價(jià)值鏈為核心的經(jīng)貿(mào)合作提供參考。

二、文獻(xiàn)綜述

當(dāng)前，有關(guān)中國(guó)與東盟價(jià)值鏈合作的文獻(xiàn)主要從合作前景向好和合作不確定性兩方面進(jìn)行研究。一類文獻(xiàn)認(rèn)為中國(guó)與東盟價(jià)值鏈合作前景向好。自CAFTA建成以來(lái)，雙邊貨物和服務(wù)貿(mào)易高速增長(zhǎng)(范祚軍，2020)，即使在受新冠肺炎疫情影響，全球經(jīng)貿(mào)受到嚴(yán)重沖擊的情況下，中國(guó)與東盟的經(jīng)貿(mào)合作卻逆勢(shì)而行，東盟成為中國(guó)第一大貿(mào)易伙伴(崔日明和李丹，2020)。雖然近年來(lái)中國(guó)與東盟的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)有所下滑(蔣冠和霍強(qiáng)，2015)，但價(jià)值鏈合作空間卻在擴(kuò)大(陳庭翰和連晗羽，2020)。一方面，中國(guó)與東盟打破“低端鎖定”局面的迫切需要推動(dòng)著雙方開展價(jià)值鏈合作；另一方面，中國(guó)與東盟國(guó)家一直保持良好溝通與合作，為雙方價(jià)值鏈合作奠定良好制度基礎(chǔ)(崔日明和李丹，2020)，且中國(guó)與東盟共建項(xiàng)目如中老經(jīng)濟(jì)走廊、中緬經(jīng)濟(jì)走廊等也有助于雙方價(jià)值鏈地位升級(jí)(張彥，2019)。另一類文獻(xiàn)認(rèn)為中國(guó)與東盟價(jià)值鏈合作仍存在不確定性。受勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變、環(huán)境保護(hù)政策和中美貿(mào)易摩擦等自身發(fā)展條件和外部環(huán)境的約束，中國(guó)與東盟參與價(jià)值鏈過(guò)程中的經(jīng)貿(mào)活動(dòng)被嚴(yán)重扭曲。盡管東盟具有承接價(jià)值鏈轉(zhuǎn)移的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)，但其勞動(dòng)力質(zhì)量、基礎(chǔ)設(shè)施水平以及物質(zhì)資本積累還較弱，承接價(jià)值鏈轉(zhuǎn)移仍存在較大阻礙，而且雙方價(jià)值鏈合作也具有一定競(jìng)爭(zhēng)性(馮永琦和黃翰庭，2017)，價(jià)值鏈合作不確定性加劇(胡藝和沈銘輝，2019)。

綜合現(xiàn)有研究成果，當(dāng)前以中國(guó)—東盟價(jià)值鏈合作為主題的文獻(xiàn)大多是研究在中美經(jīng)貿(mào)摩擦、新冠肺炎疫情等外部沖擊下，中國(guó)—東盟價(jià)值鏈合作的發(fā)展趨勢(shì)及未來(lái)前景。與已有研究相比，本文可能的貢獻(xiàn)在于：第一，本文將焦點(diǎn)對(duì)準(zhǔn)中國(guó)與東盟價(jià)值鏈合作本身，從貿(mào)易合作方式、價(jià)值鏈合作形式和價(jià)值鏈合作程度三個(gè)維度以及國(guó)家和行業(yè)兩個(gè)層面出發(fā)，深入考察中國(guó)—東盟價(jià)值鏈合作模式的演進(jìn)歷程，發(fā)現(xiàn)中國(guó)—東盟價(jià)值鏈合作以直接和淺度價(jià)值鏈合作為主等，彌補(bǔ)了當(dāng)前對(duì)中國(guó)—東盟價(jià)值鏈合作模式研究的空白。第二，本文進(jìn)一步探討中國(guó)—東盟價(jià)值鏈合作模式演進(jìn)的內(nèi)在動(dòng)因，發(fā)現(xiàn)物質(zhì)資本稟賦差異等因素對(duì)不同價(jià)值鏈合作模式的影響各異且存在行業(yè)異質(zhì)性。

三、中國(guó)—東盟價(jià)值鏈合作模式的動(dòng)態(tài)演進(jìn)

(一)指標(biāo)構(gòu)建與數(shù)據(jù)說(shuō)明

本文借鑒張志明和黃微(2018)的做法，從貿(mào)易合作方式、價(jià)值鏈合作形式及價(jià)值鏈合作程度這三個(gè)層面出發(fā)，分別構(gòu)建價(jià)值鏈合作和非價(jià)值鏈合作指標(biāo)、直接和間接價(jià)值鏈合作指標(biāo)、淺度和深度價(jià)值鏈合作指標(biāo)來(lái)探討中國(guó)—東盟價(jià)值鏈合作模式及其演進(jìn)過(guò)程。

1.價(jià)值鏈合作與非價(jià)值鏈合作指標(biāo)

一般來(lái)說(shuō)，中間品貿(mào)易是兩經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行價(jià)值鏈合作的主要方式，中間品貿(mào)易強(qiáng)度和最終品貿(mào)易強(qiáng)度分別反映兩經(jīng)濟(jì)體間的價(jià)值鏈合作度和非價(jià)值鏈合作度。所以，本文依據(jù)中間品貿(mào)易和最終品貿(mào)易兩種貿(mào)易方式，將中國(guó)與東盟的貿(mào)易合作方式劃分成價(jià)值鏈合作和非價(jià)值鏈合作模式，分別用價(jià)值鏈合作度和非價(jià)值鏈合作度來(lái)刻畫，計(jì)算公式如下：

(1)

=1-

(2)

2.直接與間接價(jià)值鏈合作指標(biāo)

根據(jù)中國(guó)與東盟是否直接開展價(jià)值鏈合作，將價(jià)值鏈合作模式分為直接價(jià)值鏈合作模式和間接價(jià)值鏈合作模式。其中，直接價(jià)值鏈合作模式是指中國(guó)與東盟直接進(jìn)行中間品貿(mào)易，間接價(jià)值鏈合作模式是指中國(guó)(東盟)利用中間品貿(mào)易方式經(jīng)由第三國(guó)與東盟(中國(guó))開展價(jià)值鏈合作。本文用直接和間接價(jià)值鏈合作度來(lái)分別刻畫直接和間接價(jià)值鏈合作模式，計(jì)算公式如下：

(3)

(4)

3.淺度與深度價(jià)值鏈合作指標(biāo)

Wang et al.(2017)提到對(duì)于全球化分工特征非常明顯的產(chǎn)品而言，如果一經(jīng)濟(jì)體在該產(chǎn)品增值環(huán)節(jié)創(chuàng)造的增加值以中間品形式出口到另一經(jīng)濟(jì)體并被其加工再出口，則認(rèn)為這兩經(jīng)濟(jì)體存在深度價(jià)值鏈合作，將這兩種經(jīng)濟(jì)體的價(jià)值鏈合作模式稱為深度價(jià)值鏈合作模式。與此相對(duì)，如果一經(jīng)濟(jì)體在該產(chǎn)品增值環(huán)節(jié)創(chuàng)造的增加值以中間品形式出口到另一經(jīng)濟(jì)體并被其直接吸收，說(shuō)明這兩經(jīng)濟(jì)體之間為淺度價(jià)值鏈合作模式。計(jì)算公式如下：

(5)

(6)

4.數(shù)據(jù)說(shuō)明

本文價(jià)值鏈合作指標(biāo)來(lái)源于OECD與WTO聯(lián)合發(fā)布的TiVA數(shù)據(jù)庫(kù)，鑒于2021年更新的數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)于相關(guān)指標(biāo)的記錄不完整，本文選擇的是2018年的TiVA數(shù)據(jù)庫(kù)。該數(shù)據(jù)庫(kù)記錄了2005—2015年64個(gè)經(jīng)濟(jì)體36個(gè)行業(yè)的增加值貿(mào)易數(shù)據(jù)，由于該數(shù)據(jù)庫(kù)并未涵蓋老撾和緬甸的相關(guān)數(shù)據(jù)，所以本文對(duì)除這兩國(guó)以外的其他東盟八國(guó)進(jìn)行分析，并參考李正等(2020)的做法進(jìn)行行業(yè)選取(見表1)。

表1 行業(yè)選取

(續(xù)表)

(二)中國(guó)—東盟價(jià)值鏈合作模式動(dòng)態(tài)演進(jìn)分析

本部分將從貿(mào)易合作方式、價(jià)值鏈合作形式和價(jià)值鏈合作程度三個(gè)維度來(lái)分析中國(guó)與東盟價(jià)值鏈合作模式的動(dòng)態(tài)演進(jìn)過(guò)程。首先，明晰中國(guó)與東盟是否以價(jià)值鏈合作為主要貿(mào)易方式。其次，雙方是否直接開展價(jià)值鏈合作。進(jìn)一步，中國(guó)與東盟是否開展深度價(jià)值鏈合作。

1.貿(mào)易合作方式

以價(jià)值鏈合作為主、以非價(jià)值鏈合作為輔是中國(guó)與東盟的貿(mào)易合作方式，且兩種合作模式呈此消彼長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。由表2可知，除馬來(lái)西亞、泰國(guó)外，其余東盟國(guó)家均以價(jià)值鏈合作為主。從時(shí)間趨勢(shì)來(lái)看，中國(guó)與文萊、馬來(lái)西亞、菲律賓的價(jià)值鏈合作度呈較明顯上升趨勢(shì)，與越南、泰國(guó)、印尼、柬埔寨的價(jià)值鏈合作度呈較明顯下降趨勢(shì)，與新加坡的價(jià)值鏈合作度相對(duì)較平穩(wěn)。如表3所示，中國(guó)與東盟的價(jià)值鏈合作度均在66%以上，隨時(shí)間推移呈較穩(wěn)定態(tài)勢(shì)，說(shuō)明以中間品貿(mào)易為依托的價(jià)值鏈合作模式是中國(guó)與東盟貿(mào)易合作的主導(dǎo)模式，可能是因?yàn)橹袊?guó)與東盟在自然資源、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)能力等方面差異與優(yōu)勢(shì)并存，產(chǎn)業(yè)間和產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易均存在較強(qiáng)互補(bǔ)性(李鴻階和張?jiān)摚?021)。聯(lián)合國(guó)商品貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)(UN Comtrade)的數(shù)據(jù)顯示，2000-2017年，中國(guó)自東盟進(jìn)口的中間產(chǎn)品占比為55%—60%，向東盟出口的中間產(chǎn)品占比為60%—70%，中間品貿(mào)易一直是中國(guó)與東盟雙邊貿(mào)易擴(kuò)大的主要來(lái)源。

表2 2005—2015年中國(guó)—東盟價(jià)值鏈與非價(jià)值鏈合作度 單位：%

表3表明，中國(guó)與東盟在農(nóng)林牧漁業(yè)、制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的貿(mào)易合作均以價(jià)值鏈合作為主，以非價(jià)值鏈合作為輔。三種產(chǎn)業(yè)的價(jià)值鏈合作度均明顯高于非價(jià)值鏈合作度，說(shuō)明中國(guó)與東盟在這三種產(chǎn)業(yè)上主要進(jìn)行以中間品貿(mào)易為依托的價(jià)值鏈合作。不過(guò)，制造業(yè)和服務(wù)業(yè)價(jià)值鏈合作度不高，可能是因?yàn)闁|盟整體上的工業(yè)和服務(wù)業(yè)發(fā)展水平不高，例如緬甸、老撾、柬埔寨等國(guó)的工業(yè)和服務(wù)業(yè)基礎(chǔ)薄弱；文萊和印尼主要是依靠油氣等自然資源出口帶動(dòng)本國(guó)經(jīng)濟(jì)，其他工業(yè)發(fā)展較弱；菲律賓主要依靠大量海外勞工外匯帶動(dòng)本國(guó)服務(wù)業(yè)發(fā)展，其國(guó)內(nèi)本身服務(wù)業(yè)水平不高。從時(shí)間趨勢(shì)看，制造業(yè)的價(jià)值鏈合作度在53%上下浮動(dòng)，農(nóng)林牧漁業(yè)和服務(wù)業(yè)大致呈下降趨勢(shì)。

表3 中國(guó)—東盟行業(yè)價(jià)值鏈與非價(jià)值鏈合作度 單位：%

2.價(jià)值鏈合作形式

以直接價(jià)值鏈合作為主、以間接價(jià)值鏈合作為輔是中國(guó)與東盟價(jià)值鏈合作的主要形式，且直接價(jià)值鏈合作不斷加強(qiáng)。由表4可知，從時(shí)間趨勢(shì)來(lái)看，中國(guó)與文萊、菲律賓、印尼、馬來(lái)西亞、新加坡、越南的直接價(jià)值鏈合作度呈上升趨勢(shì)，與柬埔寨直接價(jià)值鏈緊密度有所下降，與泰國(guó)直接價(jià)值鏈合作度較為平穩(wěn)，而間接價(jià)值鏈合作度呈下降趨勢(shì)。

表4 2005—2015年中國(guó)—東盟直接與間接價(jià)值鏈合作度 單位：%

(續(xù)表)

如表5所示，中國(guó)與東盟直接價(jià)值鏈合作度高于間接價(jià)值鏈合作度，說(shuō)明中國(guó)與東盟價(jià)值鏈合作關(guān)系較為緊密，這可能是因?yàn)椋阂皇侵袊?guó)與東盟地緣接壤，交通較便利，貿(mào)易成本較低；二是中國(guó)—東盟自貿(mào)區(qū)的建立與升級(jí)、各種經(jīng)貿(mào)協(xié)議的簽訂以及中國(guó)與東盟“2+7合作框架”等為雙方價(jià)值鏈合作奠定良好制度基礎(chǔ)，雙邊貿(mào)易壁壘逐漸被打破，為直接價(jià)值鏈合作提供極大便利。農(nóng)林牧漁業(yè)以直接價(jià)值鏈合作為主，制造業(yè)以間接價(jià)值鏈合作為主，服務(wù)業(yè)逐漸由間接價(jià)值鏈合作向直接價(jià)值鏈合作轉(zhuǎn)變。也就是說(shuō)，中國(guó)與東盟的農(nóng)林牧漁業(yè)主要通過(guò)直接進(jìn)出口方式進(jìn)行中間品貿(mào)易，制造業(yè)通過(guò)第三國(guó)間接開展中間品貿(mào)易。這可能是因?yàn)橹圃鞓I(yè)價(jià)值鏈全球化和碎片化程度較高，同一制造品被多個(gè)經(jīng)濟(jì)體協(xié)同生產(chǎn)出來(lái)已成為當(dāng)前全球生產(chǎn)分工的普遍現(xiàn)象，從而間接價(jià)值鏈合作就成為中國(guó)與東盟制造業(yè)價(jià)值鏈合作主要模式。從時(shí)間趨勢(shì)來(lái)看，制造業(yè)直接價(jià)值鏈合作度上升較快，農(nóng)林牧漁業(yè)和服務(wù)業(yè)直接價(jià)值鏈合作度有較明顯上升，而且服務(wù)業(yè)逐漸由間接向直接價(jià)值鏈合作轉(zhuǎn)變，中國(guó)與東盟制造業(yè)和服務(wù)業(yè)價(jià)值鏈合作日益密切。

表5 中國(guó)—東盟行業(yè)直接與間接價(jià)值鏈合作度 單位：%

3.價(jià)值鏈合作程度

以淺度價(jià)值鏈合作為主、以深度價(jià)值鏈合作為輔是中國(guó)與東盟價(jià)值鏈合作深度的主要體現(xiàn)，且淺度價(jià)值鏈合作度上升，深度價(jià)值鏈合作度下降。當(dāng)前，中國(guó)與東盟價(jià)值鏈合作復(fù)雜度較低，在產(chǎn)品價(jià)值鏈上涉及環(huán)節(jié)較少，一方出口的中間品更多地是被另一方直接吸收，雙方價(jià)值鏈合作穩(wěn)固性降低，價(jià)值鏈鏈條易斷裂。原因可能是中國(guó)與東盟以低端價(jià)值鏈合作為主，高端產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈薄弱(李鴻階和張?jiān)摚?021)。如表6所示，中國(guó)與文萊、柬埔寨、印尼、馬來(lái)西亞、菲律賓、越南、泰國(guó)以淺度價(jià)值鏈合作為主，與新加坡逐漸由深度價(jià)值鏈合作模式轉(zhuǎn)變?yōu)闇\度價(jià)值鏈合作模式。從時(shí)間趨勢(shì)來(lái)看，中國(guó)與文萊、印尼，馬來(lái)西亞、菲律賓、新加坡、越南的淺度價(jià)值鏈合作度大致呈上升趨勢(shì)，與菲律賓、新加坡、越南的深度價(jià)值鏈合作度大致呈先升后降趨勢(shì)。

表6 2005—2015年中國(guó)—東盟淺度和深度價(jià)值鏈合作度 單位：%

以淺度價(jià)值鏈合作為主、以深度價(jià)值鏈合作為輔是中國(guó)與東盟行業(yè)間價(jià)值鏈合作的主要模式，且淺度價(jià)值鏈合作度呈上升趨勢(shì)，深度價(jià)值鏈合作度除制造業(yè)外大致呈下降趨勢(shì)(表7)。這說(shuō)明中國(guó)與東盟互相進(jìn)口中間產(chǎn)品更多地是滿足國(guó)內(nèi)需求，價(jià)值鏈合作鏈條縮短，尤其是制造業(yè)和服務(wù)業(yè)價(jià)值鏈鏈條有待延長(zhǎng)。服務(wù)業(yè)深度價(jià)值鏈合作度呈先升后降趨勢(shì)，可能是受2008年金融危機(jī)影響，導(dǎo)致服務(wù)業(yè)深度價(jià)值鏈合作度明顯降低。盡管制造業(yè)深度價(jià)值鏈合作度呈上升趨勢(shì)，但其上升幅度小于淺度價(jià)值鏈合作度上升幅度。

表7 中國(guó)—東盟行業(yè)淺度和深度價(jià)值鏈合作度 單位：%

四、中國(guó)—東盟價(jià)值鏈合作模式影響因素分析

(一)模型設(shè)定

本文以貿(mào)易引力模型為基礎(chǔ)，結(jié)合全球價(jià)值鏈合作實(shí)際特征來(lái)構(gòu)建模型，試圖探尋中國(guó)—東盟價(jià)值鏈合作模式的內(nèi)在動(dòng)因，構(gòu)建模型如下：

(7)

其中，表示中國(guó)與東盟的價(jià)值鏈合作度()、直接和間接價(jià)值鏈合作度(和)、淺度和深度價(jià)值鏈合作度(和)的總稱。是本文核心解釋變量，表示中國(guó)與東盟的物質(zhì)資本稟賦差異。表示本文控制變量，主要包括：東盟經(jīng)濟(jì)規(guī)模(ln)、中國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模(ln_)、中國(guó)與東盟的制度質(zhì)量差異()、東盟高技術(shù)產(chǎn)品出口(ln)、中國(guó)與東盟各國(guó)的地理距離(ln)和經(jīng)濟(jì)距離(ln)。表示國(guó)家固定效應(yīng)，表示隨機(jī)干擾項(xiàng)。

(二)變量說(shuō)明

物質(zhì)資本稟賦差異。一方面，物質(zhì)資本稟賦越高，越可能參與價(jià)值鏈中上游生產(chǎn)，反之，越可能參與價(jià)值鏈中下游生產(chǎn)，這使得物質(zhì)資本稟賦差異較大的兩經(jīng)濟(jì)體存在價(jià)值鏈合作的可能性。另一方面，物質(zhì)資本稟賦差異過(guò)大可能會(huì)導(dǎo)致一方因物質(zhì)資本積累不足難以充分發(fā)揮其比較優(yōu)勢(shì)來(lái)與另一經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行價(jià)值鏈合作，也會(huì)使得各經(jīng)濟(jì)體在全球價(jià)值鏈中的地位出現(xiàn)極端化，物質(zhì)資本稟賦高的國(guó)家長(zhǎng)期居于微笑曲線兩端，低的國(guó)家易陷入“低端鎖定”困境，容易激化矛盾，阻礙經(jīng)濟(jì)體間的價(jià)值鏈合作。本文用固定資本形成總額占GDP的比重來(lái)表示物質(zhì)資本稟賦，用物質(zhì)資本稟賦之差的絕對(duì)值來(lái)衡量物質(zhì)資本稟賦差異，數(shù)據(jù)來(lái)源于世界發(fā)展指標(biāo)(WDI)數(shù)據(jù)庫(kù)。

經(jīng)濟(jì)規(guī)模和東盟高技術(shù)產(chǎn)品出口。經(jīng)濟(jì)規(guī)模用國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)表示，東盟高技術(shù)產(chǎn)品出口與經(jīng)濟(jì)規(guī)模的數(shù)據(jù)均來(lái)源于WDI數(shù)據(jù)庫(kù)，并都進(jìn)行了對(duì)數(shù)處理。此外，本文用經(jīng)濟(jì)規(guī)模之差的絕對(duì)值來(lái)衡量經(jīng)濟(jì)規(guī)模差異，以替代經(jīng)濟(jì)規(guī)模變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

制度質(zhì)量差異。本文借鑒Kolstad & Wiig(2012)、蔣冠宏和蔣殿春(2012)等學(xué)者的做法，采用全球治理指標(biāo)(WGI)數(shù)據(jù)庫(kù)中的民主問責(zé)權(quán)、政治穩(wěn)定性、政府效率、監(jiān)管質(zhì)量、法治程度、腐敗程度6個(gè)指標(biāo)的平均值來(lái)衡量制度質(zhì)量，然后利用制度質(zhì)量之差的絕對(duì)值衡量制度質(zhì)量差異。

地理距離。本文采用法國(guó)前景研究與國(guó)際中心(CEPII)數(shù)據(jù)庫(kù)中的距離數(shù)據(jù)指標(biāo)(distcap)，表示兩國(guó)首都之間的地理距離。由于地理距離不隨時(shí)間變化，所以本文利用地理距離乘以國(guó)際平均油價(jià)來(lái)衡量貿(mào)易成本。

經(jīng)濟(jì)距離。本文借鑒鞠建東(2012)等學(xué)者的做法來(lái)構(gòu)建經(jīng)濟(jì)距離變量，步驟如下：首先，鑒于數(shù)據(jù)可獲得性，本文選取水上運(yùn)輸、航空運(yùn)輸、電話注冊(cè)用戶數(shù)量和互聯(lián)網(wǎng)注冊(cè)用戶數(shù)量指標(biāo)，對(duì)這些指標(biāo)取對(duì)數(shù)。然后，計(jì)算中國(guó)與東盟共8種指標(biāo)對(duì)數(shù)值的幾何平均數(shù)。最后，對(duì)幾何平均值取相反數(shù)來(lái)衡量經(jīng)濟(jì)距離。數(shù)據(jù)來(lái)源于WDI數(shù)據(jù)庫(kù)。

(三)實(shí)證結(jié)果分析

1.基準(zhǔn)回歸分析

本文進(jìn)行相關(guān)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)應(yīng)選擇固定效應(yīng)模型，并對(duì)模型進(jìn)行了異方差、自相關(guān)和截面相關(guān)檢驗(yàn)，結(jié)果均拒絕原假設(shè)(見表8)。分析如下：物質(zhì)資本稟賦差異擴(kuò)大降低了中國(guó)—東盟價(jià)值鏈合作的緊密性和復(fù)雜度，但顯著促進(jìn)間接價(jià)值鏈合作，推動(dòng)價(jià)值鏈合作多元化。物質(zhì)資本稟賦差異越大越不利于直接、淺度和深度價(jià)值鏈合作，這是因?yàn)橹袊?guó)與東盟主要參與勞動(dòng)和資源密集型產(chǎn)品的價(jià)值鏈合作，而勞動(dòng)和資源稟賦優(yōu)勢(shì)的充分發(fā)揮需要較雄厚的物質(zhì)資本積累，所以物質(zhì)資本稟賦差異越大越可能導(dǎo)致一方難以發(fā)揮其要素、資源稟賦優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而不利于價(jià)值鏈合作；東盟經(jīng)濟(jì)規(guī)模擴(kuò)大不利于直接和淺度價(jià)值鏈合作，可能因?yàn)橄窦砥艺?、老撾等?guó)家工業(yè)基礎(chǔ)薄弱，物質(zhì)資本積累較低，勞動(dòng)力質(zhì)量有待提升，導(dǎo)致東盟雖然具有與中國(guó)開展價(jià)值鏈合作的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，但進(jìn)行直接和淺度價(jià)值鏈合作仍阻礙重重；中國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模擴(kuò)大有利于直接、淺度和深度價(jià)值鏈合作，可能是因?yàn)橹袊?guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模擴(kuò)大有助于為東盟經(jīng)濟(jì)擴(kuò)容和市場(chǎng)轉(zhuǎn)型提供市場(chǎng)需求，助推東盟擺脫對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的依賴，進(jìn)而提升價(jià)值鏈合作緊密度和復(fù)雜度；地理距離不顯著可能是因?yàn)殡S著運(yùn)輸能力和信息技術(shù)的發(fā)展，地理距離對(duì)價(jià)值鏈合作的影響逐漸變得微弱，經(jīng)濟(jì)距離有助于直接和深度價(jià)值鏈合作。

表8 模型基準(zhǔn)回歸

(續(xù)表)

2.行業(yè)異質(zhì)性分析

鑒于上文分析，中國(guó)與東盟在制造業(yè)和服務(wù)業(yè)價(jià)值鏈合作緊密度較低，所以本部分重點(diǎn)探討物質(zhì)資本稟賦差異等因素對(duì)制造業(yè)和服務(wù)業(yè)價(jià)值鏈合作的異質(zhì)性影響，以期推動(dòng)中國(guó)與東盟行業(yè)價(jià)值鏈深層次合作。

(1)制造業(yè)

物質(zhì)資本稟賦差異越大，越不利于制造業(yè)直接和淺度價(jià)值鏈合作。這可能是因?yàn)闁|盟的自然資源稟賦和勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)雖然對(duì)中國(guó)與東盟制造業(yè)直接和淺度價(jià)值鏈合作具有一定吸引力，但物質(zhì)資本稟賦差異越大，會(huì)導(dǎo)致東盟物質(zhì)資本積累越難以充分發(fā)揮其自然資源和要素稟賦優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而使得制造業(yè)直接和淺度價(jià)值鏈合作受阻。中國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模擴(kuò)大顯著促進(jìn)制造業(yè)直接、淺度和深度價(jià)值鏈合作，有助于提升制造業(yè)價(jià)值鏈合作緊密性和復(fù)雜度，穩(wěn)固制造業(yè)價(jià)值鏈合作鏈條。東盟高技術(shù)產(chǎn)品出口不利于制造業(yè)直接和深度價(jià)值鏈合作，地理距離會(huì)阻礙制造業(yè)直接、淺度和深度價(jià)值鏈合作，這與傳統(tǒng)貿(mào)易引力模型一致。經(jīng)濟(jì)距離增加有助于制造業(yè)深度價(jià)值鏈合作。回歸結(jié)果如表9所示。

表9 制造業(yè)價(jià)值鏈合作模式影響因素回歸

(2)服務(wù)業(yè)

物質(zhì)資本稟賦差異擴(kuò)大不利于服務(wù)業(yè)價(jià)值鏈合作。由表10可知，中國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模擴(kuò)大有助于服務(wù)業(yè)的直接和淺度價(jià)值鏈合作，促進(jìn)服務(wù)業(yè)價(jià)值鏈合作更緊密，東盟會(huì)有更廣闊的中國(guó)市場(chǎng)作為國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的延伸，不過(guò)雙方服務(wù)業(yè)價(jià)值鏈合作層次不深；東盟高技術(shù)產(chǎn)品出口增加不利于服務(wù)業(yè)價(jià)值鏈合作；地理距離阻礙服務(wù)業(yè)淺度價(jià)值鏈合作，促進(jìn)間接價(jià)值鏈合作；經(jīng)濟(jì)距離有助于直接、淺度和深度價(jià)值鏈合作。

表10 服務(wù)業(yè)價(jià)值鏈合作模式影響因素回歸

3.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

考慮到物質(zhì)資本稟賦差異與中國(guó)—東盟價(jià)值鏈合作模式可能存在雙向因果關(guān)系，本文借鑒馬紅旗等(2017)、鄭樂凱等(2021)的做法，選取物質(zhì)資本稟賦差異的滯后項(xiàng)作為工具變量，利用兩階段最小二乘法(2SLS)并控制個(gè)體固定效應(yīng)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)(表11)。回歸結(jié)果中Kleibergen-Paap rk LM statistic統(tǒng)計(jì)量值為18.862，值為0.000，拒絕了不可識(shí)別工具變量的原假設(shè)，且Kleibergen-Paap rk Wald F statistic統(tǒng)計(jì)量值為20.025，拒絕了弱工具變量的原假設(shè)，這表明選取的工具變量合理，回歸結(jié)果與基準(zhǔn)回歸一致。另外，將經(jīng)濟(jì)規(guī)模替換成經(jīng)濟(jì)規(guī)模差異進(jìn)行回歸，發(fā)現(xiàn)結(jié)果與上文一致，說(shuō)明本文結(jié)果穩(wěn)健。

表11 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

五、結(jié)論及建議

本文首先從貿(mào)易合作方式、價(jià)值鏈合作形式和價(jià)值鏈合作程度三個(gè)層面出發(fā)，試圖找出中國(guó)與東盟的主要價(jià)值鏈合作模式，然后分國(guó)家和行業(yè)闡述中國(guó)—東盟價(jià)值鏈合作模式的演變過(guò)程。最后，本文考察了物質(zhì)資本稟賦差異等因素對(duì)中國(guó)—東盟價(jià)值鏈合作模式的影響，以期推動(dòng)中國(guó)與東盟進(jìn)行更緊密、更深層次的價(jià)值鏈合作。

(一)結(jié)論

第一，以價(jià)值鏈合作為主、以非價(jià)值鏈合作為輔是中國(guó)與東盟的主要貿(mào)易合作方式。以直接價(jià)值鏈合作為主、以間接價(jià)值鏈合作為輔和以淺度價(jià)值鏈合作為主、以深度價(jià)值鏈合作為輔是中國(guó)與東盟主要價(jià)值鏈合作模式；除制造業(yè)以間接價(jià)值鏈合作為主外，農(nóng)林牧漁業(yè)和服務(wù)業(yè)與總體價(jià)值鏈合作模式一致，其中制造業(yè)和服務(wù)業(yè)價(jià)值鏈合作仍有較大挖掘空間；中國(guó)與東盟價(jià)值鏈合作整體較穩(wěn)定，直接和淺度價(jià)值鏈合作度呈上升趨勢(shì)，農(nóng)林牧漁業(yè)和服務(wù)業(yè)價(jià)值鏈合作緊密度也在提高。

第二，物質(zhì)資本稟賦差異等因素對(duì)不同價(jià)值鏈合作模式的影響各異且存在行業(yè)異質(zhì)性。物質(zhì)資本稟賦差異擴(kuò)大不利于直接、淺度和深度價(jià)值鏈合作，但有助于間接價(jià)值鏈合作；物質(zhì)資本稟賦差異越大越不利于制造業(yè)直接和淺度價(jià)值鏈合作，也阻礙服務(wù)業(yè)價(jià)值鏈合作；東盟經(jīng)濟(jì)規(guī)模增加有助于間接價(jià)值鏈合作；中國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模擴(kuò)大有助于制造業(yè)直接、淺度和深度價(jià)值鏈合作，推動(dòng)服務(wù)業(yè)直接和淺度價(jià)值鏈合作；東盟高技術(shù)產(chǎn)品出口增加不利于制造業(yè)和服務(wù)業(yè)價(jià)值鏈合作。

(二)建議

一是加強(qiáng)中國(guó)與東盟價(jià)值鏈合作緊密性，提升雙方價(jià)值鏈合作深度。中國(guó)與東盟貿(mào)易合作雖以價(jià)值鏈合作為主，但價(jià)值鏈合作程度不深，價(jià)值鏈合作鏈條較脆弱。中國(guó)應(yīng)在利用全球價(jià)值鏈分工特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮“一帶一路”示范效應(yīng)，積極在東盟國(guó)家推廣先進(jìn)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)，增強(qiáng)“一帶一路”的輻射作用，并在人工智能、基礎(chǔ)設(shè)施和生態(tài)建設(shè)等領(lǐng)域積極與東盟國(guó)家開展全方位、深層次和高水平合作，提高雙方價(jià)值鏈合作緊密度。東盟國(guó)家應(yīng)抓住“一帶一路”倡議和RCEP協(xié)議生效等契機(jī)，積極推動(dòng)中國(guó)—東盟區(qū)域價(jià)值鏈構(gòu)建，并充分了解自身優(yōu)勢(shì)和要素稟賦條件，努力實(shí)現(xiàn)區(qū)域價(jià)值鏈上、中、下游的深層次融合發(fā)展，增強(qiáng)雙方價(jià)值鏈合作黏性。

二是警惕中國(guó)與東盟價(jià)值鏈斷裂風(fēng)險(xiǎn)，注重制造業(yè)和服務(wù)業(yè)價(jià)值鏈合作。中國(guó)應(yīng)努力實(shí)現(xiàn)自身經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，引導(dǎo)大型跨國(guó)企業(yè)加強(qiáng)科技創(chuàng)新，提升自身核心競(jìng)爭(zhēng)力，為中國(guó)—東盟價(jià)值鏈合作奠定強(qiáng)有力的基礎(chǔ)，降低價(jià)值鏈合作斷裂風(fēng)險(xiǎn)。應(yīng)與新加坡、馬來(lái)西亞等具有一定制造業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)和技術(shù)水平的國(guó)家在中高端制造業(yè)開展合作，并將其作為支點(diǎn)帶動(dòng)區(qū)域價(jià)值鏈合作；與柬埔寨、緬甸等具有勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)的國(guó)家在低端制造業(yè)開展合作，完善中國(guó)與東盟價(jià)值鏈布局，增強(qiáng)價(jià)值鏈穩(wěn)固性。深入拓展與東盟國(guó)家的服務(wù)貿(mào)易合作，加強(qiáng)相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，努力將雙方貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系轉(zhuǎn)化為價(jià)值鏈合作關(guān)系，助推東盟經(jīng)濟(jì)發(fā)展和資本積累，防止物質(zhì)資本稟賦差異過(guò)大，增強(qiáng)制造業(yè)和服務(wù)業(yè)價(jià)值鏈合作的緊密性。