張 俊, 姜海寧

(浙江師范大學 地理與環(huán)境科學學院,浙江 金華 321004)

隨著全球經(jīng)濟規(guī)模的不斷擴大，國家間的資本流動日益頻繁，外商直接投資(foreign direct investment,FDI)作為經(jīng)濟全球化的重要組成部分發(fā)展迅速，是發(fā)展中國家利用后發(fā)優(yōu)勢、推動經(jīng)濟發(fā)展的重要外部力量[1].中國也在改革開放初期提出了“以資金和市場換技術”的政策，意在通過補償貿(mào)易、合資辦廠等形式從國外引進設備和技術，形成新的經(jīng)濟發(fā)展動力.眾多因素驅使國內(nèi)外學者對FDI與區(qū)域經(jīng)濟增長的關系進行了深入研究，主要形成3方面結論：FDI促進經(jīng)濟增長；經(jīng)濟增長促進FDI流入；FDI與經(jīng)濟增長互促互進.

在FDI促進經(jīng)濟增長方面，有研究表明，F(xiàn)DI的邊際效益已成為影響經(jīng)濟增長的一個重要外在因素[2]，但Mello[3]指出其經(jīng)濟增長效應取決于FDI與國內(nèi)投資之間的互補和替代程度;在經(jīng)濟增長促進FDI流入方面，大部分學者從區(qū)位選擇的角度去分析[4-5]，普遍認為經(jīng)濟水平更高的地區(qū)對外資企業(yè)的吸引力更大；此外，還有少量學者在對一些地區(qū)的研究中發(fā)現(xiàn)了FDI與經(jīng)濟增長的互促關系，如何菊香等[1]在對金磚四國的研究中發(fā)現(xiàn)，長期內(nèi)巴西、印度和俄羅斯的FDI與經(jīng)濟增長之間存在因果關系，短期內(nèi)巴西和俄羅斯兩國FDI與經(jīng)濟增長具有互補性.盡管存在上述結論，但亦有不少研究表明，F(xiàn)DI的經(jīng)濟增長效應在許多發(fā)展中國家并不明確，如王春法[6]認為,FDI的大量引入會對中國本土的科技創(chuàng)新和技術提升造成“擠出”效應；Aitken等[7]的研究結論與其相似，他們發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)DI促進了委內(nèi)瑞拉小型合資工廠生產(chǎn)率的提高，但卻抑制了本土工廠生產(chǎn)率的提高，二者相互抵消，總體作用不明顯，而東道主國家人力資本水平過低、制度體系不完備,以及所處惡劣的國際環(huán)境[8-10]也是致使FDI與經(jīng)濟增長沒有太大關聯(lián)、甚至相互沖突的重要原因.

上述研究表明,不同的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展實際往往對應不同的FDI與經(jīng)濟增長的互動關系，同時已有研究視角集中于經(jīng)濟學、管理學等學科，在空間范圍上多集中于宏觀國家尺度，很少有針對小范圍經(jīng)濟區(qū)的研究.2019年國務院發(fā)布《長江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》，將上海、江蘇、浙江和安徽全境納入長三角城市群.2019年長三角經(jīng)濟總量和外商直接投資額分別占全國的24%和31%，已然成為中國經(jīng)濟最發(fā)達、外商投資最活躍的地區(qū)之一，但同時長三角內(nèi)部的區(qū)域發(fā)展異質(zhì)性顯著，目前對長三角FDI與經(jīng)濟增長關系的研究多從特定視角展開[11-12]，在宏觀數(shù)據(jù)研究中以整體的時間演變分析為主[13-14]，缺乏對長三角各省(市)的差異進行研究.因此，選擇具有代表性的長三角地區(qū)作為研究對象(本文主要選三省一市的數(shù)據(jù))，探討長三角各省(市)FDI與經(jīng)濟增長的空間差異和關聯(lián)，希冀為長三角地區(qū)FDI與經(jīng)濟增長良好互動關系的構建提供建議.

1 數(shù)據(jù)來源和研究方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

安徽的FDI數(shù)據(jù)統(tǒng)計始于1986年，遲滯于上海、江蘇和浙江，為保證各省(市)數(shù)據(jù)的一致性，將研究期定為1986—2019年.其中1986—2008年的FDI數(shù)據(jù)源于《新中國六十年統(tǒng)計資料匯編》，2009—2019年的FDI數(shù)據(jù)源于2010—2020年《上海統(tǒng)計年鑒》《江蘇統(tǒng)計年鑒》《浙江統(tǒng)計年鑒》《安徽統(tǒng)計年鑒》，同時將GDP作為經(jīng)濟增長指標，GDP數(shù)據(jù)源于國家統(tǒng)計局官網(wǎng).

1.2 研究方法

1.2.1 耦合協(xié)調(diào)度模型

耦合是指2個或2個以上的系統(tǒng)或要素之間通過各種相互作用彼此影響的現(xiàn)象，它體現(xiàn)了系統(tǒng)間的動態(tài)關聯(lián)關系.耦合度可以有效地測量各系統(tǒng)間相互作用程度的強弱，計算公式[15]為

C=2{(u1×u2)/[(u1+u2)(u1+u2)]}1/2.

(1)

式(1)中：u1和u2分別代表FDI與GDP標準化后的數(shù)值；C為耦合度指數(shù).該值越大,說明二者的相互作用越強，參照文獻[15],以0.3，0.5，0.8為分界點，將C值分為低度耦合、較低耦合、較高耦合和高度耦合4種類型.

為了更好地反映GDP與FDI間是在高水平上相互促進還是低水平上相互制約，構建二者的耦合協(xié)調(diào)度模型，公式如下：

D=(C×T)1/2,T=au1+au2;

(2)

E=u1/u2.

(3)

式(2)中：D為協(xié)調(diào)度指數(shù)，以0.3，0.4，0.5，0.7和0.8為分界點，將協(xié)調(diào)度分為嚴重失調(diào)、中度失調(diào)、輕度失調(diào)、勉強協(xié)調(diào)、中度協(xié)調(diào)和高度協(xié)調(diào)6個等級;T為雙方的綜合調(diào)和指數(shù)；a，b為待定系數(shù)，本文取值為0.5.式(3)中，E為相對發(fā)展度指數(shù)，參考劉浩等[16]的研究，將FDI相對發(fā)展度分為3種類型：當E≥1.2時為FDI超前型;當0.8

1.2.2 動態(tài)計量經(jīng)濟學模型

本文主要應用 ADF檢驗(augmented dickey-fuller test)、Johansen協(xié)整檢驗、Granger因果檢驗和脈沖響應函數(shù)計量檢驗模型對長三角經(jīng)濟增長與FDI之間的動態(tài)關系進行定量研究.

在實證檢驗和計量建模之前先對序列數(shù)據(jù)進行對數(shù)處理以消除異方差影響，記為ln(xGDP)(對GDP的值取對數(shù))和ln(xFDI)(對FDI的值取對數(shù)),進而應用ADF檢驗法進行序列的平穩(wěn)性檢驗，以防止“偽回歸”現(xiàn)象的出現(xiàn)，具體模型見文獻[17].為確定經(jīng)濟增長與FDI之間是否存在長期均衡關系，應用基于回歸系數(shù)的Johansen極大似然法進行協(xié)整檢驗，具體模型見文獻[18].為深入分析經(jīng)濟增長與FDI之間相互作用關系的方向，分別構建ln(xGDP)和ln(xFDI)序列的 Granger 因果檢驗模型，具體模型參見文獻[19].最后利用脈沖響應函數(shù)定量分析經(jīng)濟增長與FDI互動沖擊效應的動態(tài)變化，建模過程參見文獻[20].

2 長三角FDI和GDP空間耦合特征

1986—2019年，長三角各省(市)GDP呈現(xiàn)出相似的穩(wěn)步增長趨勢，而FDI則表現(xiàn)出不同的波動增長態(tài)勢(見圖1)，各省(市)的要素變化差異亦主要體現(xiàn)在FDI之上.

圖1 長三角各省(市)FDI和GDP演變

本文根據(jù)二者的擬合程度將長三角各省(市)分為2種類型：1種是FDI與GDP演變過程擬合較差的江蘇和浙江，二省的GDP增長較為穩(wěn)定，但FDI波動幅度較大.江蘇FDI第1次快速增長出現(xiàn)在1991年南方談話后，1997年金融危機爆發(fā)，F(xiàn)DI出現(xiàn)小幅波動;第2次顯著增長出現(xiàn)在2001年中國加入WTO之后，SARS事件使FDI在2004年顯著下跌，之后FDI表現(xiàn)出更明顯的增長趨勢，2008年金融危機后增速放緩，而后再度恢復了高增長趨勢，2013—2015年又表現(xiàn)出斷崖式下降，這一階段江蘇省傳統(tǒng)制造業(yè)優(yōu)勢逐步喪失，加快服務業(yè)和高端制造業(yè)利用外資的任務十分緊迫，到2016年轉型后，江蘇FDI總量登頂全國，而后FDI維持了較為穩(wěn)定的慢增長趨勢.浙江FDI的第1次快速增長出現(xiàn)在2001年后，2008年、2009年受金融危機影響，F(xiàn)DI出現(xiàn)了負增長，而后再度保持迅猛增長的勢頭，到2019年中美貿(mào)易摩擦，大量外商對海外投資持觀望態(tài)度，F(xiàn)DI因此顯著下降.第2種是FDI與GDP擬合程度較高的上海和安徽.上海的FDI受金融危機影響,在1998年和1999年呈下降態(tài)勢，而后FDI保持長期穩(wěn)定增長，至2017年受房地產(chǎn)和金融服務行業(yè)的控制措施沖擊再度下降.安徽FDI快速增長出現(xiàn)的時間相對滯后，這是東部各省(市)早期相對優(yōu)勢所產(chǎn)生的虹吸效應所致，2006年皖江城市帶成為中部崛起戰(zhàn)略重點發(fā)展區(qū)域后，經(jīng)濟狀況加速改善，東部產(chǎn)業(yè)流入加速，促使安徽FDI呈現(xiàn)快速發(fā)展趨勢，在近些年逆全球化的背景下，安徽FDI依舊保持迅猛增長的勢頭，這同樣與東部穩(wěn)定的FDI轉移有關.

圖2反映了長三角各省(市)FDI與GDP之間耦合度與協(xié)調(diào)度的演變過程.不難看出，長三角各省(市)FDI與GDP的耦合度和協(xié)調(diào)度變化趨勢相似，研究期各省(市)的耦合度均呈現(xiàn)明顯好轉，1986年上海、江蘇、浙江和安徽的耦合等級分別為高度耦合、較低耦合、較高耦合和較低耦合，而后各省(市)對應的耦合等級均為高度耦合，到2019年各省(市)的耦合度值均接近1.這說明各省(市)的FDI與GDP相互作用強度較高.與之相比，各省(市)對應兩要素的協(xié)調(diào)度指數(shù)一直維持在較低水平，雖有上升但增幅較小，1986年、1997年、2008年各省(市)的協(xié)調(diào)度等級均為嚴重失調(diào)，到2019年只有安徽的協(xié)調(diào)度等級轉為中度失調(diào)，而上海、江蘇和浙江仍維持在嚴重失調(diào)狀態(tài).這說明FDI與經(jīng)濟增長之間存在較為嚴重的偏離現(xiàn)象，良性互動水平并未隨著互動強度的增加而增加.在大部分時間點上各省(市)呈現(xiàn)的是“高度耦合→嚴重失調(diào)”狀態(tài).主要原因是，雖然FDI和GDP均存在明顯的發(fā)展趨勢，但FDI在快速推進過程中仍缺乏良好的經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境支撐，F(xiàn)DI的區(qū)域溢出效應也亟待加強，以加大它對經(jīng)濟增長的驅動作用.

注：基于自然資源部標準地圖服務網(wǎng)站審圖號為GS(2020)3189號的標準地圖制作，底圖無修改

圖3反映了長三角各省(市)FDI相對發(fā)展程度的演變過程.1986年各省(市)相對發(fā)展度均為FDI滯后型，改革開放初期，中國市場的準入門檻較高，各省(市)FDI引入規(guī)模較小，落后于經(jīng)濟發(fā)展水平.隨著改革開放進程的加深，東部各省(市)利用政策和區(qū)位優(yōu)勢率先大規(guī)模引入FDI，到1997年上海和江蘇轉變?yōu)镕DI超前型，浙江FDI在21世紀前發(fā)展遜于上海和江蘇，轉變?yōu)镕DI同步型，安徽則由于經(jīng)濟基礎較差加上東部省(市)的虹吸效應使其FDI沒有取得較快發(fā)展，仍維持在FDI滯后的狀態(tài).隨著東部地區(qū)生產(chǎn)成本的上升，產(chǎn)業(yè)轉移規(guī)模逐步擴大，2008年處于產(chǎn)業(yè)轉移初期，此時上海的經(jīng)濟發(fā)展水平最高，勞動密集型和低附加值產(chǎn)業(yè)向外轉移的需求較大，首先轉變?yōu)橥桨l(fā)展型，而江蘇依托地理鄰近承接了大量來自上海的產(chǎn)業(yè)轉移，F(xiàn)DI總量依然很大，維持了FDI超前型的發(fā)展狀態(tài)，這一階段浙江則通過引入一定數(shù)量外資對民營、個體經(jīng)濟的發(fā)展進行補充，F(xiàn)DI水平有了進一步提升，轉變?yōu)镕DI超前型，相應地，安徽在2005年后抓住了中部崛起和東部產(chǎn)業(yè)轉移的機遇帶動FDI顯著提升，逐步趕上了經(jīng)濟發(fā)展水平，到2008年表現(xiàn)為同步發(fā)展型.近些年伴隨著世界反全球化和再工業(yè)化浪潮的掀起，上海、江蘇、浙江通過產(chǎn)業(yè)升級化解高成本壓力，產(chǎn)業(yè)轉移趨勢顯著加強，對FDI的依賴度有所減弱，在2019年均表現(xiàn)為FDI滯后型，而安徽則進一步加大了承接產(chǎn)業(yè)轉移的力度，相對發(fā)展度由2008年的0.82上升到了2019年的1.09，F(xiàn)DI發(fā)展水平進一步提升.

注：基于自然資源部標準地圖服務網(wǎng)站審圖號為GS(2020)3189號的標準地圖制作，底圖無修改

3 長三角FDI與經(jīng)濟增長關聯(lián)機制分析

3.1 單位根檢驗

本文根據(jù)ADF檢驗結果，運用赤池信息量準則確定具體的檢驗類型(見表1).

表1 ADF檢驗結果

由表1可知，除江蘇的ln(xFDI)序列的ADF檢驗值小于1%水平下的臨界值外(為平穩(wěn)序列)，上海、浙江、安徽的ln(xFDI)序列的ADF檢驗值均大于5%或10%水平下的臨界值(為不平穩(wěn)序列).而各省(市)的ln(xGDP)序列的ADF檢驗值均大于1%或10%水平下的臨界值(為不平穩(wěn)序列).一階差分后各省(市)的ln(xFDI)和ln(xGDP)序列ADF檢驗值均小于1%,5%或10%水平下的臨界值，為平穩(wěn)序列.因此，可以認為各省(市)的ln(xFDI)和ln(xGDP)序列為一階單整序列，但二者之間是否存在長期均衡關系，還需通過協(xié)整檢驗判斷.

3.2 協(xié)整檢驗

通過跡統(tǒng)計量和臨界值的比較及P值大小可知(見表2)，在沒有協(xié)整關系的假定條件下，江浙滬的跡統(tǒng)計量均大于5%水平下的臨界值，而安徽的概率統(tǒng)計P值小于10%，通過了10%水平下的檢驗，可以認為各省(市)均拒絕了沒有協(xié)整關系的原假設，即各省(市)對應變量均存在協(xié)整關系.因此，各省(市)的ln(xFDI)與ln(xGDP)序列的變化具有長期的一致性和同步性，接下來可繼續(xù)進行Granger因果檢驗.

表2 協(xié)整檢驗結果

3.3 Granger因果檢驗

利用施瓦茨準則確定最優(yōu)滯后階數(shù)，在此基礎上對各省(市)對應的時間序列進行Granger因果檢驗，具體見表3.

表3 Granger因果檢驗結果

由表3可以看到，各省(市)均拒絕了ln(xFDI)不是ln(xGDP)的Granger原因的假設，即FDI流入顯著促進了各省(市)的經(jīng)濟增長.FDI對經(jīng)濟增長的推動作用首先表現(xiàn)在增加了地區(qū)資本總量，國土面積占比僅為3.73%的長三角地區(qū)，近些年外商直接投資額占全國比例一直維持在40%左右，這本身就是重要的資本積累、經(jīng)濟發(fā)展的重要基礎、財政稅收的重要來源；第二，長三角屬于技術密集型地區(qū)，而引入的外資企業(yè)往往具有較高的技術和管理水平，通過生產(chǎn)技術、管理技術及營銷模式外溢，促進產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化升級，為經(jīng)濟發(fā)展提供持久動力；第三，許多入駐外資企業(yè)屬于出口加工型企業(yè)，進行的產(chǎn)業(yè)活動能夠擴大出口，近些年長三角外商投資企業(yè)的出口總額穩(wěn)定保持在出口總額的一半以上，有些原本需要進口的產(chǎn)品，在本土進行生產(chǎn)后，可以促進進口替代；另外，外資企業(yè)進入長三角地區(qū)后，會聘用本土化專業(yè)人才，對勞動力素質(zhì)的提高、專業(yè)人員的經(jīng)驗積累同樣起到了重要促進作用.

上海和安徽拒絕了ln(xGDP)不是ln(xFDI)的Granger原因的假設，而江蘇和浙江則接受了此假設，說明上海和安徽經(jīng)濟增長對FDI有顯著的促進作用，而江蘇和浙江沒有表現(xiàn)出這種關系.改革開放以來，大部分年份浙江FDI占GDP比例在長三角地區(qū)均處于末位，F(xiàn)DI雖有一定規(guī)模，但相對于經(jīng)濟總量，體量較小，同時浙江經(jīng)濟增長主要依賴的是民營和個體經(jīng)濟，這些經(jīng)濟形式創(chuàng)造了全省約60%的稅收、70%的地區(qū)生產(chǎn)總值、80%的外貿(mào)出口、90%的就業(yè)崗位，這些與外資可能產(chǎn)生的效益有很大的重合，因此，經(jīng)濟增長總體上對FDI流入的推動作用并不大.江蘇經(jīng)濟發(fā)展對民營經(jīng)濟也有一定程度的依賴，其民營經(jīng)濟對江蘇省生產(chǎn)總體的貢獻率高達81.4%，作為“蘇南模式”發(fā)源地的蘇錫常三市在2019年的非國有化比例高達93.15%，并且近些年在主動調(diào)整外資結構及國際貿(mào)易摩擦背景下，江蘇對外資的依賴程度進一步減弱.相比之下，上海作為區(qū)域增長極，其發(fā)展環(huán)境對外資始終具有強吸引力，而安徽近些年隨著經(jīng)濟狀況、營商環(huán)境的好轉及招商引資力度的加大、一體化程度的加深，對外資吸引力顯著增強.

但上述結果只能說明長三角各省(市)經(jīng)濟增長與FDI的因果關系，卻不能說明當其中一個變量發(fā)生變化后對另一個變量沖擊效應的動態(tài)變化，因此，還需進行脈沖響應函數(shù)分析.

3.4 脈沖響應函數(shù)分析

圖4為長三角各省(市)GDP對FDI的一個標準差新息的沖擊所產(chǎn)生的脈沖響應曲線.

圖4 長三角GDP對FDI的脈沖響應曲線

由圖4可以發(fā)現(xiàn)，各省(市)在追蹤期內(nèi)沖擊均為正值，這與Granger檢驗結果一致，但不同省(市)的響應波動存在差異.上海在初期響應不斷上升到第3期峰值，再不斷下降到第8期低谷后再以微弱態(tài)勢上升，這是因為上海FDI積累方面扮演著先行者的角色，但生產(chǎn)成本的增加致使產(chǎn)業(yè)升級的需求日益迫切，F(xiàn)DI逐漸由向上海集中進而向周邊省份擴散，上海的發(fā)展也逐漸從“要素驅動”和“投資驅動”向“創(chuàng)新驅動”發(fā)展模式轉變，這也是上海的總體脈沖響應小于蘇、浙、皖3個省的原因所在.江蘇、浙江和安徽的沖擊變化趨勢相似，均為先上升后下降的態(tài)勢.其中江蘇和浙江累計沖擊響應較大，在后期沖擊下降較為平緩，說明對于二省而言，F(xiàn)DI對經(jīng)濟增長的促進作用顯著且持久.江蘇作為中國外資最集中的地區(qū)之一，近些年FDI的區(qū)域效益提升顯著，并且逐步由以蘇南為核心，向省內(nèi)邊緣地區(qū)拓展，區(qū)域分布趨于均衡，未來對經(jīng)濟增長仍會維持較大的推動作用.浙江的經(jīng)濟增長主要依賴民營和個體經(jīng)濟，通過“以民引外，民外合璧”“北接上海，東引臺資”等策略，促進企業(yè)技術進步和組織形式的完善，對經(jīng)濟增長造成的正向沖擊明顯.安徽的沖擊效應總體上比江蘇、浙江小，這是因為安徽在FDI規(guī)模及吸收能力上都遜于江、浙二省，對經(jīng)濟增長的推動作用也相對較小.

圖5所示為上海和安徽FDI對GDP的一個標準差新息的沖擊所產(chǎn)生的脈沖響應曲線圖.上海全程表現(xiàn)為正響應，到第3期正峰值后迅速下降，第8期谷值后再以微弱趨勢上升.上海早期強大的經(jīng)濟基礎給外商營造了良好的發(fā)展環(huán)境，經(jīng)濟的高速增長也是上海吸引FDI流入的有利區(qū)位優(yōu)勢，因此,初期經(jīng)濟增長對FDI流入的促進作用明顯，但隨著產(chǎn)業(yè)競爭的加劇，低附加值產(chǎn)業(yè)生存難以為繼，高端產(chǎn)業(yè)的流入和經(jīng)濟溢出效應亟待加強，這一階段具體表現(xiàn)為經(jīng)濟增長對FDI的促進作用下降顯著.安徽省的沖擊則表現(xiàn)出了先負后正的態(tài)勢，即初期表現(xiàn)為明顯的負響應并于第4期達到負峰值，隨后快速上升至第6期的第1個正峰值，隨后再度波動到第9期至第2個正峰值，最后再以較明顯的趨勢下降.這是因為安徽在改革開放初期的經(jīng)濟狀況較差，由此引發(fā)營商環(huán)境對外資的吸引能力弱，到后期隨著經(jīng)濟的加速發(fā)展，自然對FDI產(chǎn)生了更多的需求，同時本地相對低廉的生產(chǎn)成本、產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境的完善加之對東部省份大規(guī)模產(chǎn)業(yè)轉移和相關政策傾斜的積極呼應，推動大量外商流入安徽，造成了后期的顯著促進作用.

圖5 上海和安徽FDI對GDP的脈沖響應曲線

4 結論與討論

本文在對長三角各省(市)FDI和GDP演變過程分析的基礎上，運用耦合協(xié)調(diào)度模型和動態(tài)計量經(jīng)濟學模型對長三角各省(市)FDI與GDP之間的互動機制進行測度，結果表明：1)長三角各省(市)的FDI與GDP增長趨勢相似，且各省(市)FDI與GDP的耦合度和協(xié)調(diào)度變化趨勢相似，耦合度顯著上升且水平較高，協(xié)調(diào)度水平較低且沒有明顯變化，上海、江蘇和浙江的FDI相對發(fā)展度呈先上升后下降的態(tài)勢，安徽的FDI相對發(fā)展度呈穩(wěn)步上升態(tài)勢.協(xié)整檢驗結果表明,各省(市)FDI與經(jīng)濟增長均存在穩(wěn)定的動態(tài)均衡關系.2)上海和安徽的FDI與GDP之間存在雙向因果關系，浙江和江蘇只存在FDI到GDP的單向因果關系.3)各省(市)FDI對GDP具有正向波動式的沖擊效應：上海表現(xiàn)為先上升后下降再微弱上升的沖擊，總體沖擊效應低于江浙皖3??；江浙皖3省的沖擊均表現(xiàn)為先上升后下降的態(tài)勢，江浙的沖擊效應比安徽更明顯.上海GDP對FDI的沖擊全程保持了正效應，表現(xiàn)出先上升后下降再微弱上升的態(tài)勢，安徽GDP對FDI則表現(xiàn)出了“先負后正”的沖擊，而后表現(xiàn)出明顯下降的態(tài)勢.

綜合上述結論，對長三角各省(市)FDI政策的制定和實施提出以下建議：1)著力構筑經(jīng)濟增長與FDI的良性互動關系.江浙滬在民營經(jīng)濟蓬勃發(fā)展和產(chǎn)業(yè)轉型升級的背景下，應通過制度和軟環(huán)境的改善保障FDI的穩(wěn)定發(fā)展，針對性引入更高技術水平的FDI企業(yè)作為產(chǎn)業(yè)發(fā)展的有效補充.上海FDI對經(jīng)濟增長的累計沖擊最小，尤其要注重外資的質(zhì)量和效益，在吸收外商投資的同時,統(tǒng)籌吸收外省(市)企業(yè)投資，從注重“引進來”向 “引進來”與“走出去”相結合轉變，切實增強FDI區(qū)域效應.安徽FDI吸收能力較差，應繼續(xù)加大FDI的引進力度，加強本地企業(yè)的技術吸收能力和競爭力，同時也要提升區(qū)域發(fā)展環(huán)境質(zhì)量，促進FDI發(fā)展環(huán)境的持續(xù)優(yōu)化.2)進一步完善跨區(qū)域協(xié)作發(fā)展機制，包括各省(市)之間和省(市)內(nèi)部的跨區(qū)域協(xié)作發(fā)展機制.一方面，各省(市)可按照自身比較優(yōu)勢有序融入價值鏈，使得本地優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)得到延伸和補充，提升產(chǎn)業(yè)競爭力，實現(xiàn)生產(chǎn)效率最大化；另一方面，在宏觀層面上,對長三角各省(市)進行適當?shù)腇DI產(chǎn)業(yè)分工：推動上海世界級金融中心建設，發(fā)揮浙江軟件、服務業(yè)優(yōu)勢，建設蘇皖成為高科技制造業(yè)高地;同時應繼續(xù)加大對安徽的政策傾斜，注重皖北與皖南、蘇北與蘇南、浙東北與浙西南的協(xié)同發(fā)展，在發(fā)達地區(qū)實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級的過程中，促進FDI向欠發(fā)達地區(qū)流動，實現(xiàn)FDI與經(jīng)濟的協(xié)同并進發(fā)展.