夏 洵 若

(上海交通大學(xué) 神話學(xué)研究院， 上海 200240)

曹叡和曹植都是知名文學(xué)家、魏王朝皇族成員。曹植與曹叡、曹丕、曹操三人并稱(chēng)為“三祖陳王”，皆為《詩(shī)品》中“入品”的優(yōu)秀詩(shī)人[1]，一同構(gòu)成曹魏文學(xué)家族的輝煌?，F(xiàn)今“三祖”的概念較少提及[2]；曹叡和曹植詩(shī)歌作品之間的共同點(diǎn)，學(xué)術(shù)界關(guān)注較少，有不少人甚至還放大了二人之間的政治隔閡。事實(shí)上，曹叡對(duì)曹植的所謂反感并不存在，二人的政見(jiàn)分歧也未影響他們的叔侄關(guān)系和文學(xué)交流[3]。曹叡對(duì)曹植這位叔父滿(mǎn)懷敬佩和愛(ài)戴之情，文學(xué)創(chuàng)作也深受其影響，筆者就此進(jìn)行解析和闡述。

一、曹叡對(duì)曹植的復(fù)雜情感

魏明帝曹叡當(dāng)年所寫(xiě)的詩(shī)集佚散[4]209，實(shí)為可惜。不過(guò)曹叡位列鐘嶸所著《詩(shī)品》的下品[5]目錄2，已然頗為不易，且側(cè)面透露其詩(shī)在歷史上曾有較高的評(píng)價(jià)和接受度。現(xiàn)今對(duì)于曹叡的詩(shī)文尤其是他為何作詩(shī)、承襲誰(shuí)的風(fēng)格，探究不多。一些學(xué)者在談及曹叡詩(shī)歌風(fēng)格悲傷時(shí)，就簡(jiǎn)而概之，歸咎于他受到母親甄氏被魏文帝處死影響，心懷幽怨、憤恨之類(lèi)①。然而，這對(duì)于曹叡的心境狀態(tài)的概括不僅片面，且無(wú)法有效說(shuō)明曹叡為何會(huì)寫(xiě)出優(yōu)美的悲情佳作。甄氏在后宮逐漸色衰愛(ài)弛的情況下又應(yīng)對(duì)失當(dāng)[6]而終被魏文帝處死，對(duì)此曹叡積攢多少怨氣、受到多少刺激、對(duì)父皇曹丕的情事處理又有多少關(guān)注了解，尚有商討余地。

據(jù)現(xiàn)有歷史記載，大致可見(jiàn)曹叡人生輪廓如斯：年少時(shí)期潛心向?qū)W，在所謂的“東宮太子”階段，有良好的身份扮演；其父過(guò)世之后，登上皇位，依舊彰顯其對(duì)文學(xué)的熱愛(ài)。曹叡曾與當(dāng)時(shí)杰出的文學(xué)家也是身為叔父的曹植，談?wù)撐膶W(xué)，有過(guò)書(shū)信往來(lái)。如此，曹叡之所以會(huì)寫(xiě)詩(shī)，且有悲傷詩(shī)風(fēng)，并不是因著一個(gè)負(fù)面的事件激發(fā)，而是來(lái)自正規(guī)系統(tǒng)的學(xué)習(xí)、文化環(huán)境的浸潤(rùn)，還有具體人物對(duì)象(前輩文學(xué)家)作為他參照學(xué)習(xí)的來(lái)源而達(dá)成。結(jié)合曹叡所處的時(shí)空，此情況就一目了然。曹叡生活的時(shí)期恰好位于文學(xué)上的“建安時(shí)代”——與歷史上東漢末的年號(hào)覆蓋區(qū)域有所不同，包含魏王朝的黃初、太和年間[7]2，一般以文壇巨子曹植的逝世年份232年視為“建安時(shí)代”的終結(jié)[8]，也有將其延伸至?xí)x朝開(kāi)始之前[9]1，因而至少文學(xué)上的“建安年代”涵蓋了曹叡的成長(zhǎng)期和大部分成年期，甚至包含其整個(gè)人生。如此情況下，曹叡的文學(xué)活動(dòng)，應(yīng)被納入建安文學(xué)的范疇[10]。

《三國(guó)志·明帝紀(jì)》裴松之注曰：“帝容止可觀，望之儼然。自在東宮，不交朝臣，不問(wèn)政事，唯潛思書(shū)籍而已。”這是在后來(lái)曹叡已成為魏明帝的狀態(tài)下描寫(xiě)其尚未被立為太子之前的情形。事實(shí)上，曹叡并未當(dāng)太子多久就登基為帝了。若非曹丕其余兒子在當(dāng)時(shí)都未成年，比之長(zhǎng)子太過(guò)幼小，魏文帝曹丕不會(huì)考慮傳位給曹叡[6]，任其德行如何、討好或是伺機(jī)待發(fā)都無(wú)能為力。這種客觀環(huán)境下，曹叡實(shí)則是一個(gè)不受父親待見(jiàn)的孩子。若要說(shuō)有負(fù)面積淀導(dǎo)致曹叡創(chuàng)作文風(fēng)偏悲，那么自小以來(lái)的成長(zhǎng)環(huán)境復(fù)合因素，一定高過(guò)其母因?qū)m斗致死的單一事件。

根據(jù)歷史年份對(duì)照計(jì)算，曹丕在曹操猶豫多年后終于被立為魏太子時(shí)，已經(jīng)滿(mǎn)30歲，即在建安十二年(217)，曹叡13歲左右②，并不是小孩子了。他足夠懂得父親太子之位來(lái)之不易，且誰(shuí)是其父最大競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。彼時(shí)曹植25歲，尚未進(jìn)入其人生后期階段，在曹操的監(jiān)督之下，曹丕不敢對(duì)弟弟彰顯惡意，曹植是“美遨游”的貴族公子，才思敏捷、聲名遠(yuǎn)播。結(jié)合史書(shū)對(duì)曹植的記載，他在競(jìng)爭(zhēng)期間并無(wú)曹丕那樣拉幫結(jié)派，卻因個(gè)人魅力吸引眾多擁躉[11]，在接待邯鄲淳之時(shí)還親自演出才藝，高談闊論，從宇宙到世間技藝皆能抒發(fā)己見(jiàn)，文韜武略樣樣在行，難怪邯鄲淳對(duì)曹植嘆服“天人”。這些在當(dāng)時(shí)曹魏諸子嗣共同生活的大家庭中，必然成為曹叡成長(zhǎng)階段一抹最初的而又深刻的印象。

根據(jù)心理學(xué)榮格學(xué)派理論，人們自童年時(shí)期觀察而經(jīng)歷的令自身印象深刻的人物與事件，會(huì)投射進(jìn)入內(nèi)心，形成根深蒂固的“情結(jié)”[12]136。曹叡是一個(gè)具備“情結(jié)”之人，且其中關(guān)聯(lián)曹植。存在于潛意識(shí)之中的“情結(jié)”，很多時(shí)候并不為顯意識(shí)知曉，就像曹叡明面上深知曹植曾對(duì)自己的父皇構(gòu)成威脅，然而仍對(duì)叔父懷有深情。太和二年(228)，曹叡領(lǐng)兵御駕親征而被傳“駕崩”，眾臣跑去曹植所在的封地雍丘要擁曹植為帝，曹叡并沒(méi)有抓住這次政治事件對(duì)其“斬草除根”。要知道，連曹植的生母、曹叡的奶奶卞氏，都感覺(jué)此事有些過(guò)份，叫孫子徹查，可曹叡卻輕描淡寫(xiě)說(shuō)全天下都講，沒(méi)法查了③，一句帶過(guò)，并沒(méi)對(duì)曹植有任何貶損，過(guò)了數(shù)年，還為其增戶(hù)晉升郡王。

相對(duì)于曹丕派遣監(jiān)國(guó)使者對(duì)曹植監(jiān)視和彈劾，每次召喚的訓(xùn)斥、關(guān)押[13]45，讓其留下《責(zé)躬有表》《應(yīng)召》而顯露誠(chéng)惶誠(chéng)恐之態(tài)，曹植在曹叡期間受到的待遇，無(wú)疑提升了很多。至今還留有文字證明曹叡對(duì)曹植的關(guān)心。在《求通親親表》奏效之后，曹叡見(jiàn)到曹植，留心他的健康狀況而問(wèn)：“王顏色瘦弱，何意耶？腹中調(diào)和不？今者食幾許米？又啖肉多少？見(jiàn)王瘦，吾甚驚?！雹苓@種關(guān)切程度，比起尋常百姓家有過(guò)之而無(wú)不及。由于其中語(yǔ)氣有些瑣碎，不符合一般封建帝王的威嚴(yán)氣派，出于邏輯可排除“政治作秀”。曹植對(duì)此也有意外而在《謝明帝賜食表》中不乏感動(dòng)地表示：“奉詔之日，涕泣橫流。雖武文二帝所以愍憐于臣，不復(fù)過(guò)于明詔。”可見(jiàn)曹叡對(duì)這位皇叔確實(shí)是投入了真感情。其他林林總總有關(guān)曹叡對(duì)曹植的細(xì)節(jié)，都展現(xiàn)他懷有的這一抹“情結(jié)”存在。

二、曹叡熱心于曹植文學(xué)的事實(shí)現(xiàn)象

曹叡曾經(jīng)向曹植直言自己并不善于賦文的創(chuàng)作[10]45，在《詔陳王植》里，他跟曹植談?wù)撐膶W(xué)、嘮家常，在當(dāng)時(shí)緊張的政局環(huán)境、曹植沒(méi)實(shí)現(xiàn)其政治抱負(fù)的情況下，人們時(shí)常忽略了二人之間的文學(xué)友誼。曹叡向皇叔謙虛地說(shuō)道：“吾既薄才，至于賦誄特不閑，從兒陵上還，哀未散懷，作兒誄，為田公家語(yǔ)耳。”從其中的語(yǔ)氣用詞，還有請(qǐng)皇叔為自己特別寵愛(ài)的女兒作誄文，這一責(zé)任的委托，都可見(jiàn)曹叡對(duì)曹植有多喜愛(ài)，也間接展示了他對(duì)曹植的信任。小公主年僅10個(gè)月而亡，而早些年前曹植的2個(gè)女兒也是年幼亡故。這使曹叡感到自己和曹植之間有著“同病相憐”的情感共振。曹植勝任這一委托，寫(xiě)出了感人淚下的《平原懿公主誄》。此外，現(xiàn)今還有曹植遺留下的作品《宜男花頌》，贊頌這種植物意在講述其有益女子誕生男孩，是為曹叡求皇子而寫(xiě)[14]485-486。曹叡能夠?qū)㈥P(guān)乎國(guó)祚延綿、涉及個(gè)人隱私的問(wèn)題，交由曹植執(zhí)筆代辦，足見(jiàn)他心中對(duì)曹植的信任而樂(lè)意托付。文學(xué)無(wú)疑是他們叔侄之間強(qiáng)烈而有力的紐帶。

曹植過(guò)世后，曹叡親自收編他的作品，挑選部分做“精選集”[14]前言1?，F(xiàn)今學(xué)界的感甄派主張“植甄隱情”，宣稱(chēng)曹叡“忌恨”曹植而對(duì)其作品刪除[15]158-160，是基于一個(gè)不存在且未被論證的假設(shè)，不具備歷史證據(jù)和邏輯基礎(chǔ)。

曹叡作為曹植的文學(xué)愛(ài)好者，實(shí)為一位熱切的讀者，不該被臆想為弄丟曹植作品的罪魁禍?zhǔn)住２贿^(guò)，在當(dāng)時(shí)曹植有兒子繼承的情況下，曹叡去從叔父府上取來(lái)作品，確實(shí)容易被認(rèn)為有點(diǎn)反常——若要從一個(gè)“粉絲”的狂熱程度來(lái)理解，便可了然。而且，這還是一位有著內(nèi)心“情結(jié)”的文學(xué)追隨者——混合了復(fù)雜的原因，對(duì)他有忌憚、有喜愛(ài)，又有來(lái)自于父皇的叮囑排斥，和源于自己心中的佩服和崇拜，以及感受到曹植的忠誠(chéng)之后的信任和依賴(lài)[16]。如曹叡自己所說(shuō)：“王俠輔帝室，朕深賴(lài)焉！”[14]553這樣的評(píng)價(jià)直接基于政治事務(wù)上對(duì)于曹植的逐漸認(rèn)可，而其背后根本的形成緣由，同曹植擅長(zhǎng)寫(xiě)作、通過(guò)才思文章表達(dá)政見(jiàn)，無(wú)疑是緊密關(guān)聯(lián)的。曹叡對(duì)于曹植的文章字句能夠聽(tīng)得進(jìn)、看得入眼，也從側(cè)面可見(jiàn)。

曹植忽然去世，曹叡這個(gè)孤僻內(nèi)向的患有口吃的帝王，還須繼續(xù)面對(duì)曹魏政權(quán)的外憂內(nèi)患，更感到孤獨(dú)和無(wú)助，索性就把最敬愛(ài)的文學(xué)家皇叔的作品都弄過(guò)來(lái)，研究一番還能借機(jī)學(xué)習(xí)。雖然作為皇帝，承接的江山局面仍有諸多不能自行掌控，曹叡無(wú)法完全摒棄曹丕遺留的嚴(yán)苛宗親政策，面對(duì)曹植這位被父皇排斥的皇叔也無(wú)法向其拜師，不過(guò)，曹叡在某種程度上已將其當(dāng)作自己的老師了。對(duì)于曹植的文章，曹叡用心賞讀、細(xì)心揣摩并傳承創(chuàng)新。

三、曹叡作品借鑒模仿曹植論析

曹叡的詩(shī)歌風(fēng)格充滿(mǎn)哀傷，聞?wù)咝谋@與曹植后期詩(shī)作風(fēng)格貼近?，F(xiàn)今留存的曹叡詩(shī)作僅有18首樂(lè)府，包括殘篇。最直觀的認(rèn)知就是，文風(fēng)悲哀柔婉。單憑這一點(diǎn)并不能說(shuō)明曹叡模仿曹植，因?yàn)樵谒幍臅r(shí)代即文學(xué)史上的建安時(shí)期，盛行“慷慨悲涼”的風(fēng)格和“以悲為美”的審美[17]。由于曹植是“建安風(fēng)骨”的引領(lǐng)者，從年少時(shí)期積極參加“鄴下文人集團(tuán)”的活動(dòng)并在其中與曹丕一同擔(dān)任領(lǐng)袖[18]，因而，曹叡受到建安時(shí)代文化與文學(xué)的大環(huán)境浸潤(rùn)，其中本身就有來(lái)自這位叔父的影響。

從整體文風(fēng)觀之，可發(fā)現(xiàn)曹叡所作詩(shī)歌的風(fēng)格統(tǒng)一，而曹植的詩(shī)風(fēng)變化多樣。這當(dāng)然有作品數(shù)量多少造成的差異，還由創(chuàng)作水平高低決定。寫(xiě)作風(fēng)格多樣化是高超成熟作家的表現(xiàn)，曹植在這方面顯然超過(guò)曹叡。不過(guò)，曹叡現(xiàn)今遺留的全部為樂(lè)府詩(shī)，皆帶有建安風(fēng)骨“以悲為美”的特質(zhì)[8]，仍有時(shí)代特色和自我風(fēng)格。從中可見(jiàn)曹叡對(duì)曹植的模仿和吸收，在此學(xué)習(xí)借鑒過(guò)程之中，養(yǎng)成自己的文風(fēng)。

曹叡的《種瓜篇》是一首代婦體樂(lè)府詩(shī)。這首詩(shī)與曹植的《種葛篇》在題目上僅一字之差，主題都是借棄婦表達(dá)不得志而憂郁哀傷之感。這是曹植作品中常見(jiàn)的一種題材，且有他的人生經(jīng)歷作為支撐——曹植后期郁郁不得志、政治宏圖無(wú)法展開(kāi)，寫(xiě)這類(lèi)題材屬于有感而發(fā)。而曹叡已然是國(guó)君，并不需要“借助夫妻比喻君臣”，卻為何也用此題材來(lái)創(chuàng)作呢？如果對(duì)曹叡的《種瓜篇》與曹植的《種葛篇》《浮萍篇》進(jìn)行比較，其思想表達(dá)、意境設(shè)置、結(jié)構(gòu)布局、邏輯脈絡(luò)等有諸多共同之處(見(jiàn)表1)。

表1 曹叡與曹植詩(shī)句遞進(jìn)對(duì)比

通過(guò)比較得見(jiàn)，曹叡的《種瓜篇》參照了曹植的兩首后期作品。大致的意境和結(jié)構(gòu)脈絡(luò)都相同，只不過(guò)不像曹植的那般拓展，卻濃縮精練。由此也可看出，曹叡并非“無(wú)腦照搬”，而注入了自己的感悟，未像曹植詞采華茂、鋪排形式，卻顯平直樸實(shí)氣韻。這樣的風(fēng)格也有曹丕的影子，同樣證明曹叡的寫(xiě)詩(shī)動(dòng)力源自父系。

從文史資料結(jié)合心理分析可見(jiàn)，曹叡大量學(xué)習(xí)參照父系長(zhǎng)輩，尤其是叔父曹植，而絕非由其母受到迫害而產(chǎn)生的負(fù)面情緒去促使詩(shī)歌生成。曹叡在風(fēng)格與性格上，接近曹丕，有曹丕的內(nèi)斂委婉，為一種自然而然的承襲與思想立場(chǎng)之浸潤(rùn)；不過(guò)，曹叡在學(xué)習(xí)創(chuàng)作的布局結(jié)構(gòu)、用詞和元素注入、意象摘取等方面，則刻意模仿的是曹植。

有學(xué)者提出曹叡的詩(shī)歌與曹植的后期詩(shī)歌一樣都具有從建安向正始時(shí)期過(guò)渡的痕跡[10]45，并以《種瓜篇》為例，但對(duì)其為何呈現(xiàn)此狀態(tài)并未剖析。對(duì)于曹叡的這類(lèi)詩(shī)歌，學(xué)者傾向說(shuō)其受到其母被處死而感到壓抑憂憤[19]，然而如前文質(zhì)疑，那種負(fù)面狀態(tài)并不會(huì)促成其寫(xiě)詩(shī)，反而會(huì)觸發(fā)其做出諸如向嫡母郭后報(bào)復(fù)之類(lèi)的偏激事。況且，曹叡為其母感到悲憤，又如何能造成其寫(xiě)出酷似其叔父的作品呢？別說(shuō)其母甄氏跟曹植并無(wú)牽連，即便鼓吹這倆人有關(guān)系的“感甄派”出于“植甄隱情”說(shuō)法，也強(qiáng)調(diào)曹叡因此恨上了曹植，甚至懷疑曹叡將曹植毒死[15]192-193，根本無(wú)法解釋其在為母親感受憤怒不公的情況下去寫(xiě)效法皇叔作品的任何原因。現(xiàn)今學(xué)界有人主張曹植的《浮萍篇》等是為甄氏這個(gè)嫂子的“同情之作”[20]，非要設(shè)立一個(gè)不存在的假定寫(xiě)作對(duì)象。同理，對(duì)于曹叡進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作，也設(shè)定了甄氏作為假定對(duì)象，說(shuō)其是為母親鳴不平、懷恨在心。強(qiáng)行設(shè)置這么一個(gè)不存在的假定對(duì)象、且是同一人“甄后”之后，再去解釋曹叡和曹植作品風(fēng)格相似的關(guān)系，這難道不是太過(guò)迂回的表現(xiàn)嗎？從邏輯學(xué)的角度看，先增設(shè)一個(gè)未被證實(shí)的假設(shè)項(xiàng)，再去解釋這樣的邏輯關(guān)系脈絡(luò)就是錯(cuò)誤的方式，其增設(shè)項(xiàng)就會(huì)被“奧卡姆剃刀”給剔除。根據(jù)此邏輯學(xué)上的“奧卡姆剃刀法則”⑤，即在曹叡和曹植作品風(fēng)格相像的案例中，最直接的可能就是——曹叡照著曹植的作品模仿了！而不是增加足足兩個(gè)未被證實(shí)的而應(yīng)該被剔除的項(xiàng)目環(huán)節(jié)，說(shuō)曹叡也為了“甄后”，曹植也為了“甄后”，所以他們倆人就寫(xiě)得相像。放到現(xiàn)實(shí)生活中，這就好比看見(jiàn)兩個(gè)長(zhǎng)相酷似而輩分相差之人，不先想到他們是父子，而去懷疑他們找過(guò)同一個(gè)整形醫(yī)生去整容——還得假定存在那種醫(yī)療人員和技術(shù)，頗為可笑，而其實(shí)是一樣的道理。

最直接的解釋原因，是曹叡有意學(xué)習(xí)曹植的作品。通過(guò)對(duì)于文學(xué)家的心理分析，結(jié)合歷史環(huán)境的各種輔助證明，均指向一個(gè)事實(shí)——曹叡對(duì)于曹植其人及其作品都很欣賞喜愛(ài)。這份感性上的喜歡，結(jié)合了理性上知曉曹植是當(dāng)世首屈一指的文學(xué)家，曹叡對(duì)照其作品借鑒模仿，便成為明智而合理的選擇。曹叡本身是刻苦努力的，其將曹植的才華和文學(xué)成就，也歸結(jié)于“篇籍不離于手”的勤奮[21]364，從側(cè)面透露其著眼于勤奮的重要性。從現(xiàn)代心理學(xué)和教育學(xué)角度看，一個(gè)人的成就和先天稟賦、后天教育都有重要關(guān)聯(lián)[22]80-83，缺一不可。曹植在先天方面被譽(yù)為天賦異稟[23]，曹叡不如亦為正常⑥；他沒(méi)有因此放棄，反而繼續(xù)對(duì)曹植的作品鉆研學(xué)習(xí)，確是一種良好的心態(tài)，理當(dāng)被學(xué)界正視，而不是從負(fù)面的動(dòng)機(jī)觸發(fā)點(diǎn)去解釋。

現(xiàn)今曹叡存世的詩(shī)歌僅18首樂(lè)府，雖數(shù)量少，卻足夠看出其中借鑒曹植的痕跡。曹叡《猛虎行》開(kāi)篇“雙桐生空井，枝葉自相加”。這跟曹植殘存的逸詩(shī)《艷歌》里的句子“枝枝自相值，葉葉自相當(dāng)”是相當(dāng)接近的。而后此篇中的“上有雙棲鳥(niǎo)，交頸鳴相和”與曹植《種葛篇》中的“下有交頸獸，仰見(jiàn)雙棲禽”有所重疊。不僅在句式上，所用的意象，還有意境和主旨，皆很相近。另外，曹叡的《月重輪行》與曹植的《薤露行》也可進(jìn)行比較。曹植《薤露行》寫(xiě)道：“天地?zé)o窮極，陰陽(yáng)轉(zhuǎn)相因。人居一世間，忽若風(fēng)吹塵。”曹叡《月重輪行》述說(shuō)：“天命無(wú)窮，人命有終?！边@是對(duì)曹植作品去哲學(xué)化之后精簡(jiǎn)、平實(shí)的萃取。曹植《薤露行》希望：“愿得展功勤，輸力于明君。懷此王佐才，慷慨獨(dú)不群。”曹叡《月重輪行》宣稱(chēng)：“立功揚(yáng)名，行之在躬。”曹叡沒(méi)有曹植那么顯著的才華，也沒(méi)有其個(gè)性氣場(chǎng)，身為帝王卻是一位性格內(nèi)向、平易溫和的年輕人，寫(xiě)的詩(shī)句也較為簡(jiǎn)樸。在詩(shī)作的收尾，曹植《薤露行》暢想：“鱗介尊神龍，走獸宗麒麟。蟲(chóng)獸豈知德，何況于士人？孔氏刪詩(shī)書(shū)，王業(yè)粲已分。騁我徑寸翰，流藻垂華芳?！笨芍^華麗又浪漫，而曹叡《月重輪行》則直言：“圣賢度量，得為道中?！彼诂F(xiàn)實(shí)經(jīng)歷中沒(méi)有曹植的那種懷才不遇，對(duì)于曹植渴求立功而不得的悲傷壓抑并無(wú)體會(huì)，因此在曹叡的詩(shī)中就沒(méi)有《薤露行》那樣提及“立言”的成分，只不過(guò)籠統(tǒng)說(shuō)到了“圣賢”，這倒也符合他作為曹魏王朝皇帝的身份。

四、余 論

有關(guān)曹叡的詩(shī)歌，前人已有高度認(rèn)可。清代學(xué)者陳祚明評(píng)價(jià)說(shuō)：“明帝詩(shī)雖不多，當(dāng)其一往情深，克肖乃父，如閑夜明月。長(zhǎng)笛清亮，抑揚(yáng)轉(zhuǎn)咽，聞?wù)咦员！盵24]其中“父”字可泛指父輩，因曹叡不止效仿其父曹丕，借鑒其叔曹植、祖父曹操。也有學(xué)者提出，曹叡詩(shī)歌中模仿的痕跡比起家族前輩顯著要高，某種程度上反映了他的創(chuàng)造力有所下降[1]。這可算是曹叡出身于優(yōu)渥的文學(xué)藝術(shù)皇室，有著以曹植為首的頂級(jí)創(chuàng)作家為參照對(duì)象，產(chǎn)生的心理依賴(lài)導(dǎo)致的。再進(jìn)一步，曹叡模仿曹植，卻沒(méi)能夠青出于藍(lán)而勝于藍(lán)，實(shí)則也有曹植本身屬于“天才”不可復(fù)制的情況本質(zhì)，因而也不能苛責(zé)曹叡。

曹叡向曹植學(xué)習(xí)和模仿明顯可見(jiàn)，亦無(wú)可厚非。因?yàn)椴苤惨粊?lái)是曹叡的家族長(zhǎng)輩，二來(lái)是文壇前輩，三是曹叡身邊最耀眼的文學(xué)榜樣。假設(shè)曹叡并沒(méi)有借鑒參考曹植作品，反倒不符合人之常情，那就只能質(zhì)疑曹叡缺乏文學(xué)愛(ài)好和相應(yīng)的文學(xué)慧眼。作為“建安之杰”的曹植，即在曹叡一出生時(shí)已達(dá)到“年十歲余，誦讀詩(shī)、論及辭賦數(shù)十萬(wàn)言，善屬文”[25]352的階段。而曹植在曹操眾子之中脫穎而出、光芒閃耀的“三河少年”時(shí)期[25]前言5，恰是曹叡幼年對(duì)世界最初觀感形成之際。數(shù)年之后，曹植與曹丕競(jìng)爭(zhēng)魏太子之位，一度給兄長(zhǎng)構(gòu)成威脅，遲遲不定王太子人選或多或少也給曹叡的童年期蒙上陰影。如此復(fù)雜的條件加持下，促成曹叡心底里有關(guān)曹植的“情結(jié)”。這也解釋了為何曹植能夠在明帝時(shí)期得到待遇上的提升并有善終，還獲得曹叡對(duì)其頗高的評(píng)價(jià)，幫其將黃初年間由曹丕的使臣彈劾的罪狀全部消除，并親手編選和帶領(lǐng)官方團(tuán)隊(duì)撰錄其文集。通過(guò)層層剖析得知，曹叡還有一個(gè)潛藏的身份——用現(xiàn)代流行話說(shuō)，是曹植的“小迷弟”。他對(duì)皇叔曹植的作品屢次夸獎(jiǎng)，還承接了皇叔過(guò)世后的作品整理及出版宣傳工作。作為一名晚輩談及叔父“自少”如何，可見(jiàn)曹叡對(duì)于曹植的印象，確實(shí)在很早的時(shí)候便已悄然形成了。曹叡熱愛(ài)文學(xué)藝術(shù)、勤奮學(xué)習(xí)和對(duì)叔父的作品進(jìn)行模仿，哪怕其父曹丕每每遲疑于承認(rèn)曹植優(yōu)秀，曹叡作為小輩卻敢于直言及效法。這些皆應(yīng)當(dāng)被學(xué)界正面看待，而不是去做猜想、懷著“隱情”式探究的目光，去假定曹叡身為曹氏皇族第三代嫡長(zhǎng)孫及皇位大業(yè)肩負(fù)者，不為自身和家族發(fā)展去勤奮學(xué)習(xí)，卻為其母成日怨憤懷恨在心[19]；而曹植明有滿(mǎn)腹才華、高昂的理想和政治熱情，放著不顧，也去為那比自身年長(zhǎng)10歲且有那么大兒子的“甄后”寫(xiě)詩(shī)文。這種說(shuō)法不符合邏輯亦不合人性。

明朝學(xué)者胡應(yīng)麟認(rèn)為，“古今才人早慧者，多寡大成，大成者未必早慧。兼斯二者，獨(dú)魏陳思。”[26]前言1又如曹植葬地魚(yú)山上的墓碑刻文中對(duì)曹植昔日風(fēng)采的縮略，“王諱植，字子建……直置清雅自得。常閑步文籍，偃仰琴書(shū)。朝覽百篇，夕存吐握”[27]411。這樣難得一見(jiàn)的天縱之才、濁世佳公子，就在曹叡前半生的周邊，其一言一行和流連于琴書(shū)之間的風(fēng)姿，皆令他放眼可見(jiàn)，成為曹魏文學(xué)家族第三代嫡長(zhǎng)子的一個(gè)榜樣。曹叡能夠在其父曹丕并不太看好他的情況下，還在政治之外有所成就，文學(xué)音樂(lè)方面都作出了貢獻(xiàn)[23]，與曹植的影響、帶給他的精神啟迪及實(shí)際借鑒的作品養(yǎng)料，都是分不開(kāi)的。

曹叡原本出生的時(shí)間較晚，已然錯(cuò)過(guò)了“建安六子”等文人和丕、植兄弟相聚西園，暢談文學(xué)創(chuàng)作理念、品聽(tīng)絲竹、同題作賦的“鄴下文人集團(tuán)”黃金時(shí)代[13]127-129。然而由于曹叡對(duì)于家族前輩的文學(xué)作品有意識(shí)地模仿，尤其對(duì)于曹植這位風(fēng)華斐然的叔父心存敬畏、愛(ài)戴等多方面情愫共生形成綜合情感，模仿曹植詩(shī)文就在其作品演練中占比更重。鮮明的時(shí)代特色與蒼勁的建安風(fēng)骨，到了曹叡這里就得以保持而沒(méi)有失傳[28]。可謂通過(guò)曹叡自身的努力，硬生生擠上了“建安文人”的末班車(chē)！有了切身的參與和源自家人前輩的優(yōu)良傳承[7]95，建安風(fēng)骨相關(guān)精神在曹叡身上也有彰顯，加之他的成長(zhǎng)時(shí)代就是文學(xué)史上的建安年間，曹叡實(shí)當(dāng)歸作“建安文人”。更由于其文風(fēng)有“慷慨悲涼”遺韻、些許曹植后期風(fēng)格的暗影，曹叡是一位合格的“建安文人”兼曹魏文學(xué)家族繼承者。如今對(duì)漢魏文學(xué)的研究，也應(yīng)納入曹叡這位晚期“建安文人”。正確認(rèn)識(shí)曹叡與曹植的叔侄關(guān)系及文學(xué)傳承，能夠更好了解曹魏文學(xué)家的光輝成就，感應(yīng)他們共同鑄造而存留的文學(xué)藝術(shù)精神。

注 釋?zhuān)?/p>

① 這類(lèi)說(shuō)法流傳甚廣，對(duì)應(yīng)的學(xué)界論說(shuō)可參見(jiàn)陳際斌于2009年發(fā)表于《黑龍江史志》第13期的文章《黃初宗親文化》第21-22頁(yè).在民間歷史科普?qǐng)龊?，如“百度百科”詞條“曹叡”部分中，皆如此一概而論.

② 曹叡生年在史上記載不詳，大致應(yīng)在公元204或205年，是根據(jù)其卒于239年按照虛歲倒推的.

③ 《三國(guó)志·明帝紀(jì)》裴松之引《魏略》注：是時(shí)斗言，云帝已崩，從駕髃臣迎立雍丘王植。京師自卞太后髃公盡懼.及帝還，皆私察顏色.卞太后悲喜，欲推始言者，帝曰：“天下皆言，將何所推？”

④ 《太平御覽》三百七十八引魏明帝曹叡手詔.

⑤ 此法則為14世紀(jì)的英國(guó)邏輯學(xué)家?jiàn)W卡姆的威廉提出，原理介紹參見(jiàn)汪潔著《時(shí)間的形狀：相對(duì)論史話》，由北京時(shí)代華文書(shū)局2017年出版，第4-6頁(yè).

⑥ 曹丕同曹植皆是先天稟賦極高之人，曹叡在鐘嶸《詩(shī)品》中被描寫(xiě)為“叡不如丕”，實(shí)則可從并非貶義的角度去理解；血脈至親的先天條件各有差異，為正?，F(xiàn)象，不代表他不優(yōu)秀.根據(jù)筆者從心理學(xué)角度初步判斷，曹叡雖智商層面不如丕、植，情商層面應(yīng)更高.