鄭奕挺 蘇勇

急性藥物性間質(zhì)性腎炎是一種較為常見的臨床疾病,間質(zhì)水腫與不同程度腎小管損傷伴隨腎功能不全是其主要的臨床特征［1］,通過相關(guān)的臨床研究顯示,主要的致病因素為藥物過敏,并且近年來該疾病的發(fā)生率也在不斷增加,因而需要采用良好的措施進(jìn)行治療,以便能夠提升患者的康復(fù)效果［2］。醫(yī)生主要使用藥物的方式進(jìn)行治療,以往臨床中多使用甲潑尼龍等藥物進(jìn)行治療,甲潑尼龍是一種糖皮質(zhì)激素,其主要的作用原理在于能夠?qū)γ庖叻磻?yīng)進(jìn)行抑制,減輕炎癥滲出［3］,但通過對(duì)患者的臨床觀察顯示,單獨(dú)使用甲潑尼龍的治療效果有限。隨著研究的深入,目前臨床中多使用氯沙坦聯(lián)合甲潑尼龍進(jìn)行治療,能夠獲得良好的效果［4］。本文將探討氯沙坦聯(lián)合甲潑尼龍治療急性藥物性間質(zhì)性腎炎的效果與安全性,從而能夠有效的改善患者的不良癥狀,提升其健康水平。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018 年6 月～2020 年2 月本院收治的70 例急性藥物性間質(zhì)性腎炎患者,采用隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組及試驗(yàn)組,各35 例。對(duì)照組中男19 例,女16 例；平均年齡(59.3±4.9)歲；致病藥物種類：10 例為中藥致病,12 例為非甾體類抗炎藥致病,9 例為抗生素致病,4 例為混合用藥致病。試驗(yàn)組中男20 例,女15 例；平均年齡(59.9±5.1)歲；致病藥物種類：9 例為中藥致病,11 例為非甾體類抗炎藥致病,8 例為抗生素致病,7 例為混合用藥致病。兩組患者的性別、年齡等一般資料比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。見表1。

表1 兩組患者的一般資料比較(n,)

注：兩組比較,P＞0.05

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn) ①均符合急性藥物性間質(zhì)性腎炎的臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)［5］；②家屬均同意本研究用藥方式。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn) ①對(duì)實(shí)驗(yàn)用藥存在嚴(yán)重的過敏情況；②患有其他腎臟疾病。

1.4 方法 所有患者入院后均接受糾正酸中毒、維持水電解質(zhì)平衡等基礎(chǔ)治療。

1.4.1 對(duì)照組 實(shí)施注射用甲潑尼龍琥珀酸鈉(國藥集團(tuán)容生制藥有限公司,國藥準(zhǔn)字H20040844,規(guī)格：0.25 g)治療,采用靜脈滴注方式,劑量為500 mg/d,滴注3 d 后停止用藥,之后將治療方式改為口服,給予甲潑尼龍片(天津天藥藥業(yè)股份有限公司,國藥準(zhǔn)字H20020224,規(guī)格：4 mg)總劑量為0.5 mg/(kg·d),連續(xù)治療1 個(gè)月。

1.4.2 試驗(yàn)組 實(shí)施氯沙坦鉀片［重慶科瑞制藥(集團(tuán))有限公司,國藥準(zhǔn)字H20110040,規(guī)格：50 mg］聯(lián)合甲潑尼龍治療,甲潑尼龍的用法與對(duì)照組相同；氯沙坦的使用方式為口服,1 次/d,50 mg/次,連續(xù)治療1 個(gè)月。

1.5 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn)

1.5.1 比較兩組患者治療前及治療1 個(gè)月后的TNF-α、IL-1、IL-10 水平 治療前后分別在空腹?fàn)顟B(tài)下抽取4 ml 靜脈血,對(duì)其進(jìn)行離心處理,使用酶聯(lián)免疫法對(duì)TNF-α、IL-1、IL-10 水平進(jìn)行測(cè)量。

1.5.2 比較兩組患者治療后的腎功能指標(biāo)水平 包括Scr、BUN、U-NAG、β2-MG。

1.5.3 比較兩組患者的癥狀消失時(shí)間與腎功能恢復(fù)正常時(shí)間 癥狀消失時(shí)間包括血尿消失時(shí)間、蛋白尿消失時(shí)間、少尿期消失時(shí)間、多尿期消失時(shí)間。

1.5.4 比較兩組患者的臨床療效 判定標(biāo)準(zhǔn)［6］：機(jī)體功能恢復(fù)正常,血尿常規(guī)檢測(cè)結(jié)果未出現(xiàn)異常為顯效；機(jī)體功能基本恢復(fù)正常,血尿常規(guī)檢測(cè)結(jié)果基本恢復(fù)正常水平為有效；機(jī)體功能未恢復(fù)正常,血尿常規(guī)檢測(cè)結(jié)果未恢復(fù)正常水平為無效。總有效率=(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

1.5.5 比較兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生情況 不良反應(yīng)包括惡心嘔吐、食欲下降、皮疹等。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前及治療1 個(gè)月后的TNF-α、IL-1、IL-10 水平比較 治療前,兩組患者的TNF-α、IL-1、IL-10 水平比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療1 個(gè)月后,試驗(yàn)組患者的TNF-α、IL-1 低于對(duì)照組,IL-10 高于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。見表2。

表2 兩組患者治療前及治療1 個(gè)月后的TNF-α、IL-1、IL-10 水平比較(,ng/L)

表2 兩組患者治療前及治療1 個(gè)月后的TNF-α、IL-1、IL-10 水平比較(,ng/L)

注：與對(duì)照組治療后比較,aP＜0.05

2.2 兩組患者治療后的腎功能指標(biāo)水平比較治療后,試驗(yàn)組患者的Scr、BUN、U-NAG、β2-MG均低于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。見表3。

表3 兩組患者治療后的腎功能指標(biāo)水平比較()

表3 兩組患者治療后的腎功能指標(biāo)水平比較()

注：與對(duì)照組比較,aP＜0.05

2.3 兩組患者的癥狀消失時(shí)間與腎功能恢復(fù)正常時(shí)間比較 試驗(yàn)組患者的血尿消失時(shí)間、蛋白尿消失時(shí)間、少尿期消失時(shí)間、多尿期消失時(shí)間、腎功能恢復(fù)正常時(shí)間均短于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。見表4。

表4 兩組患者的癥狀消失時(shí)間與腎功能恢復(fù)正常時(shí)間比較(,d)

表4 兩組患者的癥狀消失時(shí)間與腎功能恢復(fù)正常時(shí)間比較(,d)

注：與對(duì)照組比較,aP＜0.05

2.4 兩組患者的臨床療效比較 試驗(yàn)組患者的總有效率97.14%高于對(duì)照組的77.14%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表5。

表5 兩組患者的臨床療效比較［n(%)］

2.5 兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表6。

表6 兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生情況比較［n(%)］

3 討論

急性間質(zhì)性腎炎在臨床中較為常見,具有較高的發(fā)病率,對(duì)機(jī)體健康具有較大的不良影響,通過臨床分析顯示,導(dǎo)致急性間質(zhì)性腎炎發(fā)生的主要因素為不合理用藥,及時(shí)有效的治療成為緩解不良癥狀、提升機(jī)體健康水平的關(guān)鍵［7-9］。

為使患者獲得更加良好的治療效果,提升其機(jī)體健康水平,則需要在甲潑尼龍的基礎(chǔ)上使用一種更加有效的藥物［10］。在目前現(xiàn)有的藥物研究水平下,醫(yī)生多使用甲潑尼龍聯(lián)合氯沙坦進(jìn)行治療。氯沙坦是一種小分子質(zhì)量的非肽類血管緊張素Ⅱ(Ang Ⅱ)受體阻滯劑,通過特異性的與Ang Ⅱ1 型(AT1)受體結(jié)合,從而在較大程度上阻斷Ang Ⅱ介導(dǎo)的生物效應(yīng),使患者的血壓與蛋白尿的排泄降低,進(jìn)而能夠加強(qiáng)對(duì)腎臟的保護(hù)［11］。通過相關(guān)的臨床研究顯示,將上述兩種藥物聯(lián)合使用后不僅能夠有效的改善患者的不良腎臟狀況,同時(shí)相比于單藥,聯(lián)合用藥后不會(huì)增加患者的不良反應(yīng),因而具有較高的安全性［12,13］。

通過本次研究結(jié)果可知,治療前,兩組患者的TNF-α、IL-1、IL-10 水平比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療1 個(gè)月后,試驗(yàn)組患者的TNF-α(95.32±32.47)ng/L、IL-1(69.93±11.42)ng/L 明顯低于對(duì)照組的(130.62±38.71)、(82.07±5.81)ng/L,IL-10(202.36±50.34)ng/L 明顯高于對(duì)照組的(176.97±42.01)ng/L,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。治療后,試驗(yàn)組患者的Scr(89.16±23.47)μmol/L、BUN(7.16±2.82)mmol/L、U-NAG(20.47±5.42)U/L、β2-MG(1.16±0.02)mg/L 均低于對(duì)照組的(152.58±37.08)μmol/L、(9.36±3.24)mmol/L、(27.98±8.23)U/L、(1.29±0.08)mg/L,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。試驗(yàn)組患者的血尿消失時(shí)間、蛋白尿消失時(shí)間、少尿期消失時(shí)間、多尿期消失時(shí)間、腎功能恢復(fù)正常時(shí)間分別為(10.06±2.59)、(10.52±3.06)、(3.58±1.36)、(4.45±2.16)、(23.14±2.51)d,均短于對(duì)照組的(12.16±2.27)、(11.98±2.74)、(7.19±1.74)、(9.28±2.74)、(28.41±2.84)d,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。試驗(yàn)組患者的總有效率97.14%高于對(duì)照組的77.14%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。表明聯(lián)合用藥后臨床療效較優(yōu),治療滿意度明顯較高,不會(huì)導(dǎo)致患者產(chǎn)生較大的不良反應(yīng)。

綜上所述,氯沙坦聯(lián)合甲潑尼龍治療急性藥物性間質(zhì)性腎炎具有良好的效果與較高的安全性,值得臨床推廣應(yīng)用。