王昶

重型顱腦損傷是一類(lèi)危重疾病,其致死率和致殘率均比較高,在臨床中要重視對(duì)該類(lèi)患者的治療,為其選擇安全、高效的治療方案。常規(guī)神經(jīng)外科手術(shù)治療雖能取得一定的療效,但手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)較大,患者在術(shù)中容易出現(xiàn)腦部缺血缺氧情況,還可引起嚴(yán)重的后遺癥,因而單一的神經(jīng)外科手術(shù)治療并不值得推薦,需聯(lián)合使用其他治療方法［1］。高壓氧近些年在重型顱腦損傷患者的治療中得到了廣泛應(yīng)用,許多臨床研究表明通過(guò)高壓氧治療能顯著改善患者意識(shí)障礙,促進(jìn)其病情的康復(fù),在神經(jīng)外科手術(shù)治療的基礎(chǔ)上加用高壓氧治療更有助于提升臨床療效。本研究選取本院2019 年3 月～2020 年9 月接收的68 例重型顱腦損傷患者為研究對(duì)象,現(xiàn)就高壓氧聯(lián)合神經(jīng)外科手術(shù)對(duì)其治療效果進(jìn)行具體分析闡述。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019 年3 月～2020 年9 月 本院收治的68 例重型顱腦損傷患者,依據(jù)抽簽法將其分為研究組與對(duì)照組,各34 例。研究組女15 例、男19 例；年齡30～72 歲,平均年齡(46.65±9.34)歲；致傷原因：車(chē)禍14 例,打擊傷8 例,高空墜落7 例,其他5 例。對(duì)照組女13 例、男21 例；年齡26～73 歲,平均年齡(46.78±9.42)歲；致傷原因：車(chē)禍12 例,打擊傷9 例,高空墜落8 例,其他5 例。兩組患者一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：入選病例均診斷為重型顱腦損傷,具備手術(shù)指征,患者家屬均同意參與本研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并心腦血管疾病、免疫功能異常、凝血功能障礙、開(kāi)放性顱腦損傷者；處于妊娠期或哺乳期者；治療配合度差者。本研究經(jīng)醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 方法 對(duì)照組應(yīng)用神經(jīng)外科手術(shù)治療,術(shù)前給予降顱內(nèi)壓、預(yù)防感染、脫水、護(hù)腦等治療,之后實(shí)行開(kāi)顱手術(shù),如有必要可切開(kāi)氣管,為其清理呼吸道分泌物,確保其呼吸暢通。

研究組在對(duì)照組的基礎(chǔ)上加用高壓氧治療,在實(shí)行神經(jīng)外科手術(shù)后,再給予高壓氧治療,對(duì)空氣進(jìn)行加壓,使壓力維持在0.2 MPa,此壓力需維持30 min,面罩吸氧1 h,吸氧時(shí)可適當(dāng)休息10 min,1 次/d,根據(jù)患者病情確定治療周期。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組治療效果、治療前后GCS 評(píng)分、清醒時(shí)間、治療前后FIM 評(píng)分、并發(fā)癥發(fā)生情況、GOS 分級(jí)。①療效判定標(biāo)準(zhǔn)：顯效：患者各項(xiàng)癥狀明顯改善、生活能自理；有效：患者各項(xiàng)癥狀和生活自理能力有所改善；無(wú)效：患者癥狀和生活自理能力均無(wú)改善［2］?？傆行?顯效率+有效率。②采取GCS 評(píng)定患者昏迷程度,滿(mǎn)分15 分,評(píng)分越低說(shuō)明患者昏迷程度越嚴(yán)重。③采取FIM 評(píng)定患者生活自理能力改善情況,滿(mǎn)分126 分,評(píng)分越高說(shuō)明患者功能獨(dú)立性越好。④采取GOS 評(píng)定患者預(yù)后情況,Ⅰ級(jí)為死亡,Ⅱ級(jí)為植物生存,Ⅲ級(jí)為重度殘疾,Ⅳ級(jí)為中等殘疾,V 級(jí)為身心狀態(tài)良好。⑤并發(fā)癥包括腎損傷、持續(xù)高熱、肺部感染、上消化道出血等。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn),等級(jí)資料采用秩和檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療效果比較 研究組患者治療總有效率為94.12%(32/34),其中顯效19 例(55.88%)、有效13 例(38.24%)、無(wú)效2 例(5.88%)；對(duì)照組患者治療總有效率為76.47%(26/34),其中顯效16 例(47.06%)、有效10 例(29.41%)、無(wú)效8 例(23.53%)。研究組治療總有效率高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表1。

表1 兩組治療效果比較［n(%)］

2.2 兩組治療前后GCS 評(píng)分及清醒時(shí)間比較 治療前,兩組GCS 評(píng)分比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后,研究組GCS 評(píng)分高于對(duì)照組,清醒時(shí)間短于對(duì)照組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表2。

表2 兩組治療前后GCS 評(píng)分及清醒時(shí)間比較()

表2 兩組治療前后GCS 評(píng)分及清醒時(shí)間比較()

注：與對(duì)照組比較,aP＜0.05

2.3 兩組治療前后FIM 評(píng)分比較 治療前,研究組FIM 評(píng)分(26.34±7.29)分與對(duì)照組的(26.59±7.35)分比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=0.141,P=0.888＞0.05)。治療后,研究組FIM 評(píng)分為(86.20±9.88)分,高于對(duì)照組的(68.97±9.24)分,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=7.427,P=0.000＜0.05)。

2.4 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 研究組患者并發(fā)癥發(fā)生率為11.76%(4/34),其中腎損傷1 例(2.94%)、持續(xù)高熱1 例(2.94%)、肺部感染1 例(2.94%)、上消化道出血1 例(2.94%)；對(duì)照組患者并發(fā)癥發(fā)生率為14.71%(5/34),其中腎損傷1 例(2.94%)、持續(xù)高熱2 例(5.88%)、肺部感染2例(5.88%)。兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=0.128,P=0.720＞0.05)。見(jiàn)表3。

表3 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較［n(%)］

2.5 兩組GOS 分級(jí)比較 研究組GOS 分級(jí)優(yōu)于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表4。

表4 兩組GOS 分級(jí)比較［n(%)］

3 討論

顱腦損傷為一類(lèi)臨床常見(jiàn)病,其發(fā)病率呈逐年增長(zhǎng)趨勢(shì),該病具有發(fā)病突發(fā)、危險(xiǎn)性大、預(yù)后不佳等特點(diǎn)。重型顱腦損傷是因暴力直接或間接作用引起的重型顱腦組織損傷,患者主要臨床表現(xiàn)為頭痛、惡心、意識(shí)障礙等,其治療原則為糾正休克、緊急搶救［3］。重型顱腦損傷患者一般會(huì)出現(xiàn)持續(xù)性昏迷,腦組織供血供氧不足,如不盡早進(jìn)行治療,可造成腦組織不可逆損傷,影響患者預(yù)后,降低其生活質(zhì)量。神經(jīng)外科手術(shù)在該類(lèi)患者的治療中應(yīng)用較廣,此術(shù)式能將腦部血腫和腦損傷壞死組織有效清除,并降低各類(lèi)并發(fā)癥發(fā)生率,對(duì)于呼吸不暢患者還可切開(kāi)氣管,在維持正常呼吸的情況下,還可預(yù)防肺部感染的發(fā)生［4］。不過(guò)諸多臨床研究認(rèn)為神經(jīng)外科手術(shù)無(wú)法從根本上改善患者腦組織缺血缺氧狀態(tài),單一的手術(shù)治療不能有效改善其預(yù)后。高壓氧是治療重型顱腦損傷的新型方法,研究證實(shí)此治療方法能有效改善患者體內(nèi)血氧分壓情況,提升血氧飽和度,改善腦部供血,恢復(fù)其意識(shí)狀態(tài)［5］。而且高壓氧治療還能使得患者機(jī)體內(nèi)鈣離子濃度大幅降低,能減輕對(duì)組織的損傷,促進(jìn)腦組織功能重建［6］。

閆懷臣［7］的研究認(rèn)為高壓氧聯(lián)合神經(jīng)外科手術(shù)治療重型顱腦損傷的療效優(yōu)于單一神經(jīng)外科手術(shù)治療,其總有效率能達(dá)到90.00%以上,患者治療后癥狀體征和生活自理能力均能得到很好的改善,病死率也大幅降低,此結(jié)論充分證實(shí)了聯(lián)合治療的優(yōu)勢(shì)。本研究結(jié)果顯示,研究組治療總有效率高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。治療后,研究組GCS 評(píng)分高于對(duì)照組,清醒時(shí)間短于對(duì)照組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。治療后,研究組FIM 評(píng)分高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。研究組GOS 分級(jí)優(yōu)于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。陳林［8］的試驗(yàn)結(jié)果與此類(lèi)似。綜合來(lái)看,高壓氧聯(lián)合神經(jīng)外科手術(shù)對(duì)改善重型顱腦損傷患者病情具有很好的應(yīng)用效果,可作為臨床首選治療方案。

綜上所述,高壓氧聯(lián)合神經(jīng)外科手術(shù)治療重型顱腦損傷安全、有效,此治療方案適宜在臨床中推廣應(yīng)用。