■李健 陳晴

一、引言

中國(guó)自1978年實(shí)施改革開(kāi)放政策以來(lái)，成為世界各國(guó)對(duì)外投資的重要目的地。實(shí)際利用外商直接投資（簡(jiǎn)稱FDI）從1985年19.56 億美元穩(wěn)步上升到2017年1310.35 億美元，年均增長(zhǎng)率高達(dá)13.6%，中國(guó)連續(xù)多年成為吸引外商直接投資最多的發(fā)展中國(guó)家。外資企業(yè)的進(jìn)入不僅帶來(lái)了充足的資金，同時(shí)還通過(guò)知識(shí)溢出效應(yīng)帶來(lái)了管理經(jīng)驗(yàn)和先進(jìn)技術(shù)，加快了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和市場(chǎng)化進(jìn)程[1—3]。隨著引進(jìn)外資規(guī)模的不斷擴(kuò)大，中國(guó)的資源和環(huán)境承載壓力不斷加大，環(huán)境質(zhì)量也在急劇惡化。特別是前幾年以霧霾為代表的空氣污染，已經(jīng)嚴(yán)重地?fù)p害了經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量、大眾生理健康、預(yù)期壽命以及勞動(dòng)生產(chǎn)率[4，5]。夏友富[6]、應(yīng)瑞瑤等[7]、吳玉鳴[8]的研究指出，外商直接投資的進(jìn)入在中國(guó)環(huán)境污染方面起到了“推波助瀾”的作用。十九大工作報(bào)告中明確提出要“著力解決突出環(huán)境問(wèn)題，堅(jiān)持全民共治、源頭防治，持續(xù)實(shí)施大氣污染防治行動(dòng)，打贏藍(lán)天保衛(wèi)戰(zhàn)”。由于外商直接投資同時(shí)存在正向效應(yīng)和負(fù)向效應(yīng)，分析外商直接投資和霧霾污染之間的關(guān)系對(duì)中國(guó)進(jìn)行“環(huán)境保衛(wèi)戰(zhàn)”有重要的借鑒意義。因此，本文以霧霾PM2.5濃度為研究對(duì)象，對(duì)外商直接投資對(duì)城市霧霾PM2.5濃度的影響進(jìn)行分析，以此來(lái)反映外商直接投資和中國(guó)城市環(huán)境質(zhì)量之間的關(guān)系。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假說(shuō)

現(xiàn)有研究中關(guān)于外商直接投資對(duì)環(huán)境污染影響的一個(gè)觀點(diǎn)是“污染天堂”學(xué)說(shuō)。Chichilnisky[9]以及Copeland 等[10]在南北貿(mào)易模型的基礎(chǔ)上分析了貿(mào)易和環(huán)境質(zhì)量之間的關(guān)系，并首次提出了“污染天堂”假說(shuō)（Pollution Haven Hypothesis，簡(jiǎn)稱PHH）。該假說(shuō)主要用來(lái)描述發(fā)達(dá)國(guó)家為降低本區(qū)域?qū)嵤┹^高環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)所帶來(lái)的成本與費(fèi)用，而將高污染、高排放、高消耗的產(chǎn)業(yè)或夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)通過(guò)外商直接投資的方式，轉(zhuǎn)移到環(huán)境管制標(biāo)準(zhǔn)與污染治理成本相對(duì)較低的發(fā)展中國(guó)家或地區(qū)，從而惡化了東道國(guó)的環(huán)境質(zhì)量。PHH假說(shuō)提出之后得到了諸多研究者的支持，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)此假說(shuō)進(jìn)行了深入的研究。Khalil等[11]利用巴基斯坦的數(shù)據(jù)并采用協(xié)整模型檢驗(yàn)外商投資與碳排放之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)外商直接投資顯著增加了巴基斯坦的碳排放量。He[12]利用中國(guó)29 個(gè)省級(jí)面板數(shù)據(jù)并構(gòu)建聯(lián)立方程模型檢驗(yàn)外商投資的環(huán)境效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)外商投資每增加1%，工業(yè)二氧化硫排放量增加0.098%。Ren等[13]利用中國(guó)工業(yè)數(shù)據(jù)考察國(guó)際貿(mào)易、外商直接投資和二氧化碳排放之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)外商直接投資的大規(guī)模流入加劇了中國(guó)二氧化碳的排放。牛海霞等[14]研究發(fā)現(xiàn)外商直接投資通過(guò)規(guī)模效應(yīng)顯著增加了中國(guó)二氧化碳排放量，F(xiàn)DI 每提高1%，人均二氧化碳排放量增加0.09%左右。楊海生等[15]采用1990—2002年中國(guó)30 個(gè)省級(jí)面板數(shù)據(jù)分析貿(mào)易和外商直接投資對(duì)環(huán)境污染的影響，研究發(fā)現(xiàn)外商直接投資和污染物排放之間呈現(xiàn)出顯著的正相關(guān)性。嚴(yán)雅雪等[16]采用1998—2012年中國(guó)30個(gè)省級(jí)地區(qū)空間面板數(shù)據(jù)，并運(yùn)用探索性空間數(shù)據(jù)分析方法來(lái)研究外商直接投資與中國(guó)霧霾污染之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)外商直接投資對(duì)霧霾污染水平產(chǎn)生了顯著的促進(jìn)作用，證實(shí)了“污染天堂”假說(shuō)。

國(guó)外學(xué)者Birdsall等[17]以及Reppelin-Hill[18]先后提出了與以上假說(shuō)對(duì)立的觀點(diǎn)，即“污染光環(huán)”假說(shuō)。該假說(shuō)認(rèn)為外資企業(yè)在進(jìn)入東道國(guó)的過(guò)程中帶來(lái)了更為環(huán)保的生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)，并且通過(guò)技術(shù)擴(kuò)散和溢出方式對(duì)東道國(guó)的環(huán)境質(zhì)量產(chǎn)生積極的影響。Wang等[19]研究發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)，外資企業(yè)對(duì)中國(guó)環(huán)境污染的影響程度更小，主要是由于外資企業(yè)在生產(chǎn)過(guò)程中采用了更為環(huán)保的先進(jìn)技術(shù)。Letchumanan 等[20]研究發(fā)現(xiàn)外商直接投資不僅對(duì)東道國(guó)技術(shù)升級(jí)具有促進(jìn)作用，還能通過(guò)使用生態(tài)友好型產(chǎn)品和生產(chǎn)技術(shù)轉(zhuǎn)移對(duì)東道國(guó)環(huán)境福利產(chǎn)生正向影響。Huang 等[21]利用空間杜賓模型分析外商直接投資對(duì)中國(guó)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，發(fā)現(xiàn)外商直接投資對(duì)中國(guó)內(nèi)陸地區(qū)的環(huán)境質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生正向影響。盛斌等[22]在Copeland-Taylor模型的基礎(chǔ)上引入技術(shù)因素分析外商直接投資對(duì)東道國(guó)環(huán)境的影響，利用2001—2009年中國(guó)36個(gè)工業(yè)行業(yè)的面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)外商直接投資能夠減少中國(guó)工業(yè)企業(yè)的污染。許和連等[2]研究發(fā)現(xiàn)外商直接投資在地理上的集群有利于中國(guó)環(huán)境污染的改善，并不存在“污染天堂”現(xiàn)象。

綜上所述，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)外商直接投資的環(huán)境效應(yīng)進(jìn)行了較為深入的研究，在研究過(guò)程中基本上形成了“污染天堂”和“污染光環(huán)”兩類對(duì)立的觀點(diǎn)。在對(duì)衡量環(huán)境污染水平的指標(biāo)選擇上，現(xiàn)有研究大多以二氧化硫、氮氧化物、一氧化碳、二氧化碳、總懸浮顆粒物等常規(guī)大氣污染排放物作為研究對(duì)象。嚴(yán)雅雪等[16]研究指出PM2.5是諸多污染有害物質(zhì)的載體和結(jié)合體，是霧霾的主要成分，因此PM2.5是更能精準(zhǔn)反應(yīng)大氣環(huán)境污染的度量指標(biāo)。由此，本文提出以下對(duì)立假說(shuō)：

假說(shuō)1a：外商直接投資對(duì)霧霾污染具有促進(jìn)作用，即支持“污染天堂”觀點(diǎn)。

假說(shuō)1b：外商直接投資對(duì)霧霾污染具有抑制作用，即支持“污染光環(huán)”觀點(diǎn)。

以上研究先驗(yàn)性地假設(shè)外商直接投資與東道國(guó)環(huán)境污染之間具有線性關(guān)系，但也有學(xué)者從非線性視角論證這二者之間的關(guān)系。Grossman等[23]在分析國(guó)際貿(mào)易對(duì)東道國(guó)環(huán)境影響時(shí)提出了規(guī)模效應(yīng)、結(jié)構(gòu)效應(yīng)和技術(shù)效應(yīng)三個(gè)作用機(jī)制，這也為后期研究外商直接投資對(duì)東道國(guó)環(huán)境污染的非線性影響提供了啟發(fā)。張彥博等[24]研究指出外商直接投資的存量增加所引發(fā)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模擴(kuò)張和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的重污染化加劇了污染排放強(qiáng)度，而其引發(fā)的技術(shù)轉(zhuǎn)移卻對(duì)環(huán)境質(zhì)量帶來(lái)了正面影響。包群等[25]發(fā)現(xiàn)外商直接投資在規(guī)模效應(yīng)下會(huì)對(duì)東道國(guó)環(huán)境質(zhì)量產(chǎn)生負(fù)面影響，在收入效應(yīng)下對(duì)東道國(guó)環(huán)境質(zhì)量產(chǎn)生正向影響，并且在環(huán)境質(zhì)量是正常商品的情形下外商投資與東道國(guó)環(huán)境污染之間呈現(xiàn)倒“U”型關(guān)系。楊子暉等[26]采用1991—2011年期間28個(gè)省級(jí)地區(qū)面板數(shù)據(jù)，采用完全修正OLS方法分析外商直接投資與環(huán)境污染之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)中國(guó)部分地區(qū)支持“污染天堂”假說(shuō)，而其他地區(qū)卻支持“污染光環(huán)”假說(shuō)。劉飛宇等[27]基于2003—2012年期間中國(guó)285個(gè)地級(jí)及以上城市面板數(shù)據(jù)，采用空間自相關(guān)模型分析外商直接投資對(duì)環(huán)境污染的影響，發(fā)現(xiàn)外商直接投資對(duì)工業(yè)二氧化硫和工業(yè)廢水的排放會(huì)產(chǎn)生顯著的抑制作用，而對(duì)工業(yè)煙塵的排放會(huì)產(chǎn)生顯著的促進(jìn)作用。李子豪等[28]的研究表明，外商直接投資是遵循“污染天堂”還是“污染光環(huán)”假說(shuō)取決于當(dāng)?shù)氐母瘮∷?。?dāng)腐敗水平較低時(shí)，F(xiàn)DI改善了當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境質(zhì)量；而當(dāng)腐敗水平較高時(shí)，F(xiàn)DI 則加劇了當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境污染。以上研究表明，外商直接投資對(duì)環(huán)境污染不僅會(huì)產(chǎn)生正面效應(yīng)，還可能產(chǎn)生負(fù)面影響。外商直接投資的環(huán)境效應(yīng)取決于正向影響和負(fù)向影響的綜合作用結(jié)果，即外商直接投資和環(huán)境污染之間可能存在著非線性關(guān)系。因此，本文提出如下假說(shuō)：

假說(shuō)2：外商直接投資對(duì)霧霾污染產(chǎn)生的影響具有非線性特征，即在外商直接投資水平達(dá)到某一臨界值時(shí)，在支持“污染天堂”觀點(diǎn)和支持“污染光環(huán)”觀點(diǎn)之間轉(zhuǎn)換。

與此同時(shí)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者在對(duì)外商直接投資的大氣污染效應(yīng)進(jìn)行研究時(shí)，選擇的研究對(duì)象主要集中在國(guó)家層面和省級(jí)層面，而從城市層面著手展開(kāi)研究的并不多，從區(qū)域異質(zhì)性和行政等級(jí)異質(zhì)性視角分析外商直接投資的大氣污染效應(yīng)的研究更為匱乏。中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差別較大，在地理位置、自然資源稟賦、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、制度環(huán)境以及對(duì)外開(kāi)放程度等多個(gè)方面存在著較大差異，不同區(qū)域城市中外商直接投資對(duì)大氣污染的影響可能具有異質(zhì)性特征。李澎等[29]的研究指出，處于不同行政等級(jí)的城市在獲取資源方面存在著明顯的差異，高行政等級(jí)城市在獲取資源方面更具有優(yōu)勢(shì)。綜上所述，處于不同行政等級(jí)的城市在引進(jìn)外商投資過(guò)程中可能也由于政策優(yōu)惠和發(fā)展優(yōu)勢(shì)影響，致使外商直接投資的大氣污染效應(yīng)出現(xiàn)異質(zhì)性。因此，本文提出如下假說(shuō)：

假說(shuō)3：外商直接投資對(duì)霧霾污染水平的影響在不同區(qū)域和不同行政等級(jí)城市中呈現(xiàn)異質(zhì)性。

三、模型設(shè)定、變量選擇與數(shù)據(jù)說(shuō)明

（一）計(jì)量模型設(shè)定

Grossman 等[23]提出了環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線（EKC）的概念，具體概括為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和環(huán)境污染之間呈現(xiàn)倒“U”型關(guān)系。Cole[30]使用拓展的環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線模型考察了國(guó)際貿(mào)易和對(duì)外開(kāi)放對(duì)環(huán)境質(zhì)量的影響。在Grossman等[23]以及Antweiler等[31]的研究基礎(chǔ)上，許和連等[2]考察了外商直接投資對(duì)中國(guó)環(huán)境污染的影響，并由此驗(yàn)證“污染天堂”現(xiàn)象是否會(huì)在中國(guó)出現(xiàn)。楊子暉等[26]在EKC模型基礎(chǔ)上引入外商直接投資和對(duì)外開(kāi)放度，考察貿(mào)易模式對(duì)東道國(guó)的污染排放是否產(chǎn)生顯著影響。從前文提出的研究假說(shuō)可知，本文主要驗(yàn)證的是外商直接投資對(duì)霧霾污染是否產(chǎn)生了顯著的影響，這種影響呈現(xiàn)出的特征是線性的還是非線性的。倘若這種影響是非線性的，那么這種影響是否具有“U”型或者倒“U”型特征。因此，本文在EKC模型的基礎(chǔ)上將外商直接投資的一次項(xiàng)和二次項(xiàng)納入模型中，以分析外商直接投資對(duì)中國(guó)城市霧霾污染水平的影響。具體而言，本文建立如下計(jì)量回歸模型：

其中，xit為控制變量集合，具體為以下形式：

其中，i 和t 分別代表城市和年份，PM 為霧霾污染PM2.5地表濃度，fdi 為外商直接投資，lnpgdp 為人均生產(chǎn)總值，lnsize 為城市規(guī)模，education 為教育水平，govern為政府財(cái)政支出，industry為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，ln‐inn 為城市創(chuàng)新水平。μi表示城市個(gè)體固定效應(yīng)，λt表示時(shí)間固定效應(yīng)，εit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。β1和β2的統(tǒng)計(jì)特征為本文關(guān)注的重點(diǎn)。當(dāng)β1>0且顯著，但β2不顯著時(shí)，則支持假說(shuō)1a；當(dāng)β1<0 且顯著，但β2不顯著時(shí)，則支持假說(shuō)1b；當(dāng)β1>0 且β2<0 或β1>0且β2>0時(shí)，則支持假說(shuō)2。

（二）變量選取

1.被解釋變量：霧霾污染水平（PM2.5）

本文參照邵帥等[32]以及嚴(yán)雅雪等[16]的做法，以PM2.5地表濃度的年平均水平來(lái)衡量霧霾污染。具體來(lái)說(shuō)，本文對(duì)霧霾污染水平進(jìn)行衡量時(shí)所采用的數(shù)據(jù)來(lái)自哥倫比亞大學(xué)國(guó)際地球科學(xué)信息網(wǎng)絡(luò)中心，并采用ArcGIS軟件將全球PM2.5濃度的檢測(cè)數(shù)據(jù)分解為2001—2016年中國(guó)城市年均PM2.5濃度的具體數(shù)值。

2.核心解釋變量：外商直接投資（fdi）

本文使用實(shí)際利用外商直接投資額與城市生產(chǎn)總值之比來(lái)衡量外商直接投資水平。

3.其他變量

人均生產(chǎn)總值（lnpgdp）：本文構(gòu)建的計(jì)量模型是建立在環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線模型基礎(chǔ)上得到的，因此本文將人均地區(qū)生產(chǎn)總值的一次項(xiàng)和二次項(xiàng)納入模型中。本文采用的城市人均生產(chǎn)總值數(shù)據(jù)是以2000年為基期，經(jīng)過(guò)GDP平減指數(shù)調(diào)整后的城市實(shí)際生產(chǎn)總值除以城市人口得到的。在實(shí)際研究過(guò)程中本文對(duì)城市人均生產(chǎn)總值取對(duì)數(shù)。

城市創(chuàng)新水平（lninn）：由于省級(jí)層面和城市層面的統(tǒng)計(jì)年鑒并未提供城市創(chuàng)新活動(dòng)相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，以至于國(guó)內(nèi)學(xué)者很少?gòu)某鞘袑用鎸?duì)創(chuàng)新活動(dòng)進(jìn)行實(shí)證研究。高翔[33]利用中國(guó)專利信息網(wǎng)按照地址檢索的結(jié)果來(lái)匹配城市發(fā)明專利授權(quán)數(shù)量，以此作為衡量城市創(chuàng)新能力的度量指標(biāo)，但這種度量方法工作量煩瑣，并且難以反映創(chuàng)新活動(dòng)的真實(shí)水平。朱有為等[34]研究指出，專利申請(qǐng)或者授權(quán)僅是把研發(fā)投入轉(zhuǎn)化為知識(shí)產(chǎn)出，仍然屬于一種中間產(chǎn)出，專利并不能代表研發(fā)活動(dòng)的全部產(chǎn)出。本文選擇寇宗來(lái)等[35]發(fā)布的《中國(guó)城市和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新力報(bào)告2017》中的城市層面創(chuàng)新指數(shù)作為被解釋變量城市創(chuàng)新水平指標(biāo)，在實(shí)際研究中對(duì)城市創(chuàng)新指數(shù)取對(duì)數(shù)。

城市規(guī)模（lnsize）：對(duì)城市年末戶籍人口數(shù)取對(duì)數(shù)來(lái)衡量城市規(guī)模。

政府財(cái)政支出（govern）：選擇城市政府公共財(cái)政支出額與城市生產(chǎn)總值之比來(lái)衡量政府財(cái)政支出水平。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（industry）：以綜合指數(shù)衡量城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)狀態(tài)。具體來(lái)說(shuō)，借鑒汪偉等[36]的做法，即產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)綜合指數(shù)=1×第一產(chǎn)業(yè)增加值占比+2×第二產(chǎn)業(yè)增加值占比+3×第三產(chǎn)業(yè)增加值占比，其中增加值占比指的是產(chǎn)業(yè)增加值與生產(chǎn)總值的比重。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)綜合指數(shù)數(shù)值越高，說(shuō)明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化水平越高。

教育水平（education）：選擇普通高等學(xué)校在校大學(xué)生數(shù)與城市人口規(guī)模之比來(lái)衡量城市教育水平。

（三）數(shù)據(jù)來(lái)源說(shuō)明

本文選擇2001—2016年中國(guó)259個(gè)地級(jí)及以上城市作為研究對(duì)象。選用以上時(shí)間段的原因在于，哥倫比亞大學(xué)國(guó)際地球科學(xué)信息網(wǎng)絡(luò)中心公布的全球PM2.5濃度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)時(shí)間跨度為1998—2016年，而寇宗來(lái)等[35]發(fā)布的《中國(guó)城市和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新力報(bào)告2017》提供的城市創(chuàng)新指數(shù)時(shí)間跨度為2001—2016年。本文中的“城市”相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)均為《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》中“全市”統(tǒng)計(jì)口徑下的數(shù)據(jù)。其他原始數(shù)據(jù)來(lái)源于歷年的《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)城市和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新力報(bào)告2017》以及哥倫比亞大學(xué)提供的全球PM2.5濃度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。

四、實(shí)證結(jié)果分析與討論

（一）基本回歸

本文使用統(tǒng)計(jì)分析軟件stata14 檢驗(yàn)外商直接投資和中國(guó)城市霧霾污染水平之間是否具有顯著的關(guān)系?？紤]到外商直接投資和城市霧霾污染水平之間可能存在雙向因果關(guān)系，同時(shí)計(jì)量模型還可能存在遺漏變量，以上情況均會(huì)導(dǎo)致內(nèi)生性問(wèn)題，因此本文選擇面板工具變量回歸方法對(duì)計(jì)量模型進(jìn)行估計(jì)。首先對(duì)計(jì)量模型進(jìn)行變換以解決遺漏變量問(wèn)題（例如使用固定效應(yīng)模型），然后對(duì)變換后的模型使用二階段最小二乘方法（2SLS）。如果認(rèn)為不存在遺漏變量問(wèn)題，則可省略第一步?？紤]到從模型外部尋找核心解釋變量的工具變量的做法不易實(shí)現(xiàn)，本文選擇核心解釋變量的滯后項(xiàng)作為工具變量進(jìn)行分析。鑒于計(jì)量模型中采用過(guò)多的工具變量會(huì)降低估計(jì)效率，因此選擇核心解釋變量的滯后一階作為工具變量。

表1中，（1）和（2）列報(bào)告的是分別采用面板固定效應(yīng)模型和面板隨機(jī)效應(yīng)模型且不加入其他控制變量的回歸結(jié)果，結(jié)果顯示外商直接投資與城市霧霾污染水平之間呈現(xiàn)倒“U”型關(guān)系。（3）和（4）列報(bào)告的是在（1）和（2）列的模型基礎(chǔ)上加入一系列控制變量且不考慮其內(nèi)生性問(wèn)題得到的回歸結(jié)果，結(jié)果顯示外商直接投資和城市霧霾污染水平之間的倒“U”型關(guān)系并沒(méi)有發(fā)生顯著的變化。（5）和（6）列報(bào)告的是加入一系列控制變量之后且考慮了其內(nèi)生性問(wèn)題得到的回歸結(jié)果，結(jié)果顯示外商直接投資和城市霧霾污染水平之間的倒“U”型關(guān)系并沒(méi)有發(fā)生顯著的變化①。

以上回歸結(jié)果所呈現(xiàn)出來(lái)的核心解釋變量特征說(shuō)明當(dāng)外商直接投資水平超過(guò)某一臨界值時(shí)，外商直接投資對(duì)城市霧霾污染水平產(chǎn)生倒“U”型影響，即從“促進(jìn)”轉(zhuǎn)為“阻礙”。本文從“霧霾污染”視角證實(shí)了包群等[25]的研究結(jié)論，即外商直接投資與東道國(guó)環(huán)境污染之間呈現(xiàn)倒“U”型關(guān)系。綜上，證實(shí)了前文的假說(shuō)2成立。即，在外商直接投資水平達(dá)到某一臨界值之前，外商直接投資對(duì)城市霧霾污染產(chǎn)生了顯著的促進(jìn)作用，此時(shí)“污染天堂”觀點(diǎn)成立；當(dāng)超過(guò)這一臨界值之后，外商直接投資對(duì)城市霧霾污染產(chǎn)生了顯著的抑制作用，此時(shí)“污染光環(huán)”觀點(diǎn)成立。

由于表1中（5）和（6）列的回歸結(jié)果考慮了核心解釋變量以及控制變量的內(nèi)生性問(wèn)題，因此本文以此回歸結(jié)果作為分析基準(zhǔn)。城市規(guī)模（lnsize）的系數(shù)為負(fù)值但不顯著，這說(shuō)明城市規(guī)模對(duì)城市霧霾污染的影響并不是很明顯。人均生產(chǎn)總值的一次項(xiàng)（lnpgdp）系數(shù)為負(fù)、二次項(xiàng)（lnpgdp^2）系數(shù)為正，且均在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與霧霾污染水平之間存在顯著的“U”型關(guān)系，即城市霧霾污染程度隨著城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平的提高呈現(xiàn)先下降后上升的趨勢(shì)。這表明樣本時(shí)期內(nèi)中國(guó)城市發(fā)展過(guò)程中并不存在霧霾污染的庫(kù)茲涅茨曲線（簡(jiǎn)稱“EKC”）。本文的實(shí)證結(jié)果從城市層面進(jìn)一步證實(shí)了邵帥等[32]的研究結(jié)論，即霧霾污染和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在著顯著“U”型曲線關(guān)系。教育水平（educa‐tion）的系數(shù)在（5）和（6）列中顯著為負(fù)，這說(shuō)明教育水平對(duì)城市霧霾污染產(chǎn)生了顯著的抑制作用。教育水平的提高，不僅會(huì)推動(dòng)城市中企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步，還會(huì)改善技術(shù)效率，這對(duì)減少城市霧霾污染有顯著的正面影響。政府財(cái)政支出（govern）的系數(shù)不顯著，這說(shuō)明政府財(cái)政支出對(duì)中國(guó)城市霧霾污染水平并沒(méi)有產(chǎn)生顯著的影響。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（industry）的系數(shù)不顯著，這說(shuō)明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)對(duì)中國(guó)城市霧霾污染并沒(méi)有產(chǎn)生顯著的影響。城市創(chuàng)新水平（lninn）的系數(shù)在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為負(fù)，這說(shuō)明城市霧霾污染程度隨著城市創(chuàng)新水平的提高呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。

盡管表1中的回歸結(jié)果證實(shí)了存在倒“U”型關(guān)系，但這種非線性關(guān)系極有可能是受到離群值的影響。因此，本文在1%和99%的統(tǒng)計(jì)水平上進(jìn)行win‐sorize處理以緩解離群值的影響，這樣做也是為了進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。本文仍然采用與表1相同的變量處理方式進(jìn)行回歸估計(jì)，回歸結(jié)果見(jiàn)表2中（1）至（6）列。無(wú)論是采用固定效應(yīng)模型還是隨機(jī)效應(yīng)模型，外商直接投資fdi 的系數(shù)在1%的水平上均顯著為正，而二次項(xiàng)fdi^2 的系數(shù)在1%的統(tǒng)計(jì)水平上均顯著為負(fù)，這進(jìn)一步證實(shí)了外商直接投資對(duì)中國(guó)城市霧霾污染水平的影響呈現(xiàn)出顯著的倒“U”型特征。由于前文得到的回歸結(jié)果是建立在被解釋變量為PM2.5地表濃度平均水平的對(duì)數(shù)基礎(chǔ)上得到的，本文借鑒張華等[37]的方法，進(jìn)一步選取PM2.5地表濃度平均水平作為被解釋變量進(jìn)行分析以作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)，具體結(jié)果見(jiàn)表2中（7）和（8）列。本文發(fā)現(xiàn)，無(wú)論P(yáng)M2.5地表濃度是否取對(duì)數(shù)值，外商直接投資對(duì)城市霧霾污染水平的影響呈現(xiàn)倒“U”型特征的結(jié)論均沒(méi)有發(fā)生本質(zhì)上的變化。本文選用不同的衡量指標(biāo)且采用不同的估計(jì)方法得到的回歸結(jié)果均證實(shí)了假說(shuō)2成立。

表2 外商直接投資與城市霧霾污染關(guān)系：穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（二）異質(zhì)性分析

1.基于區(qū)域異質(zhì)性視角

前文分析了外商直接投資對(duì)霧霾污染的總體影響，然而這種基于樣本總體的分析可能掩蓋了其中潛在的地區(qū)差異。中國(guó)各區(qū)域間由于地理區(qū)位、資源稟賦、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)以及制度安排等多個(gè)方面均存在巨大的差異，導(dǎo)致不同區(qū)域城市的外商直接投資水平和霧霾污染水平迥異。樣本考察期間，東部、中部和西部城市外商直接投資平均水平分別為68.41 億元、24.56 億元、17.14 億元，而PM2.5地表濃度平均值分別為38.05μg/m3、42.96μg/m3、25.39μg/m3。因此，本文將樣本中259 個(gè)地級(jí)及以上城市劃分為東部、中部以及西部地區(qū)，從區(qū)域異質(zhì)性視角分析外商直接投資對(duì)霧霾污染水平的影響。表3（1）至（3）列報(bào)告了東部、中部和西部城市子樣本的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，在中、西部地區(qū)子樣本中，外商直接投資的一次項(xiàng)和二次項(xiàng)均不顯著。相比于中、西部地區(qū)城市，外商直接投資對(duì)霧霾污染水平的倒“U”型影響在東部地區(qū)城市的子樣本中更為顯著，這一實(shí)證結(jié)果證實(shí)了假說(shuō)3 成立。表3（4）至（6）列是對(duì)樣本值進(jìn)行1%和99%的統(tǒng)計(jì)水平上winsorize 處理以緩解離群值的影響得到的回歸結(jié)果，結(jié)果顯示外商直接投資對(duì)東部地區(qū)城市霧霾污染水平的影響呈現(xiàn)倒“U”型特征的結(jié)論沒(méi)有發(fā)生本質(zhì)上的變化。以上實(shí)證結(jié)果表明，外商直接投資和城市霧霾污染水平之間的非線性關(guān)系具有顯著的區(qū)域異質(zhì)性。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因可能在于：中國(guó)在改革開(kāi)放前期，在區(qū)域非均衡發(fā)展理論指導(dǎo)下制定了優(yōu)先發(fā)展東部沿海地區(qū)的戰(zhàn)略。而落實(shí)優(yōu)先發(fā)展東部沿海地區(qū)戰(zhàn)略的主要途徑是建設(shè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)和開(kāi)放沿海城市，因此東部沿海地區(qū)在投資布局、對(duì)外開(kāi)放、優(yōu)惠政策、體制改革等方面處于有利地位，這致使外資企業(yè)優(yōu)先選擇東部沿海地區(qū)投資建廠。改革開(kāi)放初期，中國(guó)處于資金短缺時(shí)期，外商直接投資的進(jìn)入彌補(bǔ)了東部沿海經(jīng)濟(jì)建設(shè)急需的資金。同時(shí)，東部沿海地區(qū)也承接了發(fā)達(dá)國(guó)家的污染密集型產(chǎn)業(yè)，導(dǎo)致這些地區(qū)淪落為發(fā)達(dá)國(guó)家的“污染天堂”。近年來(lái)，中國(guó)對(duì)環(huán)境污染的治理力度不斷增強(qiáng)，對(duì)外商直接投資的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)不斷提高，由此以低污染、低消耗、高技術(shù)為特征的外資企業(yè)進(jìn)入對(duì)東部沿海地區(qū)的空氣污染產(chǎn)生顯著的改善作用。

表3 外商直接投資與城市霧霾污染關(guān)系：基于區(qū)域異質(zhì)性視角

2.基于行政等級(jí)異質(zhì)性視角

李澎等[29]研究指出，處于不同行政等級(jí)的城市在獲取資源方面存在著明顯的差異，高行政等級(jí)城市在獲取資源方面更具有優(yōu)勢(shì)。由此可見(jiàn)，處于不同行政等級(jí)的城市經(jīng)濟(jì)會(huì)呈現(xiàn)出較大的發(fā)展差異，這勢(shì)必會(huì)對(duì)外商直接投資的引入產(chǎn)生影響。樣本考察期間，高行政等級(jí)城市外商直接投資平均水平為173.69 億元，而低行政等級(jí)城市為22.53 億元，前者是后者的近8倍。為探究外商直接投資和城市霧霾污染水平之間的關(guān)系是否會(huì)隨著城市所處的行政等級(jí)不同而發(fā)生變化，本文從行政等級(jí)異質(zhì)性視角分析外商直接投資和中國(guó)城市霧霾污染水平之間的非線性關(guān)系。本文根據(jù)李健等[38]的研究，按照行政等級(jí)將樣本城市劃分為廣義高行政等級(jí)城市（包括直轄市、副省級(jí)城市、非副省級(jí)城市但為省會(huì)城市）和廣義低行政等級(jí)城市（一般地級(jí)城市）。具體結(jié)果見(jiàn)表4。表4（1）列回歸結(jié)果顯示，外商直接投資的一次項(xiàng)為正、二次項(xiàng)為負(fù)但均不顯著，這說(shuō)明在高行政等級(jí)城市樣本中外商直接投資和城市霧霾污染水平之間沒(méi)有顯著的關(guān)系。而（2）列回歸結(jié)果顯示，外商直接投資的一次項(xiàng)為正、二次項(xiàng)為負(fù)且均在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，這說(shuō)明相對(duì)于高行政等級(jí)城市，外商直接投資對(duì)霧霾污染水平的倒“U”型影響在低行政等級(jí)城市的子樣本中更為顯著。（3）和（4）列是對(duì)樣本值進(jìn)行1%和99%的統(tǒng)計(jì)水平上winsorize 處理以緩解離群值的影響得到的回歸結(jié)果，結(jié)果顯示外商直接投資對(duì)低行政等級(jí)城市霧霾污染水平的影響呈現(xiàn)倒“U”型特征的結(jié)論沒(méi)有發(fā)生本質(zhì)上的變化。低行政等級(jí)城市由于在行政權(quán)力和政策優(yōu)惠等多個(gè)方面處于劣勢(shì)地位，會(huì)迫于發(fā)展壓力而過(guò)于追求短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，忽視外資企業(yè)的高污染、高排放行為?！拔廴咎焯谩爆F(xiàn)象由此產(chǎn)生。但隨著國(guó)家對(duì)環(huán)境質(zhì)量越來(lái)越重視，提高了外資企業(yè)環(huán)境準(zhǔn)入門檻。這也為后續(xù)產(chǎn)生“污染光環(huán)”效應(yīng)提供了基礎(chǔ)。

表4 外商直接投資與城市霧霾污染關(guān)系：基于行政等級(jí)異質(zhì)性視角

五、主要結(jié)論與政策建議

本文以2001—2016年期間中國(guó)259個(gè)地級(jí)及以上城市為分析對(duì)象，利用哥倫比亞大學(xué)提供的PM2.5濃度數(shù)據(jù)，在EKC假說(shuō)的基礎(chǔ)上將外商直接投資的一次項(xiàng)和二次項(xiàng)納入計(jì)量回歸模型中，實(shí)證檢驗(yàn)了外商直接投資對(duì)中國(guó)城市霧霾污染水平影響的非線性特征。然后，本文從區(qū)域歸屬和行政等級(jí)視角探究外商直接投資對(duì)城市霧霾污染水平的影響是否具有異質(zhì)性，并以此來(lái)綜合分析外商直接投資對(duì)中國(guó)空氣質(zhì)量的影響。最終，本文得到以下研究結(jié)論：

第一，外商直接投資對(duì)中國(guó)城市霧霾污染的影響呈現(xiàn)顯著的倒“U”型特征。本文采用PM2.5地表濃度數(shù)據(jù)的對(duì)數(shù)值和水平值衡量城市霧霾污染水平，通過(guò)面板固定效應(yīng)2SLS和面板隨機(jī)效應(yīng)2SLS方法均發(fā)現(xiàn)外商直接投資和中國(guó)城市霧霾污染之間呈現(xiàn)顯著的倒“U”型關(guān)系。本文從“霧霾污染”視角采用實(shí)證分析方法證實(shí)了外商直接投資與東道國(guó)環(huán)境污染之間呈現(xiàn)倒“U”型關(guān)系。在外商直接投資水平達(dá)到某一臨界值之前，外商直接投資對(duì)城市霧霾污染產(chǎn)生顯著的促進(jìn)作用；當(dāng)超過(guò)這一臨界值之后，外商直接投資對(duì)城市霧霾污染產(chǎn)生顯著的抑制作用。因此，外商直接投資對(duì)霧霾污染水平產(chǎn)生的影響具有非線性特征，即在外商直接投資水平達(dá)到某一臨界值時(shí)，外商直接投資對(duì)霧霾污染水平的影響在支持“污染天堂”假說(shuō)和支持“污染光環(huán)”假說(shuō)之間轉(zhuǎn)換。

第二，外商直接投資和城市霧霾污染之間的非線性關(guān)系具有區(qū)域異質(zhì)性和行政等級(jí)異質(zhì)性特征。本文采用多種數(shù)據(jù)處理方法進(jìn)行實(shí)證分析均發(fā)現(xiàn)外商直接投資對(duì)霧霾污染水平的倒“U”型影響在東部地區(qū)城市的子樣本中更為顯著，而在中西部地區(qū)城市子樣本中，外商直接投資對(duì)城市霧霾污染沒(méi)有產(chǎn)生顯著的影響。與此同時(shí)，本文的實(shí)證結(jié)果還發(fā)現(xiàn)外商直接投資對(duì)城市霧霾污染的倒“U”型影響在低行政等級(jí)城市的子樣本中更為顯著，而在高行政等級(jí)城市的子樣本中并沒(méi)有產(chǎn)生顯著影響。

本文的研究結(jié)論為優(yōu)化外商直接投資和環(huán)境質(zhì)量之間的關(guān)系提供了相關(guān)啟示。第一，各級(jí)政府應(yīng)當(dāng)把PM2.5納入外商直接投資評(píng)價(jià)體系中，以更加全面地考核其環(huán)境效應(yīng)。地方政府在吸引外資企業(yè)進(jìn)入過(guò)程中應(yīng)該充分重視外資企業(yè)所處產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)中國(guó)環(huán)境質(zhì)量的影響，提高利用外商直接投資的質(zhì)量，有選擇、有針對(duì)性地引進(jìn)高質(zhì)量和低污染的外資企業(yè)，積極引進(jìn)國(guó)外的先進(jìn)技術(shù)和環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格控制“高污染、高排放、高消耗”的外資企業(yè)的進(jìn)入，杜絕地方政府為了追求短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而給予污染環(huán)境的外資企業(yè)“超國(guó)民待遇”的情況。第二，政府應(yīng)該根據(jù)所屬區(qū)域、所屬行政等級(jí)有差異地引進(jìn)外資企業(yè)。不同城市由于在地理區(qū)位、資源稟賦、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、體制機(jī)制以及行政等級(jí)等諸多方面存在著差異，外商直接投資對(duì)霧霾污染的影響也呈現(xiàn)出了不同的特征。東部城市更應(yīng)該提高外資企業(yè)的環(huán)境準(zhǔn)入門檻以及加強(qiáng)甄別外資企業(yè)的能力和手段，而中西部城市要結(jié)合自身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求，適當(dāng)引入與本地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的高技術(shù)、低污染的外資企業(yè)，使得外商直接投資的環(huán)境效應(yīng)中正面影響超過(guò)其負(fù)面影響。本文結(jié)果還驗(yàn)證了外商直接投資和霧霾污染的倒“U”型關(guān)系僅在低行政等級(jí)的城市樣本中顯著。低行政等級(jí)的城市恰恰是那些引進(jìn)外資份額較低的地區(qū)，其實(shí)際引進(jìn)外商直接投資規(guī)模往往低于倒“U”型曲線的臨界值。因此，低行政等級(jí)的城市在引進(jìn)外商直接投資過(guò)程中應(yīng)充分考慮“環(huán)境收益效應(yīng)”和“環(huán)境成本效應(yīng)”，避免經(jīng)歷“先污染、后治理”的過(guò)程。■

注 釋

①由于采用固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型得到的回歸結(jié)果除常數(shù)項(xiàng)系數(shù)有差異以外，所有解釋變量的系數(shù)大小和顯著性完全一致，本文以采用固定效應(yīng)模型得到的回歸結(jié)果為研究基準(zhǔn)。在后文分析異質(zhì)性特征時(shí)僅報(bào)告固定效應(yīng)模型的回歸結(jié)果。