陳直

以前看過一部電影，一個企業(yè)老總或高管因為兒子自殺而受到很大的精神創(chuàng)傷，然后就此放棄了高薪職業(yè)，開始從事底層工作（蓋房子、刷油漆等）。他覺得這樣的生活很好，沒有過多的精神壓力。

在電影中，我發(fā)現(xiàn)他沒有因為從事底層工作而受到職業(yè)與階層歧視。這讓我感到震驚，因為在現(xiàn)實中，身處社會底層就很難不承受職業(yè)與階層歧視，這種歧視由不得你選擇，你也難以忽視。那時我就想，在電影里，企業(yè)老總的精神創(chuàng)傷可以通過從事底層工作來獲得治療；而在現(xiàn)實中，從事底層工作會造成精神創(chuàng)傷。

看這部電影時，我正在工廠從事最底層工作，我所遭受的歧視無處不在，我那時多么希望我也可以如他那樣身處無歧視的環(huán)境。如果那樣的話，我就不必每天身處在創(chuàng)傷性的環(huán)境中。至今，我仍然在設想或期望著這樣的一個社會環(huán)境，沒有人會因為職業(yè)、階層而受到歧視。

在歧視性的社會環(huán)境中，無論你內心有多“強大”，也無法抵抗住外界持續(xù)不斷對你的歧視。在前幾年，有些手機被稱為“廠妹/弟機”，所有人都看不起這些手機，因為只有那些對手機一無所知的“廠妹/弟”才會購買這些手機。這些“廠妹/弟”被認為是典型的底層，是無文化、無學歷、無知的人（在今天，“學歷”成為人的第二自然），這些人購買這些手機是在承擔“智商稅”，正在為他們/她們的低智商而付出代價。這樣赤裸裸的職業(yè)、階層歧視言論在互聯(lián)網(wǎng)上隨處可見，在線下自然也普遍?？梢哉f，這樣的歧視是社會的共識，被歧視的群體甚至也會如此思維。

在這樣的共識之下，從事著底層工作的人們就不得不為了糊口而承受著沉重的負擔：一面承受艱辛的工作，一面承受社會層面持續(xù)不斷的歧視，如人們不斷在外賣騎手、清潔工等群體中發(fā)現(xiàn)的那樣。不過，由于外賣騎手與清潔工的切近，人們有更多的“感同身受”；而在“遙遠”農(nóng)村、工業(yè)區(qū)底層工作的群體，其受到的“感同身受”就更少。

人們可能會說，這樣的歧視環(huán)境能激發(fā)人們的“上進心”，能激發(fā)社會的“活力”。一個受過嚴重歧視的人可能成長為一個很厲害的人，比如杜月笙。他早年受到過的社會歧視想必人們可以設想，但是他的“能力”與機遇使得他成為一名大毒梟。我想，這樣的“上進心”與“活力”大概沒有幾個人會認為是好的，因為這需要整個社會來承擔。

社會的“活力”“繁榮”不應該由這樣的歧視/被歧視的驅動力來實現(xiàn)。由被歧視、折磨、苦難所觸發(fā)的動力，更可能導致進一步的歧視、折磨與苦難。當張益唐先生說他在外國“刷盤子”也沒有人看不起時，我在想他是樂意去“刷盤子”的，至少他不會帶著強烈的憎恨、憤怒來工作。而有些地方的社會，不僅僅是底層社會，也包括被稱為象牙塔的大學，卻依然無法擺脫從上到下的歧視氛圍。

當我在嘈雜的工廠里每天上12小時的夜班，一個月只能獲得不足3000元的工資時，我無法不懷疑其合理性。人們會質問我：為什么你沒有“上進心”？為什么你以前不努力學習？為什么你沒有學歷只能干最底層的工作？但是，是否如果我“上進”了，我有“本科學歷”，就意味著這些最底層的工作不存在了？是否最底層就必然要接受這樣的境況？在今天人類文明可以把探測器發(fā)送到太陽系邊緣的時代，這些問題可能更值得思考。