侯志軍，田家瑋

（中國地質(zhì)大學(xué)教育研究院，湖北 武漢 430074）

一、問題的提出

群雁高飛頭雁領(lǐng)，作為科研創(chuàng)新的核心力量，活躍高產(chǎn)的頂尖學(xué)者群體在引領(lǐng)學(xué)術(shù)發(fā)展和推動科學(xué)革命過程中發(fā)揮著關(guān)鍵作用。早在1926年，洛特卡（Lotka）即發(fā)現(xiàn)少數(shù)學(xué)者產(chǎn)出了大多數(shù)的論文成果，組成了十分活躍的學(xué)術(shù)創(chuàng)新群體，并由此建立了描述作者頻率與所寫論文篇數(shù)之間數(shù)量關(guān)系的洛特卡定律[1]。20 世紀(jì)下半葉，默頓派學(xué)者圍繞科學(xué)界的獎勵與分層，對頂尖學(xué)者群體的產(chǎn)生過程及貢獻(xiàn)展開探討?？茽栃值埽↗.Cole 和S.Cole）在《科學(xué)界的社會分層》中指出，科學(xué)界是一個有主導(dǎo)群體的、高度分層的社會體系，不同的科學(xué)家在產(chǎn)出成果、名譽聲望等方面存在巨大的差異[2]。朱可曼（Zuckerman）描述出美國科學(xué)界分層的金字塔結(jié)構(gòu)，認(rèn)為分層主要源于科學(xué)共同體對科學(xué)家在其研究領(lǐng)域貢獻(xiàn)大小的承認(rèn)[3]。古斯汀（Gustin）通過分析學(xué)術(shù)發(fā)表數(shù)量、質(zhì)量以及認(rèn)可之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)學(xué)者的產(chǎn)出數(shù)量與外界認(rèn)可之間呈強(qiáng)相關(guān)，職業(yè)從業(yè)年限對認(rèn)可也有很大影響[4]。因此，從某種意義上說，學(xué)術(shù)界存在著一小群發(fā)揮異乎尋常作用的“活躍”分子，其活躍認(rèn)可度與學(xué)術(shù)產(chǎn)出之間存在重要關(guān)聯(lián)。

學(xué)術(shù)生產(chǎn)的活躍程度在一定意義上反映了學(xué)者的學(xué)術(shù)影響力，體現(xiàn)了學(xué)者從事學(xué)術(shù)活動的持續(xù)投入和對研究者身份的角色認(rèn)同。活躍作者的相關(guān)研究主要基于文獻(xiàn)研究和履歷分析的方法，從不同視角分析各類高影響力學(xué)者群體的主要特征和成長路徑。如：國外一些學(xué)者通過分析不同學(xué)科和不同屆次諾貝爾獎獲得者的家庭背景、求學(xué)經(jīng)歷等信息，得出了該群體家庭背景、教育經(jīng)歷體現(xiàn)優(yōu)勢積累效應(yīng)等結(jié)論[3，5-6]；國內(nèi)有研究以兩院院士為分析對象，認(rèn)為區(qū)域環(huán)境、教育背景、國際交流等因素影響了高級人才成長[7]；另有一些學(xué)者分別以“杰出青年”、長江學(xué)者、國家自然科學(xué)獎獲得者為研究對象討論了我國高層次科技人才的共性特點和成長規(guī)律[8-10]。

以上探索得到了富有啟示性的結(jié)論，但現(xiàn)有研究對擁有知名頭銜和獲獎經(jīng)歷的學(xué)者關(guān)注較多，對一般高水平學(xué)術(shù)群體關(guān)注較少；對自然科學(xué)領(lǐng)域?qū)W者群體關(guān)注較多，對人文社會科學(xué)領(lǐng)域?qū)W者群體關(guān)注較少。具體到高等教育學(xué)科，只有少數(shù)學(xué)者對高等教育學(xué)導(dǎo)師群體、年度論文作者隊伍做了分析[11-12]，對高等教育研究學(xué)術(shù)活躍群體的聚焦分析尚不多見。教育部《關(guān)于加強(qiáng)新時代教育科學(xué)研究工作的意見》指出，教育科研隊伍是教育科學(xué)研究的第一資源，要完善教育科研人才成長機(jī)制，建設(shè)高素質(zhì)創(chuàng)新型科研隊伍[13]。高等教育研究隊伍作為其中的重要力量，對高等教育改革發(fā)展具有重要的支撐、驅(qū)動作用。有鑒于此，本文就近年來我國高等教育研究活躍作者的群體特征作初步的探討，旨在從一個側(cè)面管窺我國高等教育研究的內(nèi)在規(guī)律、現(xiàn)實軌跡與未來圖景，為加強(qiáng)高等教育科研隊伍建設(shè)、推動新時代高等教育研究提供參考。

二、研究對象與數(shù)據(jù)采集

（一）研究對象的確定

1.核心概念的操作性定義

學(xué)術(shù)活躍擁有多方面表現(xiàn)，具體可以劃分為：以思考為表征的學(xué)術(shù)思想活躍，如在面對真實教育問題時的持續(xù)思考投入；以交流為表征的學(xué)術(shù)參與活躍，如參與學(xué)術(shù)研討會議、與其他學(xué)者進(jìn)行頻繁的學(xué)術(shù)交流；以成果為表征的學(xué)術(shù)產(chǎn)出活躍，如在學(xué)術(shù)刊物上積極發(fā)表研究成果?？紤]到學(xué)術(shù)思想活躍和學(xué)術(shù)交流活躍難以調(diào)查和判斷，本文只能選取指標(biāo)清晰且易于取證的學(xué)術(shù)產(chǎn)出活躍作為活躍作者的判定標(biāo)準(zhǔn)。因而，本文所指的活躍作者是在相對較長的一段時間內(nèi)擁有持續(xù)且豐富的學(xué)術(shù)產(chǎn)出、在學(xué)界產(chǎn)生重要影響的杰出學(xué)者。在活躍作者的界定上，20 世紀(jì)中葉，美國學(xué)者普賴斯（Price）曾根據(jù)洛特卡定律提出一種基于產(chǎn)出的活躍作者判斷方法，即普賴斯定律[14]。近年來，約阿尼迪斯（Ioannidis）在通過分析15年間1515 萬名科學(xué)家的產(chǎn)出規(guī)律時發(fā)現(xiàn)，發(fā)文量前1%的持續(xù)活躍作者在學(xué)界產(chǎn)生深刻影響并表征了研究的主要趨勢[15]，這一發(fā)現(xiàn)為活躍作者的界定提供了新的參考?？紤]到有關(guān)合著作者貢獻(xiàn)權(quán)重的處理方法尚存缺陷，選取一般意義上論文的主要貢獻(xiàn)者——第一作者進(jìn)行活躍判別誤差較小。綜上所述，本文將活躍作者的操作性定義界定為五年時間跨度內(nèi)在高影響力期刊上以第一作者身份發(fā)表論文數(shù)居前1%的學(xué)者。

2.研究對象的統(tǒng)計確認(rèn)

為保證所選樣本的代表性，本研究考慮到學(xué)科內(nèi)容的涉及度、影響力和學(xué)界的認(rèn)可度等因素，從CSSCI期刊中選取2020年知網(wǎng)復(fù)合影響因子位居前列的《北京大學(xué)教育評論》《復(fù)旦教育論壇》《高等工程教育研究》《高等教育研究》《高校教育管理》《江蘇高教》《教育研究》《清華大學(xué)教育研究》《學(xué)位與研究生教育》《研究生教育研究》《中國高等教育》《中國高教研究》12 本期刊。這些期刊是高等教育學(xué)術(shù)研討的主陣地，其發(fā)文情況一定程度上反映了高等教育學(xué)者研究的輻射度和影響力。

基于網(wǎng)絡(luò)爬蟲技術(shù)，從中國知網(wǎng)期刊數(shù)據(jù)庫中獲取2016-2020年上述12本期刊各類稿件12114篇。剔除廣告、短論、采訪、投稿須知、征訂啟事、學(xué)術(shù)動態(tài)等文獻(xiàn)信息，以及刊載在《教育研究》等教育類綜合期刊中的非高教類文章，獲得高教類科研論文共計10294篇。根據(jù)獲取的題錄數(shù)據(jù)，析出論文第一作者共計5689人，發(fā)文超過一篇的第一作者1819人。將發(fā)文量位列前1%的作者視為高等教育研究活躍作者（以下簡稱“活躍作者”），根據(jù)發(fā)文量并列情況向下取整，得到2016-2020年發(fā)文累計10 篇及以上的活躍作者共68人。

（二）履歷采集與處理

科研履歷（Curriculum Vitae）記錄了科研人員的成長軌跡和職業(yè)信息，履歷分析在科研評價和科研人才政策研究中的作用日益突出[16]。本研究通過高校官方網(wǎng)站、政府信息公開網(wǎng)站、文獻(xiàn)作者簡介等途徑獲取活躍作者的履歷信息，在經(jīng)過多渠道統(tǒng)計、交叉驗證后最終得到樣本數(shù)據(jù)，統(tǒng)計時間截至2021年3 月。由于部分學(xué)者信息公開尚不完全，為充分利用信息資源，對少部分學(xué)者個別維度信息缺省的在具體分析時加以區(qū)別和說明。結(jié)合高等教育研究學(xué)者的一般特質(zhì)，將檢索信息從人口統(tǒng)計學(xué)、教育背景、崗位背景、科研活動四個方向入手，確定為性別、年齡、籍貫、學(xué)位層次、學(xué)緣關(guān)系、學(xué)科背景、職稱、工作單位類型及地域、現(xiàn)任職務(wù)、崗位變動、合作研究、主要研究方向、發(fā)文量等指標(biāo)。在信息匯總后，從主體特征、活動特征、生涯階段特征三個方面，主要采取描述統(tǒng)計、相關(guān)分析、文本挖掘等方法，探究高等教育研究活躍作者群體的結(jié)構(gòu)組成和共性特征。

三、高等教育研究活躍作者的共性特征

（一）主體特征

活躍作者的主體特征實際上反映了“哪些人活躍”。2016-2020年，高等教育研究論文作者的分布規(guī)律呈現(xiàn)出伴隨發(fā)文數(shù)增加，擁有對應(yīng)產(chǎn)出的作者人數(shù)快速減少的整體態(tài)勢。其中，3870 名單篇發(fā)文作者占作者總數(shù)的68.0%，發(fā)表了總量37.6%的學(xué)術(shù)論文，而68名高等教育研究活躍作者僅占作者總數(shù)的1.2%，卻發(fā)表了總量9.9%的學(xué)術(shù)論文。這一結(jié)果說明我國高等教育研究學(xué)者群體存在典型的金字塔型分層結(jié)構(gòu)，在這一結(jié)構(gòu)中，少數(shù)學(xué)者發(fā)表的論文數(shù)蔚為可觀。

整體上看，68 位活躍作者最高發(fā)文42 篇，平均發(fā)文15 篇，13 人發(fā)文量在20 篇以上。年齡方面，活躍作者平均年齡53歲，中位數(shù)年齡54歲，50-69歲的學(xué)者占整體的61.8%?？茖W(xué)社會學(xué)家默頓曾提出“科學(xué)是年輕人的游戲”[17]，但近年來越來越多的中西方研究卻證明科學(xué)似乎具有“年長者的優(yōu)勢”。杉本（Sugimoto）發(fā)現(xiàn)美國人文社會科學(xué)學(xué)者的學(xué)術(shù)產(chǎn)出隨年齡的增長而增長，職業(yè)年齡接近40歲的學(xué)者產(chǎn)出水平最高[18]；對我國自科科研人員的一項研究也顯示，該群體的科研產(chǎn)出在60歲達(dá)到頂峰，年長者的產(chǎn)出遙遙領(lǐng)先于年輕人[19]。性別方面，男性活躍作者59 人，占比86.8%；女性活躍作者9 人，占比13.2%，略高于自然科學(xué)領(lǐng)域女性院士、長江學(xué)者的占比8.2%[20]。受教育程度方面，68位活躍作者中，博士有57人，沒有博士學(xué)位的作者年齡全部在50歲以上。留學(xué)經(jīng)歷方面，在海外獲得最高學(xué)位的活躍作者僅有9 名，占比13.2%。這一比例明顯低于人文社會科學(xué)長江學(xué)者和“國家杰出青年科學(xué)基金獲得者”在海外獲得博士學(xué)位的比例19.1%和33.0%[21-22]。

職務(wù)方面，活躍作者群體呈現(xiàn)了以學(xué)術(shù)帶頭人為主體的多元結(jié)構(gòu)，其中高校教研機(jī)構(gòu)或教育智庫負(fù)責(zé)人（38.2%）與全職學(xué)者（30.8%）人數(shù)較多，高校領(lǐng)導(dǎo)或中層干部（17.6%）、黨政領(lǐng)導(dǎo)（7.4%）、學(xué)會或期刊負(fù)責(zé)人（5.9%）人數(shù)分居其后。相較其他學(xué)科學(xué)者，社會科學(xué)學(xué)術(shù)精英的行政任職比例往往更高。在人文社科長江學(xué)者中，有行政職務(wù)任職經(jīng)歷的學(xué)者占整體的90.7%[21]。類似的，僅有30%的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者未曾擔(dān)任行政職務(wù)，而超過50%的諾貝爾自然科學(xué)獎獲得者從未有過行政任職[23]。職稱方面，擁有正高級和副高級職稱的活躍作者人數(shù)比例分別為76.5%和17.6%。籍貫與工作地域方面，東部地區(qū)10 省份的活躍作者人數(shù)較多，分別占總體的47.1%和76.5%；中部地區(qū)6 省份（29.4%、7.4%）、西部地區(qū)12 省份（19.1%、11.7%）、東北地區(qū)3 省份（4.4%、2.9%）和海外地區(qū)（0、1.5%）的活躍作者相對較少。另外，在工作單位類型上，多數(shù)活躍作者所在單位為一流大學(xué)或一流學(xué)科建設(shè)高校（72.1%），其余則分布在普通高校（11.7%）、政府（8.8%）、行業(yè)協(xié)會（5.9%）和海外高校（1.5%）。

（二）活動特征

活動特征一定意義上解釋了活躍作者“因什么活躍”。活動特征既是環(huán)境條件對活躍作者客觀影響的突出表現(xiàn)，也是活躍作者主觀能動特性的外在反映，集中體現(xiàn)在引領(lǐng)研究趨勢、多重流動經(jīng)歷、知識多元交叉、注重合作研究四個方面。

1.引領(lǐng)研究趨勢

在研究聚焦上，活躍作者的個人研究主題與國家高等教育重大問題的聯(lián)系更為緊密。對活躍和非活躍作者發(fā)表的論文標(biāo)題進(jìn)行主題詞分析發(fā)現(xiàn)，兩個群體的研究均體現(xiàn)了我國推動高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的客觀要求，“質(zhì)量”“創(chuàng)新”“特色”等關(guān)鍵詞頻繁出現(xiàn)。而從研究主題的聚焦程度（研究聚焦度=主題詞詞頻數(shù)/該群體發(fā)表論文總數(shù)）來看，活躍作者的前20 個高頻主題詞覆蓋了約56.1%的論文成果，對“雙一流”建設(shè)、教育發(fā)展與治理、教育現(xiàn)代化、教育質(zhì)量等議題的聚焦度明顯更高；對比而言，非活躍作者的研究聚焦度相對較低（M=49.1%），研究領(lǐng)域相對發(fā)散，廣泛涉及“工程教育”“思政教育”“職業(yè)教育”“學(xué)科建設(shè)”等?？梢?，活躍作者更加注重聚焦和把握高等教育場域中的前沿、宏觀、重大問題，其研究價值在與國家、社會需要的結(jié)合中更為彰顯。類似的，對研究主題和趨勢的把握能力也突出體現(xiàn)在人文社會科學(xué)長江學(xué)者和自然科學(xué)頂尖科學(xué)家等杰出學(xué)者群體中[24，15]。

2.多重流動經(jīng)歷

擁有崗位流動、工作流動、生活區(qū)域流動經(jīng)歷的活躍作者占比顯著。全體活躍作者都有過崗位流動經(jīng)歷，其中58.9%的活躍作者進(jìn)行了純學(xué)術(shù)流動，崗位調(diào)動為“學(xué)術(shù)-學(xué)術(shù)”型；19.1%的活躍作者進(jìn)行了交叉崗位流動，崗位調(diào)動為“學(xué)術(shù)-管理”型或“管理-學(xué)術(shù)”型；22.1%的活躍作者進(jìn)行了所負(fù)責(zé)管理崗位的流動。進(jìn)一步分析表明，45.6%的活躍作者有過工作單位流動經(jīng)歷，部分活躍作者在黨政機(jī)關(guān)與高校智庫之間進(jìn)行了工作調(diào)整，“由學(xué)入仕”（N=4）或“由仕入學(xué)”（N=7）的案例均有存在。生活區(qū)域流動上，在籍貫地與工作地間85.2%的活躍作者進(jìn)行了跨省流動，47.1%的活躍作者進(jìn)行了跨地區(qū)流動。在全球化時代，高端人才在國別、區(qū)域、機(jī)構(gòu)和部門的流動作為一種利益共享機(jī)制，不僅被譽為創(chuàng)新知識傳播和技術(shù)擴(kuò)散的主要途徑，也被證明了對學(xué)者的學(xué)術(shù)地位具有正向效應(yīng)[25]。顯然，流動經(jīng)歷因素在高等教育活躍作者中的影響表征同樣明顯。

3.知識多元交叉

活躍作者群體展現(xiàn)了廣泛的跨校求學(xué)經(jīng)歷和豐富的跨學(xué)科求學(xué)背景。68 位活躍作者中，求學(xué)信息完整可獲的有64位，其中49名跨校求學(xué)，占76.5%；學(xué)科背景信息完整可獲的56位活躍作者中，半數(shù)擁有跨學(xué)科教育經(jīng)歷。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，活躍作者的本科是教育學(xué)科背景的僅占約三分之一（M=37.5%），而最高學(xué)歷的學(xué)科背景則集中于教育學(xué)與管理學(xué)，教育學(xué)科背景占比達(dá)三分之二（M=63.5%）；活躍作者的本科學(xué)科背景與最高學(xué)歷學(xué)科背景在通過卡方檢驗的條件下，得到二者Lambda 相關(guān)系數(shù)僅為0.255（P<0.01），相關(guān)性較低，說明該群體本科與最高學(xué)歷學(xué)科交叉程度較高。這與諾貝爾自然科學(xué)獎獲得者和我國長江學(xué)者多數(shù)具有復(fù)合的教育背景和研究背景[26-27]的研究結(jié)果相一致，但略有不同的是，諾獎得主和長江學(xué)者的多元性更多體現(xiàn)在跨校求學(xué)和后期跨學(xué)科研究領(lǐng)域上，而高等教育活躍作者則在跨校求學(xué)和跨學(xué)科求學(xué)方面呈現(xiàn)了更高程度的交叉表現(xiàn)。這一現(xiàn)象一定意義上彰顯了高等教育學(xué)作為現(xiàn)代復(fù)雜性、交叉性學(xué)科的內(nèi)在特征。

4.注重合作研究

相較于一般作者，活躍作者合作研究的比例更高，更傾向于合著發(fā)文。有調(diào)查顯示，2003-2013年高等教育學(xué)科內(nèi)發(fā)文合著度與合著率分別為1.48、38%[28]。而研究涉及的10294 篇高教類論文由18963名作者共同完成，合著度為1.84，其中合著論文5533篇，合著率為54%；活躍作者署名文章1287篇（含非一作發(fā)表），合著度為2.01，其中合著論文753 篇，合著率為59%?？梢钥闯?，盡管高等教育研究的論文成果仍以個人發(fā)表為主，但近年來合著度和合著率已明顯提升，且活躍作者的合作水平明顯居于更高層次。對2016—2020年間社科類論文發(fā)表的研究顯示，我國人文社會科學(xué)整體的合著度和合著率為1.78 和51.9%[29]。與之相比，高等教育學(xué)科的合作研究水平在人文社會科學(xué)中居于中游，低于統(tǒng)計學(xué)、管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、新聞學(xué)等學(xué)科，高于政治學(xué)、法學(xué)、哲學(xué)、歷史學(xué)、文學(xué)等學(xué)科。在大科學(xué)時代，以協(xié)同創(chuàng)新為表征的合作研究、團(tuán)隊研究等創(chuàng)新范式也在深刻影響著我國高等教育研究的發(fā)展走向。

（三）生涯階段特征

生涯階段特征體現(xiàn)了活躍作者“什么階段活躍”。生涯階段承載著豐富的生物、文化和社會內(nèi)涵，人的生命活力、閱歷積累、社會位置等無不受到生涯周期的顯著影響。在崗位頭銜情況上，正高級職稱活躍作者所占比例在30-39歲組僅為15.4%，而在40-49歲組則達(dá)到了88.9%，此后隨年齡的上升而趨于100%。中層及以上崗位在任的活躍作者占比，在30-39歲組同樣處于最低值（15.4%），在40-49歲組（55.6%）、50-59歲組（85.7%）先后發(fā)生了二次顯著提高，并在60-69歲組（85.7%）、≥70歲組（75.0%）保持高位。

進(jìn)一步分析表明，活躍作者的年齡結(jié)構(gòu)和發(fā)文總量呈M 型分布，存在30-39歲的小波峰和50-59歲的大波峰，詳見圖1。各年齡段活躍作者人均發(fā)文量與最低發(fā)文量分布相差不大，但最高發(fā)文量波動幅度較大，隨年齡的增長呈先上升后下降的趨勢，50-59歲區(qū)間達(dá)到峰值，見圖2。中西方許多實證研究顯示：在人文社會科學(xué)領(lǐng)域，精英學(xué)者的從業(yè)年限與學(xué)術(shù)產(chǎn)出基本呈多峰分布；而在一些自然科學(xué)學(xué)科中，倒U 型分布態(tài)勢似乎更為普遍。如古德溫（Goodwin）和西蒙頓（Simonton）分別指出經(jīng)濟(jì)學(xué)家和作曲家的成果產(chǎn)出在生涯周期中呈M 型分布，學(xué)者在晚年依然可以產(chǎn)出創(chuàng)造性成果[30-31]。貝耶（Bayer）等發(fā)現(xiàn)社會學(xué)、心理學(xué)學(xué)者的學(xué)術(shù)產(chǎn)出隨職業(yè)年齡呈M 型分布且第二個波峰更為高產(chǎn)，而生物化學(xué)、物理學(xué)中上述趨勢基本呈倒U型[32]。國內(nèi)學(xué)者也發(fā)現(xiàn)分子生物學(xué)、物理學(xué)高被引科學(xué)家群體的論文產(chǎn)量隨年齡呈倒U型分布[33]。盡管不同學(xué)科學(xué)者的學(xué)術(shù)產(chǎn)出與年齡的變化關(guān)系尚存具體討論的空間，但這一規(guī)律在人文社會科學(xué)與自然科學(xué)學(xué)科間的可能差異已基本成為學(xué)術(shù)界的共識。正如凱韋克（Kyvik）所說：“與自然科學(xué)和醫(yī)學(xué)學(xué)者相比，人文社會科學(xué)學(xué)者往往需要更多的時間來了解他們的領(lǐng)域。該領(lǐng)域?qū)W者的‘終結(jié)沖刺’（End spurt）是他們一生工作的總結(jié)，或是一個相對較長時期研究的結(jié)果。”[34]

圖1 各年齡段活躍作者人數(shù)與發(fā)文總量

圖2 各年齡段活躍作者平均發(fā)文量與最高、最低發(fā)文量

綜合來看，活躍作者多處于職業(yè)發(fā)展的巔峰時期或其影響的持續(xù)發(fā)揮時期。40歲以后，伴隨經(jīng)驗閱歷一同增長的還有活躍作者的社會地位和同行認(rèn)可度，無論是身處關(guān)鍵崗位還是離任后繼續(xù)保有持續(xù)高產(chǎn)的學(xué)術(shù)活力，在實踐性頗強(qiáng)的高等教育學(xué)科中，這些學(xué)者的影響力毫不遜色甚至更勝一籌。然而，上述數(shù)據(jù)似乎也說明在40-49歲年齡段存在一個學(xué)術(shù)活躍的平臺時期。40-49歲往往被認(rèn)為是生涯發(fā)展和學(xué)術(shù)生命的黃金階段，但該階段活躍作者的入選人數(shù)和發(fā)文總量卻均低于前后兩個年齡組。在獲取了正高級職稱和高層次管理崗位后，盡管這一年齡組的優(yōu)秀者仍體現(xiàn)了高度的活躍性，但其數(shù)量卻暗示有更多的作者在這一階段進(jìn)入了一定意義上的反思期和平靜期。與之相關(guān)的是，40-49歲可能同時是學(xué)者職業(yè)生涯中各方面壓力沖突的高原時期。鮑德溫（Baldwin）對全美一萬余名全職教授的調(diào)查顯示，在工作整體滿意度方面，40-49歲階段不滿意的比例最高，作者認(rèn)為其原因可能是該階段學(xué)者行政負(fù)擔(dān)較重并呼吁對學(xué)術(shù)中年階段予以更多關(guān)注[35]。

研究保持期刊選取范圍不變，以68位活躍作者姓名為關(guān)鍵詞檢索了其2001-2015年間每五年的第一作者發(fā)文量，結(jié)果發(fā)現(xiàn)相鄰時間段作者發(fā)文量均成強(qiáng)正相關(guān)，證明學(xué)者個體前期的學(xué)術(shù)活力對后一階段的產(chǎn)出具有預(yù)測性。如表1 所示，仍然以5年作為一個階段，活躍作者當(dāng)下5年（2016-2020年）的活躍狀態(tài)與之前一個5年（2011-2015年）、之前兩個5年（2006-2010年）、之前三個5年（2001-2005年）的活躍狀態(tài)存在顯著相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別為0.638、0.607、0.454（N=68，P<0.01）；相鄰兩個5年階段的活躍程度可預(yù)測度可以達(dá)到0.638、0.766、0.757。這表明這個群體具有內(nèi)在的持續(xù)活躍特征，個人特質(zhì)對學(xué)者學(xué)術(shù)產(chǎn)出的影響較年齡更為關(guān)鍵。即使不考慮21 世紀(jì)以來期刊刊文總量的增長，保持五年發(fā)表十篇以上論文的活躍判別標(biāo)準(zhǔn)，仍然發(fā)現(xiàn)有九名學(xué)者在二十年間持續(xù)活躍?？梢?，我國高等教育研究已初步形成較為穩(wěn)定的活躍作者群，活躍作者之所以活躍，是因為對高等教育學(xué)術(shù)身份的確信堅守、對高等教育研究的持續(xù)興趣和學(xué)術(shù)投入。

表1 活躍作者2001-2020年每五年發(fā)文數(shù)皮爾遜相關(guān)系數(shù)矩陣

可以推論的是，活躍作者年齡與發(fā)文總量的M 型分布本質(zhì)上是職業(yè)生涯不同階段活躍狀態(tài)的外在反映。30-39歲的小波峰反映的是，對高等教育學(xué)者而言，30 多歲正處于學(xué)術(shù)生涯的起步期和上升期，因而有“青椒”的代稱，無論是博士或博士后階段的研究儲備還是非升即走日成主流的考評壓力都促成了這一階段的相對高產(chǎn)。對于40 多歲的學(xué)者而言，基本的職業(yè)生存問題已經(jīng)解決，但卻面臨著制度限制、工作調(diào)整、家庭負(fù)擔(dān)和身體健康等“中年困頓”。學(xué)者閻光才曾指出，中年往往是學(xué)術(shù)活力的巔峰期，卻也是基于職業(yè)倦怠測量出的情緒狀態(tài)低落期，“在生命的黃金時期，選優(yōu)資源越稀缺，對大部分學(xué)者越不具有激勵意義和價值；相反，它對少數(shù)業(yè)績表現(xiàn)突出者或部分有潛力的優(yōu)異者卻極有誘惑力”[36-37]。高度競爭的發(fā)展環(huán)境、可能的職業(yè)倦怠和特有的中年壓力深刻影響了中年學(xué)者的學(xué)術(shù)活力，也進(jìn)一步導(dǎo)致這一年齡段活躍作者分布的反?，F(xiàn)象。至于50-59歲組人數(shù)分布達(dá)到頂峰，則佐證了中西方有關(guān)年齡與學(xué)者學(xué)術(shù)活力的研究共識：對學(xué)者學(xué)術(shù)活力真正構(gòu)成影響的其實是年齡所附帶的文化、社會以及個體心理、經(jīng)驗因素的差異[37]。在擺脫中年困頓和經(jīng)過學(xué)術(shù)反芻之后，那些走出危機(jī)的學(xué)者迎來了學(xué)術(shù)生涯的又一個春天。

四、討論與結(jié)論

正如朱可曼所說，“科學(xué)活動是一種不斷加速且永不停止的信息生產(chǎn)循環(huán)過程”[38]。在這一過程中，以持續(xù)高產(chǎn)的學(xué)術(shù)發(fā)表為重要標(biāo)志的學(xué)者角色表現(xiàn)是贏得學(xué)術(shù)界獎勵分配和同行承認(rèn)的關(guān)鍵因素。研究證明了高等教育學(xué)科論文發(fā)表存在金字塔型分層結(jié)構(gòu)，1.2%的活躍作者（N=68）發(fā)表了總量9.9%的學(xué)術(shù)論文。大量的事實與例證表明，高等教育學(xué)者的學(xué)術(shù)活躍離不開其個人特質(zhì)、外部環(huán)境以及處于相應(yīng)生涯階段三方面的綜合效應(yīng)?；谏鲜鎏剿餍缘姆治?，本文嘗試得出以下結(jié)論：

第一，活躍作者敏銳觀察時代問題，引領(lǐng)研究趨勢，將個人研究關(guān)注與國家重大需要、教育前沿挑戰(zhàn)相結(jié)合是該群體取得重大影響的關(guān)鍵所在。研究關(guān)鍵詞分析表明，相較于一般群體，活躍作者的一個重要特征就是能夠敏銳地觀察到宏觀性、前沿性、現(xiàn)實性強(qiáng)的教育問題，將研究興趣與高等教育政策變革結(jié)合起來，將研究主題與外部理論需要、實踐挑戰(zhàn)結(jié)合起來。在與時代同頻共振的過程中，這些學(xué)者也收獲了珍貴的禮物，即學(xué)術(shù)生產(chǎn)上的持續(xù)高產(chǎn)。

第二，活躍作者跨學(xué)科教育經(jīng)歷豐富，更為注重合作研究，反映了知識生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)變的內(nèi)在邏輯和發(fā)展趨勢。調(diào)查顯示，跨校、跨學(xué)科求學(xué)的活躍作者均在半數(shù)以上，相較于一般群體，活躍作者在論文合著度與合著率上均居更高水平。在知識生產(chǎn)模式變革的當(dāng)下，新的知識生產(chǎn)模式更加體現(xiàn)了跨學(xué)科性、情境性和主體協(xié)同性[39]?；钴S作者的上述特征既是當(dāng)代學(xué)術(shù)精英群體的共性特點和顯著優(yōu)勢，也從一個側(cè)面表征了高等教育研究學(xué)科交叉、跨域合作、協(xié)同創(chuàng)新的多元化趨勢。

第三，活躍作者崗位背景多元，流動經(jīng)歷豐富，其學(xué)術(shù)業(yè)績是學(xué)者主觀意愿和客觀經(jīng)歷雙重作用的結(jié)果。研究發(fā)現(xiàn)，活躍作者廣泛進(jìn)行了崗位流動、工作流動和生活區(qū)域流動，擁有多樣的崗位背景和任職經(jīng)歷。除全職學(xué)者外，一部分活躍作者因崗位要求開啟了高等教育研究生涯，并因占據(jù)高等教育領(lǐng)域?qū)嵺`前沿、擁有豐富的高等教育管理經(jīng)驗而在領(lǐng)域內(nèi)擁有了學(xué)術(shù)發(fā)言權(quán)；還有一部分活躍作者“學(xué)而優(yōu)則仕”，憑借杰出的學(xué)術(shù)成就走向了管理與學(xué)術(shù)并行發(fā)展的軌道?？梢姡钴S作者的學(xué)術(shù)業(yè)績不僅反映了學(xué)者潛心治學(xué)的主觀意愿，也在相當(dāng)程度上體現(xiàn)了其工作職務(wù)和崗位經(jīng)歷的客觀影響。

第四，活躍作者聚集于東部地區(qū)與“雙一流”建設(shè)高校，科研產(chǎn)出的效用導(dǎo)向和平臺的馬太效應(yīng)愈發(fā)顯現(xiàn)。統(tǒng)計表明，多數(shù)活躍作者均身居?xùn)|部地區(qū)、就職于“雙一流”建設(shè)高校，活躍作者與重要平臺間發(fā)生了交互效應(yīng)。一方面，區(qū)域發(fā)展需求為學(xué)術(shù)發(fā)展和學(xué)科成長提供了重要驅(qū)動力，復(fù)雜需求和前沿問題對學(xué)術(shù)創(chuàng)造具有催生作用；另一方面，優(yōu)勢平臺也給學(xué)者的學(xué)術(shù)創(chuàng)新提供了客觀政策支持和資源支撐，進(jìn)一步正向促進(jìn)學(xué)者的學(xué)術(shù)產(chǎn)出。因此，精英學(xué)者的研究主題呈現(xiàn)出越來越明顯的情景依賴性，也更為強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)創(chuàng)新的效用。

第五，活躍作者的年齡結(jié)構(gòu)與發(fā)文總量呈M 型分布，存在30-39歲的小波峰和50-59歲的大波峰，而在40-49歲居于波谷，該結(jié)構(gòu)反映了高等教育研究領(lǐng)域的學(xué)術(shù)生涯狀態(tài)，一定程度上反映了學(xué)術(shù)人的“中年困頓”現(xiàn)象。研究同時也證明了活躍作者群體具有內(nèi)在的持續(xù)活躍特征，相鄰兩個5年階段的活躍程度可預(yù)測度很高，說明年齡對學(xué)術(shù)活力并不存在直接的天花板效應(yīng)，在各個年齡段，甚至于超過70歲，學(xué)者都存在學(xué)術(shù)活躍的機(jī)會和可能。

綜合來看，活躍作者的特征與共性中實質(zhì)上蘊含著生動的高等教育研究規(guī)律。上述討論一再證明：高等教育研究不是一個封閉、孤立的知識領(lǐng)域，而是一個多學(xué)科、多視角的研究集合；不是一個歷史自成的經(jīng)典學(xué)科體系，而是一個不斷拓展的、開放的現(xiàn)代交叉學(xué)科。在當(dāng)代中國高等教育從規(guī)模擴(kuò)張到內(nèi)涵式發(fā)展的背景下，高等教育學(xué)科建設(shè)也在理論和實踐中不斷探索。本文也存在一些不足之處：首先，本文的原始數(shù)據(jù)來源為十二本核心期刊，雖然這些期刊是本學(xué)科學(xué)術(shù)研討的重要平臺，但在描摹高等教育研究的整體情況時仍然存在一定誤差；其次，本文使用的履歷分析方法側(cè)重于調(diào)查活躍作者的個體屬性，未能考慮高?；驒C(jī)構(gòu)的微觀政策對該群體的具體影響，難免存在偏頗；再次，盡管本文對活躍作者更早時間的發(fā)文情況進(jìn)行了一定的追溯，但并未展開全面調(diào)查，當(dāng)前得出的有關(guān)活躍作者生涯階段的結(jié)論可能需要未來研究予以進(jìn)一步拓展和驗證。