劉 茜

骨科護(hù)理是臨床護(hù)理工作的重要分支之一，以往骨科護(hù)理問(wèn)診一般僅憑護(hù)士主觀性及經(jīng)驗(yàn)性進(jìn)行，易造成患者疾病資料的采集缺失，從而影響問(wèn)診結(jié)果，甚至耽誤其護(hù)理治療工作[1]。本研究采用德?tīng)柗茖＜易稍兎ǎO(shè)置問(wèn)診評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)衡量骨科護(hù)理人員的問(wèn)診質(zhì)量，旨在促進(jìn)護(hù)理人員臨床綜合能力及護(hù)理思維的提升?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料將2019年12月—2020年11月贛州市人民醫(yī)院骨科收治的患者220例設(shè)為研究組，其中男115例、女105例；年齡23～78歲，平均(59.32±4.68)歲。另將2018年12月—2019年11月贛州市人民醫(yī)院骨科收治的患者210例設(shè)為對(duì)照組，其中男109例，女101例；年齡22～79歲，平均(58.15±4.93)歲。2組患者一般情況比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法2組患者由同一組護(hù)士進(jìn)行護(hù)理，該組護(hù)士共39名，均為女性，年齡23～48歲，平均(34.73±4.16)歲；學(xué)歷：本科及以上17名，大專15名，中專7名；職稱：主管及副主管護(hù)師12名，護(hù)師16名，護(hù)士11名。對(duì)照組采用常規(guī)護(hù)理問(wèn)診及問(wèn)診質(zhì)量管理。即患者入科后，責(zé)任護(hù)士根據(jù)患者情況及以往經(jīng)驗(yàn)對(duì)其進(jìn)行護(hù)理問(wèn)診，問(wèn)診內(nèi)容包括一般情況、外傷史、當(dāng)前癥狀、個(gè)人病史、家族病史、家庭情況等，對(duì)女性患者還需問(wèn)月經(jīng)史、生育史。由科內(nèi)護(hù)士長(zhǎng)及主管護(hù)師自行定期對(duì)護(hù)士進(jìn)行培訓(xùn)、考核，內(nèi)容主要包括問(wèn)診理論及實(shí)踐。研究組采用基于德?tīng)柗品ǖ淖o(hù)理問(wèn)診評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行護(hù)理問(wèn)診及問(wèn)診質(zhì)量管理，主要包括以下內(nèi)容。(1)構(gòu)建課題小組：由科主任、護(hù)士長(zhǎng)及有經(jīng)驗(yàn)的醫(yī)生、護(hù)士組成。(2)基于德?tīng)柗品ㄗo(hù)理問(wèn)診評(píng)價(jià)指標(biāo)的確定：①編制函詢問(wèn)卷：以整體護(hù)理為指導(dǎo)思想，檢索國(guó)內(nèi)外數(shù)據(jù)庫(kù)中骨科護(hù)理相關(guān)文獻(xiàn)資料，提煉有關(guān)內(nèi)容討論，初步擬定出護(hù)理問(wèn)診評(píng)價(jià)指標(biāo)，形成專家函詢問(wèn)卷；②遴選咨詢專家：遴選標(biāo)準(zhǔn)包括本科及以上學(xué)歷、從事骨科護(hù)理工作10年以上、副高級(jí)及以上技術(shù)職稱等，最終納入16名專家；③實(shí)施專家函詢：以現(xiàn)場(chǎng)發(fā)放結(jié)合電子郵件回收函件的方式分別向?qū)＜疫M(jìn)行函詢，要求專家在2周內(nèi)給予回復(fù)，本研究共進(jìn)行2輪專家咨詢；④整理和分析：?jiǎn)柧砘厥蘸?，由課題小組成員對(duì)資料進(jìn)行整理和分析，依據(jù)評(píng)價(jià)指標(biāo)篩選標(biāo)準(zhǔn)(重要性賦值均數(shù)<3.50、變異系數(shù)≥0.25)，結(jié)合專家意見(jiàn)對(duì)指標(biāo)進(jìn)行修改、刪除或者增加，最終形成護(hù)理問(wèn)診評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。見(jiàn)表1。(3)護(hù)理問(wèn)診的實(shí)施：患者入院后，由責(zé)任護(hù)士根據(jù)護(hù)理問(wèn)診評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)患者進(jìn)行針對(duì)性的護(hù)理問(wèn)診，根據(jù)問(wèn)診結(jié)果評(píng)估患者情況，制定相應(yīng)的護(hù)理計(jì)劃并實(shí)施。(4)護(hù)士培訓(xùn)及考核：由課題小組針對(duì)護(hù)理問(wèn)診評(píng)價(jià)指標(biāo)組織護(hù)士進(jìn)行全面培訓(xùn)，培訓(xùn)結(jié)束后采用護(hù)理問(wèn)診評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行考核，考核通過(guò)后方可參與護(hù)理問(wèn)診。

表1 護(hù)理問(wèn)診評(píng)價(jià)指標(biāo)

1.3 觀察指標(biāo)(1)問(wèn)診能力：對(duì)護(hù)理問(wèn)診評(píng)價(jià)指標(biāo)實(shí)施前后護(hù)士的護(hù)理問(wèn)診能力進(jìn)行評(píng)價(jià)，分?jǐn)?shù)越高、問(wèn)診能力越強(qiáng)。該量表Cronbach's α系數(shù)為0.956，信度為0.921。(2)2組患者護(hù)理滿意度：對(duì)2組患者及其家屬采用護(hù)理滿意度調(diào)查問(wèn)卷進(jìn)行判定，評(píng)分分為滿意、一般滿意、不滿意，滿意度=(滿意+一般滿意)例數(shù)/總例數(shù)×100%。

續(xù)表1 護(hù)理問(wèn)診評(píng)價(jià)指標(biāo)

2 結(jié)果

2.1 護(hù)理問(wèn)診評(píng)價(jià)指標(biāo)實(shí)施前后護(hù)士的護(hù)理問(wèn)診能力護(hù)理問(wèn)診評(píng)價(jià)指標(biāo)實(shí)施后護(hù)士護(hù)理問(wèn)診能力評(píng)分明顯高于實(shí)施前(P<0.05)。見(jiàn)表2。

表2 護(hù)理問(wèn)診評(píng)價(jià)指標(biāo)實(shí)施前后護(hù)士的護(hù)理問(wèn)診能力比較 (分，

2.2 護(hù)理滿意度研究組護(hù)理滿意度明顯高于對(duì)照組(P<0.05)。見(jiàn)表3。

表3 2組患者護(hù)理滿意度比較 (例，%)

3 討論

護(hù)理問(wèn)診是護(hù)理程序的基礎(chǔ)，通過(guò)護(hù)士與患者間目的明確而有序的交談，發(fā)現(xiàn)并評(píng)估患者現(xiàn)存或潛在的健康問(wèn)題，提出措施、解決問(wèn)題[2]。它是護(hù)士評(píng)估患者的首要步驟，完整、準(zhǔn)確地進(jìn)行問(wèn)診是做出正確護(hù)理診斷的基礎(chǔ)[3]。由于護(hù)理問(wèn)診內(nèi)容繁多，護(hù)士一般根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行問(wèn)診，常存在溝通技巧缺乏、靈活性不夠、理論知識(shí)和臨床經(jīng)驗(yàn)不足、易忽略對(duì)患者的心理護(hù)理等問(wèn)題，導(dǎo)致護(hù)理問(wèn)診質(zhì)量參差不一，從而影響護(hù)理質(zhì)量及治療效果[4]。

本研究根據(jù)生理-心理-社會(huì)醫(yī)學(xué)模式，運(yùn)用德?tīng)柗品ㄟM(jìn)行研究，以設(shè)置問(wèn)診評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)衡量骨科護(hù)理人員問(wèn)診質(zhì)量。研究中課題組經(jīng)參考大量國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)，結(jié)合臨床實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，編制專家咨詢表，擬定能夠體現(xiàn)骨科護(hù)理問(wèn)診工作各個(gè)環(huán)節(jié)要點(diǎn)的評(píng)價(jià)體系指標(biāo)池，并通過(guò)2輪專家咨詢，量化護(hù)理問(wèn)診評(píng)價(jià)指標(biāo)，使得結(jié)果更具合理性、客觀性和說(shuō)服力[5]，最終形成由3項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)、8項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)、41項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)構(gòu)成的護(hù)理問(wèn)診評(píng)價(jià)表，并根據(jù)該表實(shí)施護(hù)理問(wèn)診、開(kāi)展護(hù)士培訓(xùn)及考核。本研究結(jié)果顯示，護(hù)理問(wèn)診評(píng)價(jià)指標(biāo)實(shí)施后護(hù)士護(hù)理問(wèn)診能力評(píng)分明顯高于實(shí)施前(P<0.05)，提示基于德?tīng)柗茖＜易稍兎ㄔO(shè)置問(wèn)診評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行護(hù)理問(wèn)診可全面評(píng)估患者狀況，有利于發(fā)現(xiàn)護(hù)理問(wèn)題、制定護(hù)理計(jì)劃[6]；還可衡量骨科護(hù)理人員的問(wèn)診質(zhì)量，考核其對(duì)健康評(píng)估內(nèi)容的掌握程度，從而促進(jìn)臨床護(hù)理能力的提高[7，8]。此外，研究組護(hù)理滿意度明顯高于對(duì)照組(P<0.05)，表明該法能提升護(hù)理人員與患者溝通交流的能力，患者及其家屬心理易接受，有利于護(hù)理、治療效果的提高及護(hù)患關(guān)系的改善。

綜上所述，基于德?tīng)柗品ǖ淖o(hù)理問(wèn)診評(píng)價(jià)指標(biāo)能有效提高骨科護(hù)理問(wèn)診質(zhì)量，患者護(hù)理滿意度更高，值得臨床推廣應(yīng)用。