何 紅，李孝坤，奐璐迪，常梓煜，張愛(ài)國(guó)

(重慶師范大學(xué) 地理與旅游學(xué)院，重慶 401331)

0 引言

區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展是我國(guó)新發(fā)展階段形成的新格局和實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的重要目標(biāo)。目前，我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡、不充分現(xiàn)象明顯。以城市群為核心的發(fā)展道路成為世界各國(guó)促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展的重要選擇。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)格局呈現(xiàn)出以城市群為主導(dǎo)的總體特征[1-2]。關(guān)于區(qū)域空間結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的研究，城市地理學(xué)、經(jīng)濟(jì)地理學(xué)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)等領(lǐng)域的學(xué)者對(duì)牛頓引力模型展開(kāi)較多應(yīng)用研究[3]。部分西方學(xué)者認(rèn)為，中心地模式轉(zhuǎn)變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)化模式是區(qū)域空間組織模式發(fā)展的必然道路，進(jìn)而開(kāi)展了揭示國(guó)家、大洲等大區(qū)域間經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的研究，探索如何增強(qiáng)城市在區(qū)域中的社會(huì)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力[4-6]。國(guó)內(nèi)對(duì)此研究起步較晚，主要借鑒相關(guān)數(shù)理統(tǒng)計(jì)模型，如城市流模型、經(jīng)濟(jì)隸屬度模型和引力模型等，研究區(qū)域集中于京津冀、長(zhǎng)三角、山東半島等省域或沿海發(fā)達(dá)城市群[7-9]。

傳統(tǒng)引力模型是國(guó)內(nèi)外常用的研究方法。學(xué)者們從城市經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體和載體[10]、城市質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)距離[11-12]、“吸引慣性指數(shù)”完善模型參數(shù)[13]等角度修正傳統(tǒng)引力模型，但修正角度方向相對(duì)單一，少有多角度的綜合修正方案，不能準(zhǔn)確全面地測(cè)度城市經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的復(fù)雜狀況。研究區(qū)域城市經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)方面，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法(social network analysis，SNA)是最適用的研究手段。國(guó)內(nèi)從“要素流”視角對(duì)交通網(wǎng)絡(luò)、城鎮(zhèn)體系、區(qū)域經(jīng)濟(jì)聯(lián)系等領(lǐng)域的研究已有一定積累，但基于復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)分析方法系統(tǒng)地研究區(qū)域城市經(jīng)濟(jì)聯(lián)系還有待深化，尤其是時(shí)空維度的比較研究[14-17]。

成渝地區(qū)是西部大開(kāi)發(fā)重要平臺(tái)，是長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶和“一帶一路”建設(shè)的有力支撐，是打造中國(guó)第四大城市經(jīng)濟(jì)圈的重要試驗(yàn)田。近年來(lái)，我國(guó)相繼發(fā)布了《成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)區(qū)域規(guī)劃》《成渝城市群發(fā)展規(guī)劃》，為成渝地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展奠定了基礎(chǔ)[18]。2021年10月，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈建設(shè)規(guī)劃綱要》，體現(xiàn)出黨中央的高度重視，也凸顯出在高質(zhì)量發(fā)展大背景下打造“一極兩中心兩地”的期許，標(biāo)志著高質(zhì)量建設(shè)成渝雙城經(jīng)濟(jì)圈這一國(guó)家重大區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略正式進(jìn)入全面發(fā)展的新階段。目前，成渝地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果已為成渝一體化發(fā)展奠定了有力基礎(chǔ)，但成渝地區(qū)城市經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)仍值得關(guān)注。

基于此，參考《成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈建設(shè)規(guī)劃綱要》，并考慮數(shù)據(jù)的可獲得性，本研究以四川省15個(gè)地級(jí)市、重慶市中心城區(qū)及20個(gè)區(qū)縣為研究單元，引用修正的引力模型，分析2010年、2015年、2020年成渝雙城經(jīng)濟(jì)圈城市經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度演變狀況，結(jié)合社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法，借助可視化工具，從時(shí)空維度分析經(jīng)濟(jì)圈城市經(jīng)濟(jì)聯(lián)系空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演變特征，以期為制定區(qū)域性發(fā)展政策提供參考。

1 研究對(duì)象、數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

1.1 研究對(duì)象

成渝雙城經(jīng)濟(jì)圈是我國(guó)第4個(gè)大型城市經(jīng)濟(jì)圈，是我國(guó)未來(lái)重點(diǎn)投資升級(jí)建設(shè)的動(dòng)力策源地與科技創(chuàng)新高地之一。成渝地區(qū)總面積18.5萬(wàn)km2，2020年總?cè)丝?.04億人，城鎮(zhèn)化率從2010年的44%增長(zhǎng)到2020年的60%，是西部城鎮(zhèn)分布最密集、聚集最快的地區(qū)；2020年GDP為6.6萬(wàn)億元；2011—2016年產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)一直保持“二三一”類(lèi)型，2017年開(kāi)始轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭弧鳖?lèi)型，第三產(chǎn)業(yè)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的帶動(dòng)作用增強(qiáng)。參考《成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈建設(shè)規(guī)劃綱要》，考慮成渝地區(qū)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展聯(lián)系的復(fù)雜性、區(qū)域的完整性，本研究以四川省15個(gè)地級(jí)市(即成都、德陽(yáng)、綿陽(yáng)、資陽(yáng)、南充、遂寧、廣安、達(dá)州、內(nèi)江、自貢、瀘州、宜賓、樂(lè)山、眉山、雅安)、重慶市中心城區(qū)及20個(gè)區(qū)縣(即合川、豐都、璧山、云陽(yáng)、潼南、忠縣、大足、綦江、榮昌、銅梁、南川、江津、長(zhǎng)壽、永川、梁平、涪陵、開(kāi)州、墊江、萬(wàn)州、黔江)為研究對(duì)象，對(duì)2010年、2015年、2020年成渝雙城經(jīng)濟(jì)圈城市經(jīng)濟(jì)聯(lián)系空間格局演變特征進(jìn)行研究。

1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性與代表性，選取2010年、2015年、2020年作為本研究時(shí)間節(jié)點(diǎn)。社會(huì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來(lái)源于2011年、2016年、2021年的《四川統(tǒng)計(jì)年鑒》《重慶統(tǒng)計(jì)年鑒》。通過(guò)建立OD成本分析矩陣獲取交通最短旅行時(shí)間表征距離數(shù)據(jù)。成渝地區(qū)受地形等因素影響，長(zhǎng)期以來(lái)公路和鐵路的客貨量占總客貨量80%以上，因此，以公路和鐵路路網(wǎng)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，測(cè)量不同城市間通行最短旅行時(shí)間。

1.3 研究方法

1.3.1引力模型。傳統(tǒng)引力模型是分析城市間聯(lián)系最經(jīng)典的模型，廣泛應(yīng)用于地理距離衰減、空間相互作用等領(lǐng)域，用來(lái)測(cè)算區(qū)域經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度[19-20]。將城市間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度轉(zhuǎn)換為關(guān)系數(shù)據(jù)矩陣，是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。但傳統(tǒng)引力模型存在一定弊端，體現(xiàn)在以人口和GDP兩個(gè)指標(biāo)代表城市規(guī)模和質(zhì)量，對(duì)城市綜合質(zhì)量反映不全面；經(jīng)驗(yàn)常數(shù)K常用1表示，較難反映產(chǎn)業(yè)差異性對(duì)城市經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的影響；距離多以物理直線距離表征，較難反映綜合交通體系下的可達(dá)性。因此，本研究進(jìn)行以下修正。

城市綜合經(jīng)濟(jì)質(zhì)量指標(biāo)的修正。傳統(tǒng)引力模型常以城市規(guī)模與距離的比值來(lái)衡量地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度，以人口和GDP之積代表地區(qū)規(guī)模，缺乏對(duì)地區(qū)發(fā)展的系統(tǒng)認(rèn)識(shí)，較難揭示城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展綜合質(zhì)量對(duì)城市經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度的影響[21]。因此，本研究選取與地區(qū)生產(chǎn)能力、金融、市場(chǎng)、投資狀況等相關(guān)的指標(biāo)表征城市經(jīng)濟(jì)規(guī)模，選取與人均GDP水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、財(cái)政狀況等相關(guān)的指標(biāo)表征城市經(jīng)濟(jì)效益，選取與市場(chǎng)、教育、基礎(chǔ)設(shè)施等相關(guān)的指標(biāo)表征城市發(fā)展?jié)摿?，建立能較為準(zhǔn)確地反映城市綜合經(jīng)濟(jì)質(zhì)量的指標(biāo)體系(表1)。

表1 綜合經(jīng)濟(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

經(jīng)驗(yàn)常數(shù)K修正。區(qū)域空間相互作用受距離因素影響，表現(xiàn)為若某地距其他兩地距離相等，該地與另一地區(qū)經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)潛力與兩地城市化率差距呈正相關(guān)，即城市化率差距與空間相互作用呈正相關(guān)[22]。結(jié)合經(jīng)濟(jì)發(fā)展一般規(guī)律和成渝雙城經(jīng)濟(jì)圈發(fā)展?fàn)顩r看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異越大，表征城市發(fā)展水平的城市化率差異越顯著，區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異越大，互補(bǔ)性潛力越大，城市聯(lián)系越緊密。通常情況下，K值為1?？紤]到產(chǎn)業(yè)差異對(duì)聯(lián)系強(qiáng)度的影響，本研究用不同城市的城市化率比值表征其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異修正經(jīng)驗(yàn)常數(shù)K。

距離計(jì)算方法修正。受距離衰減作用影響，在其他條件不變的情況下，區(qū)域間距離越近，彼此相互作用越強(qiáng)。傳統(tǒng)引力模型中的距離多為兩點(diǎn)間直線距離，但隨著科學(xué)信息技術(shù)和交通的發(fā)展，突破了空間、地形等限制。多年來(lái)公路和鐵路是成渝地區(qū)出行的主要方式，因此，本研究以公路(高速、國(guó)道、省道、縣道、鄉(xiāng)道)和鐵路(高鐵、動(dòng)車(chē)、城際列車(chē)和普速鐵路)路網(wǎng)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，參照道路通行標(biāo)準(zhǔn)對(duì)不同交通賦予相應(yīng)時(shí)間成本值，借助OD成本分析模型測(cè)度城市政府間最短旅行時(shí)間，表征距離數(shù)據(jù)。

修正后的引力模型[9]公式為：

式中：Rij為城市i，j之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度；Kij為修正經(jīng)驗(yàn)常數(shù)；Mi與Mj分別為城市i，j的綜合經(jīng)濟(jì)質(zhì)量；Dij為城市i，j間最短旅行時(shí)間。

1.3.2社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法是研究城市網(wǎng)絡(luò)空間聯(lián)系的重要方法，在經(jīng)濟(jì)學(xué)、地理學(xué)等研究領(lǐng)域被廣泛應(yīng)用于分析網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)間的關(guān)系[23-24]。修正引力模型得出的城市經(jīng)濟(jì)聯(lián)系引力強(qiáng)度矩陣是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的重要基礎(chǔ)數(shù)據(jù)?；诖耍柚鶸cinet 6.19軟件，從網(wǎng)絡(luò)密度、中心性、凝聚子群、核心-邊緣分析4個(gè)角度對(duì)成渝雙城經(jīng)濟(jì)圈城市經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征進(jìn)行測(cè)度。

2 經(jīng)濟(jì)聯(lián)系格局演變特征

2.1 經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度演變特點(diǎn)

利用自然間斷點(diǎn)分級(jí)法，劃分經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度為5個(gè)層次，借助ArcGIS 10.4繪制2010年、2015年、2020年成渝雙城經(jīng)濟(jì)圈城市經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度可視化結(jié)構(gòu)圖(圖1)。2010—2020年成渝雙城經(jīng)濟(jì)圈城市經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度總體較低，但大多數(shù)城市經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度漸趨上升，網(wǎng)絡(luò)呈雙極核放射狀復(fù)雜化分布。2010年、2015年、2020年弱聯(lián)系強(qiáng)度城市數(shù)量占比分別為89.21%，86.35%，79.05%，成渝雙城經(jīng)濟(jì)圈城市經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度整體較低；2010—2020年弱經(jīng)濟(jì)聯(lián)系城市數(shù)量占比小幅降低，降幅介于3%～8%，總體經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度水平小幅提高。具體表現(xiàn)為：① 研究區(qū)內(nèi)城市經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)雙極核分布格局突出，成都和重慶中心城區(qū)處于整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的核心地位，經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度高，網(wǎng)絡(luò)呈放射狀分布；2010—2020年成都和重慶中心城區(qū)的核心地位持續(xù)凸顯，網(wǎng)絡(luò)漸趨復(fù)雜。② 除成都和重慶中心城區(qū)兩核心城市外，其他城市經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度也不同程度增加，如德陽(yáng)、遂寧、南充、內(nèi)江、璧山、永川、江津、合川等，經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度網(wǎng)絡(luò)復(fù)雜化，但與成都和重慶中心城區(qū)相鄰的城市彼此間聯(lián)系強(qiáng)度有待提高，如遂寧與潼南、合川，瀘州、內(nèi)江與大足、江津，這些與成都和重慶中心城區(qū)相鄰的城市間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度始終處于中等偏下水平；川西、川東北、渝東北及其他邊遠(yuǎn)城市受距離等因素影響經(jīng)濟(jì)聯(lián)系一直處于較低水平。

圖1 城市經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度

2.2 經(jīng)濟(jì)聯(lián)系空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演變特征

2.2.1城市網(wǎng)絡(luò)密度演變特征。網(wǎng)絡(luò)密度是城市之間實(shí)際連接的數(shù)量與該地區(qū)所有城市之間理論上可能連接的最大數(shù)量之比[24]，該值大小與網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)間連接緊密程度呈正相關(guān)，側(cè)重于描述網(wǎng)絡(luò)整體聯(lián)系程度。借助軟件Ucinet 6.19計(jì)算整體網(wǎng)絡(luò)密度值，使用Netdraw將網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)可視化(圖2)。從圖2可知，成渝雙城經(jīng)濟(jì)圈城市網(wǎng)絡(luò)密度始終處于偏低水平，增幅較小，雙核結(jié)構(gòu)明顯，密度較高的次級(jí)中心城市增多。2010年、2015年、2020年網(wǎng)絡(luò)密度值分別為0.144 4，0.192 5，0.231 7，不足理論值的1/3，處于偏下水平；2015年較2010年網(wǎng)絡(luò)密度值增長(zhǎng)33.31%，2020年較2015年增長(zhǎng)20.36%，增長(zhǎng)幅度不大，節(jié)點(diǎn)間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系緊密程度有待提高。經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)密度結(jié)構(gòu)雙核分布明顯，成都和重慶中心城區(qū)在城市經(jīng)濟(jì)聯(lián)系密度網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中始終處于核心地位，密度值由兩大核心城市向外降低，且經(jīng)濟(jì)聯(lián)系逐漸密切，網(wǎng)絡(luò)漸趨密集；密度較高的二、三級(jí)中心城市增多，有效連接點(diǎn)對(duì)增多，如合川、永川、南充、榮昌、瀘州、江津、璧山、內(nèi)江等，在兩大核心城市的輻射帶動(dòng)與自身發(fā)展共同作用下，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)復(fù)雜化程度逐漸增加，城市間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系越來(lái)越緊密。

圖2 網(wǎng)絡(luò)密度分布

2.2.2城市經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)中心性演變特征。中心性反映各個(gè)節(jié)點(diǎn)在整體網(wǎng)絡(luò)中的中心性程度[24]。中心性演變分析可以確定成渝雙城經(jīng)濟(jì)圈內(nèi)中心城市的中心等級(jí)與重要性。本研究對(duì)點(diǎn)度中心勢(shì)和點(diǎn)度中心度(點(diǎn)出、點(diǎn)入)進(jìn)行探究。點(diǎn)度中心勢(shì)反映區(qū)域整體中心性水平，描述城市網(wǎng)絡(luò)的整合性，可理解為城市網(wǎng)絡(luò)對(duì)核心節(jié)點(diǎn)的依賴程度。點(diǎn)度中心勢(shì)越大，城市網(wǎng)絡(luò)對(duì)核心城市的依賴性越強(qiáng)，中心性趨勢(shì)越明顯；點(diǎn)出、點(diǎn)入度分別揭示某城市對(duì)其他城市影響程度及受其他城市的影響程度。借助Ucinet 6.19計(jì)算各城市中心性值，城市經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)度中心度見(jiàn)表2。整體上，2010—2020年成渝雙城經(jīng)濟(jì)圈點(diǎn)度中心勢(shì)水平較高，且緩慢下降，中心性兩極化明顯，城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡狀態(tài)轉(zhuǎn)好，邊緣區(qū)城市未完全融入經(jīng)濟(jì)圈(表2)。2010年、2015年、2020年整體網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)度中心勢(shì)分別為66.39%，65.22%，63.70%，經(jīng)濟(jì)圈內(nèi)城市整體中心勢(shì)處于中等偏上水平，城市間相互作用較強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)圈內(nèi)大部分城市對(duì)核心城市依賴性較高，經(jīng)濟(jì)資源流動(dòng)性強(qiáng)；研究時(shí)段內(nèi)點(diǎn)度中心勢(shì)緩慢下降，2015年后下降較明顯，城市網(wǎng)絡(luò)對(duì)核心城市的依賴程度略微下降，經(jīng)濟(jì)圈城市中心性優(yōu)化效果初顯。成渝雙城經(jīng)濟(jì)圈中心性兩極分化顯著，經(jīng)濟(jì)資源優(yōu)化配置過(guò)程緩慢。具體表現(xiàn)為：① 2010—2020年成都和重慶中心城區(qū)點(diǎn)入、點(diǎn)出度長(zhǎng)期位居前兩位，兩大核心城市中心性遠(yuǎn)高于其他城市，對(duì)經(jīng)濟(jì)資源有強(qiáng)大虹吸作用，對(duì)其他城市經(jīng)濟(jì)影響大。② 經(jīng)濟(jì)圈中大部分城市中心性逐漸增強(qiáng)，邊緣城市中心性始終偏低。大部分城市點(diǎn)入、點(diǎn)出度處于2～15，呈小幅上升趨勢(shì)，點(diǎn)入度略大于點(diǎn)出度，受區(qū)域內(nèi)其他城市影響較強(qiáng)，如排名較前的合川、宜賓、永川、璧山、內(nèi)江、自貢、遂寧、江津、南充等，多位于成都和重慶兩大核心城市中間區(qū)域，地理位置相隔較近，再加上近年來(lái)高鐵、動(dòng)車(chē)或城際列車(chē)的開(kāi)通運(yùn)營(yíng)，對(duì)城市間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系產(chǎn)生巨大的乘數(shù)效應(yīng)，尤其是南充、內(nèi)江、永川、長(zhǎng)壽、宜賓等開(kāi)通動(dòng)車(chē)或城際列車(chē)的城市，經(jīng)濟(jì)資源的流通能力大幅提高，中心性顯著增強(qiáng)。③ 點(diǎn)入、點(diǎn)出度排名較后的城市與可視化網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖的邊緣城市吻合，如萬(wàn)州、達(dá)州、開(kāi)州、雅安、廣安、豐都、梁平、黔江等地處經(jīng)濟(jì)圈外圍的城市；德陽(yáng)、綿陽(yáng)等城市雖經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)，但地理位置相對(duì)較遠(yuǎn)，中心性處于中等水平且呈下降趨勢(shì)。

表2 網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)度中心度

2.2.3城市凝聚子群演變特征。凝聚子群是網(wǎng)絡(luò)中相對(duì)密切相關(guān)的組群構(gòu)成的集合[24]。通過(guò)Ucinet 6.19中Concor算法對(duì)成渝雙城經(jīng)濟(jì)圈城市經(jīng)濟(jì)聯(lián)系矩陣進(jìn)行聚類(lèi)分析(表3)，進(jìn)而分析其子群數(shù)目、構(gòu)成、聯(lián)系等演變特征。整體上，2010—2020年凝聚子群受地域鄰近性影響較強(qiáng)，城市構(gòu)成數(shù)量變化較小，子群內(nèi)部聯(lián)系漸趨增強(qiáng)(表3)。具體表現(xiàn)為：① 成渝雙城經(jīng)濟(jì)圈凝聚子群構(gòu)成城市數(shù)量變化不大，介于2～5個(gè)，第三子群變化最大數(shù)量為5個(gè)，第四子群最穩(wěn)定。② 子群內(nèi)部構(gòu)成城市受地域鄰近性影響較大，第三、第四子群最為明顯，主要包含重慶東部、東北部的大部分城市，2010年第一、第二子群也圍繞成都和重慶中心城區(qū)兩大核心城市形成子群。密度矩陣顯示，3個(gè)年份各子群內(nèi)部有效聯(lián)系密度值分別為0.288 6，0.304 5，0.326 1，內(nèi)部聯(lián)系逐漸加強(qiáng)；以成都和重慶中心城區(qū)為核心的第一子群內(nèi)部聯(lián)系密度值均高于0.85，內(nèi)部凝聚力較強(qiáng)，并且對(duì)其他子群有較強(qiáng)吸引力，距離越近聯(lián)系密度越強(qiáng)；其他受地域鄰近性抱團(tuán)發(fā)展的子群，內(nèi)部聯(lián)系密度變化較大，尤其是第四子群內(nèi)部聯(lián)系密度始終偏低，凝聚力不高，也較難受到第一、第二子群的影響。

2.2.4城市經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的核心-邊緣結(jié)構(gòu)演變特征。核心-邊緣結(jié)構(gòu)是判斷節(jié)點(diǎn)在核心區(qū)域還是邊緣區(qū)域的重要指標(biāo)[24]。通過(guò)Ucinet 6.19軟件Core/Periphery model構(gòu)建連續(xù)的核心-邊緣模型，計(jì)算城市核心度值，并利用ArcGIS 10.4進(jìn)行可視化(圖3)。2010—2020年成渝雙城經(jīng)濟(jì)圈內(nèi)大部分城市核心密度值不同程度增加，核心邊緣結(jié)構(gòu)明顯。具體表現(xiàn)為：① 2010—2020年，雙城經(jīng)濟(jì)圈核心區(qū)、邊緣區(qū)城市分布較集中，核心區(qū)、半核心區(qū)城市數(shù)量均小幅增加，核心-邊緣結(jié)構(gòu)凸顯。② 核心區(qū)呈雙核心分布格局，成都和重慶中心城區(qū)核心密度最高值分別為0.405，0.437，兩大核心城市核心度偏高，2010—2020年，其他城市核心密度值介于0.004～0.266，兩大核心城市具有較強(qiáng)集聚與擴(kuò)散作用；過(guò)渡區(qū)城市構(gòu)成變化明顯，部分城市核心程度小幅提升，主要集中在兩大核心區(qū)中軸線附近及其兩翼地區(qū)，如內(nèi)江、廣安、合川、遂寧、南充、璧山等已成為經(jīng)濟(jì)圈內(nèi)重要次級(jí)中心節(jié)點(diǎn)；邊緣區(qū)分布的城市與網(wǎng)絡(luò)密度低、中心性低的城市大致吻合，這部分城市長(zhǎng)期處于邊緣化狀態(tài)，未來(lái)在發(fā)展壯大核心城市、過(guò)渡區(qū)城市的同時(shí)，也應(yīng)兼顧邊緣區(qū)城市，促使其融入到經(jīng)濟(jì)圈大發(fā)展中，進(jìn)而提升經(jīng)濟(jì)圈整體實(shí)力。

表3 凝聚子群構(gòu)成

圖3 核心-邊緣區(qū)分布

3 結(jié)論與討論

3.1 結(jié)論

(1)2010—2020年成渝雙城經(jīng)濟(jì)圈城市經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度和網(wǎng)絡(luò)密度水平整體均較低，但均小幅提高；中心勢(shì)水平較高，網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)對(duì)核心城市依賴較強(qiáng)，在不斷完善的軌道交通體系等因素影響下城市網(wǎng)絡(luò)發(fā)展呈復(fù)雜化趨勢(shì)，網(wǎng)絡(luò)連通能力逐漸提高，結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化。(2)成渝雙城經(jīng)濟(jì)圈城市經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)發(fā)育不均衡，網(wǎng)絡(luò)呈雙極核分布格局。成都和重慶中心城區(qū)始終處于核心地位，掌控著絕對(duì)的網(wǎng)絡(luò)權(quán)，點(diǎn)入度大于點(diǎn)出度，經(jīng)濟(jì)資源集聚強(qiáng)于輻射。(3)成渝雙城經(jīng)濟(jì)圈凝聚子群城市數(shù)量變動(dòng)較小，部分凝聚子群連接較強(qiáng)，以成都和重慶中心城區(qū)為核心的第一子群對(duì)距離較近的子群有較強(qiáng)凝聚力。子群內(nèi)部構(gòu)成地域鄰近性明顯，但受交流成本和行政壁壘等影響，子群間聯(lián)系較弱。(4)成渝雙城經(jīng)濟(jì)圈城市經(jīng)濟(jì)聯(lián)系核心-邊緣結(jié)構(gòu)明顯，核心區(qū)、邊緣區(qū)城市分布較集中，成都和重慶中心城區(qū)核心密度較高，輻射力不斷增強(qiáng)；邊緣區(qū)如萬(wàn)州、達(dá)州、開(kāi)州、雅安等城市受劣勢(shì)區(qū)位、對(duì)外連通能力較差等影響，未真正融入經(jīng)濟(jì)圈。(5)2010—2020年成渝雙城經(jīng)濟(jì)圈半核心區(qū)與過(guò)渡區(qū)的二、三級(jí)城市經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度緩慢增強(qiáng)，城市中心性水平小幅波動(dòng)上升，核心程度漸趨提升。這部分城市多位于兩大核心城市軸線及其兩側(cè)附近，產(chǎn)業(yè)聯(lián)系和資源互通性有待進(jìn)一步提高。

3.2 討論

基于修正引力模型測(cè)算成渝雙城經(jīng)濟(jì)圈城市經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度僅是對(duì)現(xiàn)實(shí)狀況的近似模擬，城市間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度不僅受城市質(zhì)量和交通通達(dá)性影響，還與國(guó)家政策、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、行政區(qū)劃、歷史文化、地理區(qū)位等要素有關(guān)。本研究所選取的城市經(jīng)濟(jì)質(zhì)量指標(biāo)只是影響因素的一部分，經(jīng)濟(jì)成本和距離成本也有待進(jìn)一步細(xì)化，并且為簡(jiǎn)化計(jì)算和分析，采取確定閾值(平均值)篩選有效連接，進(jìn)而對(duì)節(jié)點(diǎn)矩陣關(guān)系進(jìn)行二值化處理，該方法可能對(duì)準(zhǔn)確分析網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征演變存在影響。