馬忠泉，耿青國(guó)

（1.湖北警官學(xué)院，湖北 武漢 430000；2.吉林警察學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130117）

襲警式妨害公務(wù)犯罪在2021年3月1日之前的罪名是妨害公務(wù)罪，之后是襲警罪。鑒于本文寫(xiě)作中的案例是妨害公務(wù)罪案例，但是寫(xiě)作目的是針對(duì)將來(lái)的襲警罪的預(yù)防，為了調(diào)和二者，在文章的行文中用了“襲警犯罪”的表述，有時(shí)表述為“襲警式妨害公務(wù)罪（襲警罪）”。

一、襲警犯罪規(guī)律及特征

在2021年3月1日《刑法修正案（十一）》確定襲警罪之前，襲警犯罪的罪名是妨害公務(wù)罪。本文對(duì)武漢市硚口區(qū)公安分局2012年至2019年辦理的共52起妨害公務(wù)案件進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，并對(duì)其中的20起案件的卷宗進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)襲警犯罪的現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì)呈現(xiàn)出以下一般規(guī)律：

（一）發(fā)案情況基本穩(wěn)定

武漢市硚口區(qū)公安分局2012年至2019年共辦理襲警犯罪案件52起，2014年以來(lái)呈逐年遞增趨勢(shì)（見(jiàn)圖1）。每年辦理襲警犯罪的案件數(shù)量對(duì)應(yīng)當(dāng)年全年刑事案件受案數(shù)量的比例，僅以2018年和2019年為例，分別為1.3%和1.2%，基本穩(wěn)定。這一現(xiàn)狀和趨勢(shì)和已有研究得出的統(tǒng)計(jì)結(jié)果基本接近［1］，并且在更長(zhǎng)的時(shí)間跨度（從2005年以來(lái)）上也是成立的。這表明，近年來(lái)襲警犯罪高發(fā)是一個(gè)基本事實(shí)，但是襲警犯罪的高發(fā)是伴隨著刑事犯罪的高發(fā)而高發(fā)的，并不表明我國(guó)警察權(quán)威和警民關(guān)系出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性危機(jī)。

（二）以“襲警式妨害公務(wù)犯罪”為主要形態(tài)

依據(jù)我國(guó)《刑法》第277條的規(guī)定，妨害公務(wù)犯罪可能直接侵犯的執(zhí)行公務(wù)的對(duì)象包括各類(lèi)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員、人大代表、紅十字會(huì)工作人員，但是在實(shí)際辦案中，絕大多數(shù)都是妨害警察執(zhí)行公務(wù)。根據(jù)王新環(huán)等同志的研究這一比例是78.37%［2］，宋鵬同志的研究這一比例是80.7%［3］，在筆者研究的52起案件中這一比例是100%。在梁方軍和馬偉的研究中也顯示妨害公務(wù)犯罪“侵害對(duì)象主要為公安民警，其他對(duì)象極少［4］。因此，在實(shí)踐層面上，我們也可以說(shuō)，我們只有襲警罪，而沒(méi)有妨害公務(wù)罪。妨害公務(wù)犯罪的這一特點(diǎn)又的確顯示出妨害公務(wù)犯罪問(wèn)題和警民關(guān)系以及警察權(quán)威問(wèn)題息息相關(guān)，也說(shuō)明了為什么我國(guó)《刑法》第277條第5款將襲擊正在執(zhí)行公務(wù)的人民警察的犯罪行為作為妨害公務(wù)罪的從重情節(jié)進(jìn)行規(guī)定，而2021年3月1日生效的《刑法修正案（十一）》第31條為什么對(duì)該款做出如下修改：“暴力襲擊正在依法執(zhí)行職務(wù)的人民警察的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制；使用槍支、管制刀具，或者以駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)撞擊等手段，嚴(yán)重危及其人身安全的，處3年以上7年以下有期徒刑?！币约巴臻_(kāi)始施行的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑法〉確定罪名的補(bǔ)充規(guī)定（七）》中明確了該款的罪名是襲警罪。

（三）犯罪情節(jié)輕微

根據(jù)查閱的20本卷宗的分析，在所有的案件中，沒(méi)有一起是有預(yù)謀的、有組織的襲警犯罪，都是臨時(shí)性的、突發(fā)性的，有些多為酒后不清醒狀態(tài)下的情節(jié)輕微的犯罪。犯罪的發(fā)生過(guò)程往往是執(zhí)法對(duì)象對(duì)警察執(zhí)法中的管理、處罰行為不理解，不配合，從言語(yǔ)沖突到肢體沖突，最后矛盾激化升級(jí)為涉嫌襲警式妨害公務(wù)犯罪（襲警罪）。暴力行為主要表現(xiàn)為對(duì)警察的語(yǔ)言辱罵、推搡、踢踹、抓撓、口咬，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)使用工具的情形，對(duì)執(zhí)法警察造成的傷害都是輕微傷。①本文的結(jié)論是妨害公務(wù)犯罪普遍情節(jié)輕微，這和梁方軍、馬偉兩位檢察官對(duì)上海市2008—2011期間妨害公務(wù)犯罪的研究結(jié)論一致（參見(jiàn)梁方軍、馬偉：“上海市妨害公務(wù)犯罪情況調(diào)查及法律適用疑難問(wèn)題”，《上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)》（法治論叢），2012年第5期），但是卻和王新環(huán)、朱克非、張京晶三位檢察官對(duì)于北京市2005—2009年期間妨害公務(wù)犯罪案件的研究結(jié)論相反（參見(jiàn)王新環(huán)、朱克非、張京晶：“妨害公務(wù)案件實(shí)證分析”，《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》，2011年6月）。初步的解釋是，第一，時(shí)間段不同，反映出妨害公務(wù)犯罪的暴力性越來(lái)越低；第二，妨害公務(wù)犯罪的情節(jié)特點(diǎn)在南北方可能存在差異。正是因?yàn)榉缸锴楣?jié)輕微，所以實(shí)踐上對(duì)襲警式妨害公務(wù)犯罪（襲警罪）的處置呈現(xiàn)出刑罰普遍較輕，緩刑率高的特征。但是批捕率卻很高，本文統(tǒng)計(jì)的52起襲警式妨害公務(wù)犯罪案件，公安機(jī)關(guān)報(bào)捕后，檢察院不批捕的只有1起，并且在公安機(jī)關(guān)和上級(jí)檢察機(jī)關(guān)“協(xié)調(diào)”后，最后也批捕了。

（四）執(zhí)法環(huán)境復(fù)雜

本文在可以查到完整卷宗的20起案件②關(guān)于文章統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)做以下三點(diǎn)說(shuō)明：第一，文章統(tǒng)計(jì)的武漢市硚口區(qū)公安分局2012年至2019年辦理的所有涉嫌妨害公務(wù)犯罪的案件總數(shù)是52起，文章中的圖一（柱狀圖）的數(shù)據(jù)顯示的是這一總數(shù)；第二，由于作者只得到了其中20個(gè)案件的完整卷宗，所以文章正文中的類(lèi)型分析以及規(guī)律總結(jié)是基于20個(gè)案件作出的；第三，圖二（餅狀圖）的繪制顯示的案件總數(shù)是23起是因?yàn)榘咐?、十二、十三三個(gè)案例同時(shí)具有兩種情形（案例十一是醉酒和經(jīng)濟(jì)糾紛；案例十二和十三都是醉酒和交通執(zhí)法現(xiàn)場(chǎng)），為了分析復(fù)合原因?qū)е路梁珓?wù)犯罪，繪圖時(shí)做了重復(fù)統(tǒng)計(jì)。的統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，警察以下五種執(zhí)行公務(wù)的現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法和糾紛調(diào)處過(guò)程中，當(dāng)事人最容易因?yàn)榕c警察的矛盾激化演變?yōu)樯嫦右u警式妨害公務(wù)犯罪（襲警罪）：（1）爭(zhēng)吵打架現(xiàn)場(chǎng)處置（2起）③案例一：李莎涉嫌妨害公務(wù)案，案件編號(hào)：A4201046100002018 060015；案例十四：李方平、胡品全妨害公務(wù)案，案件編號(hào)：A4201046100002017060004。；（2）交警交通執(zhí)法（查處酒駕）和違章查處現(xiàn)場(chǎng)（6起）④案例〇：張坤山涉嫌妨害公務(wù)案，案件編號(hào)：A4201046200002018 070014；案例二：饒舜涉嫌妨害公務(wù)案，案件編號(hào)：A4201046200002018 060006；案例十二：王奪妨害公務(wù)案，案件編號(hào)：A42010465000020 17 080001；案例十三：汪凱妨害公務(wù)案，案件編號(hào)：J4201046900002017 060033；案例十七：王招根涉嫌妨害公務(wù)案，案件編號(hào)：A4201047400002017 030020；案例二十二：胡巍俊妨害公務(wù)案，案件編號(hào)：J420 1046316011900001。；（3）經(jīng)濟(jì)糾紛現(xiàn)場(chǎng)處置，包括消費(fèi)糾紛（2起）⑤案例三：魯中新妨害公務(wù)案，案件編號(hào)：A4201046300002018 060002；案例十一：熊梅妨害公務(wù)案，案件編號(hào)：A4201046600002017090009。、農(nóng)民工討薪（1起）⑥案例五：劉德懷涉嫌妨害公務(wù)案，案件編號(hào)：J4201046400002018040459。；（4）醉酒鬧事現(xiàn)場(chǎng)處置（8起）⑦案例四：張群安涉嫌妨害公務(wù)案，案件編號(hào)：A4201046200002018 050019；案例七：肖詩(shī)濤妨害公務(wù)案，案件編號(hào)：A4201046900002018 010003；案例十一：熊梅妨害公務(wù)案，案件編號(hào)：A42010466000020170 90009；案例十二：王奪妨害公務(wù)案，案件編號(hào)：A4201046500002017 080001；案例十三：汪凱妨害公務(wù)案，案件編號(hào)：J4201046900002017 060033；案例十五：張中、康敏華妨害公務(wù)案，案件編號(hào)：A42010461 00002017 050009；案例十九：胡德明妨害公務(wù)案，案件編號(hào)：A4201046400002016 110001；案例二十：劉恒建妨害公務(wù)案，案件編號(hào)：A4201046420160900000004。；（5）治安案件現(xiàn)場(chǎng)處置（4起）⑧案例八：程國(guó)平妨害公務(wù)案，案件編號(hào)：A4201047600002017 120001；案例六：林雄等人妨害公務(wù)案，案件編號(hào)：A4201046600002018 030010；案例十八：羅自友妨害公務(wù)案，案件編號(hào)：A4201040500002016110 001；案例二十一：吳海等四人妨害公務(wù)案，案件編號(hào)：J4201047316030300005。，具體比例見(jiàn)圖2。

圖2顯示，處置醉酒鬧事現(xiàn)場(chǎng)和交警交通執(zhí)法是最容易發(fā)生涉嫌襲警犯罪的兩種情形。有的現(xiàn)場(chǎng)存在著雙重或者多重誘發(fā)襲警犯罪的因素，主要是醉酒情形與其他因素的疊加。交通執(zhí)法過(guò)程中的襲警犯罪主要涉及到嫌疑人已經(jīng)涉嫌犯罪，包括可能涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪、交通肇事罪和危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。此時(shí)的襲警犯罪實(shí)質(zhì)是逃避犯罪打擊。所以，處置上應(yīng)該數(shù)罪并罰，加大處罰力度。治安案件現(xiàn)場(chǎng)處置主要表現(xiàn)為涉黃場(chǎng)所的檢查處置，如案例六林雄等人妨害公務(wù)案；涉賭場(chǎng)所的檢查處置，如案例二十一吳海等四人妨害公務(wù)案；以及抓獲賣(mài)淫嫖娼的現(xiàn)場(chǎng)處置，如案例十八羅自友妨害公務(wù)案。

圖2 襲警犯罪高發(fā)的警察公務(wù)行為的類(lèi)型及比例

（五）犯罪主體“特殊”

在筆者分析的共20起襲警犯罪的卷宗中，只有4起是在治安警察行政執(zhí)法時(shí)，違法行為人為了逃避違法制裁故意襲警妨害警察執(zhí)行公務(wù)，其余的16起都是在調(diào)解民事、經(jīng)濟(jì)糾紛、處理雙方交通事故或者醉酒者鬧事時(shí)，因?yàn)楫?dāng)事人不服，和執(zhí)法警察之間矛盾激化，一般對(duì)抗行為演變成襲警犯罪，并且在很多案件中，犯罪嫌疑人最初是違法行為的受害者，或是報(bào)警尋求幫助的一方。例如案例三魯中新案，魯中新本身是買(mǎi)到假藥的消費(fèi)者，因?yàn)樗幍瓴唤o退藥，他打電話(huà)報(bào)警尋求警方幫助。案例五劉德懷案中，劉德懷本身是多次討薪、多次尋求警方幫助無(wú)果后才不得已采取違法行為（拿走欠薪老板工地的電閘）想要通過(guò)私力救濟(jì)解決問(wèn)題的人。案例十一熊梅案中，熊梅是被欺詐消費(fèi)的消費(fèi)者，她本人是撥打110的報(bào)案人，等等。正是這一特征反映出襲警犯罪的情節(jié)輕微性，因?yàn)槎鄶?shù)沒(méi)有故意犯罪的惡意。同時(shí)值得我們研究和反思的是，為什么這些當(dāng)事人最初對(duì)于我們公安機(jī)關(guān)是信任的（打電話(huà)報(bào)警尋求幫助），而在現(xiàn)場(chǎng)處置的過(guò)程中卻變成和警察對(duì)抗了〔涉嫌襲警式妨害公務(wù)罪（襲警罪）〕？是什么原因?qū)е铝司衩芗せ?？分析這一過(guò)程和原因?qū)ξ覀兏玫仡A(yù)防犯罪，和諧警民關(guān)系，樹(shù)立警察權(quán)威非常重要。

二、襲警犯罪多發(fā)的執(zhí)法原因分析

是什么原因?qū)е铝艘话忝袷录m紛或者輕微行政違法現(xiàn)場(chǎng)當(dāng)事人和執(zhí)法警察之間矛盾激化，最后演變?yōu)楫?dāng)事人涉嫌襲警犯罪？在筆者針對(duì)一線(xiàn)干警的訪(fǎng)談中，一線(xiàn)執(zhí)法警察總結(jié)的原因主要集中于以下五個(gè)方面：一是當(dāng)事人不懂法；二是當(dāng)事人藐視法律和警察權(quán)威；三是警察執(zhí)法態(tài)度不夠文明，甚至簡(jiǎn)單粗暴；四是警察執(zhí)法程序有瑕疵；五是個(gè)別當(dāng)事人轉(zhuǎn)移矛盾、無(wú)理取鬧，試圖逃避處罰。梁方軍、馬偉的研究認(rèn)為原因有以下三個(gè)方面：“一是社會(huì)轉(zhuǎn)型期矛盾凸顯，政府機(jī)關(guān)公信力下降；二是涉案人員文化程度偏低、法律意識(shí)淡??；三是執(zhí)法人員現(xiàn)場(chǎng)處置行為失當(dāng)，引發(fā)抵觸情緒?！保?］可見(jiàn)，無(wú)論是執(zhí)法者自身還是學(xué)者們，總結(jié)的原因都集中在三個(gè)方面，犯罪人自身的因素、執(zhí)法者的因素和社會(huì)大環(huán)境的因素。筆者通過(guò)對(duì)卷宗的分析，尤其是對(duì)犯罪嫌疑人訊問(wèn)筆錄的分析，發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人的心理和行為有一個(gè)變化的過(guò)程，這一過(guò)程中執(zhí)法警察的言語(yǔ)、態(tài)度和執(zhí)法方式對(duì)犯罪嫌疑人的心理和行為變化的影響最大。接下來(lái)，筆者將以四個(gè)典型的案例為分析素材，從心理學(xué)的視角分析執(zhí)法現(xiàn)場(chǎng)當(dāng)事人情緒失控、警民矛盾激化的過(guò)程中警察執(zhí)法自身存在的原因。

（一）“特權(quán)型”不規(guī)范執(zhí)法理念

案例二饒舜妨害公務(wù)案。2018年6月5日15時(shí)30分許，當(dāng)事人饒舜騎一輛無(wú)車(chē)牌號(hào)的電動(dòng)車(chē)時(shí)，被正在執(zhí)行電動(dòng)車(chē)違法整治處理工作的硚口區(qū)交通大隊(duì)交通民警攔截檢查，交警要求饒舜出示行駛證，饒舜說(shuō)沒(méi)有，是家里人的車(chē)子，就準(zhǔn)備騎車(chē)離開(kāi)。警察拉住不讓離開(kāi)，要求其靠邊停車(chē)時(shí)，當(dāng)事人拒絕。警察強(qiáng)行將當(dāng)事人拉下車(chē)，抓手將其向路邊推，說(shuō)：“我是警察，現(xiàn)在強(qiáng)制對(duì)你進(jìn)行傳喚?！别埶凑f(shuō)：“車(chē)我不要了”，就準(zhǔn)備步行離開(kāi)。警察說(shuō)傳喚當(dāng)事人，問(wèn)當(dāng)事人的名字，當(dāng)事人說(shuō)沒(méi)有名字，警察說(shuō)懷疑車(chē)子是偷的，當(dāng)事人說(shuō)偷的車(chē)子怎么會(huì)有鑰匙。后來(lái)警察強(qiáng)制將當(dāng)事人按倒在地，帶回派出所。該案當(dāng)日立案，犯罪嫌疑人次日被刑事拘留。

本案中，當(dāng)事人最初的違法行為是騎行未上牌照的電瓶車(chē)上路，違法行為較輕，可以要求其在適當(dāng)?shù)臅r(shí)間上牌照。因?yàn)殚_(kāi)展集中整治，可能措施方法更嚴(yán)格，這樣就導(dǎo)致當(dāng)事人不滿(mǎn)，但是矛盾并不激烈。當(dāng)民警以涉嫌盜竊為理由扣押當(dāng)事人的電動(dòng)車(chē)時(shí)，違法行為人認(rèn)為自己受到了侮辱，情緒失控，開(kāi)始和警察產(chǎn)生肢體沖突，雙方矛盾激化。饒舜在訊問(wèn)筆錄中說(shuō)：“警察憑什么誣賴(lài)我是小偷？”在卷宗中，并沒(méi)有再涉及當(dāng)事人電動(dòng)車(chē)的來(lái)源問(wèn)題，電動(dòng)車(chē)是當(dāng)事人本人的，只是沒(méi)有上牌照，并不是偷來(lái)的。在該案中，雙方矛盾激化，犯罪嫌疑人開(kāi)始明顯地與警察對(duì)抗就從我們執(zhí)法的民警說(shuō)“我懷疑你的車(chē)子是偷來(lái)的”時(shí)起。警察在執(zhí)法時(shí)應(yīng)該就事論事，不能沒(méi)有根據(jù)地再牽扯上其他事，尤其是沒(méi)有根據(jù)地懷疑當(dāng)事人涉嫌犯罪，這樣最容易導(dǎo)致矛盾的激化。劉震云的小說(shuō)《一句頂一萬(wàn)句》中有個(gè)情節(jié)，老裴怕他老婆老蔡，尤其怕他老婆的哥哥蔡寶林，因?yàn)樗軓囊患鲁冻鍪?，一個(gè)理扯出十條理，老裴最煩這點(diǎn)。可見(jiàn)，有什么事說(shuō)什么事，再牽扯上其他事，大多數(shù)人都會(huì)有不滿(mǎn)情緒，這是人之常情。當(dāng)一個(gè)人犯錯(cuò)時(shí)，就事論事的批評(píng)是可以接受的，不斷上綱上線(xiàn)地批評(píng)就會(huì)讓人無(wú)法接受。警察在現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法時(shí)，如果缺少合理依據(jù)的懷疑當(dāng)事人涉嫌其他違法犯罪，很容易導(dǎo)致當(dāng)事人的對(duì)抗，使雙方矛盾激化。

（二）“粗暴型”不規(guī)范執(zhí)法態(tài)度

案例三魯中新妨害公務(wù)案。魯中新于2018年6月3日晚上9點(diǎn)鐘左右花200多元在某商場(chǎng)一樓的藥店買(mǎi)了一瓶鈣片，自稱(chēng)愛(ài)人吃了后不到十分鐘，肚子疼，想上廁所，想吐。當(dāng)時(shí)打開(kāi)盒子和瓶子都沒(méi)有看到說(shuō)明書(shū)，就認(rèn)為鈣片有問(wèn)題，于是在6月4日晚上9點(diǎn)30分左右去藥店協(xié)商退藥事宜。工作人員不退，說(shuō)自己做不了主，魯中新問(wèn)老板的電話(huà)，工作人員說(shuō)不知道老板的電話(huà)。最后工作人員給的回復(fù)是要聯(lián)系廠(chǎng)家后再說(shuō)。于是魯中新愛(ài)人李義香就打了“110”報(bào)警。民警在現(xiàn)場(chǎng)處置過(guò)程中建議雙方到派出所處理，或者明天再來(lái)藥店處理，當(dāng)事人魯中新和他愛(ài)人李義香不聽(tīng)從警察建議，在藥店不離開(kāi)。因?yàn)橛绊懙秸麄€(gè)商場(chǎng)關(guān)門(mén)，所以現(xiàn)場(chǎng)警察強(qiáng)行將魯中新和李義香推出藥店。于是，魯中新脫下自己的拖鞋抽打民警，民警警告三次無(wú)效后，用警棍制服魯中新，并將魯中新、李義香及其他當(dāng)事人，包括藥店工作人員、商場(chǎng)保安一起帶回派出所進(jìn)一步審查。在警車(chē)上，魯中新威脅民警“等你脫下警服，殺光你全家?！碑?dāng)晚，公安機(jī)關(guān)以魯中新涉嫌妨害公務(wù)犯罪立案，次日，魯中新被刑事拘留。

本案中的藥品質(zhì)量糾紛本來(lái)應(yīng)該屬于食品藥品監(jiān)管部門(mén)或者工商部門(mén)、市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)管理，但是因?yàn)樘幱谙掳鄷r(shí)間，因此只能由公安機(jī)關(guān)現(xiàn)場(chǎng)先處理。警察在現(xiàn)場(chǎng)處置過(guò)程中，當(dāng)事人有無(wú)理取鬧，意圖獲得不當(dāng)利益的情形，并且對(duì)比嫌疑人訊問(wèn)筆錄和現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法錄像可以發(fā)現(xiàn)，嫌疑人有做虛假供述的情節(jié)，包括說(shuō)民警使用警棍之前沒(méi)有警告、警察用警棍打了自己的太陽(yáng)穴，力氣很大等等，都是假話(huà)，都是為了逃避應(yīng)受的處罰。但是，現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法環(huán)節(jié)導(dǎo)致對(duì)抗情緒升級(jí)、矛盾激化的情形是民警在處理過(guò)程中的兩個(gè)環(huán)節(jié)，第一是當(dāng)事人沒(méi)有得到滿(mǎn)意的答復(fù)，警察強(qiáng)行將其推出藥店；第二是當(dāng)事人用拖鞋抽打民警時(shí)，警察使用了警棍打擊制服。任何人對(duì)待暴力都會(huì)本能地反抗，而警察在現(xiàn)場(chǎng)處置的過(guò)程中為了恢復(fù)正常社會(huì)秩序和維護(hù)法律的權(quán)威又不得不使用暴力，這的確是一個(gè)兩難問(wèn)題。在處置治安事件現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，什么情形下說(shuō)服，什么情形下使用暴力手段，也許很難確定一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，只能由當(dāng)事警察根據(jù)具體情形進(jìn)行判斷。如果當(dāng)事人不懂法，也對(duì)我們對(duì)其禮貌的說(shuō)服無(wú)動(dòng)于衷時(shí)，我們可以依法使用暴力制服當(dāng)事人。但是我們要始終記住托爾斯泰的告誡：一切暴力都可以不經(jīng)斗爭(zhēng)就使對(duì)方屈服，卻不能使對(duì)方順從。

（三）“不和諧”的警民關(guān)系

案例五劉德懷涉嫌妨害公務(wù)案。2018年4月27日11點(diǎn)半左右，劉德懷到武漢市硚口區(qū)城華路華潤(rùn)翡翠城工地K8地塊找鵬曦勞務(wù)有限公司的負(fù)責(zé)人王一柱討要事先約好要在當(dāng)日支付的工人工資20萬(wàn)元（劉德懷以前是這個(gè)工地的一個(gè)小包工頭，做木工）。但是，王一柱一直推脫不見(jiàn)劉德懷，劉德懷就把工地上的3個(gè)箱子的電閘共15個(gè)都拉了，因?yàn)樗溃@些電閘拉了，工地上的5、6、7、8共四個(gè)工地就無(wú)法施工。然后，劉德懷將電閘拿到工地上自己的倉(cāng)庫(kù)里鎖上，在倉(cāng)庫(kù)門(mén)口等著公司的人主動(dòng)來(lái)找他談工資的事。但是，施工公司工作人員報(bào)警，稱(chēng)電閘被盜，價(jià)值幾千元。12時(shí)50分，硚口區(qū)宜家警務(wù)站民警接“110”指令到硚口區(qū)中建七局K8地塊出警。警察向報(bào)警人核實(shí)了案情，報(bào)警人說(shuō)知道是誰(shuí)下了閘刀，（“下了”是當(dāng)?shù)胤窖裕鹣碌囊馑?，沒(méi)有說(shuō)偷了閘刀），以及現(xiàn)在閘刀和下閘刀的人在哪里。報(bào)警人帶著出警民警到了劉德懷的倉(cāng)庫(kù)門(mén)口，看到了劉德懷。劉德懷承認(rèn)閘刀是他下的，但是要等到公司把工錢(qián)結(jié)清才會(huì)將閘刀還回工地。民警告知?jiǎng)⒌聭延懸ゅX(qián)要走正當(dāng)程序，打電話(huà)到勞動(dòng)局或者到法院起訴解決。劉德懷情緒一下非常激動(dòng)，說(shuō)找勞動(dòng)局、公安局無(wú)數(shù)次了，都沒(méi)有解決。警務(wù)站民警將現(xiàn)場(chǎng)交由趕來(lái)的派出所民警處置。民警想將劉德懷帶回派出所，并口頭傳喚。但是，劉德懷并不配合警察去派出所處理，理由是他先前為了工資的事曾兩次到派出所，問(wèn)題都沒(méi)有解決，還害得自己步行回家。還說(shuō)：“我沒(méi)有犯法，如果犯法了，你們就用手銬把我銬走?！本鞙?zhǔn)備強(qiáng)行將劉德懷帶往派出所時(shí)，劉德懷激烈反抗，劉德懷躺在地上不走，頭撞地自虐，腳踢民警，民警就給他戴上了手銬，強(qiáng)行帶到警車(chē)上帶往派出所。本案當(dāng)日立案，當(dāng)日刑拘，次日取保候?qū)彛ɡ碛墒欠缸锵右扇擞心X血栓）。

本案中，當(dāng)事人劉德懷因多次找欠薪者、找相關(guān)職能部門(mén)、找派出所討要欠薪無(wú)果，所以采取私力救濟(jì)行為，意圖討回欠款。其行為顯然不是盜竊，但破壞了經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)秩序，所以也是違法的。但是對(duì)于這種私力救濟(jì)式的違法行為，在法理上也可以根據(jù)“自助免責(zé)”的原理免責(zé)，所以警察在處置時(shí)是可以不對(duì)其實(shí)施強(qiáng)制措施的。本案不僅對(duì)當(dāng)事人實(shí)施了強(qiáng)制措施，而且完全超出了當(dāng)事人的預(yù)期，表現(xiàn)為兩個(gè)方面：（1）當(dāng)事人多次到派出所報(bào)案，依然討不回工錢(qián)，最后想出的辦法也無(wú)法達(dá)成目的，還涉嫌犯罪可能被警察抓走，這對(duì)他來(lái)說(shuō)，是始料未及的。同一件事，為什么自己報(bào)警多次對(duì)方都沒(méi)怎么樣，對(duì)方一次報(bào)警，自己就要被派出所抓走呢？（被派出所抓走就是壞人，在劉德懷的觀念中就是這么認(rèn)為的。）當(dāng)事人很難想通。因此，其情緒失控，進(jìn)而警民矛盾激化，升級(jí)為嚴(yán)重的身體沖突。（2）在爭(zhēng)執(zhí)的過(guò)程中，當(dāng)事人提出的要求是：第一，不還閘刀；第二，不去派出所。而民警恰恰要求其還回閘刀，然后跟警察去派出所，和其預(yù)期完全相反。最終，當(dāng)劉德懷賭氣說(shuō)：“我沒(méi)有犯法，如果犯法了，你們就用手銬把我銬走?！本煺娴匿D上他時(shí)，劉德懷涉嫌襲警犯罪的發(fā)生就是必然的了。

（四）“瑕疵型”不規(guī)范執(zhí)法程序

案例十一熊梅妨害公務(wù)案。2017年09月22日4時(shí)許，硚口區(qū)公安分局新世界警務(wù)站接“110”指揮中心派警，報(bào)警人熊梅與長(zhǎng)江大酒店國(guó)際俱樂(lè)部之間有消費(fèi)糾紛，警務(wù)站民警前往處警。在民警調(diào)解過(guò)程中，犯罪嫌疑人（報(bào)警人）熊梅處于醉酒狀態(tài)，其拒不配合民警調(diào)查執(zhí)法，包括不說(shuō)自己的姓名，不出示自己的身份證件，并且多次言語(yǔ)挑釁、威脅出警民警，污蔑民警收了對(duì)方的錢(qián)。在警方準(zhǔn)備將熊梅與酒店方負(fù)責(zé)人帶往派出所進(jìn)一步調(diào)查時(shí)，熊梅情緒失控，沖往馬路中央試圖躺在馬路中央，民警依法對(duì)其采取保護(hù)性約束措施的過(guò)程中遭到熊梅暴力反抗，隨后，新世界警務(wù)站民警依法將熊梅控制住，移交寶豐街派出所處理。犯罪嫌疑人在警車(chē)上將民警咬傷，將輔警抓傷，還腳踢民警。本案當(dāng)日立案，嫌疑人當(dāng)日拘留。

本案中，當(dāng)事人熊梅懷疑自己被消費(fèi)欺詐，報(bào)警求助。民警在到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，沒(méi)有向熊梅了解情況，而是只向酒店俱樂(lè)部的經(jīng)理了解情況。①筆者在對(duì)執(zhí)法民警的訪(fǎng)談中了解到，當(dāng)時(shí)的執(zhí)法民警一方面覺(jué)得熊梅醉酒，說(shuō)不清情況，一方面是知道該場(chǎng)所銷(xiāo)售的酒水價(jià)格奇高，想?yún)f(xié)調(diào)俱樂(lè)部方少收熊梅點(diǎn)兒錢(qián)，當(dāng)場(chǎng)解決該糾紛。但是，執(zhí)法民警好心沒(méi)有被熊梅心領(lǐng)，反而導(dǎo)致雙方矛盾升級(jí)。這就違反了執(zhí)法的正當(dāng)程序原則。正當(dāng)程序也就是保證執(zhí)法公正的程序。在司法審判中核心表現(xiàn)為：一是任何人不能當(dāng)自己案件的法官；二是矛盾雙方的辯詞都要被聽(tīng)取。在行政執(zhí)法中核心表現(xiàn)為：一是執(zhí)法者要向當(dāng)事人說(shuō)明作出處罰的事實(shí)和法律依據(jù)；二是要聽(tīng)取當(dāng)事人對(duì)自己行為的辯解；三是當(dāng)事人要求聽(tīng)證，執(zhí)法者有義務(wù)為其組織聽(tīng)證（僅限于特定的行政處罰形式）；四是當(dāng)事人有行政復(fù)議的機(jī)會(huì)；五是當(dāng)事人提起訴訟，應(yīng)當(dāng)由獨(dú)立于執(zhí)法者和當(dāng)事人的第三方裁判。如果執(zhí)法者違反了正當(dāng)程序，執(zhí)法在形式上就是不公正的，也更有可能導(dǎo)致實(shí)質(zhì)上的不公正。至少當(dāng)事人會(huì)感到不公平，因?yàn)樗杏X(jué)到?jīng)]有被平等的對(duì)待，自己沒(méi)有受到尊重，人格尊嚴(yán)受到了侵犯。本案中，正是這些原因?qū)е铝穗p方矛盾的逐步升級(jí)，警民矛盾的激化。據(jù)熊梅供述稱(chēng)，“我看到有個(gè)警察跟長(zhǎng)酒俱樂(lè)部的工作人員去一邊講話(huà)，回來(lái)之后對(duì)我很兇，我就覺(jué)得他態(tài)度不好?！薄熬煸谡{(diào)查時(shí)，我認(rèn)為他們有傾向性，只聽(tīng)俱樂(lè)部工作人員講，不聽(tīng)我講，我當(dāng)時(shí)就與警察發(fā)生爭(zhēng)吵?！绷硗?，本案導(dǎo)致警民矛盾激化的因素還包括：一是出警的警察身著制服，但是在熊梅要求警察出示警官證時(shí)，出警警察沒(méi)有出示；二是警察對(duì)當(dāng)事人的態(tài)度不好，很兇。

三、防范襲警犯罪的執(zhí)法建議

根據(jù)前文對(duì)當(dāng)前襲警犯罪的規(guī)律和警民矛盾激化的原因分析，為了防范襲警犯罪的發(fā)生，筆者對(duì)一線(xiàn)執(zhí)法民警在現(xiàn)場(chǎng)處置時(shí)提出以下幾點(diǎn)具體的執(zhí)法建議：

（一）重視出警前的現(xiàn)場(chǎng)研判工作

首先，警察出現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法可能出現(xiàn)的襲警犯罪作出預(yù)案。筆者在查閱大量案卷過(guò)程中感受到，執(zhí)法民警在趕赴現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法前的準(zhǔn)備不足，包括對(duì)糾紛原因、違法性質(zhì)等案情的事前了解不多、對(duì)執(zhí)法現(xiàn)場(chǎng)的環(huán)境了解不夠以及對(duì)于可能發(fā)生的襲警犯罪發(fā)生的應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備不足。民警出警之前，應(yīng)該對(duì)民事糾紛或者治安違法的當(dāng)事人信息、事件原因等先行了解，做到心中有數(shù)。還要預(yù)先了解案件和現(xiàn)場(chǎng)的細(xì)節(jié)，包括執(zhí)法地點(diǎn)的地形、地物及居民組成，帶足執(zhí)法器材和防護(hù)器材，對(duì)可能出現(xiàn)的襲警行為作出處理預(yù)案。如果我們對(duì)以上都毫無(wú)準(zhǔn)備，就很難順利解決現(xiàn)場(chǎng)問(wèn)題，最后只能使用暴力解決。結(jié)果就是當(dāng)事人激烈的對(duì)抗，導(dǎo)致涉嫌襲警犯罪的發(fā)生。

（二）確立以“人民為中心”的執(zhí)法理念

首先，執(zhí)法警察不要無(wú)根據(jù)地懷疑當(dāng)事人涉嫌犯罪。警察在對(duì)涉嫌違法人員人身和隨身物品檢查時(shí)，應(yīng)當(dāng)避免無(wú)根據(jù)地懷疑違法人員涉嫌犯罪。因?yàn)檫@樣會(huì)激化執(zhí)法警察和違法行為人之間的矛盾。①案例二：饒舜涉嫌妨害公務(wù)案，案件編號(hào)：A4201046200002018060006。

其次，民警執(zhí)法過(guò)程中要有正當(dāng)程序意識(shí)，正當(dāng)程序既是對(duì)于當(dāng)事人尊重的表現(xiàn)，也是執(zhí)法公正的表現(xiàn)。大多數(shù)的警察現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法都是做糾紛調(diào)解工作，這一工作具有司法性，因此要堅(jiān)持司法的正當(dāng)程序原則，即使是單純的行政執(zhí)法，也要遵循行政執(zhí)法的正當(dāng)程序原則，要讓當(dāng)事人感受到公正、平等和尊嚴(yán)。結(jié)合實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，我們?cè)谔幚砻袷录m紛和一般違法時(shí)，一定要做到以下四點(diǎn)：一是要當(dāng)事人多說(shuō)話(huà)，有時(shí)當(dāng)事人只是想得到傾聽(tīng)者對(duì)自己遭遇到的不幸的同情和理解；二是永遠(yuǎn)不要對(duì)當(dāng)事人說(shuō)“你沒(méi)權(quán)利”“你沒(méi)資格”，這樣最傷害當(dāng)事人的自尊；三是要認(rèn)真考慮違法嫌疑人的客觀需要以及合法的訴求，有些違法行為的確是因?yàn)楫?dāng)事人沒(méi)有合法行為的期待可能性下做出的，或者有些法律處罰措施確實(shí)是當(dāng)事人及家庭無(wú)力承擔(dān)的；四是要充分同情受害人的不幸，但也要解釋清楚不幸不等于可以用不法行為傷害他人來(lái)彌補(bǔ)自己的不幸。

最后，處理醉酒鬧事現(xiàn)場(chǎng)應(yīng)該先對(duì)醉酒者采取保護(hù)性措施約束至酒醒。根據(jù)前文的總結(jié)，醉酒者涉嫌襲警犯罪在辦案實(shí)踐中占比多達(dá)34.78%，這一問(wèn)題值得重視。雖然按照我國(guó)《刑法》第18條第4款的規(guī)定：“醉酒的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。”但是，這一規(guī)定在理論上是有爭(zhēng)議的。第一，醉酒有病理性醉酒、生理性醉酒和介于二者之間的復(fù)雜性醉酒，而病理性醉酒者是喪失了辯控能力的，立法不作出區(qū)分有違刑法的犯罪構(gòu)成的犯罪主體理論。第二，應(yīng)負(fù)法律責(zé)任本身也是包含有從輕、減輕刑事責(zé)任的，法條本身的含義是不明確的。從國(guó)外的立法來(lái)看，大陸法系的《瑞典刑法典》只對(duì)故意醉酒人的犯罪追究刑事責(zé)任，而對(duì)因行為人的過(guò)失使自己陷入了醉酒狀態(tài)或非自愿醉酒的情況，不再追究醉酒人的刑事責(zé)任。英美法系在追究醉酒者的刑事法律責(zé)任時(shí)，醉酒者可以以“不清楚自己正在干什么”或“接近非自主行為”為由作為辯護(hù)理由?？梢?jiàn)，醉酒者的刑事法律責(zé)任是可以有條件免除的，并非我國(guó)刑法之規(guī)定：“醉酒的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任”那么簡(jiǎn)單。我國(guó)刑法的規(guī)定無(wú)疑還有著蘇聯(lián)刑法典的印記，蘇聯(lián)《刑法典》甚至是將醉酒作為犯罪加重處罰情節(jié)的。所以，醉酒者在襲警時(shí)，若其喪失辯控意識(shí)，則其行為只有妨害公務(wù)的結(jié)果，沒(méi)有妨害公務(wù)的犯意，故不構(gòu)成妨害公務(wù)犯罪（襲警罪）。所以，現(xiàn)場(chǎng)處置民警應(yīng)該先適用《治安管理處罰法》第15條的規(guī)定，“醉酒的人在醉酒狀態(tài)中，對(duì)本人有危險(xiǎn)或者對(duì)他人的人身、財(cái)產(chǎn)或者公共安全有威脅的，應(yīng)當(dāng)對(duì)其采取保護(hù)性措施約束至酒醒?！贝淝逍押笤賹?duì)其行為做出相應(yīng)的治安處罰。

（三）加強(qiáng)警察執(zhí)法“情緒管理”

執(zhí)法警察執(zhí)法時(shí)要控制好自己的情緒，保持平和的態(tài)度。當(dāng)下的社會(huì)背景下，任何人對(duì)于警察執(zhí)法多多少少都會(huì)有點(diǎn)對(duì)抗情緒，可能表現(xiàn)在表情上、言語(yǔ)上或者動(dòng)作上，這時(shí)，警察控制好自己的情緒就非常重要，不能像當(dāng)事人對(duì)待自己那樣對(duì)待當(dāng)事人，要保持態(tài)度上的平和，這就是我們這么多年一直強(qiáng)調(diào)文明執(zhí)法的原因。對(duì)待當(dāng)事人態(tài)度蠻橫很容易導(dǎo)致雙方矛盾的升級(jí)。在熊梅妨害公務(wù)一案中，犯罪嫌疑人熊梅在訊問(wèn)筆錄中講：“我看到有個(gè)警察跟長(zhǎng)酒俱樂(lè)部的工作人員去一邊講話(huà)，回來(lái)之后對(duì)我很兇，我就覺(jué)得他態(tài)度不好?！?/p>

實(shí)踐中，相對(duì)人往往挑戰(zhàn)我們警察權(quán)威，這時(shí)我們更要控制好我們的情緒。比如，當(dāng)事人如果要求我們警察出示警官證，我們要盡量出示。警察現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法時(shí)，如果是穿著便裝，當(dāng)事人要求出示警官證時(shí)，需要出示。如果著警服時(shí)，當(dāng)事人再要求出示警官證時(shí)，法律上，警察是可以拒絕當(dāng)事人的要求的。警察現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法時(shí)，因?yàn)椴怀鍪揪僮C導(dǎo)致當(dāng)事人不配合的情形很多，如案例十一的熊梅妨害公務(wù)案，案例十二王奪妨害公務(wù)案。因此，當(dāng)事人要求警察出示警官證時(shí)，最好出示。因?yàn)槲覀兙靾?zhí)法時(shí)會(huì)要求當(dāng)事人出示身份證、行駛證等各種證件，如果我們對(duì)當(dāng)事人也出示相應(yīng)證件會(huì)給當(dāng)事人一種得到平等對(duì)待的感覺(jué)，有利于緩解沖突。

（四）構(gòu)建協(xié)同執(zhí)法新機(jī)制

多數(shù)經(jīng)濟(jì)糾紛的處理，本不在公安機(jī)關(guān)的職責(zé)范圍內(nèi)，但是公安機(jī)關(guān)又不得不先行處理，因?yàn)楣矙C(jī)關(guān)是24小時(shí)辦公的，如果糾紛發(fā)生在正常工作時(shí)間之外，當(dāng)事人一定會(huì)報(bào)警求助，如案例三魯中新妨害公務(wù)案。此種情形下，公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法如何和法定執(zhí)法機(jī)關(guān)之間實(shí)現(xiàn)銜接就是一個(gè)重要的實(shí)踐問(wèn)題。如果銜接不好，再加之現(xiàn)場(chǎng)處置民警執(zhí)法瑕疵，很可能導(dǎo)致警民矛盾激化，最后演變?yōu)楸臼菆?bào)案人的受害人卻成了涉嫌襲警犯罪的犯罪嫌疑人。

（五）搭建“個(gè)性化”警察執(zhí)法新模式

變革時(shí)代背景下，利益和價(jià)值多元化已是事實(shí)。社會(huì)民眾的一些訴求在相關(guān)職能部門(mén)沒(méi)有得到及時(shí)的解決，民眾心中有積怨，長(zhǎng)期得不到排解。如關(guān)于拆除違章建筑現(xiàn)場(chǎng)的執(zhí)法，如果有民警的參與，當(dāng)事人很容易將對(duì)于建筑管理部門(mén)、城市管理部門(mén)長(zhǎng)期積壓的怨氣全部發(fā)泄到警察身上，導(dǎo)致警民之間的矛盾激化。因此，警察現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法時(shí)要針對(duì)不同案件、不同對(duì)象了解案情和當(dāng)事人的訴求，有針對(duì)性地處置，這樣才能在現(xiàn)場(chǎng)處理時(shí)對(duì)可能發(fā)生的襲警犯罪有所預(yù)知，做出應(yīng)對(duì)方案。在案例八程國(guó)平妨害公務(wù)案中，程國(guó)平是房東，其租戶(hù)涂劍光非法將租住的房屋用于經(jīng)營(yíng)餐館，引起周?chē)用竦牟粷M(mǎn)，要求派出所出面解決。警察在處理過(guò)程中，先是在例行消防檢查過(guò)程中要求餐館老板涂劍光（租戶(hù)）進(jìn)行消防整改，后又要求其停業(yè)搬遷。首先，這樣的處理本身是矛盾的，其次，如果涂劍光是通過(guò)合法手續(xù)取得的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，那么本著行政執(zhí)法的信賴(lài)?yán)姹Ｗo(hù)原則，原則上在作出補(bǔ)償之前是不能夠要求其搬遷的。更關(guān)鍵的是，如果僅是消防整改，那么與房東程國(guó)平就不會(huì)產(chǎn)生利益關(guān)系。如果要求房客涂劍光搬走，就會(huì)損害到房東程國(guó)平的房租收益。這就是本來(lái)這次執(zhí)法和程國(guó)平?jīng)]什么關(guān)系，但是卻是程國(guó)平和警方產(chǎn)生嚴(yán)重沖突，最后涉嫌襲警犯罪的原因。

四、理論拓展：樹(shù)立包容性執(zhí)法理念的初步探討

前文第二部分“執(zhí)法現(xiàn)場(chǎng)導(dǎo)致警民矛盾激化的警察執(zhí)法自身原因分析”中，歸納了民警在處理民事糾紛和違法行為時(shí)，當(dāng)事人情緒失控、警民矛盾激化時(shí)警察執(zhí)法自身存在的四個(gè)方面的原因，其背后的根本原因在于當(dāng)下民警執(zhí)法的包容性不夠。我們認(rèn)為，將習(xí)近平總書(shū)記提出的“包容性”理念引入民警執(zhí)法，樹(shù)立包容性執(zhí)法理念，是避免執(zhí)法現(xiàn)場(chǎng)警民矛盾激化，預(yù)防襲警犯罪的根本途徑。

（一）包容性執(zhí)法的含義

“包容”一詞本質(zhì)上是指事物對(duì)異己成分的接受，社會(huì)學(xué)意義上是指主體（個(gè)人或組織）對(duì)異己者的寬容和容納。我們常說(shuō)的某人對(duì)人寬容，或者中國(guó)文化具有包容性等，就是這一含義。包容性一詞進(jìn)入經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，較早的可以追溯到2007年，亞洲開(kāi)發(fā)銀行率先提出了“包容性增長(zhǎng)”的概念。習(xí)近平總書(shū)記提出“我國(guó)社會(huì)的發(fā)展必須是遵循社會(huì)規(guī)律的包容性發(fā)展”的全新命題。將習(xí)近平總書(shū)記的包容性發(fā)展理念運(yùn)用到執(zhí)法中就是指執(zhí)法也要遵循自身的規(guī)律體現(xiàn)包容性。包容性執(zhí)法是指以預(yù)防犯罪和和諧警民關(guān)系為目的，以合法公正為原則，以對(duì)人、對(duì)事、對(duì)待社會(huì)規(guī)范的包容態(tài)度，對(duì)輕微違法行為作出寬宥處理的執(zhí)法。

包容性執(zhí)法的“包容”包括對(duì)人、對(duì)事、對(duì)待社會(huì)規(guī)范的包容。對(duì)人的包容是指執(zhí)法者要能夠理解和接受與自己的價(jià)值觀、文化背景、經(jīng)濟(jì)條件等方面不同的人的態(tài)度和觀念，不將自己的觀點(diǎn)強(qiáng)加給別人，對(duì)待他們要尊重、平等相待。對(duì)事的包容是指不能以自己的做事的方法和原則評(píng)價(jià)當(dāng)事人的行為，要在以法律為標(biāo)準(zhǔn)的前提下，充分理解當(dāng)事人的行為選擇。對(duì)待社會(huì)規(guī)范的包容是指我們不能把執(zhí)法的依據(jù)絕對(duì)化，在具體的案件中充分考慮當(dāng)事人的合理主張，包括道德原則、善良風(fēng)俗、情理情感和社會(huì)主義核心價(jià)值觀，使執(zhí)法既合法又合理。

包容性執(zhí)法和柔性執(zhí)法觀念有相同之處，也有不同。柔性執(zhí)法是指行政執(zhí)法主體運(yùn)用非強(qiáng)制手段依法實(shí)施的一種行政行為，主要是指運(yùn)用行政指導(dǎo)、行政合同、行政調(diào)解、行政獎(jiǎng)勵(lì)等一系列不具有法律強(qiáng)制力的新型行政行為。柔性執(zhí)法更主要的是針對(duì)內(nèi)部的行政行為。

包容性執(zhí)法和近些年全國(guó)各地的市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)提倡的“包容審慎柔性執(zhí)法”觀念相近但也并不完全相同?！鞍輰徤魅嵝詧?zhí)法”觀念主要是全國(guó)各地各級(jí)市場(chǎng)監(jiān)督管理局提出的執(zhí)法理念，其初衷主要是為了保證市場(chǎng)主體的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的積極性，發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)。我們提出的包容性執(zhí)法著眼點(diǎn)和目標(biāo)還是提高執(zhí)法質(zhì)量，和諧警民關(guān)系。

（二）樹(shù)立包容性執(zhí)法理念的理論分析

公安執(zhí)法一直強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格執(zhí)法和規(guī)范執(zhí)法，而本文論述的包容性執(zhí)法看起來(lái)似乎和嚴(yán)格執(zhí)法與規(guī)范執(zhí)法相悖，事實(shí)不然。無(wú)論嚴(yán)格執(zhí)法、規(guī)范執(zhí)法還是本文提出的包容性執(zhí)法都是最終服務(wù)于和諧警民關(guān)系建設(shè)的需要，也有著深刻的理論根據(jù)。首先，法律和非法律之間沒(méi)有一個(gè)明確的界限標(biāo)準(zhǔn)。法學(xué)理論在分析實(shí)證主義法學(xué)派和自然法學(xué)派之間一直存在的一個(gè)爭(zhēng)論就是法律和非法律之間有沒(méi)有一個(gè)明確的界限標(biāo)準(zhǔn)。分析實(shí)證主義法學(xué)認(rèn)為有，并且一直在尋找那個(gè)“帝王標(biāo)準(zhǔn)”，無(wú)論是奧斯丁的“主權(quán)者的命令”、哈特的“授權(quán)性規(guī)則”還是凱爾森的“基礎(chǔ)規(guī)范”都是認(rèn)為可以找到一條區(qū)別于一切其他規(guī)范的，可以確定是一條法律規(guī)則的那個(gè)標(biāo)準(zhǔn)或者標(biāo)準(zhǔn)體系。但是，自然法學(xué)派則認(rèn)為沒(méi)有這樣的標(biāo)準(zhǔn)，法律和其他社會(huì)規(guī)范，尤其是道德規(guī)范之間無(wú)法劃出明確的界限，無(wú)論是理論上還是在實(shí)踐中。本文持自然法學(xué)的觀點(diǎn)，認(rèn)為無(wú)法在法律和其他社會(huì)規(guī)范之間劃出一條清晰的界線(xiàn)。所以，警察在個(gè)案處理中總是要在法律、道德、習(xí)俗、行業(yè)規(guī)范等多元規(guī)范體系中尋求一種平衡，這就必然要求執(zhí)法警察對(duì)法律規(guī)范之外的社會(huì)規(guī)范持一種包容的態(tài)度，不能僅僅根據(jù)法律如何規(guī)定就絕對(duì)排除其他社會(huì)規(guī)范的適用。其次，在形式正義和實(shí)質(zhì)正義之間需要平衡。對(duì)于警察執(zhí)法，形式正義就是要求對(duì)待一切人和事一律平等適用法律，實(shí)質(zhì)正義就是要求要根據(jù)個(gè)案中的具體人、具體事以實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義為目的有區(qū)別地、變通地適用法律。在本文前述的案例五劉德懷涉嫌妨害公務(wù)案中，堅(jiān)持從形式正義的立場(chǎng)執(zhí)法，劉德懷應(yīng)該按照擾亂公共秩序的違法行為進(jìn)行行政處罰。但是考慮到個(gè)案中，劉德懷相對(duì)于開(kāi)發(fā)商一方是絕對(duì)的弱勢(shì)一方，且勞動(dòng)部門(mén)、公安機(jī)關(guān)長(zhǎng)期沒(méi)有解決他的合法訴求，在他個(gè)人已無(wú)做出合法行為的可能性。那么對(duì)其做出的私力救濟(jì)行為應(yīng)該包容和理解，就不應(yīng)該再進(jìn)行行政處罰，以犯罪論處就更不應(yīng)該了，盡管在形式上其行為符合妨害公務(wù)的構(gòu)成。再次，警察執(zhí)法要尋求法律效果、社會(huì)效果和政治效果之間的平衡。追求法律效果就是要求要嚴(yán)格執(zhí)法；追求社會(huì)效果就是要達(dá)到社會(huì)和諧、案結(jié)事了以及對(duì)將來(lái)的積極影響；追求政治效果就是要符合政策和大局。執(zhí)法追求的目標(biāo)效果是多元的，這就要求不能僅僅堅(jiān)持嚴(yán)格執(zhí)法，僅僅實(shí)現(xiàn)法律效果。因?yàn)橛袝r(shí)候這樣可能其社會(huì)效果和政治效果很不好。這也必然要求執(zhí)法要具有包容性，尊重當(dāng)事人提出的合理主張，包括其提出的處理方案。當(dāng)然我們也不能過(guò)分地強(qiáng)調(diào)社會(huì)效果，而忽略法律效果，忽略“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的根本辦案原則。

（三）包容性執(zhí)法理念的實(shí)踐運(yùn)用

落實(shí)到民警執(zhí)法實(shí)踐中，執(zhí)法干警要著力從自身的包容精神、法律制度的包容性和執(zhí)法行為的包容性三個(gè)方面在嚴(yán)格規(guī)范執(zhí)法的前提下體現(xiàn)出包容性執(zhí)法的理念。

我們都熟悉林則徐的名句“海納百川，有容乃大；壁立千仞，無(wú)欲則剛”。儒家文化非常提倡包容的精神，正是對(duì)于不同民族、不同宗教、不同哲學(xué)流派的包容，才塑造了源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的儒家文化。執(zhí)法警察現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法時(shí)，個(gè)人的包容（寬容）精神表現(xiàn)在很多方面：面對(duì)當(dāng)事人的挑釁，能不能做到高姿態(tài)，依然和他講道理，給他自省的機(jī)會(huì)；和當(dāng)事人之間非原則性沖突，能不能忍讓?zhuān)划?dāng)事人輕微的越軌行為能不能原諒；對(duì)待醉酒者能不能多一份理解；對(duì)待外省人的處理是不是能做到一視同仁等等。如果我們持一種包容精神對(duì)待發(fā)生糾紛或者涉嫌違法的當(dāng)事人，可能一些糾紛和違法行為就不會(huì)發(fā)展成襲警犯罪，也能夠做到現(xiàn)場(chǎng)處置，案結(jié)事了，無(wú)需走繁瑣的法律程序。

法律制度的包容性一方面表現(xiàn)為主體的平等適用，一方面表現(xiàn)為對(duì)輕微越軌行為的寬恕。刑事法律制度在本質(zhì)上就是對(duì)社會(huì)越軌行為的否定和處罰，但是屬人主義原則的廢止、輕微犯罪行為的減輕和免除處罰制度以及刑事和解制度等等，還是體現(xiàn)出其包容性的一面。所以，法律制度不是機(jī)械的規(guī)則，事實(shí)上是，也應(yīng)當(dāng)是具有包容性的。民警在辦理涉嫌襲警犯罪案件時(shí)，至少在以下兩個(gè)方面還應(yīng)該增強(qiáng)包容性：第一，沒(méi)必要把所有醉酒者的襲警行為都認(rèn)定為犯罪。醉酒者的意識(shí)是不清楚的，其行為本身缺少妨害公務(wù)的故意，造成的危害結(jié)果也較輕，某些案件的原因只是違法者激怒了執(zhí)法警察，我們想要給他們點(diǎn)教訓(xùn)。第二，不能將對(duì)執(zhí)法警察做出辱罵、抓撓、踢踹、撕咬等行為作為認(rèn)定襲警犯罪的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)。基層執(zhí)法中對(duì)于襲警犯罪的構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)的把握事實(shí)上就是簡(jiǎn)化為這樣的標(biāo)準(zhǔn)的，沒(méi)有考慮犯罪故意、危害結(jié)果等復(fù)雜的情節(jié)因素，既沒(méi)體現(xiàn)出包容性，也違反了法治的合理性原則。

當(dāng)然，包容也不能是無(wú)原則、無(wú)限度的。就涉嫌襲警犯罪而言，前文提到的，民警在治安執(zhí)法過(guò)程中，主要包括抓賭、掃黃等，當(dāng)事人如果故意對(duì)抗執(zhí)法，意圖逃避處罰，執(zhí)法則不能再包容。對(duì)這里的界限問(wèn)題，本文不再展開(kāi)討論。當(dāng)然，如何協(xié)調(diào)執(zhí)法的包容性和我們一直提倡的嚴(yán)格規(guī)范執(zhí)法也是一個(gè)值得我們進(jìn)一步研究的問(wèn)題。