“繼續(xù)審查對在線教育市場很重要，而且會一直存在?！?/p>

高等院校必將面對的挑戰(zhàn)是，他們不僅越來越依賴于公司的技術(shù)、平臺和數(shù)字工具，還依賴于公司提供的與教育項(xiàng)目相關(guān)的服務(wù)。

過去15 年，幫助高校開發(fā)、營銷和管理在線學(xué)術(shù)課程的供應(yīng)商市場已經(jīng)出現(xiàn)。此類市場始于不少像培生教育（Pearson）這樣的老牌公司和一群“新玩家”，這些公司會在前期投資資金為高校提供“捆綁服務(wù)”，包括招生和注冊支持、營銷、在線課程開發(fā)、學(xué)生服務(wù)等，從而換取之后課程收入中的大量份額。

當(dāng)前，高校在教學(xué)和學(xué)術(shù)等核心領(lǐng)域逐步與營利性公司建立起合作關(guān)系。隨著教育越來越以數(shù)字化為媒介，更多的教與學(xué)在營利性公司的平臺進(jìn)行。高校雖有嘗試使用“內(nèi)部”資源開發(fā)和啟動新的在線課程，從而放棄與在線項(xiàng)目管理提供商的合作，但基于目前條件還未成熟，學(xué)校大概率還會繼續(xù)依靠營利性提供商來協(xié)助運(yùn)維新上線的在線項(xiàng)目。

席卷全球的疫情極大地加快了大學(xué)和企業(yè)在教育核心領(lǐng)域開展合作的步伐。根據(jù)教育市場研究公司全球教育智庫 (Holon IQ)的數(shù)據(jù)顯示，疫情期間，教育科技風(fēng)險投資增加72%，2021 年攀升至近210 億美元。

非營利性與營利性間的界限正在消失

如今，非營利性和營利性高等教育之間的界限迅速消失，如果不了解在線項(xiàng)目管理企業(yè) (Online Program Management，以下簡稱企業(yè)) 的作用，就無法準(zhǔn)確描述這一影響高校發(fā)展的重要因素。在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，高校和企業(yè)的整合比在線學(xué)位和非學(xué)位課程的增長更為明顯。眾多媒體關(guān)注到了高校與企業(yè)之間的商業(yè)合作模式，其中涉及收入分成和長期合同的簽署。當(dāng)然，也有人認(rèn)為這樣的模式存在相當(dāng)?shù)娘L(fēng)險?；跔I利性大學(xué)而創(chuàng)建的企業(yè)，會將其開發(fā)在線學(xué)習(xí)項(xiàng)目的相關(guān)專業(yè)知識，出售給試圖進(jìn)入該市場的非營利大學(xué)。這些企業(yè)會受到消費(fèi)者權(quán)益倡導(dǎo)者和智庫分析師的特別審查，審查者通常對營利性大學(xué)持懷疑態(tài)度，他們認(rèn)為以營利為目的的企業(yè)在為大學(xué)提供在線招生服務(wù)時，會以犧牲課程質(zhì)量為代價。

經(jīng)過一年半的研究，美國政府問責(zé)署（Government Accountability Office，以下簡稱問責(zé)署）在2022 年5 月5 日發(fā)布報告，表明高校與其中一些企業(yè)的協(xié)議可能違反聯(lián)邦法律，該法律禁止高校或企業(yè)向招生人員根據(jù)招生人數(shù)支付傭金或其他激勵性補(bǔ)償，旨在抑制招生行為的濫用。但是問責(zé)署的報告認(rèn)為只要企業(yè)或其他在線課程提供商將招生服務(wù)與其他服務(wù)，例如教學(xué)設(shè)計(jì)或?qū)W生支持服務(wù)進(jìn)行捆綁銷售，那么分成協(xié)議就是合法的（奧巴馬政府在2011 年的指導(dǎo)中所述的“捆綁服務(wù)”豁免指南）。 為了保護(hù)學(xué)生免受掠奪性招生的影響，該報告敦促教育部門要求高校提供關(guān)于此類外包協(xié)議的范圍和性質(zhì)更多、更清晰的信息，以幫助審計(jì)員和其他分析交易者更好地判斷企業(yè)和招生人員是否在招生過程中存在激勵補(bǔ)償?shù)鹊倪`規(guī)行為。

需要注意的是，一些企業(yè)已經(jīng)放棄或不再強(qiáng)調(diào)他們的分成方案，而是直接對“捆綁服務(wù)”收取費(fèi)用。相關(guān)市場研究數(shù)據(jù)表明，當(dāng)前高校和企業(yè)之間的合作更加頻繁，尤其是在微證書、新兵訓(xùn)練營和其他形式的非學(xué)術(shù)學(xué)位在線課程領(lǐng)域。可以預(yù)見的是，高校不可能在數(shù)字教育的所有組成部分都擁有能力和專業(yè)知識。我們希望高校專注于改善教學(xué)，而不是優(yōu)化搜索引擎和在線廣告。然而高校必將面對的挑戰(zhàn)是，他們不僅越來越依賴于公司的技術(shù)、平臺和數(shù)字工具，還依賴于公司提供的與教育項(xiàng)目相關(guān)的服務(wù)。

戰(zhàn)略咨詢公司和投資銀行Tyton Partners 的董事總經(jīng)理特雷斯·厄丹（Trace Urdan）表示： “未來會有更多的審查，這可能會對新的合作產(chǎn)生輕微的抑制作用，學(xué)校為規(guī)避風(fēng)險會變得更加謹(jǐn)慎?！碧乩姿贡硎?，報告隱晦地承認(rèn)，繼續(xù)審查對于在線教育市場很重要，而且會一直存在。

世紀(jì)基金會(Century Foundation)的研究員斯蒂芬妮·霍爾(Stephanie Hall) 通過電子郵件表示：“‘捆綁服務(wù)’豁免指南在禁止向招生人員支付傭金方面打開了一個漏洞。這一漏洞使學(xué)生和準(zhǔn)學(xué)生面臨被偽裝成在線學(xué)位和證書課程的招生人員進(jìn)行壓力銷售的風(fēng)險。教育部門不僅要加強(qiáng)對高校與企業(yè)之間協(xié)議的監(jiān)督，還應(yīng)徹底堵住漏洞?！?/p>

高等教育合作勢不可擋

當(dāng)前，非營利和營利性高等教育合作已經(jīng)勢不可擋,目前的政策仍存在相當(dāng)?shù)娘L(fēng)險，有必要制定一份指導(dǎo)這些合作伙伴建立關(guān)系的原則聲明，具體可以包括以下三個方面：

第一，確保高校和企業(yè)伙伴關(guān)系的透明度。非營利高校和營利性公司之間的業(yè)務(wù)關(guān)系和有關(guān)的財(cái)務(wù)條款應(yīng)公開披露。憑借非營利地位的優(yōu)勢，高校有責(zé)任為公共利益負(fù)責(zé)，這在共享治理模型中尤為重要。教師應(yīng)該了解大學(xué)與合作伙伴正在進(jìn)行的投資。隨著公司越來越深入地參與履行大學(xué)的核心教育使命，學(xué)校公眾有權(quán)更好地了解這些非營利和營利性教育合作伙伴關(guān)系對教學(xué)和科研的影響。

第二，對高校和企業(yè)伙伴關(guān)系進(jìn)行比較性研究。除非對這些數(shù)據(jù)進(jìn)行了處理，否則圍繞高校和企業(yè)合作伙伴關(guān)系的透明度只能發(fā)揮有限的作用。作為致力于教育和創(chuàng)造知識的機(jī)構(gòu)，高校具有獨(dú)特優(yōu)勢，可以利用其研究能力來調(diào)查校企合作的影響。為了使研究有效，它必須是可比較的和跨機(jī)構(gòu)的。企業(yè)需要充當(dāng)高校的研究合作伙伴，為與非營利/營利伙伴關(guān)系相關(guān)的研究提供資金，并參與研究。

第三，推動高校與企業(yè)廣泛共享合作經(jīng)驗(yàn)。研究需要討論、分析、批評并采取行動。當(dāng)下，高校對整個高等教育部門的非營利/營利伙伴關(guān)系的財(cái)務(wù)協(xié)議和產(chǎn)出情況的可見性很小，且從其他高校和合作伙伴關(guān)系中學(xué)習(xí)到的經(jīng)驗(yàn)也很少。學(xué)校被迫在只能獲取少量信息的情況下，評估與企業(yè)潛在的教育合作伙伴關(guān)系。共同努力開發(fā)、營銷、運(yùn)行和支持教育項(xiàng)目的高校和企業(yè)，應(yīng)該致力于與更廣泛的高等教育社區(qū)分享他們的知識與經(jīng)驗(yàn)。

顯然，更仔細(xì)地考慮并實(shí)踐，提高高校和企業(yè)教育伙伴關(guān)系的透明度、進(jìn)行比較性研究、共享合作經(jīng)驗(yàn)這三項(xiàng)原則，將有助于所有高等教育從業(yè)者與企業(yè)進(jìn)行深度對話。