嚴偉偉

(江蘇聯(lián)合職業(yè)技術(shù)學院南京分院,江蘇 南京 210000)

0 引 言

20世紀30年代,建設(shè)項目后評價由美國首先開始提出,迄今已有70多年的歷史,70年代中后期,項目后評價成為西方發(fā)達國家以及一些發(fā)展中國家項目管理中必不可少的重要組成部分[1]。隨著改革開放的發(fā)展,20世紀80年代中后期項目后評價在中國開始得到應用,政策的支持使得項目后評價在實踐中起到了一定的效果,但是近年來隨著我國巨項目、城市綜合體、生態(tài)節(jié)能等復雜型建筑的出現(xiàn),使得對項目預期建設(shè)效果的評估變得很難,雖然可研報告強調(diào)的目標建設(shè)問題沒有了,但是對項目使用效果的評價問題還沒有辦法解決。

1 從真實建設(shè)成果看逆向思維的優(yōu)勢

從哲學理論角度看,人的思維模式可分為正向思維和逆向思維。正向思維,就是采用常規(guī)思維方式分析問題,按事物發(fā)展的進程分析思考問題[2]。逆向思維是對常見的事物或者觀點反過來思考的一種思維方式,從問題的反面入手逐步深入的進行探索[3]。為解決項目真實使用效果的評價問題,文中提出逆向思維的評價方式,以項目實際建設(shè)效果為目標,考察項目實際的運用狀態(tài),使得評價結(jié)果對未來建設(shè)投資起到一定的借鑒作用。

1.1 逆向思維方式可顯示建設(shè)項目實際狀態(tài)滿足程度

資源短缺已成為城鎮(zhèn)發(fā)展的重要制約因素,嚴峻的社會需求對項目的建設(shè)效果提出了更高的要求,從而導致建設(shè)項目評價方式的變革,因此以逆向思維視角的建設(shè)項目評價方式以項目實際狀態(tài)滿足程度為起點,重點關(guān)注項目實際狀態(tài)下的社會安全、經(jīng)濟、環(huán)境等社會要求,避免傳統(tǒng)評價方式以過程為主體,以預期目標為導向的局限性。

1.2 逆向思維方式可顯示項目系統(tǒng)各功能滿足程度的一致性

我國工程建設(shè)都是經(jīng)過嚴格的建設(shè)程序和制度來規(guī)范的,但隨著建設(shè)過程中決策的變化,建設(shè)過程會存在一種極其自然且肯定存在的現(xiàn)象,稱之為“漂移”現(xiàn)象,即工程目標會與最初設(shè)定目標有所偏離,或許更好一些,或許較差一些。由于目標漂移性的存在,項目最終建設(shè)效果往往偏離預期目標,因此逆向評價方法從項目建設(shè)最終效果出發(fā),以項目所需滿足的功能為標準劃分評價系統(tǒng),從系統(tǒng)的功能化角度分解評價項目各子系統(tǒng)的功能滿足程度,以實際效果出發(fā)保證了項目建設(shè)的真實效果,降低目標漂移性。

1.3 逆向思維方式可逆推檢驗項目最初的動議,突顯可研報告忽視的問題

目前我國許多建筑在建成后因非質(zhì)量原因而被拆除,頻繁拆建導致許多社會安全穩(wěn)定事件[4],然而傳統(tǒng)的項目評價方式未能解決現(xiàn)有社會安全問題,因此,逆向思維的優(yōu)勢在于可逆推檢驗項目最初的動議,從項目實際建設(shè)效果出發(fā),評價原來的可研報告是否忽視了社會需求,是否未考慮到城市實際發(fā)展狀態(tài),避免了建設(shè)結(jié)果因目標或過程的改變而改變的缺陷。

2 以BIM模型為成果導向的逆向評價路徑分析

2.1 逆向評價與后評價的比較

我國傳統(tǒng)的項目后評價是以目標為導向,站在項目建設(shè)層面,以一種正向思維習慣,用常規(guī)的方法論模式評價項目實施效果與預期目標之間的差距[5],其本質(zhì)是一種“預期目標導向型”項目評價方式,具體思維分析見圖1。雖然有目標的導向,評價方法及內(nèi)容也多種多樣,但是項目建設(shè)中卻存在一種極其自然的目標“漂移”現(xiàn)象。而現(xiàn)在我國建設(shè)項目頻發(fā)的重大安全事故,特別是公共項目事故均能很好的體現(xiàn)目標漂移現(xiàn)象的后果,據(jù)不完全統(tǒng)計,自2007年起,全國共有37座橋梁垮塌,致使182人喪生,但很多卻未能找出真正的事故原因。

圖1 “預期目標導向型”的項目后評價方法

基于逆向思維哲學,逆向評價作為一種引領(lǐng)未來發(fā)展方向的“建設(shè)成果導向型”評價方式,它和以目標為導向的項目后評價之間的關(guān)系最為密切,但面對頻發(fā)的城市安全、生態(tài)等問題,逆向評價是從項目建設(shè)實際效果出發(fā),切實有效的彌補了后評價只注重經(jīng)濟效益的局限性。同時,由于逆向評價與傳統(tǒng)后評價在評價思路、范圍及深度上有所不同,互相之間也存在明顯的區(qū)別,主要表現(xiàn)見表1。

表1 逆向評價與項目后評價的區(qū)別

評價思路建設(shè)效果是否滿足可研報告的預期目標真實建設(shè)成果是否與實際社會需求相一致

2.2 以BIM模型為平臺的建設(shè)項目逆向評價路徑分析

以建設(shè)成果為導向的逆向評價方式,是依托BIM模型及其信息化的資源平臺,從項目真實狀態(tài)出發(fā),由結(jié)果到原因逆推評價項目建造到設(shè)計整個環(huán)節(jié)的運動過程,對項目目標的設(shè)計起直接推導作用,而沒有階段性目標的影響,使得結(jié)果與目標之間產(chǎn)生直接聯(lián)系,提高評價的精確性,具體見圖2。

圖2 “建設(shè)成果導向型”的逆向評價方法

其思維邏輯過程主要分為:(1)以建設(shè)項目的真實建設(shè)狀態(tài)為出發(fā)點,正視我國城市大規(guī)模擴張階段所存在的問題,以社會的實際需求為標準,如社會安全需求、經(jīng)濟需求、生態(tài)環(huán)境需求等,充分考慮社會公民的滿意度。(2)以社會實際需求為標準,分析建設(shè)項目使用時所需滿足的功能,分解得到項目各子系統(tǒng)的功能需求,并分析考慮其與實際需求的一致性。(3)以逆向思維邏輯,從項目真實建設(shè)成果出發(fā),以實際需求和功能需求為標準,逆推評價項目從投產(chǎn)使用到前期決策準備整個生命周期存在的缺陷,為項目未來的投資建設(shè)提供借鑒,同時使得人們在了解建筑使用功能的基礎(chǔ)上,更好的發(fā)揮其作用,使建筑使用功能滿足社會實際需求。(4)以逆向思維的方式評價項目現(xiàn)階段實際狀態(tài)的滿足程度,逆向推導前期可研報告中忽視的重要問題,并不斷優(yōu)化項目預期目標,形成動態(tài)、可追溯的控制與反饋機制。

3 建設(shè)項目逆向評價研究方向分析

我國工程項目每道工序或不同工作內(nèi)容均有各種預期目標,目標的分解增加了漂移現(xiàn)象產(chǎn)生的可能性。但是逆向評價以結(jié)果為導向,直接與預期目標相聯(lián)系,減少過程中目標的分解且降低偏差,增強結(jié)果對目標的直接導向作用,從而為改進設(shè)計和控制方法提供途徑[7]。因此,逆向評價思路重點關(guān)注以下幾個研究方向:

(1)關(guān)注目標研究,明確項目全壽命周期的質(zhì)量安全與使用管理

為避免整個項目全壽命周期中目標漂移現(xiàn)象,逆向評價可通過實際結(jié)果的導向作用,動態(tài)的對項目做出全面深入的分析,通過結(jié)果與目標的直接聯(lián)系作用,實現(xiàn)局部優(yōu)化,提高方案可行性。同時由于項目環(huán)境變化較大且安全與環(huán)境影響不易察覺,逆向評價需要動態(tài)分析控制項目建設(shè)環(huán)境,及時掌握潛在的意外及災害信息,并做好預防控制方案。

(2)功能系統(tǒng)的分解與評價,明確建設(shè)項目在社會范圍內(nèi)的實際效果

在社會范圍內(nèi),逆向評價可以建設(shè)結(jié)果為導向,從項目功能的角度分析評價重點,在項目社會安全功能方面,重點對社會安全性做出評價,解決由規(guī)劃隨意性等產(chǎn)生的短命建筑現(xiàn)象、大規(guī)模拆遷帶來的社會安全問題以及頻頻發(fā)生的建設(shè)爆炸失火問題等。

(3)評價系統(tǒng)的核心內(nèi)容研究,保證建設(shè)項目與生態(tài)環(huán)境的協(xié)調(diào)

建設(shè)項目作為人造系統(tǒng)的核心組成部分,其評價的核心內(nèi)容應該以對自然生態(tài)系統(tǒng)干擾最小為核心目標,重點關(guān)注社會發(fā)展的安全效益以及保障生態(tài)協(xié)調(diào)的環(huán)保效益,保障生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)物質(zhì)的平衡、循環(huán)與可持續(xù),實現(xiàn)人造系統(tǒng)與自然的有機融合。

4 結(jié) 語

逆向評價作為一種引領(lǐng)未來發(fā)展趨勢的評價方式,廣泛被用來解決一些難題、創(chuàng)新性問題及跳躍性問題,本文主要以思維方式的不同提出了目標導向型評價和結(jié)果導向型評價,而逆向評價就是一種結(jié)果導向型評價方式,文章從結(jié)果與原因的關(guān)系,目標與結(jié)果的關(guān)系,結(jié)果與過程的關(guān)系等多個邏輯角度深入分析逆向評價的基本概念及其研究的方向,使得現(xiàn)有評價體系在以逆向評價的方式不斷動態(tài)優(yōu)化,但是逆向評價方式不能完全代替以目標為導向的事前控制方式,兩種方式的結(jié)合更好地完善了我國的項目評價體系,提高項目投資效果和使用質(zhì)量,并為保障社會及環(huán)境安全提供了多樣化的途徑。