袁周敏 王雪玉

以微博為代表的社交媒體影響力已滲透到中國社會的政治、經(jīng)濟、文化等各領(lǐng)域。在“微傳播”環(huán)境下,我國社會治理模式也逐漸從線下轉(zhuǎn)向線上線下融合,各級政府利用微傳播平臺,積極推進政務(wù)新媒體建設(shè)。①但與此同時,由于微博釋放了公眾的社會化表達,“眾聲喧嘩”的現(xiàn)象更易形成,為政府部門的網(wǎng)絡(luò)輿情管理帶來挑戰(zhàn)。透過微博場域的“眾聲喧嘩”挖掘微博新聞話語背后的慣習(xí),了解大眾心理和價值取向,有助知己知彼,從而更有效地治理微博場域中的突發(fā)公共事件。

一、慣習(xí)與群體性話語構(gòu)想

人們生活的物理空間通常被認為是客觀現(xiàn)實或者客觀世界。但同時,人們也生活在主觀空間或者主觀意識中,我們的思想是現(xiàn)實建構(gòu)的積極參與者。②通過思考行為,我們構(gòu)建了我們周圍的世界、社會關(guān)系,并理解了我們的經(jīng)驗。③需要指出的是,我們的主觀意識非純粹的個人意識,而是受到宏觀社會背景下群體內(nèi)主流思想的影響,這種群體內(nèi)價值觀進而引導(dǎo)著人們的思維及至行動。換言之,我們的主觀現(xiàn)實不僅包括我們的感官知識,還包括一整個過去的經(jīng)驗、感覺、文化和意識形態(tài)。從這一點來說,我們對現(xiàn)實的概念化是社會語境和時代特征的產(chǎn)物,或者說歷史的產(chǎn)物,是我們知識積累的結(jié)果。隨著自我知識的積累,人們對現(xiàn)實的概念化也會隨時間推演。因為現(xiàn)實不是固定靜態(tài)的物體,它處于真實發(fā)生的事件中,歷史性中人的實踐便是在主客觀環(huán)境下相互交織相互作用而形成的,以此來認知社會實踐的現(xiàn)象。布迪厄?qū)⑦@種現(xiàn)象稱之為慣習(xí)(habitus),認為慣習(xí)是社會個體的文化素養(yǎng),是“使社會個體產(chǎn)生一定社會行為的性格傾向”,是在文化意識形態(tài)中生成的,成為我們思維的一部分、融入我們的意識、變成一種常識,在日?；顒又须y以辨別。④通過慣習(xí),我們得以解釋現(xiàn)實的意義。從布迪厄的界定來看,慣習(xí)具有歷史性,它根據(jù)歷史生成的軌跡而形成個人或集體的行為,從而似乎保證了行為的正確性；同時,慣習(xí)也會隨時間的推移、社會的發(fā)展或個體經(jīng)驗閱歷的變化而改變或是形成新的社會實踐習(xí)慣。

舉例來說,如今人們偏向給女司機貼上馬路殺手和駕駛技術(shù)差等標(biāo)簽,如此一來,一旦女性司機違反交通規(guī)則,人們便更加容易放大其錯誤及至產(chǎn)生偏見與幻想,使女司機這一刻板印象更為強化與固化,進而形成認知社會實踐的慣習(xí)。同樣,社會大眾的這種將女司機刻板印象化的慣習(xí)也可能隨時間推移、社會發(fā)展、經(jīng)驗閱歷豐富而發(fā)生改變。

慣習(xí)具有以下基本特征。首先,慣習(xí)“是持久的可轉(zhuǎn)移的稟性系統(tǒng)”。人們在認知事物、思考和行動的傾向上相對來說會內(nèi)化,內(nèi)化的過程及其應(yīng)用通常是潛意識或無意識的,并能將在某個場景/領(lǐng)域中獲得的這種傾向性拓展到其他場景/領(lǐng)域。其次,慣習(xí)是開放的動態(tài)性的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)。布迪厄指出:慣習(xí)“是一個開放的性情傾向系統(tǒng),不斷地隨經(jīng)驗而變,從而在這些經(jīng)驗的影響下不斷地強化,或者調(diào)整自己的結(jié)構(gòu)”。布迪厄還認為,“慣習(xí)”不是“習(xí)慣”(habit),作為一種在實踐過程中生成的性情傾向系統(tǒng),只能完完全全從實踐操作(practical mastery)的意義上來理解慣習(xí)的能動性。布迪厄指出:“慣習(xí),作為一種處于形塑過程中的結(jié)構(gòu),同時,作為一種已經(jīng)被形塑了的結(jié)構(gòu),將實踐的感知圖式融合進了實踐活動和思維活動之中?！弊詈?慣習(xí)體現(xiàn)為一種集體主觀性。布迪厄認為,慣習(xí)屬于“心智結(jié)構(gòu)”的范圍,是一種“主觀性的社會結(jié)構(gòu)”,“是知覺、評價和行動的分類圖式構(gòu)成的系統(tǒng)”。⑤

目前,慣習(xí)理論廣泛應(yīng)用于人類學(xué)、社會學(xué)、媒體研究等領(lǐng)域,在語言研究中也被廣泛涉及。哈桑(Hason)認為,布迪厄的慣習(xí)理論不僅對社會學(xué)分析有其獨特的見解,并且將社會學(xué)與語言研究緊密結(jié)合起來。⑥布迪厄?qū)⒄Z言不僅僅視為一種單純的交際手段,而且視為一種暴力符號和一種權(quán)利媒介。⑦因此,利用慣習(xí)論考察話語生產(chǎn)與話語實踐,有利于考察交際背后的社會心理和社會結(jié)構(gòu)。

在公共話語研究領(lǐng)域,巴蒂亞(Bhatia)強調(diào)慣習(xí)是過去歷史經(jīng)驗對公共話語建構(gòu)的影響。她指出,人們對于事實的建構(gòu)往往是過去歷史經(jīng)驗的產(chǎn)物,在意識形態(tài)的影響下,人類對事實的建構(gòu)可以被劃分為主觀事實與客觀事實。⑧值得注意的是,在擁有話語權(quán)一方的影響下,主觀事實會被受眾視為客觀存在的事實與真相,這就導(dǎo)致了話語幻象(discursive illusion)的產(chǎn)生,我們將產(chǎn)生話語幻象的這一過程稱之為話語構(gòu)想(discursive formulating)。正如慣習(xí)不僅僅是個人的,而是一種社會化的集體主觀性一般，話語構(gòu)想也體現(xiàn)了這一集體主觀性。布迪厄以階級為例:“屬于同一個階級的許多人的慣習(xí)具有結(jié)構(gòu)上親和性(structural affinity),無需借助任何集體性的‘意圖’或是自覺意識,更不用說(相互勾結(jié)的)‘圖謀’了,便能產(chǎn)生出客觀上步調(diào)一致、方向統(tǒng)一的實踐活動來”,進而引發(fā)集體的無意識的話語構(gòu)想。

換言之,在話語構(gòu)想中,我們的語言選擇會引發(fā)受眾對某一現(xiàn)象的一致性意見,進而將一致性的主觀現(xiàn)實理解為客觀現(xiàn)實,產(chǎn)生群體性話語構(gòu)想。對于話語構(gòu)想來說,值得注意的并不是話語構(gòu)想所構(gòu)建現(xiàn)實的真實與否,而在于去剖析話語構(gòu)想是如何被理解為現(xiàn)實的。⑨話語構(gòu)想可以被劃分為個體性話語構(gòu)想與群體性話語構(gòu)想,與個體性話語構(gòu)想相比,群體性話語構(gòu)想是“主導(dǎo)性社會意識的體現(xiàn),因而更難被予以推翻與駁斥”⑩。然而,群體性話語構(gòu)想的分析非常復(fù)雜,需要分析話語生產(chǎn)群體的意圖,社會領(lǐng)域的權(quán)力糾紛以及蘊含在其后的社會政治與文化背景。

鑒于此,本文以“成都女司機”事件為例,在慣習(xí)理論視角下考察微博場域話語生成與群體性構(gòu)想及其背后的社會心理,聚焦微博新聞平臺如何在特定情況下,發(fā)動微博用戶的“慣習(xí)發(fā)條”,引導(dǎo)其產(chǎn)生相應(yīng)的話語構(gòu)想,呈現(xiàn)關(guān)于事件的話語事實,推動輿情的反轉(zhuǎn)性發(fā)展和微博用戶關(guān)注點的轉(zhuǎn)變。

二、研究語料與方法

本文語料來源于“成都女司機”事件發(fā)生時的微博話語及評論。2015年5月3日下午,成都市三環(huán)嬌子立交橋發(fā)生一起打人事件。事發(fā)時盧女士駕車前往三圣鄉(xiāng)途中,因行駛變道在嬌子立交橋被張某駕車逼停,隨后遭到毆打致傷。被打視頻一出,人們紛紛對盧女士表示同情,并對男司機出手之狠辣給予斥責(zé)。之后男司機行車記錄儀的視頻發(fā)布,視頻顯示女司機先是在幾秒鐘的時間里連續(xù)變道兩次,直接從張某的車前切了出去,又壓著實線下了主路。視頻中,盧女士公然違章駕駛引起了原本一致譴責(zé)男司機的網(wǎng)民們的大逆轉(zhuǎn),指責(zé)和謾罵盧某的聲音出現(xiàn)；隨即輿情爆炸,一方面女司機盧某遭遇“人肉”,各類信息在繼續(xù)曝光與相互澄清中混亂交織,另一方面也有人開始反思此事中的“網(wǎng)絡(luò)暴力”“駕駛規(guī)則與安全”“個人隱私”等社會問題。一時間,眾聲喧嘩,該事件成為一起關(guān)注度較高的微博公共事件。在事件發(fā)展的前后兩個階段,新聞媒體平臺與微博用戶的話語看似混亂無序、前后矛盾,但依據(jù)布迪厄慣習(xí)論,這些話語背后蘊藏著群體思維的內(nèi)在聯(lián)系與邏輯,體現(xiàn)著公共事件背景下所包含的社會心理與價值取向。

本文共采用了兩篇新聞報道,均源自微博平臺。兩篇微博分別是新浪資訊臺于2015年5月3日22點30分發(fā)布的【女司機被打收獲眾多同情】(即事件發(fā)生第一階段)和華西都市報于2015年5月5日08時10分發(fā)布的【男司機打女司機前 兩車互“別”多次】(即事件發(fā)生的第二階段)。兩篇微博均為事件發(fā)生重要節(jié)點的熱議微博,同時新聞所涉及的評論也都來自該新聞下方的評論區(qū)的熱門評論,因而較能廣泛地反映微博用戶的話語傾向。具體來說,本文旨在回答以下兩個問題,分別對應(yīng)微博場域生產(chǎn)了什么樣的話語事實以及群體性構(gòu)想如何得以生成:(1)成都女司機事件中,微博新聞在兩個階段構(gòu)建的話語事實是什么？(2)成都女司機事件中,微博新聞構(gòu)建的話語事實對受眾有何影響？

回答以上問題的主要步驟包括梳理微博新聞話語的不同階段、各階段話語主體的語言使用以及語言使用帶來的社會效果。本文從以上三個相互關(guān)聯(lián)的因素探究該事件中的話語構(gòu)想。

三、微博新聞與微博用戶評價

(一)微博新聞構(gòu)建的話語事實

分析發(fā)現(xiàn),微博新聞在兩個不同階段構(gòu)建出截然相反的話語現(xiàn)實,反映出大眾媒體在傳播主觀現(xiàn)實中的動態(tài)性特征。而要讓這些主觀現(xiàn)實變?yōu)橐环N影響受眾的話語構(gòu)想,微博新聞使用各種話語策略竭盡“說服”之能事。“說服”是一個“旨在影響目標(biāo)受眾信念和行為的互動溝通過程”。微博新聞作為話語構(gòu)想的來源,在“說服”受眾的過程起了很大的作用。新聞話語如果能迎合受眾需要,引發(fā)其欲望和恐懼、偏見、懷疑、懶惰等人性弱點,這些話語所生產(chǎn)的主觀現(xiàn)實就更容易被接受。本部分結(jié)合微博新聞闡述微博中所生產(chǎn)的話語構(gòu)想內(nèi)容。

1.第一階段:作為受害者的女司機和作為施暴者的打人男子

在該事件的第一階段,微博媒體發(fā)布的新聞?wù)Z篇中構(gòu)建出“作為受害者的女司機”和“作為施暴者的打人男子”這一話語事實。在該階段報道中,媒體運用了同情受害者策略,收獲了微博觀眾的眾多同情,具體通過選擇特定詞匯、句法手段及語篇結(jié)構(gòu)實現(xiàn)。例如:

(1)“女子被暴打至腦震蕩并骨折,身上多處淤青。打人男子稱女子駕車突然從側(cè)面變道,使車里孩子受到驚嚇,他一路追趕擋下女子車并毆打。”

該微博新聞通過“強調(diào)受害者傷勢”和“凸顯無故施暴”引導(dǎo)受眾對該事件的解讀。在詞匯修辭層面,“暴打”和 “追趕”渲染了男子痛打之兇狠和女子的可憐與無助?！白汾s”這一動詞突出了男司機作為強者之強,而女司機作為弱者之弱,男司機追趕女司機猶如獵人追趕獵物般。倘若“追趕擋下女子車”換為 “跑至女子下車”,其所呈現(xiàn)的情感又有所不同。另外,“暴打”一詞與單純的 “打”字有所不同,“暴”作為程度修飾詞表明打的力度,刻畫了男司機揮拳如雨的野蠻形象,側(cè)面反映男司機打人的過分與殘忍,從而更易激發(fā)受眾的同情心。從語義關(guān)系的角度分析,例(1)中的“女子”作為主位,是動詞“打”的受事方。上例中“打人男子”“他一路追趕擋下女子車并毆打”,男司機作為主位,成為動詞“打”的施事方。由此我們不難發(fā)現(xiàn)該事件中的一種隱喻:男司機猶如獵人一般追打獵物“女司機”,從而突顯男司機的施動性以及女司機的被動性與弱者身份。從語篇的突顯來看,微博媒體的關(guān)注點在于打人的過程和結(jié)果,而非原因。雖然文中借由第三方敘述“打人男子稱”來報道所謂的事件起因,但該語句最終指向他一路追趕打人之目的(“他一路追趕擋下女子車并毆打”)。并且,第三方敘述的原因未經(jīng)證據(jù)確認(“打人男子稱”),說明媒體此處意不在關(guān)注打人原因。該句的敘述蘊藏的深層意義或可理解為:據(jù)稱,打人司機只因一些可以原諒的小事(從側(cè)面變道,使車里孩子受到驚嚇),竟然殘暴地毆打一名弱女子。

2.第二階段:違規(guī)的女司機和忍無可忍的男子

在該事件的第二個階段,行車記錄儀曝光,輿論偏轉(zhuǎn),微博媒體話語策略表現(xiàn)為強調(diào)女司機非正常駕駛行為,建構(gòu)“違規(guī)的女司機”和“忍無可忍的男子”話語現(xiàn)實。該階段媒體報道內(nèi)容為:

(2)“視頻顯示,女司機第一次強別男司機險些追尾?！o隔一分多鐘,女司機第二次強別,兩車幾乎呈S型并排向前行駛,激怒了男司機?！?/p>

以上短短兩句話幾乎是該微博新聞報道中對視頻的全部描述。在詞匯使用層面,“強別”一詞帶有對女司機的貶義評價,“強”意指強行,語義指向負面,側(cè)面指出女司機的蠻橫過分；而 “險些”意思接近于“差點”或“好險”,突出了男司機的無辜,進而從另一面突顯出女司機對規(guī)則的違反。從句法層面看,“緊隔一分鐘”再一次渲染了女司機行為之過分,深層含義為女司機在短時間內(nèi)多次強別,突出其強別目的之不純與刻意。該例的后半句“兩車幾乎呈‘S’型并排向前行駛,激怒了男司機”,強調(diào)女司機違規(guī)而造成的危害,因而才激怒男司機,映射男司機憤怒有因,女司機并不是無辜受害。最后,從語篇整體層面看,該報道分別運用了“第一次”和 “第二次”,以此來呈現(xiàn)女司機的多次別車,突顯其別車的主觀惡習(xí)與此刻的惡意。

綜上所述,兩階段的微博新聞中建構(gòu)出截然不同的“女司機”和“男子”形象,在話語層面主要通過詞匯、語法及語篇選擇等手段實現(xiàn)。這兩階段新聞構(gòu)建的“話語現(xiàn)實”對受眾有何影響,需要結(jié)合受眾評論予以具體分析。

(二)微博新聞話語的社會影響

我們的行為往往都會產(chǎn)生一定的影響。媒體話語行為亦然。對特定主觀現(xiàn)實的客觀化會產(chǎn)生各種不同分類和刻板印象,這些分類和刻板印象會成為制定行為規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)。上述微博新聞在不同階段的話語構(gòu)想會影響受眾在腦海中對新聞人物(此處指女司機和男子)的看法,因為“人類分類本質(zhì)上是人類經(jīng)驗和想象問題——一方面是感知、運動和文化,另一方面是隱喻、提喻和意向”。本部分結(jié)合受眾評論探討微博新聞中的有關(guān)女司機和男子的話語構(gòu)想如何影響受眾對事件的態(tài)度和立場。

1.第一階段:女司機收獲絕對同情

在此階段,微博用戶的評論反饋主要包括兩類:用戶評論指向男性因受到驚嚇以及男子打人行為之殘暴。前者的話語實現(xiàn)方式可進一步分為三小類,即通過對比間接指出男子不妥行為、指出男子行事邏輯的失當(dāng)、揭露男子的打人借口進而證明其行為之荒謬。

(3)“是亂改道就要被打死,嚇著孩子了,不知道這位父親急速追這位女司機,攔下并毆打的時候孩子有沒有被嚇著,很好奇。”

(4)“受個驚嚇就這么狠？這樣女子家人把這畜生打死都可以吧?！?/p>

(5)“誰家孩子都矜貴,但微博用戶說得對,嚇到孩子不是借口。如果對方是豪車車上幾個男人你還敢動手嗎？打雷也能嚇到你家孩子,你有本事大鬧天宮？這要是在歐洲,這男的能被路人虐成狗！”

上面三例中,例(3)首先敘述自己因孩子受到驚嚇而打人,進而對比自己施暴也會驚嚇到孩子,從而間接指出男子行為的不妥；例(4)則是對比受驚嚇與被打之間的傷害程度,推論按照男子邏輯,女方家人將其打死亦可；例(5)則直接指出孩子受到驚嚇是借口,并通過類比(打雷與大鬧天宮)和舉例(歐洲場景)證明男子行為的荒謬。

微博用戶的第二類反饋評價則指向女方的變道行為,具體進一步分為以下三小類,即簡化新聞內(nèi)容為性別群體差異、普遍的行為不必動怒、小錯不應(yīng)大懲。

(6)“變道是不對,對方一個女人,身為一個男的,也真是下得去手,真是可惡”

(7)“這種邊轉(zhuǎn)邊開轉(zhuǎn)向燈的每天都有,難道你就每個人去揍嗎？”

(8)“變道的確是要收到批評,但是打成重傷？還骨折？呵呵呵,那些偏袒那些男的不知道怎么想?！?/p>

例(6)將該新聞報道簡化為“男人不該打女人”的話語判斷；例(7)則首先承認“變道不對”,接著訴諸“法不責(zé)眾”社會心理指出男子行為的不當(dāng)；例(8)同樣認為變道違規(guī),接著指出該類小錯不應(yīng)該被打成重傷,進而指向男子的行為失當(dāng)。

以上兩個類別的微博用戶評論(6個例子)中,微博用戶們均認為男子暴打女子是因為孩子受到了驚嚇,進而基于男司機和女司機之間的強弱對比,認為男子的暴打行徑過于惡劣,指責(zé)點基本集中于男子因一件可以被原諒的小事卻對一弱女子進行暴打。由此不難看出微博用戶評價在集體慣習(xí)的無意識中,受第一篇報道引導(dǎo),產(chǎn)生了女司機無辜、男司機無故暴打的話語構(gòu)想。

2.第二階段:行車記錄儀曝光輿論偏轉(zhuǎn)

在此階段,微博用戶的評價反饋主要集中在消極呈現(xiàn)女司機上,相關(guān)話語實現(xiàn)主要包括以下幾種類型。

第一,女司機該打。微博用戶多使用“打得好”“該打”“活該”等評價資源,表明自己的態(tài)度和立場。譬如以下三個用戶的評價:

(9)“打得好！”

(10)“看她行駛那個樣兒！就該打！”

(11)“那女的車開那么快,是忙著去開房吧,打死活該,就該把她打殘?！?/p>

第二,女司機不能逃避法律制裁,強調(diào)女司機作為“司機”的責(zé)任,表達對女司機違法開車行為的不滿,譬如:

(12)“這個女司機挨了打就逃避了制裁？”

(13)“打人不對,但女司機也該取消駕照！交警為民除害！”

第三,泛化女性群體的不足,進一步強調(diào)“女司機”的性別身份,使用“女的”“馬路殺手”等述謂策略暗示所有的女性群體都具有“不打記不住”“馬路殺手”等特征,呈現(xiàn)明顯性別偏見,例如:

(14)“下手重了點,不過女的不打記不住,擱誰都氣憤,拿人家生命開玩笑……而且據(jù)說這女的還有前科,別人扒的……”

(15)“女司機不要自己的命都算了,這樣的馬路殺手是會禍害他人的；女司機要自我反省,為什么不打別人要打她？她最后自己逼停男司機不是自己找揍嗎？”

第四,情緒化支持被打,該類評論的特點是首先承認打人不對,接著直接轉(zhuǎn)向“打的好”。該類轉(zhuǎn)折通常會產(chǎn)生意想不到的喜劇效果,形成網(wǎng)絡(luò)話語的特殊表達風(fēng)格。譬如:

(16)“駕照買來的吧？人家說了你一句就瘋狂別人,駕駛技術(shù)好牛逼嗎？不要命了吧？男司機只是做了很多車主不敢做的事,打人在法律上是不對,但情理上打得好,就該揍他娘的?！?/p>

總體看來,第二階段的微博用戶反饋語呈現(xiàn)出偏向男司機的話語傾向。在言語內(nèi)容上,多數(shù)評論情感表達強烈,表現(xiàn)為對女司機別車行為的負面評判,甚或?qū)ε緳C的人身辱罵。在句式層面,總體呈現(xiàn)精短簡潔的特點,并常有反問句與感嘆句等強烈情感表達的句式。如例(16):一連串的反問似乎是對女司機的逼問,譴責(zé)情緒層層遞進。評論中除了“打”一詞本身之外,同類表達包括“找揍”“教訓(xùn)”等,相比于“打”,“找揍”與“教訓(xùn)”似乎意在合理化打人行為。此外,“打”常常和“該”共同出現(xiàn),形成“該打”結(jié)構(gòu),表明一些微博用戶認為女司機被打是罪有應(yīng)得。在指稱選擇上,用“這女的”“那女的”指稱女性司機,言語中體現(xiàn)對女司機的輕視；同時部分微博用戶還指稱女性司機為“馬路殺手”,將女性司機違反交規(guī)描述成類屬綁定活動,進而強化“馬路殺手”這一成員歸類,折射出網(wǎng)友對任意女性司機行為的批判。特別值得注意的是,對女性別車行為的動因做出“是忙著去開房”的解釋,實際上也是將個別女性的不良行為無限擴展(又如“女的不打記不住”),從而某種程度上進一步窄化了當(dāng)代女性的社會生存空間。

四、微博新聞話語慣習(xí)及自媒體時代信息傳播

通過第一階段中微博媒體對男司機打女司機微博話語分析,我們發(fā)現(xiàn)該階段新聞報道存在“男人打女人,強者欺負弱者”的慣習(xí)觀念。該觀念引導(dǎo)人們產(chǎn)生“女司機無辜,男司機無故暴打女人”的構(gòu)想,加深了人們對女司機的同情。進一步分析第二階段男司機被女司機強別的報道話語發(fā)現(xiàn),此刻發(fā)揮作用的慣習(xí)轉(zhuǎn)變?yōu)椤芭緳C無德駕駛,多次惡意強別車”。兩類慣習(xí)在兩個階段分別發(fā)揮作用,對人們話語構(gòu)想的構(gòu)建和整個事件認知均產(chǎn)生影響。第二階段的慣習(xí)觀念對人們話語構(gòu)想建構(gòu)的影響更大。實際上,其間存在了一種慣習(xí)偏向問題,這種偏向引導(dǎo)人們在上述兩種慣習(xí)觀念中更加傾向于接受后一慣習(xí)所帶來的影響。在這一交通事件中,一般來說,讀者/受眾較少有被暴力的體驗性認知,而在私家車業(yè)已普及的社會當(dāng)下,多數(shù)公眾認知或者開車時有被強別的經(jīng)歷。相對來說,被強別車的經(jīng)歷具有親歷性,也更加鮮活。而前者被暴力的情形可能多只停留在道德認知層面。如此一來,人們對慣習(xí)便產(chǎn)生了選擇性喜好,在無意識中更易受到第二階段所涉慣習(xí)的影響。

兩個階段中微博用戶評價話語態(tài)度的不同,表明微博用戶對事件的話語構(gòu)想不同。第一階段的話語構(gòu)想圍繞“女司機無辜,男司機無故暴打女人”的主題。第二階段的話語構(gòu)想圍繞“女司機無德駕駛,多次強別車,該打”的主題。不難發(fā)現(xiàn),這兩個階段微博用戶的話語構(gòu)想與微博媒體報道的話語事實呈現(xiàn)出一致的特點。微博媒體運用一系列策略,引發(fā)微博用戶的慣習(xí),使其產(chǎn)生與媒體話語事實相應(yīng)的話語構(gòu)想。換言之,微博用戶對突發(fā)性公共事件的話語構(gòu)想既受到微博新聞對相關(guān)事件話語構(gòu)想的影響,也以其評價行為共同參與話語構(gòu)想過程,強化新聞中的話語構(gòu)想,使之成為一種被大眾所接受的“話語事實”,生成集體性的話語構(gòu)想,其運作方式見圖1所示。

圖1 微博場域話語構(gòu)想運行圖

在第一階段,輿論中的弱者是被打的女司機；而在事件的第二階段,輿論中的弱者則成為了被無辜別車的男司機。事實上,盡管前后兩個階段的微博用戶的評價態(tài)度不同,但無論是第一階段男司機暴打女司機引發(fā)網(wǎng)民聲討,還是女司機別車的惡意構(gòu)想背后,都隱藏著消息受眾“同情弱者”這一根本的慣習(xí)傾向,我們將之定義為根慣習(xí)。布迪厄認為,即便完全相同的慣習(xí),在不同的場域刺激和結(jié)構(gòu)中,會產(chǎn)生出不同的甚至相互對立的結(jié)果，正因為如此,即便是同一事件中同一個根慣習(xí)在起作用,由于事件階段的場域不同,因而產(chǎn)生不同的子慣習(xí),進而形成互為矛盾的話語構(gòu)想。微博新聞平臺作為占有話語權(quán)資本的一方,其所發(fā)布的消息在微博這一網(wǎng)絡(luò)場域中具有較高的影響力和關(guān)注度,因而更能夠?qū)⑵潢P(guān)于事件本身的構(gòu)想傳遞給微博用戶,進而形成一致的集體構(gòu)想。該事件中,微博新聞平臺借助自身的話語權(quán)優(yōu)勢,通過詞匯、語義與語篇層面的語言選擇突顯相關(guān)話語事實,在男司機和女司機之間交替貼上“弱者標(biāo)簽”,進而影響著微博網(wǎng)絡(luò)上的輿論場域的議程與集體情緒。自然,當(dāng)微博用戶受眾同情弱者這一根慣習(xí)傾向影響時,會產(chǎn)生符合微博新聞平臺態(tài)度的話語實踐,在對事件不同階段的評價中構(gòu)想出互為矛盾的態(tài)度。

微博場域成都女司機話語實踐也折射出自媒體時代價值先于事實的信息傳播特征。事實和價值二元論認為,事實和價值是互不相關(guān)的兩個獨立領(lǐng)域。但這種絕對二元論對于社會事實并不適用。社會事實是由有目的的人類行為構(gòu)成的,因此必然具有內(nèi)在的價值取向。事實上,描述社會事實本身就有其價值意義。在傳統(tǒng)媒體時代,信息傳播是一個從事實到真相再到價值的單向線性過程,媒體報道的事實被證實為真相后,引發(fā)公眾情感反應(yīng),形成價值取向。在這樣一個事實先于價值的單向過程中,價值以及由其引發(fā)的情感無法介入真相的建構(gòu)。而以微博為代表的自媒體釋放了公眾的社會化表達,公眾作為主體參與各類突發(fā)信息的傳播過程,將自身的情感、立場置于事實之前,使自身的價值判斷先于真相建構(gòu)。這些裹挾著新聞發(fā)布者情感的“真相”影響公眾價值取向,撩撥公眾情感神經(jīng),進而引發(fā)成都女司機輿情的階段性爆發(fā)和輿論偏轉(zhuǎn)。

注釋:

① 姚廣宜、王棟:《“微傳播”環(huán)境下警情通報在涉法輿情演變中的作用》,《現(xiàn)代傳播》,2020年第10期,第118頁。

② Kant I.TheActiveMind:TheJudgmentsofExperience.In E.Kuykendall (eds).PhilosophyintheAgeofCrisis.New York:Harper & Row.1970.pp.346-355.

③⑩ Bhatia A.DiscursiveIllusionsinPublicDiscourse:TheoryandPractice.Hampshire:Palgrave Macmillan.2015.p.6.

④⑧ Bourdieu P.TheLogicofPractice.Cambridge:Polity Press.1990,p.138.

⑤ 畢天云:《布迪厄的“場域—慣習(xí)”論》,《學(xué)術(shù)探索》,2004年第1期,第32-34頁。

⑥ Hason R.TheDiempowermentGame:BourdieuandLanguageinLiteracy.Linguistics and Education,vol.10,no.1,1998.pp.25-87.

⑦ Bourdieu P.,Wacquant J.O.InInvitationtoReflexiveSociology.Cambridge:Polity Press.1992.p.36.

⑨ Christopher J.Jenks,Bhatia A.InfestingOurCountry:DiscursiveIllusionsinAnti-immigrationBorderTalk.Language and Intercultural Communication,vol.20,no.2,2020.pp.81-94.