陳克禹

（中央民族大學(xué)民族學(xué)與社會學(xué)學(xué)院，北京市，100081）

0 引言

為構(gòu)建我國“一萬年文化史、五千年文明史”貢獻出獨特力量的陶瓷考古，以古代窯址或遺址、墓葬、窯藏、塔基地宮乃至沉船中出土（出水）的陶、瓷器為研究對象，而瓷窯考古便是核心內(nèi)容之一。

瓷窯考古屬于陶瓷考古范疇，其發(fā)展歷程與陶瓷考古基本趨同，欲探討瓷窯考古，不得不先厘清陶瓷考古的產(chǎn)生與發(fā)展。關(guān)于我國陶瓷考古何時開始的問題，因為學(xué)科背景不同，學(xué)派師承有別，導(dǎo)致學(xué)者人言言殊。綜觀各家見地，大略而言有兩種截然不同的傾向。一種主張始于陳萬里先生“八去龍泉、七訪紹興”的古窯址田野調(diào)查[1]；與之針鋒相對，則認(rèn)為龍泉窯考古標(biāo)志著陶瓷考古的正式產(chǎn)生[2]。成此分歧，歸根結(jié)底還是對陶瓷考古與古陶瓷研究界定不明。時至今日，雖然還沒有官方對陶瓷考古權(quán)威性的定義，不同學(xué)者對陶瓷考古的概念理解還有細(xì)微差別，但都承認(rèn)其核心是考古學(xué)理論與方法的運用。按上述標(biāo)準(zhǔn)，陳萬里先生的古窯址田野調(diào)查，并非考古學(xué)的運用，其學(xué)術(shù)目的停留在“證經(jīng)補史”的傳統(tǒng)史學(xué)層面，算作古陶瓷研究。而龍泉窯考古雖屬陶瓷考古范疇，但更為突出的意義是蘇秉琦先生在中國考古學(xué)會第三次年會上給予該項工作的充分肯定，這也并非我國陶瓷考古的第一次實踐。實際上，從20世紀(jì)50年代開始的一系列瓷窯考古發(fā)掘，特別是廣州西村窯的發(fā)掘工作，就已標(biāo)志著陶瓷考古的開始。到80年代，陶瓷考古已發(fā)展近30年，而多學(xué)科交叉合作的綜合性大部頭著作《中國陶瓷史》的推出，更是標(biāo)志著陶瓷考古的發(fā)展成熟。

檢索相關(guān)文獻著述，發(fā)現(xiàn)關(guān)于瓷窯考古的具體專項研究雖然汗牛充棟，然而對其發(fā)展歷程的梳理只得寥寥幾篇。同時，也要看到以往的學(xué)術(shù)成果距現(xiàn)在已有多年，在此期間也有瓷窯考古新發(fā)現(xiàn)紛紛涌現(xiàn)。有鑒于此，結(jié)合上述重要時間節(jié)點，本文擬就我國瓷窯考古的發(fā)展歷程，分為孕育期、濫觴期以及發(fā)展成熟期略作闡述。

1 田野調(diào)查的孕育期（20世紀(jì)20年代至50年代）

瑞典學(xué)者安特生于1921年在河南澠池仰韶村的發(fā)掘標(biāo)志著中國考古學(xué)的開端，但這有一個重要的前提，就是此次發(fā)掘被中國政府承認(rèn)和準(zhǔn)許。實際上，早在十九世紀(jì)末、二十世紀(jì)初期，就有一些國外的“探險隊”以各種名義，未經(jīng)當(dāng)時中國政府的許可，擅自進入中國西北、東北地區(qū)，開展所謂的“尋寶式考古”，大肆掠奪中國文物[3]。受此影響，一些在華活動的外國人基于“尋寶”的思想，也在我國各地展開了古窯址的田野調(diào)查活動。

據(jù)目前公開發(fā)表的材料，20世紀(jì)20年代至50年代有美、英、日等國的外國人在華進行過古瓷窯的調(diào)查或盜掘（表1）。在這類調(diào)查活動中，僅1936年美國學(xué)者葛維漢、鄭德坤教授及英國學(xué)者貝德福聯(lián)合組隊前往邛崍窯十方堂遺址進行田野調(diào)查時曾主動向中央研究院報備，其余田野調(diào)查或試掘基本上都沒有當(dāng)時中國政府的許可。所獲取的實物標(biāo)本，也大都運回調(diào)查者本人所在國家，造成了我國古代完整瓷器或珍貴瓷器標(biāo)本流失海外。但由于這些外國人在瓷窯調(diào)查完畢后，能夠及時發(fā)表英文或日文調(diào)查報告或簡報，還是產(chǎn)生了較大的影響。

表1 20世紀(jì)20至50年代在華外國人瓷窯田野調(diào)查信息表

與此同時，受西方考古學(xué)傳入以及王國維“二重證據(jù)法”的影響，我國一部分古陶瓷研究學(xué)者也走出書齋，開始對古窯址的田野調(diào)查，尋找實物證據(jù)，不再拘泥于古文獻與傳世品的對比研究。而我國最早進行古瓷窯田野調(diào)查的學(xué)者，首推陳萬里、葉麟趾二位先生。為尋找古文獻記載的“處州青瓷器”，陳萬里先生自1928年開始先后實地調(diào)查了龍泉窯、越窯等一批古瓷窯，搜集到大量瓷片標(biāo)本實物。將調(diào)查采集的標(biāo)本與傳世品比對，再結(jié)合古文獻記載，弄清了一批古代傳世瓷器的產(chǎn)地，達到“證經(jīng)補史”的目的。其《瓷器與浙江》一書更是被我國學(xué)者稱為第一部以田野調(diào)查窯址資料為基礎(chǔ)的研究專著[4]。較之略晚，葉麟趾先生也開始了古瓷窯的田野調(diào)查。通過查閱古文獻，考證古地名及所轄區(qū)域的流變，并結(jié)合實地考察，確定了定窯、耀州窯、磁州窯等一批古窯址的所在地[5]。

綜而觀之，在華外國人“尋寶式”的田野調(diào)查，所考察的主要內(nèi)容還是瓷器本身，包括器物造型、胎釉特征、藝術(shù)特點以及使用功能，蘊含著強烈的鑒賞、收藏的理念；國內(nèi)學(xué)者的田野調(diào)查除了關(guān)注瓷器本身之外，也偏重于究明古代傳世瓷器的生產(chǎn)窯口，意在“證經(jīng)補史”。而二者都與后來的瓷窯考古有所差別。但客觀上，此類活動確使一批湮沒的古窯址得以重見天日，也留下了彌足珍貴的田野調(diào)查材料，開辟“書齋研究”到實地考察研究新途徑，成為正式瓷窯考古發(fā)掘的先導(dǎo)。因此，這類瓷窯田野調(diào)查雖非瓷窯考古行為，卻也不可人為割裂與瓷窯考古千絲萬縷的聯(lián)系。

2 以搶救性考古發(fā)掘為主的濫觴期（20世紀(jì)50年代至80年代）

20世紀(jì)50年代初期，一系列古窯址的考古發(fā)掘使我國的瓷窯考古正式拉開序幕。與“尋寶式”、“證經(jīng)補史式”的田野調(diào)查不同，這一階段對瓷窯的發(fā)掘是以考古學(xué)為中心，揭露瓷窯遺跡以及文化堆積均依據(jù)考古地層學(xué)從上到下、由晚及早逐層發(fā)掘，而室內(nèi)整理也離不開考古類型學(xué)的參與。研究視角由之前關(guān)注器物本身過渡到在瓷窯考古發(fā)掘基礎(chǔ)上的窯口分期斷代、發(fā)展歷程及階段特征。

2.1 田野調(diào)查成果突出

自1950年起，故宮博物院為核實所謂的“刻花汝窯瓷”以及收集實物碎片，先對河南省的古瓷窯進行了田野調(diào)查，繼而擴展至全國9個省份（圖1）[6]。這次歷時近10年長時段大規(guī)模的田野調(diào)查，堪稱全面而系統(tǒng)，粗線條勾勒出我國古代瓷窯地理位置分布的總體框架圖，新發(fā)現(xiàn)許多古文獻疏漏的窯址，對個別窯口的燒造時期也進行了粗淺的梳理，確認(rèn)河南、浙江和景德鎮(zhèn)是瓷窯考古以后需要重點關(guān)注的省份或地區(qū)，指出“以往文獻記載的我國瓷業(yè)為南青北白的原則”這一說法的不妥之處。但也不可否認(rèn)，該工作的出發(fā)點和落腳點仍是核實一批古代傳世瓷器的產(chǎn)地及古文獻記載的窯址，延續(xù)了“證經(jīng)補史”的研究之風(fēng)。并且如此大規(guī)模的工作也導(dǎo)致對單一窯址的調(diào)查粗而不精，即總體框架內(nèi)的細(xì)枝末節(jié)卻并未得到有效填充。

圖1 20世紀(jì)50年代故宮博物院對古窯址的調(diào)查

除此之外，另有各省、市、自治區(qū)文物管理委員會（以下簡稱文管會）、文物工作隊等機構(gòu)自發(fā)組織的調(diào)查工作，如湖南省文管會對湘陰窯[7]、華東文物工作隊對德化窯[8]及建窯[9]、浙江省文管會對德清窯焦山窯址[10]、湖南省文管會對長沙窯[11]、浙江省文管會對龍泉窯[12]、安徽省文化局文物工作隊對繁昌窯[13]的田野調(diào)查。這些僅針對某一具體窯址的田野調(diào)查，其調(diào)查精度大大提高，確定窯址遺跡分布范圍與數(shù)量的同時，還能夠初步搞清窯口的產(chǎn)品類別甚至燒造歷史。所記錄的信息，也為后續(xù)正式的瓷窯考古發(fā)掘提供了一手原始資料。

2.2 考古發(fā)掘工作的展開

也是從20世紀(jì)50年代起，我國陸續(xù)展開了廣州西村窯[14]、廣東潮州筆架山窯址[15]、四川成都青羊?qū)m窯址[16]、浙江郊壇下官窯[17]、河北磁縣觀臺鎮(zhèn)磁州窯[18]、河南臨汝嚴(yán)和店窯址[19]、陜西銅川黃堡鎮(zhèn)耀州窯[20]、浙江龍泉窯[21]、福建建陽水吉建窯[22]、河北曲陽縣澗磁定窯[23]、廣東新會窯址[24]、湖南湘陰窯[25]、河南禹縣鈞臺窯址[26]、德化屈斗宮窯址[27]等一系列的考古發(fā)掘，獲得可喜的成績。發(fā)掘出土海量埋于地下的完整器物或碎片標(biāo)本，成為后續(xù)研究的寶貴實物材料。揭露的窯址遺跡和文化堆積層，有效地推進了窯址生產(chǎn)全貌的共時性研究以及窯址產(chǎn)生、發(fā)展、成熟到衰落的歷時性研究。同時，大部分的考古發(fā)掘都及時刊布了簡報或正式報告，為后繼的研究工作打下基礎(chǔ)。但不容回避的是，這一階段對窯址的發(fā)掘數(shù)量還是十分有限，并且在調(diào)查和發(fā)掘過程中不可避免地受到古陶瓷研究領(lǐng)域中鑒定、鑒賞、收藏理念的影響；考古發(fā)掘工作大多是為了配合基建的搶救性發(fā)掘，所以可能會囿于時間局促、經(jīng)費緊張而未能達到深入解決學(xué)術(shù)問題的理想效果；與考古發(fā)掘相比，研究性論文或著作偏少，“挖而不究”或“挖而少究”。

3 以主動性發(fā)掘為主的發(fā)展成熟時期（20世紀(jì)80年代至今）

20世紀(jì)80年代以后，隨著中國考古學(xué)的發(fā)展進入了黃金時期，以《中國陶瓷史》的出版為新起點的瓷窯考古也逐漸發(fā)展成熟。這一階段的瓷窯考古大致分為兩種情況：一種是在以前瓷窯調(diào)查、發(fā)掘基礎(chǔ)上繼續(xù)發(fā)掘；另一種則是新發(fā)現(xiàn)的古瓷窯發(fā)掘。考古發(fā)掘大都由配合基建的搶救性發(fā)掘轉(zhuǎn)為以解決重大學(xué)術(shù)問題的主動性發(fā)掘。在瓷窯的考古發(fā)掘中，自然科技手段參與度漸趨增高，學(xué)科交叉整合成為常態(tài)。

3.1 考古發(fā)掘工作的深入推進

由于瓷窯考古新發(fā)現(xiàn)層出不窮，無法一一詳述 ，所以僅就個人目所能及認(rèn)為特別重要的成果舉例說明。

3.1.1 邢窯考古

邢窯是唐代瓷業(yè)“南青北白”中“北白”的杰出典范。1980年臨城邢瓷研制小組對河北內(nèi)丘、臨城兩地的古窯址進行田野調(diào)查及試掘[28]，首次發(fā)現(xiàn)唐代邢窯遺跡。自此以后，邢窯的考古調(diào)查與發(fā)掘工作有條不紊地推進。相關(guān)單位組織多次考古調(diào)查和勘探，基本確定了邢窯的核心窯場位置以及其他窯址的分布范圍，摸清了產(chǎn)品種類和時代特征[29]。在考古勘探基礎(chǔ)上進行的6次主動性或搶救性考古發(fā)掘，出土了大量實物標(biāo)本，包括“盈”、“翰林”、“官”、“高”、“上”、“大”等字款的瓷器殘片[30]，也發(fā)現(xiàn)了隋代透影白瓷、隋三彩等新品種。而目前學(xué)界對于邢窯的研究與探討，更傾向于其創(chuàng)燒年代及由此產(chǎn)生的中國白瓷起源問題，“翰林”、“盈”字款白瓷的窯口歸屬和生產(chǎn)性質(zhì)以及用途問題[31]，與周邊窯場的關(guān)系問題，外銷貿(mào)易問題以及從陶瓷科技考古視角下對邢瓷胎釉成分分析、燒造工藝問題[32]。

3.1.2 定窯考古

為確定定窯遺址的分布范圍、文化堆積情況及澗磁、北鎮(zhèn)之間的關(guān)系，河北省文物研究所于1985-1987年對燕川村、北鎮(zhèn)村、野北村、澗磁村等地的瓷窯進行考古發(fā)掘，成果斐然[33]。2009-2010年，為解決相關(guān)學(xué)術(shù)問題，河北省文物研究所與北京大學(xué)考古文博學(xué)院聯(lián)合組隊，又一次對定窯中心窯場進行約800平方米的主動性發(fā)掘[34]。此次發(fā)掘避免大面積揭露，而是在巨大的遺址范圍內(nèi)散點布方、小區(qū)發(fā)掘。出土定窯各時期的瓷器和窯具數(shù)以噸計，其中不乏“尚藥局”、“尚食局”、“東宮”、“官”等款識器物，還有一些紀(jì)年器物。這次主動性發(fā)掘?qū)W術(shù)目標(biāo)清晰、發(fā)掘規(guī)范、地層關(guān)系清楚、遺跡清理完整、出土物豐富，為定窯分期編年，深入了解定窯各時期的生產(chǎn)內(nèi)涵帶來可能，也成為解決定窯創(chuàng)燒時間、工藝技術(shù)、宮廷用瓷等問題的突破點。

3.1.3 汝窯考古

1987年，河南省文物研究所對河南寶豐清涼寺窯址進行考古發(fā)掘，出土10余片汝瓷，初步確定了汝窯之所在[35]。截止到2016年，相關(guān)單位總共對寶豐清涼寺汝窯進行14次考古發(fā)掘，每次發(fā)掘都有新的發(fā)現(xiàn)。其中，2000年到2002年的考古發(fā)掘工作，確定了汝官瓷的燒造區(qū)，清理出窯爐、作坊、過濾池、澄泥池、燒灰池、水井、灰坑等遺跡，出土了大量碎片標(biāo)本[36]。特別是從地層上發(fā)現(xiàn)天青釉汝官瓷疊壓民用青瓷，表明汝官瓷的出現(xiàn)明顯晚于民用青瓷。對汝窯10余次的考古發(fā)掘，為研究汝窯的窯口性質(zhì)及傳承[37]，階段特征，窯業(yè)的功能分區(qū)、整體布局及生產(chǎn)體制[38]，制瓷工藝與技術(shù)的傳播[39]，與其他青瓷釉窯址的對比研究[40]等提供了重要的材料。

3.1.4 老虎洞窯考古

1996年，老虎洞窯因洪水沖刷而被發(fā)現(xiàn)，隨后文物考古工作人員立即在此地展開田野調(diào)查。1998-2001年，杭州市文物考古所正式對該窯址進行2次主動性發(fā)掘[41]，清理出北宋、南宋、元三個時期的地層疊壓關(guān)系，24個瓷片坑中出土了大量碎瓷片，經(jīng)拼合后復(fù)原的器形有爐、瓶、尊、器蓋及器座、套盒、觚、花盆、碗、盤、碟、洗、盞、盞托等，以碗、盤等生活用具數(shù)量最多?？傮w上看，器物胎體厚而致密，胎色灰褐、褐黑或黃白。釉色呈粉青或青灰色。既有薄釉器，也有厚釉器，部分釉面有開片。由于在窯址文化層中發(fā)現(xiàn)了“修內(nèi)司窯”銘蕩箍（圖2），在一定程度上證明老虎洞窯南宋地層即南宋修內(nèi)司官窯[42]。近些年來，學(xué)者們的視野更多地聚焦于修內(nèi)司窯的產(chǎn)品性質(zhì)，并提出了“宮廷用瓷說[43]和“祭器或供器說”[44]。

圖2 “修內(nèi)司窯”銘蕩箍

3.1.5 越窯考古

越窯是中國歷史時期的名窯之一，是唐代瓷業(yè)“南青北白”格局中“青”的典型代表。20世紀(jì)90年代以前對越窯的田野調(diào)查，確定了寧波慈溪上林湖地區(qū)是中心產(chǎn)區(qū)。而90年代以后則掀起越窯考古發(fā)掘的高潮，先后發(fā)掘了低嶺頭、荷花芯[45]、寺龍口[46]、石馬弄[47]、后司岙、荷花芯以及張家地窯址[48]。在越窯所有經(jīng)過考古發(fā)掘的窯址中，后司岙窯址的產(chǎn)品質(zhì)量高，延續(xù)時間長，最能體現(xiàn)越窯的基本面貌。窯址以九宮格的形式劃分，發(fā)掘流程采用三維化的技術(shù)手段完整記錄，實現(xiàn)了窯址文化堆積狀況與窯場廢棄過程可視化[49]，這也代表著瓷窯考古發(fā)掘的新水平。窯址出土的某些器物，例如瓷凈瓶與法門寺地宮出土的秘色瓷八棱凈水瓶（圖3）相比較，高度相似，更是直接確定后司岙就是秘色瓷產(chǎn)地。

圖3 后司岙出土凈瓶（左）與法門寺地宮出土凈瓶（右）

3.1.6 鈞窯考古

關(guān)于鈞窯的年代問題，一直存有爭議，并且在考古發(fā)現(xiàn)中也未找到可靠的鈞瓷紀(jì)年材料。為解決鈞窯源流、年代與分期等問題，2001年河南省文物考古研究所同北京大學(xué)考古學(xué)文博學(xué)院對河南禹州神垕鎮(zhèn)劉家門窯址[50]進行考古發(fā)掘，指出鈞瓷創(chuàng)燒于北宋末年“代汝而起”，停燒于元末明初。而為了解明初鈞窯的生產(chǎn)面貌、探討“民鈞”與“官鈞”生產(chǎn)的關(guān)系以及進一步完善鈞窯的發(fā)展序列，同單位于2011年再次對閔莊窯址[51]進行主動性發(fā)掘，從發(fā)表的簡報來看，此次考古發(fā)掘基本達到了預(yù)期學(xué)術(shù)目標(biāo)。

3.1.7 明清景德鎮(zhèn)御窯廠考古

御窯廠是明清兩代專為宮廷燒造瓷器的皇家瓷廠。從1979-2018年，御窯廠遺址先后經(jīng)歷過20余次考古發(fā)掘。其中尤以21世紀(jì)以來的2次主動性考古發(fā)掘收獲最大。2002-2004年在御窯廠珠山北麓和南麓的考古發(fā)掘[52]，出土的元青花、卵白釉、“局用”銘殘器表明明御窯廠應(yīng)是在元浮梁磁局的基礎(chǔ)上建立起來的；發(fā)現(xiàn)瓷片掩埋坑和片狀堆積遺跡，弄清了御窯廠對落選御用瓷器的處理方式；出土了大量白釉、黑釉、紫金釉、青花釉里紅、釉里紅、紅釉、藍(lán)釉、綠釉、青花、斗彩、黃釉瓷器以及其他建筑材料、窯具和試料器，不少是以往傳世品中少見或不見的器物。而2014-2015年的考古發(fā)掘[53]，首次發(fā)現(xiàn)了相對完整的明中晚期生產(chǎn)釉上彩瓷的作坊遺跡，為了解御窯廠內(nèi)部的分工布局提供的新的資料；發(fā)掘出土的遺物以明中期的各類彩瓷最為豐富，使學(xué)界對明中期御窯生產(chǎn)面貌和產(chǎn)品種類的認(rèn)知大大提高。

3.2 科學(xué)技術(shù)的運用

隨著現(xiàn)代科技的發(fā)展進步，越來越多的科技手段介入到瓷窯考古各環(huán)節(jié)之中。田野調(diào)查、考古發(fā)掘和后期的整理研究中都有現(xiàn)代科技的身影，這也體現(xiàn)出多學(xué)科交流與合作的態(tài)勢。有學(xué)者就現(xiàn)代科技手段在陶瓷考古中的應(yīng)用作過系統(tǒng)而全面地總結(jié)，包括瓷器的成分、結(jié)構(gòu)、色彩、燒成年代都可以通用現(xiàn)代科技手段檢測出來[54]。新技術(shù)的使用，不僅僅只是分析檢測技術(shù)的更新，更加體現(xiàn)出研究視野的拓展，所引起的陶瓷科技考古等相關(guān)專門化的課題不斷蓬勃發(fā)展。

考古材料的積淀，勢必會敦促學(xué)者使用材料深入研究。但研究中，又常常有新的問題產(chǎn)生，繼而又會推動新的考古發(fā)掘。但是，這時的發(fā)掘已非前一階段的樣態(tài)，而是帶有明確學(xué)術(shù)目標(biāo)的主動性發(fā)掘。而研究的維度除了第一階段所關(guān)注的器物本身、第二階段所關(guān)注的窯址期別、發(fā)展歷程及階段特征之外，也外延至方物流轉(zhuǎn)、人群流動、技術(shù)傳播及文化交通等層面，以期達到“透物見人”的終極目的。同時，這一階段的學(xué)者也注意到不同的學(xué)科有其不同的優(yōu)勢和劣勢。傳統(tǒng)的古文獻考證、地層學(xué)和類型學(xué)研究固然是瓷窯考古的根基，而現(xiàn)代科技手段也代表了最新的瓷器研究方法。將傳統(tǒng)方法與新技術(shù)有機結(jié)合，緊緊圍繞一個共同的學(xué)術(shù)目標(biāo)向前邁進，是正確的思路和方向。

4 瓷窯考古的發(fā)展與展望

浮光掠影般匆匆回顧了我國瓷窯考古的發(fā)展歷程，可以看到從孕育期到濫觴期再到發(fā)展成熟期，操作方法已經(jīng)由田野調(diào)查零星采集碎片標(biāo)本到科學(xué)考古發(fā)掘再到多種手段綜合應(yīng)用的轉(zhuǎn)變。實際上，這也正是瓷窯考古由淺入深、由表及里的過程。追溯過去，歷史已經(jīng)客觀揭示了瓷窯考古的發(fā)展，但對于未來的前進方向，還可以從幾個方面考慮：

第一，聚落考古的理論與方法或許會為瓷窯考古帶來新的視角。嚴(yán)文明先生指出聚落考古涵蓋了單個聚落形態(tài)及內(nèi)部結(jié)構(gòu)、聚落分布和聚落之間關(guān)系、聚落形態(tài)演變?nèi)齻€方面的內(nèi)容[55]。實際上，對古代窯址的研究亦可如此。每個窯址內(nèi)部都會有成型作坊區(qū)、裝飾作坊區(qū)、高溫器窯爐燒造區(qū)、廢品掩埋區(qū)等不同的功能區(qū)，在研究之中，可以就單個窯址的形態(tài)、窯址內(nèi)部不同功能區(qū)的規(guī)劃布局、功能區(qū)之間的關(guān)系等方面進行考慮。再將視角放大，可以探討該窯址與周邊窯址的關(guān)系以及窯址自身的形態(tài)的演變。

第二，從完整產(chǎn)業(yè)鏈的角度對瓷窯進行考察。過去我們對一個古代窯址的研究大都只關(guān)注窯址本身，但實際上窯址僅代表著生產(chǎn)者。而我們研究瓷器背后所反映的“人”，不是只有生產(chǎn)者，還包括運輸者、銷售者以及使用者。因此，我們以窯址為切入點，從生產(chǎn)、運輸、銷售、消費這一完整的產(chǎn)業(yè)鏈來考察研究，才有望解決中國古代社會經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r、意識形態(tài)變化和生活方式演進這些問題。

第三，3DGIS可視化在瓷窯考古中的應(yīng)用。在瓷窯考古中運用3DGIS可視化重建，就可以更為直觀地為學(xué)者展示窯址地層堆積、遺跡和遺物具體狀況。因此，可以嘗試將該技術(shù)引入到瓷窯考古領(lǐng)域，以各探方為基本建模單元，根據(jù)地層及遺跡平、剖面圖建立3D模型；再根據(jù)器物平、剖面圖建立器物3D模型；最后基于器物出土?xí)r位置的相關(guān)數(shù)據(jù)，將器物模型還原至地層或者遺跡模型中。將發(fā)掘成果進一步整合，相關(guān)資料傳送至網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫，以便向公眾展示，實現(xiàn)資源共享。