何繼新，張曉彤

(天津城建大學 經(jīng)濟與管理學院，天津 300384)

一、引 言

現(xiàn)階段，新一輪科技革命推動我國社會治理向智能化方向快速發(fā)展。黨的十九大報告在打造共建共治共享社會治理格局的目標下提出利用5G、人工智能、大數(shù)據(jù)、云計算等技術手段實現(xiàn)社會治理體系社會化、法治化、智能化和專業(yè)化的具體任務，隨著智能化技術與社會治理的深度融合，智慧政府、智慧城市、智慧社區(qū)等新型社會治理智能化落地場景和新型業(yè)態(tài)不斷涌現(xiàn)。然而，在有效推進社會治理智能化進程中，由于新理念、新模式、新工具、新標準尚處于探索和完善階段，難以通盤把握其未來理論研究的邏輯理路與精準識別社會治理智能化理論探索和實踐發(fā)展的突破點。梳理和總結(jié)現(xiàn)階段研究成果發(fā)現(xiàn)，關于社會治理智能化問題的研究正逐步展開，這里主要從社會治理智能化的本質(zhì)特征、風險挑戰(zhàn)、技術工具及治理成效等方面進行了前期探討，為社會治理智能化問題的進一步探究提供了重要的理論基礎和前期研究鋪墊。但是，當前研究內(nèi)容呈現(xiàn)碎片化、條塊化、孤立化的特征，尚未從整體角度進行系統(tǒng)性梳理和搭建社會治理智能化理論研究關聯(lián)性邏輯框架。本研究通過系統(tǒng)梳理和回顧總結(jié)我國社會治理智能化的理論研究內(nèi)容進展和脈絡，明晰社會治理智能化未來理論研究的展望方向，創(chuàng)新性地提出一個未來理論研究的邏輯理路，為有效構(gòu)建社會治理智能化運行機制、政策體系和促進策略提供理論參照支撐和實踐發(fā)展指南。

二、我國社會治理智能化理論研究進展回顧與評述

2017年，黨的十九大報告指出加快社會治理制度建設，明確以智能化作為重要手段和模式提高社會治理現(xiàn)代化水平，加快促進社會治理“四化”水平提升，形成經(jīng)濟社會發(fā)展新模式、新動能，打造共建共治共享的社會治理格局。(1)參見闕莉《社會治理及其“四化”的研究述評》，《四川行政學院學報》， 2018年第3期；王法碩、陳泠《社會治理智能化創(chuàng)新政策為何執(zhí)行難?——基于米特-霍恩模型的個案研究》，《電子政務》，2020年第5期?！爸悄芑弊鳛橐环N新的治理方式，國外并未提出“社會治理智能化”的概念，而是更多的關注電子治理、智慧城市[1]，從城市管理、民主參與和政府智慧化三個維度解釋智慧治理[2]，與我國學界認識的“社會治理智能化”并不等同一致。同時，由于社會治理智能化是結(jié)合我國互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)和智能化等新一代信息技術融合社會不同領域治理的發(fā)展現(xiàn)狀提出的社會治理創(chuàng)新模式，中國本土色彩和特色濃厚。這體現(xiàn)在社會治理領域，以智能化為代表的新一代信息技術應用于社會治理仍處在初期理論探索和實踐萌芽階段，學術界與產(chǎn)業(yè)界既存在分歧，也具有一定的共同認知契合點，即在現(xiàn)代治理理念基礎上，運用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能等信息化技術，形成智能化、互動化、多元化的治理新模式，提高精細化服務水平，提升社會治理效力。[3]總結(jié)近些年智能化背景下的社會治理理論研究，發(fā)現(xiàn)其主要圍繞概念內(nèi)涵、問題風險、治理特征、影響因素、治理路徑和成效評估等方面展開討論。

(一)社會治理智能化的概念內(nèi)涵

從經(jīng)濟學角度分析，社會治理智能化涉及工業(yè)、制造業(yè)、文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)、物流產(chǎn)業(yè)等領域，從而形成工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、智能制造、智能文創(chuàng)、智慧物流等新概念。對其內(nèi)涵主要解釋為將互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等現(xiàn)代信息技術運用到高新技術產(chǎn)業(yè)中，提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率，促進產(chǎn)業(yè)及地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展、內(nèi)生增長、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與升級。[4]如“全面實時感知+及時通信+智能駕駛”模式就是通過人工智能技術提升產(chǎn)品智能化水平，將單個車輛的主動安全系統(tǒng)發(fā)展成可以實現(xiàn)自動駕駛的智慧道路系統(tǒng)。[5]從公共治理角度考量，智能化技術全方位融入交通、安防、政務、城市管理等領域，從而形成智慧交通、智能安防、移動政務、數(shù)字城管等新概念。(2)參見徐玉峰《大數(shù)據(jù)時代社會治理智能化存在的問題與對策研究》，《中小企業(yè)管理與科技(上旬刊)》, 2020年第11期；張磊、黃錫斌《打造“溫州樣本” 溫州電信助力推進社會治理智能化模式》，《通信企業(yè)管理》， 2018年第9期。社會治理智能化內(nèi)涵為社會治理領域中不同行業(yè)依托智能化技術，實現(xiàn)傳統(tǒng)社會治理的轉(zhuǎn)型升級，以順應多元化的社會治理對象、復雜化的社會治理環(huán)境、多樣化的社會治理內(nèi)容。[6]如移動政務是指依托各類智能化信息技術，在政府不同部門間、政府與企業(yè)間、政府與公眾間形成即時、便捷、普及的互動工具。[7]在地方政府管理層面上，社會治理智能化利用大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能等技術，充分了解民意民情、掌握社會動態(tài)、提升公眾信任，實現(xiàn)社會治理科學、精準、高效的目標。[8]而從提高公眾參與社會治理效能考量，社會治理智能化力圖運用5G、人工智能、大數(shù)據(jù)、云計算等技術，打破科層制結(jié)構(gòu)設置所形成的“數(shù)據(jù)孤島”，改變單一政府為中心的治理格局，實現(xiàn)多元主體參與及各方信息資源融通共享[9]，利用智能終端服務平臺將實際社會問題納入社會治理網(wǎng)絡平臺中，實現(xiàn)社會治理“不留死角、不掛空擋、無禁區(qū)、無盲點、無漏洞”的目標[10]。綜上，當前國內(nèi)學界對社會治理智能化概念內(nèi)涵尚未達成共識，從片面的、單一的角度對社會治理智能化做出定義，且對社會治理智能化過程中的治理路徑、落地場景、參與主體、技術應用存在不同的認知和界定。據(jù)此，我們認為社會治理智能化是政府部門、社會組織、企業(yè)、個人等多元主體以追求社會治理協(xié)同一致、精準高效、便民利民為目標導向，打造共建共治共享的社會治理格局，通過運用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能等下一代信息新技術和技術與治理融合新思維，整合社會資源、優(yōu)化治理體系、重構(gòu)治理模式，從而促進社會治理的轉(zhuǎn)型、升級和創(chuàng)新，提高精細化治理水平，提升社會治理效力，實現(xiàn)社會治理智能化、專業(yè)化、多元化、互動化、社會化。[3]

(二)社會治理智能化風險及問題

社會治理智能化作為社會治理的創(chuàng)新模式，呈現(xiàn)出亟待解決的現(xiàn)實問題和復雜多變的風險困境。首先，在社會治理智能化實施進程中，服務的體驗性和情感性是智能化與社會治理結(jié)合的關鍵因素，而智能化技術所依托的是記錄“過去式和現(xiàn)在式”大數(shù)據(jù)的信息庫，難以及時靈活應對動態(tài)發(fā)生的社會治理復雜行為，更難把握社會治理對象——民眾的思想及情感，導致社會治理對技術依賴性過大可能會造成治理體系的癱瘓。[11]其次，社會治理和智能化等新一代信息技術的充分融合，也凸顯了智能網(wǎng)絡系統(tǒng)存在“不確定性”的風險，未曾擁有信息技術工具的人不能享用智能治理的便捷和參與智能治理活動的“數(shù)字鴻溝”風險，輿情波動的蝴蝶效應引致的社會公共安全風險，以及習慣于通過網(wǎng)絡導致人與人之間的現(xiàn)實聯(lián)系相對減少的疏離感造成的“原子化存在”信任危機。這些都是社會治理智能化面臨的風險挑戰(zhàn)，需要審慎對待。[12]最后，社會治理智能化中的社會問題包括：城鄉(xiāng)信息化利用存在差異，擴大城鄉(xiāng)基本公共服務供給不均衡；由于數(shù)據(jù)資源面臨壟斷，法律監(jiān)管的缺失使智能化社會治理容易滋生新的腐敗[11]；管理部門職責模糊、職能交叉，影響各部門之間聯(lián)動機制高效運行[13]；社會治理智能化相關法律法規(guī)建設不完善，存在數(shù)據(jù)泄露危害公眾隱私安全的問題[14]。可見，隨著5G、人工智能、大數(shù)據(jù)和云計算等新一代信息技術的廣泛深度運用，基于智能化賦能社會治理主體的行為被全方位、多維度收集和信息交互融通，這也必然帶來未來兩個理論研究路向：一是由于智能化技術手段、綜合信息平臺、移動智能終端等收集供給參與主體數(shù)據(jù)信息的行為本身即有侵犯隱私的風險，需要研究政府部門、社會管理組織和公眾個人對隱私安全及數(shù)據(jù)共享進行統(tǒng)籌和統(tǒng)一規(guī)范的制度設計，明晰數(shù)據(jù)收集共享的范圍、內(nèi)容、適用性等邊界劃分；二是由于數(shù)據(jù)中心、移動終端服務平臺等攜帶大量個人信息和商業(yè)數(shù)據(jù)，且新型網(wǎng)絡威脅出現(xiàn)隱蔽性強、復雜度高等現(xiàn)象，在探討治理主體責任和完善有效的監(jiān)管制度的同時，如何保障各參與主體的信息安全和規(guī)避風險，打破技術信任崇拜，保證知識、信息、數(shù)據(jù)共建共享中不被“破防”將成為理論重要探索領域，而從頂層戰(zhàn)略設計出發(fā)，立足制度層面在智能化人才培養(yǎng)、信息平臺對接、數(shù)據(jù)資源建設、技術手段創(chuàng)新等方面進行理論縱深探究和形成新突破，加之監(jiān)管機制、法律法規(guī)、規(guī)范標準和管理體系等相應研究也需要同時跟進。

(三)社會治理智能化特征

社會治理智能化作為一種新型社會治理模式，不是簡單地將智能化技術與社會治理過程進行糅合，而是通過多元主體交互、數(shù)據(jù)信息反饋、技術平臺融合、運營模式創(chuàng)新等，產(chǎn)生“化學反應”，形成高效的社會治理能力。其主要特征由于智能化技術具有進步性和累進性[15]，在智能化視域下，社會治理存在互動化、精準化、網(wǎng)絡化的特點，具體表現(xiàn)為政社交流趨于互動化、政務回應逐漸精準化、治理體系日漸網(wǎng)絡化。同時，楊述明提出智能社會的數(shù)據(jù)化、平臺化驅(qū)使社會治理體系向扁平化、多元化、開放化方向發(fā)展。[16]杜專家等則從公共服務社會分配角度提出，社會治理智能化不僅能夠提升數(shù)據(jù)資源整合能力，使得軟硬件設施突破地域、層次約束，也能夠改善公共服務，精準高效解決城鄉(xiāng)公共服務不均問題，使現(xiàn)代社會更趨于平等開放。[17]總體而言，關于社會治理智能化特征的研究已經(jīng)受到學者關注，但已有研究是否觸碰到社會治理智能化的“內(nèi)在本質(zhì)”和“真實世界”，是否嘗試從社會治理智能化體系微觀視域出發(fā)，基于組織管理、運作模式并融合技術主義和功能主義深入審視、挖掘其特征，對這些問題還沒有一致性認識和答案。同時，基于時空維度比較傳統(tǒng)社會治理和社會治理智能化“舊”“新”差異性的研究，探討比較不同社會治理智能化模式之間治理特征的研究都十分薄弱，難以充分全面地解釋社會治理智能化如何在不同行業(yè)、領域或部門中能夠?qū)崿F(xiàn)長效化運作效能。這種相對忽視對不同領域、行業(yè)社會治理智能化模式之間差異和共同狀況的分析，易導致政府對社會治理智能化的政策實踐出現(xiàn)趨同性，且與公眾的治理智能化需求存在偏差。

(四)社會治理智能化影響因素

社會治理智能化在實施過程中涉及多方主體，不僅包括政府部門、社會組織、企業(yè)單位、居民個人等多個參與主體，而且擁有數(shù)字經(jīng)濟和智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展、新型智能化基礎設施、智慧社區(qū)、智慧公共服務、電子政務等多領域、多層級供給建設及運營管理主體，從而使得各行業(yè)和領域社會治理智能化的有效性受到多種因素的影響。從外部影響因素角度來看，智能化技術嵌入社會治理實施的關鍵在于從用戶視角結(jié)合基礎設施建設、實踐與技術支持水平、政策法規(guī)等因素精準定位應用場景，從而能夠推動智能化技術更好地為社會治理賦能。(3)參見周漢華、劉燦華《社會治理智能化的法治路徑》，《法學雜志》，2020年第9期；左春華《重慶市銅梁區(qū)運用大數(shù)據(jù)智能化增強基層社會治理新動力》，《重慶行政》，2021年第4期。陳曉春等認為制度建設、經(jīng)濟環(huán)境等因素對社會治理智能化政策創(chuàng)新影響顯著。[9]何繼新等認為企業(yè)、政府、社會組織等多主體參與社會治理智能化的組織運營、不同主體的管理實踐行為、多主體之間的關聯(lián)協(xié)同會對社會治理智能化產(chǎn)生多種影響。[18]張敏等以移動政務為研究對象，指出用戶采納行為也是影響社會治理智能化的重要因素。[19]從內(nèi)部影響因素角度來看，專業(yè)性人才的數(shù)量、水平和智能化技術與社會治理體系、治理能力的對接程度對社會治理智能化實施效能起著重要作用。[20]同時，劉霞和陳曉春都認為多元主體信息整合共享程度不足也會影響智能治理水平，各部門缺乏打破數(shù)據(jù)壁壘的主動性，導致信息難以共享、重復收集、服務范圍重疊、公共資源浪費，甚至帶來嚴重的信息孤島和信息壁壘。(4)參見陳曉春、謝瑤《“三共”社會治理格局智能化的政策創(chuàng)新研究》，《理論探討》, 2019年第1期；劉霞《新時代提高社會治理智能化水平的思考》，《現(xiàn)代交際》， 2018年第20期。現(xiàn)階段研究表明, 已有文獻從設施、技術、法規(guī)和環(huán)境角度以及人才培養(yǎng)、多元主體協(xié)同、信息共享角度進行了具體闡釋：一方面，由于各行業(yè)、領域之間的社會治理智能化模式和手段存在巨大差異，并由此導致社會治理智能化影響因素的巨大差異，究竟哪一類影響因素最為關鍵，且形成可解釋的因素結(jié)構(gòu)體系，仍需后續(xù)進行深入探究；另一方面，不同相關利益主體行為偏好是影響社會治理智能化效能高低的關鍵因素，對這些不同參與主體行為選擇和動機偏好進行深入研究更具理論和實踐價值。今后的研究可以分析探討政府、民眾、企業(yè)和社會組織的行為選擇及偏好如何驅(qū)動社會治理智能化，即采取案例、數(shù)理實證研究方法分析社會治理智能化中不同主體的行為與結(jié)構(gòu)以及內(nèi)在驅(qū)動機制，為政策實踐提供參考依據(jù)。

(五)社會治理智能化推進路徑

為推動智能化與社會治理更好地融合，創(chuàng)新社會治理模式和構(gòu)建社會治理智能化體系，國內(nèi)學者主要從法律法規(guī)、人才培養(yǎng)、評估體系、保障機制、思維理念等幾方面提出治理路徑與優(yōu)化措施：其一，完善社會治理智能化法律法規(guī)體系，利用法律思維和法律手段解決社會治理中遇到的問題，保障社會治理智能化在法律框架下推進[21]；其二，加大外引內(nèi)培力度，加大資金投入吸引社會治理智能化專業(yè)人才，創(chuàng)新社會治理智能化研究人才和應用人才的培養(yǎng)模式，加強政府官員和社會組織成員智能化能力培訓，培養(yǎng)既懂智能化技術又懂社會治理的復合型人才[21]；其三，構(gòu)建效能評估體系，結(jié)合政策基線、組織標靶雙重工具構(gòu)建質(zhì)量和數(shù)量交錯的四重維度，對社會治理智能化實現(xiàn)程度進行評估，有助于推進社會治理智能化高質(zhì)量發(fā)展，實現(xiàn)國家治理體系現(xiàn)代化[18]；其四，完善社會治理智能化保障機制，優(yōu)化組織設計和加快部門整合，實現(xiàn)組織領導能力和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能力的穩(wěn)步提升[23]；其五，樹立治理智能化思維理念，改變傳統(tǒng)被動僵化的思維模式，尋找智能化發(fā)展與社會治理的交匯點，打造新型智能化社會治理模式[20]。當前，學界研究正逐步從技術賦能、場景應用、風險管控和功能效用等視域維度對社會治理智能化推進路徑進行延展研究，并積累了一定成果。但社會治理智能化作為一種錯綜復雜和融會貫通的創(chuàng)新治理模式，具有雙邊或多邊大量參與交互的治理群體，形成龐大復雜的治理生態(tài)系統(tǒng)和多元關系，這也導致社會治理智能化體系內(nèi)部及外部沖突和協(xié)同問題變得日漸突出，需要深入實踐和關注多元關系中系統(tǒng)沖突紓解和網(wǎng)絡化協(xié)同研究。同時，社會治理智能化需要兼顧技術賦能中公共屬性操守，譬如諸多智能化治理平臺架構(gòu)者的社會責任履責問題，這需要對多元參與者行為進行管理與規(guī)范開展深入研究，并作為新的組織管理路徑去解決社會治理智能化隱含的社會性公共問題，現(xiàn)有文獻缺乏對行為過程與管理規(guī)范方法的深入調(diào)查與理論歸納。最后，社會治理智能化強調(diào)通過技術賦能和場景應用方式來解決社會治理復雜問題，作為技術創(chuàng)新和社會治理融合的結(jié)果，下一步亟需深入開展針對多領域、多行業(yè)應用情景的實踐和理論研究，通過場景應用路徑為社會治理智能化建設發(fā)展創(chuàng)造重要條件。

(六)社會治理智能化成效評估

為促進社會治理智能化穩(wěn)步和創(chuàng)新發(fā)展，我國以“國家治理效能新提升”為社會發(fā)展目標，在《關于 2019 年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展計劃執(zhí)行情況與2020年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展計劃草案的報告》中首次提出加速完善社會治理智能化效能評估。在智慧政務領域，王芳等從治理能力、治理績效、制度保障和公眾參與四個維度，利用“大數(shù)據(jù)提升政府治理效能評價指標體系”這一評價工具進行評估。[24]隨著大數(shù)據(jù)技術和信息生態(tài)鏈理論的逐步發(fā)展，開放政府數(shù)據(jù)信息能夠推動智慧政府發(fā)展，趙寧等提出從技術標準、獲取、法律考量和數(shù)據(jù)模型等方面來評估價值實現(xiàn)與價值增值，對評估開放政府數(shù)據(jù)的利用和價值起到至關重要的作用。[25]社會治理智能化的評估，不是單一化、碎片化的過程，而是需要一個完整化、系統(tǒng)化的評估體系，何繼新等提出“政策基線—組織標靶”雙重工具屬性與質(zhì)量、數(shù)量交錯的四重評價維度的社會治理智能化評估體系，為社會治理智能化效能評估研究提供了過程及結(jié)果評估的新視角。[18]綜上，盡管社會治理智能化成效評估相關研究已初步提供了一定的評價內(nèi)容與理論思路，但社會治理智能化評估的評估視角、具體指標體系建構(gòu)、評估過程研究仍處于探索階段，傳統(tǒng)社會治理的智能化技術賦能推進治理升級轉(zhuǎn)型，特別是不同行業(yè)、領域社會治理智能化體系及內(nèi)容差異性，對不同行業(yè)、領域社會治理智能化的差異性效能評估體系尚缺少分析。此外，在社會治理智能化效能評估過程中，需要處理好技術賦能和治理效能的關系，但已有研究對二者的分析容易形成脫鉤。對技術主義而言，往往強調(diào)技術賦能成效評估，而對理性主義而言，更多關注依托技術產(chǎn)生多大社會治理成效，這也可能直接導致如何處理、融合技術賦能和治理效能間的關系張力。整合技術性與社會性二重效能分析框架，構(gòu)建形成更具完善的“技術—治理”融合評價指標體系是研究關注點。

三、我國社會治理智能化理論研究展望

首先，社會治理智能化理論研究拓展空間潛力巨大。一是，針對部分行業(yè)和領域治理，智能化技術的持續(xù)嵌入使其在治理空間和治理主體權(quán)屬界限渾然一體，如何建構(gòu)社會治理智能化標準屬性、類別以及市場、社會、政府的協(xié)同合作關系機制已然成為新挑戰(zhàn)。二是，在梳理和總結(jié)現(xiàn)有研究的基礎上，如何結(jié)合我國當下與未來社會治理現(xiàn)代化制度體系，將智能化技術嵌入社會治理體系中，明確各參與主體的角色、責任與關系，協(xié)調(diào)新治理格局下社會治理智能化模式與傳統(tǒng)治理模式之間的內(nèi)在矛盾，開展社會治理智能化應用場景、運行機制、適用條件、影響機理等關鍵問題的系統(tǒng)性研究，也是未來研究社會治理智能化問題的重點和難點。

其次，社會治理智能化研究內(nèi)容維度仍需深入延展。國外學者從國家、組織、個體等運營角度對社會治理智能化如何優(yōu)化決策模式以及怎樣拓展智能化技術應用場景的案例研究較為豐富，而國內(nèi)學者對此研究比較缺乏。在社會治理智能化融入城鄉(xiāng)高質(zhì)量發(fā)展和社會治理實踐推進過程中，不僅應該加大在大城市及部分行業(yè)領域推廣實施力度，也應該在中小城市和鄉(xiāng)村社區(qū)以及與人民群眾息息相關的領域開展社會治理智能化體系建設，進一步探尋中小城市或鄉(xiāng)村社區(qū)、重要行業(yè)領域社會治理智能化過程中存在的問題、面臨的挑戰(zhàn)、采用的方法、應用的平臺以及取得的成效，豐富社會治理智能化理論與實踐的研究內(nèi)容。

最后，社會治理智能化研究視角可以進一步擴大。社會治理智能化實質(zhì)上是理念、技術、主體、機制和效能融會貫通及交錯重疊的創(chuàng)新治理模式，需從全視角、全鏈條、全時空和全維度深刻解讀與明晰。因此，可以立足不同行業(yè)和領域，結(jié)合傳統(tǒng)社會治理模式實踐過程中暴露出的問題來解讀社會治理智能化，包括從風險規(guī)避視角、社會網(wǎng)絡分析視角、多主體協(xié)同治理視角、治理效率視角、數(shù)據(jù)融合視角、社會利益視角等方面，進一步拓寬研究視野。例如，從治理效率視角研究社會治理智能化中的管理問題，包括社會治理智能化提高社會治理的透明度，提升社會服務供給公平性；使傳統(tǒng)的社會治理模式得到完善，賦予社會治理新業(yè)態(tài)、新場景、新動能。從多主體協(xié)同治理角度探討社會治理智能化，打破了傳統(tǒng)單一政府為中心的治理格局以及各參與主體之間的信息壁壘，出現(xiàn)技術賦能下的共建、共治、共享的社會治理新格局?？梢?，社會治理智能化作為社會治理的創(chuàng)新模式和新的研究對象，應不斷拓展、開辟新的研究空間，深化研究內(nèi)容。當然，當前社會治理智能化仍需考量在社會治理的重點行業(yè)和領域中，技術賦能和公共價值關系及其可能的風險問題，需要從更長遠、更深入、更科學的角度關注和解決社會治理智能化中投資融資、技術安全、群體差異、政策保障、監(jiān)管效能、關系規(guī)范、倫理道德、社會責任等可能帶來的治理潛在風險。這些都是社會治理智能化未來推進過程中難以回避與刻不容緩的關鍵問題。

四、社會治理智能化未來理論研究的邏輯理路

結(jié)合當前不斷迭代的社會治理智能化實踐審視和理論研究內(nèi)容梳理，社會治理智能化理論創(chuàng)新研究可以為社會治理轉(zhuǎn)型升級研究提供很多啟發(fā)。然而，一個不容忽視的問題是，現(xiàn)有對社會治理智能化的理論研究仍處于與實踐相向而行的探索進程之中，主要是以諸多行業(yè)、領域不同社會治理智能化實踐體系為參照和基礎發(fā)展起來的，其中的一些關鍵問題和主題方向的理論研究尚未有效拓展，這必然導致社會治理智能化在領域、行業(yè)的實踐應用受到限制和缺乏理論支撐。社會治理智能化有著獨特的治理屬性、體系和制度特點，要求學界緊密結(jié)合實踐探尋不同視角、多樣化主題的創(chuàng)新性理論研究和設計可行的解決新方案，深入思考其未來理論研究拓展的邏輯理路和蘊含的主題。因此，社會治理智能化需要在借鑒已有理論的基礎上，充分結(jié)合實踐發(fā)展進一步審視其理論可能拓展的新問題，構(gòu)建新的理論研究基礎和發(fā)展方向，探討理論研究發(fā)展邏輯框架及理路，重點厘定社會治理智能化系統(tǒng)包含的外部情景、理論支持、治理模式及機制、治理工具及載體、治理目標、治理績效等關鍵主題和問題研究，同時基于交叉學科研究視角開展更為深入的理論空間拓展，以反映社會治理智能化領域的多元性、復雜性和應用性。值得注意的是，這一未來理論研究的邏輯理路是在明晰社會治理智能化系統(tǒng)要素、場景、模式、過程、技術、方法、制度等范疇的基礎上，關注實踐引領的未來理論研究，既不是當前社會治理智能化理論梳理后的總括，也不是實踐模式的總結(jié)和理論性的推導，而是嘗試從未來理論進展的研究方向、主題與實踐模式創(chuàng)新互動的角度，探討社會治理智能化可能在哪些主題內(nèi)容和內(nèi)在研究邏輯進展方向上開展創(chuàng)新性研究，為學界深入研究社會治理智能化提供參考方向和關鍵議題。這里，本研究提出的未來理論研究邏輯理路是從社會治理智能化的理論與實踐出發(fā)，結(jié)合外部基礎前提和場域情境條件，按照社會治理智能化治理模式分析其治理模式和內(nèi)在運行機制，構(gòu)建載體工具及平臺，明確治理目標和評估治理績效，進而梳理和建構(gòu)一個社會治理智能化理論研究的邏輯理路，為社會治理智能化實踐的推進提供保障(見圖1)。

圖1 社會治理智能化理論研究的邏輯理路資料來源：作者研究自繪。

(一)邏輯起點：外部場景與多維理論支撐

梳理研究成果發(fā)現(xiàn)：其一，在社會責任、社會利益、主體參與感、人民認可度和社會滿意度的驅(qū)動下，社會治理智能化外部場景是按照政府部門、社會組織、企業(yè)及個人不同的參與主體及應用領域形成了包含智慧商務、智慧政務、智慧旅游、智能制造、智慧司法、智慧能源以及智慧社區(qū)等不同具體場景落地實踐，也是從社會治理智能化運作過程出發(fā)，提煉態(tài)勢分析、效能感知、管控預警和協(xié)調(diào)聯(lián)動等多元化情景關鍵元素及數(shù)據(jù)信息需求，搭建“場景——應對”數(shù)字治理模式，并體現(xiàn)出互動協(xié)同性、開放共享性、公開透明性、精準匹配性、高效回應性、動態(tài)治理性、便利可及性和信息可溯性等特征；其二，現(xiàn)階段在社會治理智能化推進過程中，各行業(yè)、各地區(qū)以及各主體需要總結(jié)和明確我國社會治理智能化本土化色彩和特色治理運作體系，并結(jié)合社會治理轉(zhuǎn)型發(fā)展需要和打造共建共治共享社會治理新格局的要求，研究行業(yè)、領域和地方各具特色的智能化治理模式，滿足社會治理體系社會化、法治化、智能化和專業(yè)化融合創(chuàng)新需要的社會治理模式；其三，在頂層政策設計、社會廣泛參與、規(guī)范建設標準和多元激勵政策等共同推動下，基于不同的社會治理智能化實踐和政策促進，基于未來多視角闡釋社會治理智能化的主題性理論內(nèi)容，建構(gòu)基本理論研究脈絡，拓展豐富傳統(tǒng)理論研究發(fā)展空間，為社會治理智能化運作模式與治理機制、治理工具及載體、治理目標、治理績效的研究提供多層面、全方位的理論支持。

(二)邏輯內(nèi)核：運作模式與治理機制

社會治理智能化不僅是單一的智能化技術應用與治理，也不只是終端設備、智能平臺的運營維護與更新，而是融合了多參與主體、多維度數(shù)據(jù)、多實踐模式的智能巨系統(tǒng)，智能化技術的深入應用和嵌入不僅是對治理技術的革新和治理手段的升級，也直接催生了系統(tǒng)化、精準化、網(wǎng)絡化的整體性治理新理念。作為一個依托智能化技術支撐的復雜社會治理網(wǎng)絡系統(tǒng)，社會治理智能化未來理論研究重點包括三個方面。其一，社會治理智能化作為社會治理創(chuàng)新的起步階段，由于治理流程冗雜、技術創(chuàng)新孱弱、組織管理失位、人才供給乏力、制度構(gòu)建滯后、評估標準單一等因由，將會在一定時期內(nèi)出現(xiàn)技術賦權(quán)沖突、運作平臺壟斷、信息壁壘割據(jù)等問題。而大量智能化治理需求會拷問智能化賦能社會治理的效率及能力，這也在一定程度上對各參與主體更高效、更迅速、更精準、更便捷地融入智能化治理體系提出變革要求，因此亟需開展社會治理相關利益主體行為偏好、表達治理訴求和反饋成效的溝通機制，構(gòu)建更為便捷迅速的溝通渠道和精準匹配、無縫銜接的聯(lián)結(jié)機制，促進社會治理智能化組織系統(tǒng)及管理調(diào)適的自洽性等理論研究，進而提升社會治理智能化的精度、深度、廣度和滿意度。其二，傳統(tǒng)社會治理模式大多已經(jīng)形成固化的權(quán)責分工模式、單一的資源分配方式、固定的社會協(xié)同機制，使組織系統(tǒng)各主體間面臨權(quán)責扁平化、韌性松弛化、邊界模糊化的問題。在社會治理智能化范疇下，通過智能化技術、平臺，不僅能實現(xiàn)從傳統(tǒng)單向管理轉(zhuǎn)向雙向互動，從單純的政府單中心管控轉(zhuǎn)為多中心協(xié)同治理，從單一線下模式轉(zhuǎn)為線上線下融合，而且能夠?qū)⒄块T、社會組織、企業(yè)與個人聯(lián)結(jié)在以數(shù)據(jù)信息為聯(lián)系元素的一體化生態(tài)網(wǎng)絡中，重塑整個社會治理組織體系的業(yè)務生態(tài)與價值創(chuàng)造方式，促進組織能力迭代升級，形成一個面向多主體、多平臺、多環(huán)節(jié)、多資源整合聚集的共建共治共享“生態(tài)圈”。因此，今后研究的兩個重要方向在于：第一，對社會治理智能化相應政策及法律法規(guī)規(guī)制、監(jiān)管以及頂層設計和統(tǒng)籌規(guī)劃的制度層面研究，促進多中心資源整合，消解風險，提升整體治理能力；第二，對社會治理智能化多元治理主體權(quán)責協(xié)同、要素交互演進、資源整合貫通、組織架構(gòu)再塑等組織系統(tǒng)適應性調(diào)適能力的組織管理層面研究，從而保證社會治理智能化安全性、完整性、及時性、可達性。其三，如何充分發(fā)揮社會組織、民眾個體在社會治理智能化中的功能作用，通過智能化平臺、手段工具實現(xiàn)更多社會組織、民眾協(xié)同參與、共建共享，提升社會治理整體能力水平也是未來理論研究重要關注方向。可見，在社會治理在智能化技術嵌入情境下，必然會形成多主體復合、多領域協(xié)同、大數(shù)據(jù)流動、網(wǎng)絡聯(lián)結(jié)交互的社會治理智能化的聯(lián)動治理新機制，這種跨界融合的聯(lián)動機制蘊含著巨大豐富的研究空間。

(三)邏輯支撐：治理工具及治理載體

當前社會治理精準度缺失、滿意度不高的主要原因在于下一代信息技術工具在各地區(qū)、各領域、各行業(yè)的應用深度、廣度差別明顯， “數(shù)據(jù)壟斷”“數(shù)字鴻溝”“信息貧困”等問題頻現(xiàn)，使得各參與治理主體之間信息交互困難，協(xié)同共治受阻。例如，我國5G多網(wǎng)絡融合架構(gòu)體系將包含多個無線接入網(wǎng)和核心網(wǎng)，架構(gòu)設計的成效、網(wǎng)絡升級的難易程度均對社會治理中智能化技術運用、治理主體參與程度以及治理效能反饋能力產(chǎn)生影響。此外，大數(shù)據(jù)的迅速增長對云存儲、云計算的能力提出更高要求，多元、冗雜、異構(gòu)的海量數(shù)據(jù)在各種設備、平臺間流通，難以保證數(shù)據(jù)傳輸?shù)募皶r性和無損性，亟需提高“云”設施數(shù)據(jù)信息的存儲、流轉(zhuǎn)、處理、維護能力。由此，推進社會治理智能化不僅需要提升數(shù)字底座搭建能力、降低場景落地難度、拓寬實踐應用場域和升級改造傳統(tǒng)基礎設施，還應加速推動5G、人工智能、大數(shù)據(jù)、云計算等新一代信息技術工和新型基礎設施高質(zhì)量發(fā)展，使其成為智能化賦能社會治理的基礎設施載體支撐，助力智能化技術工具廣泛和深度應用到社會治理之中?？梢?，如何發(fā)揮社會治理中數(shù)據(jù)信息篩選、聚集、提煉和流動的作用，在彰顯智能化技術嵌入社會治理的集約性、移動性、高效性和數(shù)據(jù)活性的同時，大大提升社會治理數(shù)據(jù)信息配置效率和精細顆粒度，實現(xiàn)社會治理精準、精細化效能無疑成為當前和未來的研究熱點，尤其是探討社會治理綜合信息平臺、智能終端服務平臺、網(wǎng)格化平臺、電子政務平臺等多樣化類型的治理智能化載體、工具，關注這些治理載體、工具的運作模式、風險治理、平臺協(xié)同、知識共享、服務集聚、標準規(guī)范、生態(tài)系統(tǒng)等實踐及理論問題，是政府部門提升服務效能和滿足規(guī)范管理要求，也是影響整個社會治理智能化創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)健康發(fā)展的關鍵，更是實現(xiàn)民眾對社會治理高效化、便捷化、動態(tài)化、透明化的期待。

(四)邏輯終點：治理目標路徑及效能評估

社會治理智能化的運作模式、治理機制、治理工具及載體的構(gòu)建，都需要以政府部門、社會組織、企業(yè)、個人等各參與主體共建、共治、共享為核心目標，以各主體協(xié)同治理、運作機制的精準服務、人本導向的便捷高效為根本目標，以創(chuàng)新治理模式、提高治理效能和共創(chuàng)治理價值為最終目標，且根據(jù)社會治理過程中各參與治理主體的權(quán)責內(nèi)容、資源能力優(yōu)勢、服務偏好意愿，明確不同主體參與社會治理的目標任務和行動策略，形成“善治”狀態(tài)下不同主體間“技術—功能—資源—績效”的整體治理邏輯架構(gòu)。從治理目標路徑維度來看，由于智能化技術的快速發(fā)展對傳統(tǒng)社會治理模式產(chǎn)生了深遠影響，在“新格局”與“舊格局”、“無聯(lián)系孤島”與“交互式群島”的選擇中，各參與主體亟需明確智能化賦能社會治理高質(zhì)量發(fā)展的重要功能作用，樹立社會治理智能化創(chuàng)新目標定位，這需要關注兩個治理目標方向理論探索：一是研究從社會上層建筑、服務供給規(guī)劃、建設運營管理、供需回應模式等方面，對社會治理智能化機制進行積極調(diào)試與再塑重構(gòu)；二是以問題短板為導向，針對智能化情境下的社會治理創(chuàng)新模式監(jiān)管滯后、回應乏力、規(guī)制孱弱等一系列問題，導致出現(xiàn)的治理赤字、管控失位、技術風險、責任缺失等現(xiàn)象，尤其是針對社會治理智能化推進中激發(fā)市場活力、激勵政策設計、建立監(jiān)管機制、加強人才培養(yǎng)的新導向尚未成熟等突出問題，需要研究“核心目標—根本目標—最終目標”的社會治理智能化治理目標落地路徑。從治理效能評估維度來看，在社會治理智能化運作模式、治理機制、治理工具及載體構(gòu)建的實施過程中，智能化技術的嵌入提升了治理渠道、治理內(nèi)容、治理過程的公開透明性，同時也增大了社會治理中可能的平臺壟斷、算法決策失靈、大數(shù)據(jù)殺熟、代碼規(guī)制的風險性以及數(shù)據(jù)信息倫理挑戰(zhàn)、隱私保護、智能犯罪的安全性。因此，在新的社會治理智能化模式創(chuàng)建中，不僅要研究從政策維度、法律維度、過程維度、價值維度、倫理維度進行社會治理智能化的效能評估，而且更要重視和關注治理過程中的風險識別、風險規(guī)避、風險評定等風險治理問題探索。同時，充分利用智能化技術手段賦能和驅(qū)動社會治理創(chuàng)新轉(zhuǎn)型，樹立數(shù)智化時代社會治理新型規(guī)制理念，探討如何搭建法律、倫理和代碼多元規(guī)制體系、推進“技術法律化”等治理策略，形成更加完善、長效的社會治理智能化體系。