潘柏安，黃仁龍，劉宇辰，楚永杰 PAN Boan,HUANG Renlong,LIU Yuchen,CHU Yongjie

（南京郵電大學(xué) 管理學(xué)院，江蘇 南京 210003）

0 引言

在2021年兩會(huì)期間，黨和人民政府首次在政府工作報(bào)告中提出要大力發(fā)展“創(chuàng)新供應(yīng)鏈金融服務(wù)模式”。在前不久出臺(tái)的“十四五”規(guī)劃綱要中也已明確說明供應(yīng)鏈金融已逐步成為產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)的重要融資方式，要增強(qiáng)供應(yīng)鏈現(xiàn)金流量周期管理的能力，并以此作為考評(píng)運(yùn)營績效的手段與工具。從不同場合政府的公布文告來看，再加上各地政府一系列配套扶持性政策，標(biāo)志著供應(yīng)鏈金融已逐步升級(jí)為國家戰(zhàn)略。

在供應(yīng)鏈金融發(fā)展如火如荼的同時(shí)，如何為鏈條上或者一個(gè)產(chǎn)業(yè)上的企業(yè)融資，尤其是中小型企業(yè)的融資成為了急需解決的難題。在現(xiàn)行交易方式中，賒銷成為許多企業(yè)，尤其是中小型企業(yè)招攬客戶的做法。截至2019年底，第二產(chǎn)業(yè)成規(guī)模企業(yè)交易中應(yīng)收賬款已達(dá)17.4萬億元，同比增長率達(dá)4.5%。在許多企業(yè)賴以生存盈利的銷售階段，極易受實(shí)力地位強(qiáng)大的客戶對(duì)貨款支付的拖延，從而導(dǎo)致自身現(xiàn)金流的緊張。在此背景之下，保理業(yè)務(wù)在中國產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)融資中發(fā)揮舉足輕重的作用。根據(jù)《中國保理產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告（2019-2020）》呈現(xiàn)的結(jié)果，我國保理專業(yè)委員會(huì)所有主體保理總業(yè)務(wù)量達(dá)到1.75萬億元人民幣，為諸多中小微企業(yè)解決了融資難的問題，助推供應(yīng)鏈金融與供應(yīng)鏈產(chǎn)業(yè)的整體發(fā)展。

1 商業(yè)保理理論與反向保理

1.1 保理的本質(zhì)

保理最早起源于中世紀(jì)英國皮、毛紡織工業(yè)。當(dāng)時(shí)英國相關(guān)紡織銷售品出口貿(mào)易通過“委托—代理”的模式尋找出口地代理人寄賣商品。到18、19世紀(jì)，美國部分代理人以其積累的充足資金與龐大的人脈關(guān)系，由普通的代理人逐漸轉(zhuǎn)化成為保理商這一獨(dú)立經(jīng)濟(jì)體，開啟了現(xiàn)代保理業(yè)務(wù)模式。

保理，又稱為保理融資，通常被認(rèn)為是債權(quán)融資的一個(gè)分支。國內(nèi)保理業(yè)務(wù)又被通俗稱為應(yīng)收賬款的融資。目前，整個(gè)學(xué)界與商界對(duì)于保理的定義眾說紛紜，尚無國際公認(rèn)的定論。綜合各派觀點(diǎn)，本文認(rèn)為，保理指在產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈中，以買方或者賣方信用擔(dān)保為前提，使得賣家（債權(quán)人）與中間保理人或者金融機(jī)構(gòu)保理業(yè)務(wù)部門簽訂合同或達(dá)成某種契約，將應(yīng)收賬款這一債權(quán)轉(zhuǎn)讓給保理商，與此同時(shí)保理商預(yù)付現(xiàn)款給債權(quán)人作為等價(jià)交換；而之后中間保理商則有權(quán)向供應(yīng)鏈中債務(wù)人催收應(yīng)收賬款。同時(shí)做好銷售分戶賬的管理，在債權(quán)人的需求下定期向其匯報(bào)關(guān)于應(yīng)收賬款的回收信息、逾期賬款與壞賬情況。最后，保理商應(yīng)執(zhí)行好信用風(fēng)控管理的職能，并對(duì)可能發(fā)生的壞賬進(jìn)行擔(dān)保，由此來疏通供應(yīng)鏈上下游的資金渠道，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈的良好運(yùn)行。

1.2 保理的對(duì)比與反向保理分析

保理的分類依據(jù)有很多，本文按照供應(yīng)鏈中發(fā)起保理信用擔(dān)保的主體為分類依據(jù)，將保理業(yè)務(wù)分為正向保理與反向保理。

在產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈中，一般都會(huì)存在供應(yīng)商、核心企業(yè)（制造商）兩方企業(yè)。一般制造商由于其業(yè)務(wù)量集中、利潤率高、附加值大等特點(diǎn)，往往資金充足、規(guī)模龐大，在整條產(chǎn)業(yè)鏈中占核心地位。而許多產(chǎn)業(yè)供應(yīng)商由于存在分散、規(guī)模不大、小本經(jīng)營的特點(diǎn)，因此一般產(chǎn)業(yè)鏈中會(huì)形成“N+1”的模式，或者有保理融資的“M＋1＋N”模式。

正向保理，最為傳統(tǒng)的保理方式，即“誰需要錢、誰擔(dān)保借錢”。一般供應(yīng)鏈上游供應(yīng)商以小微企業(yè)為主，也是急需資金生存的主體。所以在保理的初級(jí)階段往往是上游供應(yīng)商（債權(quán)人）主動(dòng)向保理商進(jìn)行信用擔(dān)保，將應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓給保理商，然后獲取貨款現(xiàn)金。這種保理方式在現(xiàn)行供應(yīng)鏈下缺點(diǎn)是顯而易見的。首先，上游供應(yīng)商資產(chǎn)水平較低，缺少抵押與擔(dān)保物，抗風(fēng)險(xiǎn)能力弱。故保理商對(duì)其信用評(píng)級(jí)亦低。再加上信息不對(duì)稱等因素，使得保理商借款意愿不強(qiáng)。在現(xiàn)金流愈發(fā)重要的供應(yīng)鏈金融中，正向保理的方式無疑不能解決供應(yīng)商融資困難的問題。長此以往發(fā)展，部分供應(yīng)商難逃破產(chǎn)崩潰的命運(yùn)。

反向保理，則是近些年逐漸興起的保理方式。與正向保理剛好相反，供應(yīng)鏈中的核心企業(yè)（制造商），站在全局的角度，以自己的債務(wù)作為質(zhì)押，主動(dòng)去為上游中小型供應(yīng)商企業(yè)做信用擔(dān)保申請(qǐng)保理融資，以保障自身貨源穩(wěn)定供應(yīng)和全產(chǎn)業(yè)發(fā)展（見圖1）。相較于正向保理，反向保理對(duì)于中小微上游供應(yīng)商自身?xiàng)l件要求不高，只要得到核心企業(yè)對(duì)于供貨的認(rèn)可，供應(yīng)商的融資問題就迎刃而解了；而對(duì)保理商來說，后期資金的追回與信用管理的對(duì)象轉(zhuǎn)向具有雄厚資金、有一定規(guī)模和地位的核心企業(yè)。其信用評(píng)級(jí)較高，發(fā)生壞賬可能性較小，故保理商對(duì)于承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)壓力也隨之減弱。與此同時(shí)，保理商還可以享受核心企業(yè)的關(guān)系福利，依托核心企業(yè)，為整條供應(yīng)鏈上其他上游中小型供應(yīng)商提供保理融資服務(wù)，提高自身經(jīng)營績效。最后對(duì)于核心企業(yè)而言，將應(yīng)付賬款的債務(wù)轉(zhuǎn)讓給中間保理商，提升自身資金使用空間和使用效率，優(yōu)化自身資金配置。同時(shí)核心企業(yè)維護(hù)上游中小供應(yīng)商的利益也是在保證自己的供應(yīng)安全，可以與上游產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)商建立良好伙伴關(guān)系，推動(dòng)供應(yīng)鏈上下游的可持續(xù)發(fā)展。目前，反向保理也是保理行業(yè)業(yè)務(wù)開展主流模式。

圖1 反向保理流程圖

2 案例分析

表1為此次案例中雙方企業(yè)的基本情況。2018年A公司為盤活公司資產(chǎn)、拓寬融資渠道，擬向B公司提出申請(qǐng)執(zhí)行一份不超過3千萬元人民幣的額度，以自己應(yīng)付賬款債務(wù)作為質(zhì)押的反向保理服務(wù)，融得資金將用于支付中小型珠寶供應(yīng)商貨款。4月24日，A公司的母公司以多數(shù)票通過相關(guān)議案。自此A公司正式向B公司提出保理融資申請(qǐng)，經(jīng)過B保理公司審批同意后，A、B兩公司初步達(dá)成協(xié)議，主要流程為：A公司向上游供應(yīng)商發(fā)起訂單申請(qǐng)，簽訂賒銷合同。上游企業(yè)挖掘原石，向A公司出貨，并開具發(fā)票；A公司向B公司發(fā)起反向保理融資申請(qǐng)，以上游供應(yīng)商的應(yīng)收賬款作為質(zhì)押；B公司核定A公司的企業(yè)信譽(yù)、資產(chǎn)規(guī)模等風(fēng)評(píng)等級(jí)，通過后予以放款；保理額度為3千萬元，借款期限為一年；此次為循環(huán)融資模式，非一次性付清，保理費(fèi)二者后續(xù)具體協(xié)商；A公司的母公司為接受額度的中小珠寶供應(yīng)商做信用擔(dān)保，后續(xù)A公司負(fù)責(zé)還本付息至B公司賬戶；A公司不直接使用此次融資資金，協(xié)議達(dá)成后A與B公司不產(chǎn)生直接融資關(guān)系。具體過程如圖2所示。

圖2 A與B公司保理流程

表1 案例公司基本概況

從以上案例來看，A公司，珠寶產(chǎn)業(yè)鏈的加工制造商，集諸多金銀珠寶的原料于一身，業(yè)務(wù)量集中，規(guī)模龐大，是全產(chǎn)業(yè)鏈上當(dāng)之無愧的核心企業(yè)。在供應(yīng)鏈上，許多中小微珠寶供應(yīng)商需要大量的資金挖掘原材料，而一般這些企業(yè)由于規(guī)模較小，資質(zhì)不夠，盡管可能交易記錄良好，但卻依然達(dá)不到銀行貸款融資的標(biāo)準(zhǔn)，陷入諸多中小企業(yè)必然會(huì)面臨的融資困境。而A公司身為核心企業(yè)，本身具有強(qiáng)大的償債能力，再加之珠寶加工行業(yè)的特殊性，對(duì)于全產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈金融管理協(xié)調(diào)意識(shí)較強(qiáng)，對(duì)于核心企業(yè)全局觀念較為重視，主動(dòng)去為上游供應(yīng)商排憂解難、擔(dān)保融資，也更有理由與份量為保理商——即此案例中的B公司所信服。截至2017年底，據(jù)審計(jì)結(jié)果，A公司資產(chǎn)總量為134 783.83萬元人民幣，其中凈資產(chǎn)量為34 453.653萬元人民幣?？偫麧櫈? 553.73萬元人民幣，其中凈利潤達(dá)到了6 409.41萬元人民幣。為此，B公司也更有可能愿意幫A公司承擔(dān)應(yīng)付賬款，以轉(zhuǎn)接債務(wù)的方式將資金匯入上游中小型企業(yè)中。同時(shí)，此種保理融資的方式又滿足了A公司向B公司申請(qǐng)保理融資的初心，即優(yōu)化自身資金使用結(jié)構(gòu)，將負(fù)債轉(zhuǎn)化為資產(chǎn)，間接為自身融資。對(duì)于保理商B公司，拓寬了業(yè)務(wù)范圍，增加了企業(yè)營收績效。

綜上，如果反向保理的融資業(yè)務(wù)運(yùn)用得當(dāng)，首先，可使資金流從上游到核心企業(yè)流動(dòng)性增強(qiáng)。資金不再只是停留在會(huì)計(jì)賬面上，而是真正以直接或間接的形式流入供應(yīng)商和核心企業(yè)。供應(yīng)商的生存難關(guān)度過，核心企業(yè)擴(kuò)大再生產(chǎn)、再投資的美好愿景也得以實(shí)現(xiàn)。這正符合供應(yīng)鏈金融中圍繞核心企業(yè)整合資金流、信息流、物流的宗旨。其次，反向保理是為數(shù)不多的將信用評(píng)級(jí)這一借款門檻轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y源的業(yè)務(wù)。按照傳統(tǒng)邏輯思維，不論是商業(yè)銀行還是傳統(tǒng)正向保理，由需要融資的企業(yè)參與信用評(píng)級(jí)與資格審查。而現(xiàn)行反向保理模式下利用核心企業(yè)較高的信用評(píng)估來助力小微企業(yè)融資，盤活了原本供應(yīng)鏈金融的死局，使原本看似為難題的信用資質(zhì)發(fā)揮了應(yīng)有的效用。

3 保理存在的問題

盡管保理尤其是反向保理在國內(nèi)作為一個(gè)新型業(yè)態(tài)呈整體上升趨勢，但其仍然存在許多大大小小的風(fēng)險(xiǎn)，加之這種新興業(yè)態(tài)國內(nèi)尚未建立起健全的保理業(yè)務(wù)開展體系與保理風(fēng)險(xiǎn)控制的保障機(jī)制，市場抵抗力較弱，這些問題與風(fēng)險(xiǎn)極有可能不慎打擊到整個(gè)供應(yīng)鏈金融，引發(fā)系統(tǒng)性供應(yīng)鏈金融風(fēng)險(xiǎn)。關(guān)于保理業(yè)務(wù)現(xiàn)金存在的隱患，主要分為法律風(fēng)險(xiǎn)、信息不對(duì)稱風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)三大類。

3.1 法律風(fēng)險(xiǎn)

先從大的宏觀環(huán)境上來說，盡管國內(nèi)保理業(yè)務(wù)發(fā)展勢頭良好，但是總業(yè)務(wù)體量不大，相較于西歐、美國等經(jīng)濟(jì)體，中國保理業(yè)務(wù)在全球占比較小。據(jù)調(diào)查顯示2019年，大中華區(qū)（包括港澳臺(tái)）保理業(yè)務(wù)全球占比約為16.64%，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的薄弱導(dǎo)法律法規(guī)上層建筑的不完善。

目前學(xué)界公認(rèn)的《國際保理公約》，已逐漸被國內(nèi)政府和相關(guān)金融機(jī)構(gòu)認(rèn)可，并且在我國《民法典》中也加入了有關(guān)保理業(yè)務(wù)開展的法規(guī)，但最終在具體執(zhí)行層面上游企業(yè)、核心企業(yè)與保理商有關(guān)債權(quán)或債務(wù)轉(zhuǎn)讓方面不具有可操作性，所以保理業(yè)務(wù)在開始的過程中就容易陷入困境。在開展過程中，盡管以核心企業(yè)為主導(dǎo)的反向保理模式可以降低風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能，但不是絕對(duì)消滅。一旦核心企業(yè)因自身原因，導(dǎo)致后續(xù)還款違約，保理商則會(huì)出現(xiàn)無法可依的情況，從而發(fā)生合同糾紛。如果是有追索權(quán)的保理方式，保理商被迫找上游小微企業(yè)催債，不僅沒有法律保障與善后，還會(huì)惡化供應(yīng)鏈中三方企業(yè)與政企關(guān)系，對(duì)整個(gè)供應(yīng)鏈金融發(fā)展與新型政商關(guān)系的建立毫無疑問是一次巨大的打擊，不利于國家層面上大力推動(dòng)供應(yīng)鏈金融發(fā)展的宏觀戰(zhàn)略。

3.2 信息不對(duì)稱風(fēng)險(xiǎn)

在傳統(tǒng)商業(yè)銀行融資業(yè)務(wù)中，銀行往往可以憑借客戶提供信息及質(zhì)押來實(shí)行中期資金流向的跟蹤，以確保資金的合理利用并降低壞賬風(fēng)險(xiǎn)。然而在保理業(yè)務(wù)中，尤其是現(xiàn)行反向保理模式下，直接獲得融資的上游中小微供應(yīng)商沒有時(shí)刻為保理商提供資金用途的義務(wù)，并不受保理商的直接監(jiān)督，保理商所能依靠的僅僅是核心企業(yè)的擔(dān)保這一空頭支票。所以保理商在相應(yīng)期限內(nèi)難以了解自己放款資金的動(dòng)向等相關(guān)信息，即信息不對(duì)稱問題。單就保理商而言，顯然于自己不利，無形中增加了壞賬的風(fēng)險(xiǎn)。

3.3 責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)

供應(yīng)鏈金融中的反向保理是圍繞中游核心企業(yè)來開展業(yè)務(wù)的。為此，反向保理對(duì)于產(chǎn)業(yè)鏈核心企業(yè)中的資金要求、道德要求較高。前文說過，反向保理需要核心企業(yè)具有全局意識(shí)與社會(huì)責(zé)任感。然而在現(xiàn)實(shí)供應(yīng)鏈中，不排除有核心企業(yè)責(zé)任意識(shí)淡薄，利用自己的強(qiáng)勢地位，不論是對(duì)上游中小型供應(yīng)商還是對(duì)中間保理商，都惡意拖欠應(yīng)付貨款的債務(wù)或者故意設(shè)立刁難性的要求有條件還債。這也是保理商最根本的風(fēng)險(xiǎn)。而此時(shí)保理商往往又會(huì)為維護(hù)自己的利益去向上游供應(yīng)商進(jìn)行資金的追索，這對(duì)于弱勢的、本身以賒銷為賣點(diǎn)的上游供應(yīng)商無疑是雪上加霜。

4 建議與對(duì)策

4.1 完善保理相關(guān)法律體系

法律保障，來自于國家意志，是賦予保理交易公平性強(qiáng)有力的保證，是保護(hù)三方企業(yè)利益的最后一道防線。尤其是在資金流量大，各方利益犬牙交錯(cuò)的產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈中，法律更不應(yīng)該失位。

在具體規(guī)范中，首先，本文認(rèn)為法律要對(duì)三方當(dāng)事企業(yè)交易的發(fā)生做出明確的效力規(guī)定與限制。比如對(duì)應(yīng)收賬款債權(quán)的轉(zhuǎn)讓，要對(duì)轉(zhuǎn)讓交易的發(fā)生規(guī)定前提條件，提前說明轉(zhuǎn)讓在何種情況下有效，在何種情況下無效。其次，在交易確認(rèn)后，法律要對(duì)交易發(fā)生各方明確規(guī)定好相應(yīng)享受的權(quán)利與應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，同時(shí)設(shè)立時(shí)間期限不能讓某一方企業(yè)有“空子”可鉆，逃避該履行的義務(wù)與承諾。最好能夠建立相關(guān)負(fù)面懲罰機(jī)制，以法律的權(quán)威對(duì)保理各方企業(yè)形成威懾力。最后，鑒于國內(nèi)目前供應(yīng)鏈金融上游中小企業(yè)處于弱勢的現(xiàn)狀，出于正義與人文的關(guān)懷各地配套形成的法規(guī)中應(yīng)加大對(duì)核心企業(yè)監(jiān)督力度，同時(shí)可適當(dāng)給予中小微企業(yè)政策補(bǔ)貼，以法律效力促成供應(yīng)鏈金融的可持續(xù)發(fā)展。

4.2 建立信息交流市場格局

在現(xiàn)行反向保理業(yè)務(wù)開展過程中，不僅需要上游中小型供應(yīng)商、中間保理商和核心企業(yè)默契協(xié)調(diào)、同心協(xié)力，更離不開與外界金融機(jī)構(gòu)、政府間的通力合作，以求解決信息不對(duì)稱的問題?，F(xiàn)階段國內(nèi)保理業(yè)務(wù)與保理商尚處于發(fā)展階段，暫時(shí)沒有與外界金融機(jī)構(gòu)和政府建立良好信息交流體系。為此，要加快構(gòu)建科學(xué)合理的保理信息市場格局。本文認(rèn)為可以由政府或大型國有商業(yè)銀行出面依托自身強(qiáng)大資金與云計(jì)算、大數(shù)據(jù)等技術(shù)基礎(chǔ)，建立一個(gè)專業(yè)的保理行業(yè)數(shù)據(jù)庫和業(yè)務(wù)對(duì)接平臺(tái)，方便保理行業(yè)乃至整個(gè)金融行業(yè)內(nèi)部數(shù)據(jù)共享。此舉可以改善保理商與核心企業(yè)、中小微供應(yīng)商三方信息不對(duì)稱問題，幫助保理商加強(qiáng)對(duì)于核心企業(yè)與上游供應(yīng)商的初期信用資質(zhì)篩查、中期資金流向追蹤、后期款項(xiàng)追索的能力。維護(hù)供應(yīng)鏈金融穩(wěn)定，降低發(fā)生系統(tǒng)性供應(yīng)鏈金融風(fēng)險(xiǎn)的可能。

4.3 培育供應(yīng)鏈反向保理人力資本

如今保理業(yè)務(wù)在國內(nèi)尚處于起步發(fā)展階段，行業(yè)不僅沒有宏觀制度與體系保障，經(jīng)營者與員工更缺乏內(nèi)生組織動(dòng)力與意識(shí)。為此，要重視保理行業(yè)組織中“人”的作用。要將三方企業(yè)參與保理業(yè)務(wù)的人力資源轉(zhuǎn)化為高度職業(yè)化、高度專業(yè)化、高度責(zé)任感的反向保理人力資本。本文認(rèn)為，地方政府可引導(dǎo)中間保理商與供應(yīng)商和核心企業(yè)負(fù)責(zé)保理融資的員工借鑒國外反向保理人才培養(yǎng)模式，嘗試與高校單位合作，展開關(guān)于保理的法律法規(guī)、企業(yè)財(cái)務(wù)、債權(quán)融資、行業(yè)公約與商業(yè)道德等多方面培訓(xùn)，使得國內(nèi)供應(yīng)鏈上中小微供應(yīng)商、核心企業(yè)、中間保理商加深對(duì)于反向保理模式運(yùn)作的理解，并且提升供應(yīng)鏈上保理業(yè)務(wù)開展的質(zhì)量。這樣，不僅降低了之前可能發(fā)生的諸如應(yīng)收賬款無法收回等技術(shù)性難題，還無形中增強(qiáng)了保理在供應(yīng)鏈金融中的影響力，進(jìn)而降低了核心企業(yè)相關(guān)責(zé)任人做“老賴”、發(fā)生道德責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的可能性。