楊宇琪

(南京大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，江蘇 南京 210093)

地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)指地方政府通過(guò)稅收及其他相關(guān)手段與其他地區(qū)爭(zhēng)奪經(jīng)濟(jì)資源的活動(dòng).許敬軒等[1]通過(guò)理論研究表明，在中央政府對(duì)地方政府的考核更側(cè)重經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而非稅收收入時(shí)，晉升激勵(lì)會(huì)使地方政府放松對(duì)稅收的征管.張暉[2]認(rèn)為，我國(guó)地方政府競(jìng)爭(zhēng)的方式可以分為稅收競(jìng)爭(zhēng)、制度創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)、基礎(chǔ)設(shè)施競(jìng)爭(zhēng)以及人文環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)，然而這四種競(jìng)爭(zhēng)手段都可歸結(jié)為公共物品競(jìng)爭(zhēng).郭杰等[3]認(rèn)為，雖然我國(guó)地方政府缺乏獨(dú)立的稅收權(quán)力，但分稅制實(shí)施所形成的財(cái)政分權(quán)體制，使得地方政府在實(shí)際中存在稅收競(jìng)爭(zhēng).

決定中國(guó)經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的主要因素有以下四種代表性的理論.第一，真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期說(shuō)，這一學(xué)說(shuō)主要強(qiáng)調(diào)實(shí)際變量對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行產(chǎn)生的干擾[4-6].第二，貨幣信貸周期說(shuō)，這一學(xué)說(shuō)關(guān)注的是金融機(jī)制與經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)之間的關(guān)系[7-9].第三，政治經(jīng)濟(jì)周期說(shuō)，這一學(xué)說(shuō)強(qiáng)調(diào)從政治與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系來(lái)看待經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)[10-11].第四，投資周期說(shuō)，Naughton[12]通過(guò)構(gòu)建一個(gè)投資周期模型發(fā)現(xiàn)地方政府控制下的投資擴(kuò)張是決定中國(guó)經(jīng)濟(jì)周期性過(guò)熱的一個(gè)原因.

大量的文獻(xiàn)表明，中國(guó)地方政府間的稅收競(jìng)爭(zhēng)將會(huì)作用于宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行.王欣亮等[13]利用中國(guó)2010—2017年地級(jí)市面板數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)稅收競(jìng)爭(zhēng)與區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效存在倒U型關(guān)系.郭慶旺等[14]認(rèn)為，地方政府在財(cái)政收入激勵(lì)和晉升激勵(lì)下，會(huì)采取違規(guī)稅收和土地優(yōu)惠兩種手段進(jìn)行稅收競(jìng)爭(zhēng)，從而激發(fā)企業(yè)的投資動(dòng)機(jī)，在監(jiān)察不力的情況下將會(huì)導(dǎo)致投資沖動(dòng)，對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性造成一定的沖擊.但是，現(xiàn)有文獻(xiàn)中鮮有學(xué)者從地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)的角度討論中國(guó)的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)問(wèn)題，因此，本文將分析我國(guó)地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響及其影響機(jī)制.

1 理論分析與假設(shè)提出

1.1 地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)通過(guò)政府支出影響經(jīng)濟(jì)波動(dòng)

傳統(tǒng)凱恩斯主義理論認(rèn)為，政府支出具有“自動(dòng)穩(wěn)定器”的作用，稅收和轉(zhuǎn)移支付可以自動(dòng)調(diào)控經(jīng)濟(jì).當(dāng)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張時(shí)，稅收增加減少了國(guó)民收入進(jìn)而抑制了總需求，防止經(jīng)濟(jì)過(guò)熱.另外，失業(yè)救濟(jì)金和各種福利補(bǔ)貼等各項(xiàng)支出的自動(dòng)調(diào)整可以實(shí)現(xiàn)減少政府支出，進(jìn)而穩(wěn)定宏觀產(chǎn)出.相反，當(dāng)經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)，稅收與政府支出可以刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇.自90年代以來(lái)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)呈下降趨勢(shì).對(duì)于中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的研究，周波[15]研究了我國(guó)省級(jí)層面財(cái)政政策對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響機(jī)理，發(fā)現(xiàn)財(cái)政自助穩(wěn)定器顯著地減緩了我國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng).鄧子基等[16]認(rèn)為我國(guó)政府支出并沒有平穩(wěn)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，公共支出目前沒有起到自動(dòng)穩(wěn)定器的作用.桑百川等[17]研究發(fā)現(xiàn)，政府支出對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)有雙重影響，一方面，政府支出發(fā)揮了“自動(dòng)穩(wěn)定器”的作用，減緩了經(jīng)濟(jì)波動(dòng)；另一方面，政府支出對(duì)產(chǎn)出總量的沖擊較大，這又加劇了經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定.

1.2 地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)通過(guò)資本流動(dòng)影響經(jīng)濟(jì)波動(dòng)

在以GDP為核心的考核體制下，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行平穩(wěn)并保持穩(wěn)定通常被視為一項(xiàng)重要指標(biāo).從短期來(lái)看，當(dāng)經(jīng)濟(jì)遭受外部沖擊時(shí)，地方政府為防止經(jīng)濟(jì)運(yùn)行大起大落，通常會(huì)以各項(xiàng)優(yōu)惠政策或者低價(jià)出讓土地的方法以換取工業(yè)投資，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和就業(yè)穩(wěn)定，防止經(jīng)濟(jì)短時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)大幅度下滑.

中央政府與地方政府的目標(biāo)略有不同[18].中央政府追求全社會(huì)的福利最大化，在全國(guó)層面有一個(gè)期望的全國(guó)投資額與地區(qū)分配額.而地方政府追求本地區(qū)的福利最大化，在努力嘗試資本流入時(shí)并不考慮所帶來(lái)的外部成本.因此，地方政府的期望投資額往往高于中央政府的期望投資額.在存在外部成本的情況下，地方政府的稅收競(jìng)爭(zhēng)將會(huì)帶來(lái)投資過(guò)度、經(jīng)濟(jì)過(guò)熱和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的運(yùn)行不穩(wěn)定，此時(shí)中央政府就需要宏觀調(diào)控以減少經(jīng)濟(jì)波動(dòng).

綜上所述，政府支出與要素流動(dòng)對(duì)于經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響存在雙重影響.因此，本文提出假說(shuō)認(rèn)為地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)波動(dòng)之間存在U型影響，并檢驗(yàn)政府支出與要素流動(dòng)作為中介變量對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的中間傳導(dǎo)機(jī)制，從而為研究地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)影響經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的內(nèi)在機(jī)制提供經(jīng)驗(yàn)支持.

2 模型設(shè)定與數(shù)據(jù)說(shuō)明

2.1 計(jì)量模型設(shè)定

結(jié)合上文的理論分析，為了實(shí)證研究地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響，本文構(gòu)建以下計(jì)量模型

gsdi,t=β0+β1comi,t+β2(comi,t)2+χcontroli,t+μi+wt+εi,t，

(1)

上式中i和t分別表示省份和年份，β0表示截距項(xiàng)，εi,t表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，μi表示個(gè)體固定效應(yīng)，wt表示時(shí)間固定效應(yīng).被解釋變量gsdi,t表示經(jīng)濟(jì)波動(dòng)；解釋變量comi,t表示地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)指數(shù)，是核心解釋變量.模型引入地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)指數(shù)的二次項(xiàng)來(lái)考察地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)產(chǎn)生的非線性影響.controli,t包括一系列控制變量，包括金融發(fā)展水平、人力資本水平、貨幣政策沖擊和失業(yè)率.

在完成設(shè)定地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響的計(jì)量模型后，為進(jìn)一步研究地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的直接影響，以及通過(guò)政府支出和資本流動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的間接影響，本文借助中介效應(yīng)模型進(jìn)行檢驗(yàn).為研究地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的傳導(dǎo)機(jī)制，構(gòu)建以下中介效應(yīng)模型

mediumi,t=φ0+φ1comi,t+φ2(comi,t)2+χ1controli,t+μi+wt+εi,t，

(2)

gsdi,t=η0+η1comi,t+η2(comi,t)2+χ2controli,t+θmediumi,t+μi+wt+εi,t，

(3)

式(1)表示地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的總效應(yīng)(一次項(xiàng)系數(shù)β1和二次項(xiàng)系數(shù)β2)；式(2)表示地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)中介變量的影響(一次項(xiàng)系數(shù)φ1和二次項(xiàng)系數(shù)φ2)，在本文中，medium分別代表中介變量政府支出和資本流動(dòng)；式(3)將地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的總效應(yīng)分解為兩部分，一部分是地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的直接效應(yīng)(一次項(xiàng)系數(shù)η1和二次項(xiàng)系數(shù)η2)，另一部分是地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)通過(guò)中介變量傳導(dǎo)的中介效應(yīng)(θ).

2.2 變量說(shuō)明

2.2.1 被解釋變量

關(guān)于被解釋變量經(jīng)濟(jì)波動(dòng)(gsd)，測(cè)度經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的指標(biāo)很多，多數(shù)文獻(xiàn)采用實(shí)際GDP增長(zhǎng)率的滾動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)差來(lái)衡量經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，但是該方法沒有剔除時(shí)間序列中時(shí)間趨勢(shì)的影響，因此本文使用HP濾波法從GDP實(shí)際增長(zhǎng)率中提取波動(dòng)成分，并對(duì)波動(dòng)項(xiàng)取絕對(duì)值，以此來(lái)衡量經(jīng)濟(jì)波動(dòng).另外，本文利用實(shí)際GDP增長(zhǎng)率的5年滾動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)差來(lái)衡量經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，以其實(shí)證結(jié)果作為穩(wěn)健性檢驗(yàn).

2.2.2 核心解釋變量

關(guān)于核心解釋變量地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)指數(shù)(com)，大多文獻(xiàn)采用稅收收入或財(cái)政收入占地區(qū)生產(chǎn)總值之比來(lái)衡量地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)的程度，即地區(qū)實(shí)際稅率.但在實(shí)際生活中，稅收競(jìng)爭(zhēng)很少涉及第一產(chǎn)業(yè)，并且農(nóng)業(yè)稅已經(jīng)于2006年全面取消；另外，地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)主要為要素流動(dòng)的競(jìng)爭(zhēng)，主要參與者為地方政府與企業(yè)，因此應(yīng)該主要考慮企業(yè)負(fù)擔(dān)的稅種，排除農(nóng)業(yè)稅和個(gè)人所得稅等小稅種，更能精確反映企業(yè)真實(shí)稅負(fù).本文在參考唐飛鵬等[19]的做法的基礎(chǔ)上，采取地方國(guó)內(nèi)增值稅、營(yíng)業(yè)稅、城市維護(hù)建設(shè)稅和企業(yè)所得稅四個(gè)稅種收入之和占第二、第三產(chǎn)業(yè)增加值之和的比重來(lái)計(jì)算地區(qū)實(shí)際稅率.地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)呈現(xiàn)“逐底競(jìng)爭(zhēng)”的態(tài)勢(shì)，因此本文采用地區(qū)實(shí)際稅率的倒數(shù)來(lái)度量地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)的程度.

2.2.3 控制變量

關(guān)于控制變量.以金融機(jī)構(gòu)人民幣各項(xiàng)貸款余額占GDP的比重來(lái)衡量金融發(fā)展水平(finance)；以平均教育年限來(lái)衡量人力資本水平(edu)，計(jì)算公式為

edu=X1×6+X2×9+X3×12+X4×16,

(4)

其中,X1、X2、X3和X4分別表示小學(xué)教育程度居民、初中教育程度居民、高中及中專教育程度居民和大專及以上教育程度居民占地區(qū)6歲及以上人口的比重.以GDP平減指數(shù)來(lái)衡量貨幣政策沖擊(gdppj)；以各省份城鎮(zhèn)登記失業(yè)率來(lái)衡量失業(yè)率(unemploy).

2.2.4 中介變量

政府支出(gov)是政府為了滿足國(guó)家行使職能所需要的支出，基于數(shù)據(jù)的可獲得性，本文采用地方財(cái)政一般預(yù)算支出與地區(qū)GDP的比值來(lái)衡量政府支出.

資本流動(dòng)(cap)，直接獲取資本流動(dòng)的數(shù)據(jù)是非常困難的，于是本文采取地區(qū)資本存量的方式來(lái)衡量資本流動(dòng)[20].借鑒張軍等[21]的做法，本文采取永續(xù)盤存法來(lái)計(jì)算地區(qū)間資本存量，計(jì)算公式為

Kit=Kit-1(1-δ)+Iit,

(5)

公式(5)中，δ為經(jīng)濟(jì)折舊率，本文中令其值等于9.6%，Iit表示當(dāng)年投資，選取各省全社會(huì)固定資產(chǎn)投資額，前一期的資本存量則是用張軍等[21]計(jì)算得到的1997年的資本存量為基礎(chǔ)，得到1998年—2018年省級(jí)資本存量面板數(shù)據(jù),采用計(jì)算后得到的資本存量與地區(qū)GDP的比值來(lái)衡量資本流動(dòng).

2.3 數(shù)據(jù)說(shuō)明與描述性統(tǒng)計(jì)

本著數(shù)據(jù)的可獲得性原則，因西藏?cái)?shù)據(jù)大量缺失，本文選取了剔除西藏后的30個(gè)省、自治區(qū)和直轄市的1998年—2018年的數(shù)據(jù)作為樣本進(jìn)行研究.為得到實(shí)際值，本文利用全國(guó)層面的消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)對(duì)GDP數(shù)據(jù)進(jìn)行平減，基期為1997年.對(duì)具有異常值的指標(biāo)，進(jìn)行縮尾處理.數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、各省統(tǒng)計(jì)年鑒和EPS數(shù)據(jù)庫(kù).變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示.

從表1可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的平均值為0.020，最小值為0.00005，最大值為0.189；地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)指數(shù)的平均值為1.869，最小值為0.738，最大值為3.338.在樣本期內(nèi)，各變量的離差值較大，說(shuō)明各省間呈現(xiàn)一定的差異性.

表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

3 實(shí)證結(jié)果與分析

3.1 基準(zhǔn)回歸分析

本文依次利用混合回歸、固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型對(duì)基準(zhǔn)模型(式(1))進(jìn)行回歸，結(jié)果如表2所示，F(xiàn)檢驗(yàn)的結(jié)果表明固定效應(yīng)明顯優(yōu)于混合回歸，Hsuaman檢驗(yàn)表明使用固定效應(yīng)模型效果較好，因此本文以控制個(gè)體和時(shí)間的雙向固定效應(yīng)模型為基礎(chǔ)進(jìn)行分析.

表2 地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的關(guān)系

解釋變量被解釋變量混合回歸固定效應(yīng)隨機(jī)效應(yīng)edu0.031???0.053?0.031???(0.010)(0.027)(0.011)gdppj0.001-0.036???0.000(0.004)(0.012)(0.005)unemploy0.003??0.0030.004???(0.001)(0.002)(0.001)Constant-0.092???-0.021-0.085???(0.029)(0.053)(0.030)N630630630F檢驗(yàn)P:0.0000HausmanP:0.0000

由表2可以看出，地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)的一次項(xiàng)為負(fù)值，二次項(xiàng)為正值.整體上看，地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)表現(xiàn)為先抑制后加劇的正U型關(guān)系.可以計(jì)算出地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)的臨界值為2.75，即當(dāng)?shù)胤秸愂崭?jìng)爭(zhēng)指數(shù)低于2.75時(shí)，稅收競(jìng)爭(zhēng)程度的加深能夠減緩經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，當(dāng)?shù)胤秸愂崭?jìng)爭(zhēng)指數(shù)高于2.75時(shí)，隨著稅收競(jìng)爭(zhēng)程度的加深，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)將會(huì)被加劇.

3.2 中介效應(yīng)分析

表3給出了中介效應(yīng)分析.表3中，第二列為地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)政府支出的影響，一次項(xiàng)前的系數(shù)為-0.164，二次項(xiàng)前的系數(shù)為0.030，即稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)政府支出呈現(xiàn)先降低后增加的正U型特征.第三列中政府支出前的回歸系數(shù)顯著，說(shuō)明中介效應(yīng)顯著，與此同時(shí)，地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)前的系數(shù)也顯著，說(shuō)明存在部分中介效應(yīng)，即稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)產(chǎn)生直接影響，同時(shí)通過(guò)政府支出產(chǎn)生間接影響.

表3 中介效應(yīng)分析

變量政府支出渠道gsdgovgsd資本流動(dòng)渠道gsdcapgsd年份效應(yīng)是是是是是是地區(qū)效應(yīng)是是是是是是Constant-0.021-0.064-0.019-0.021-2.468-0.012(0.053)(0.245)(0.051)(0.053)(3.350)(0.050)N630630630630630630

繼續(xù)分析資本流動(dòng)的中介效應(yīng)，表3第五列為地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)資本流動(dòng)的影響，地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)的一次項(xiàng)前的系數(shù)為1.795，二次項(xiàng)前的系數(shù)為-0.503，且在5%的水平下顯著，說(shuō)明它對(duì)資本流動(dòng)呈現(xiàn)先加劇后抑制的倒U型特征.第六列中資本流動(dòng)前的回歸系數(shù)顯著，說(shuō)明中介效應(yīng)顯著，與此同時(shí)，地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)前的系數(shù)也顯著，說(shuō)明存在部分中介效應(yīng).地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)有直接影響，同時(shí)通過(guò)資本流動(dòng)產(chǎn)生中介效應(yīng).

3.3 穩(wěn)健性分析

本文采用更換被解釋變量、更換估計(jì)方法和更換樣本范圍三種方式來(lái)檢驗(yàn)基準(zhǔn)模型(式(1))的穩(wěn)健性.

在現(xiàn)有文獻(xiàn)中，許多學(xué)者采用實(shí)際GDP增長(zhǎng)率的滾動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)差來(lái)衡量經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，因此本文采用實(shí)際GDP增長(zhǎng)率的5年滾動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)差來(lái)更換原有被解釋變量.表4中，第一列為更換被解釋變量后的結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)前的一次項(xiàng)系數(shù)為負(fù)，二次項(xiàng)系數(shù)為正，依然呈現(xiàn)先抑制后加劇經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的正U型特征，與基準(zhǔn)實(shí)證結(jié)果基本一致.

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

在利用固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸分析時(shí)，如果樣本數(shù)據(jù)存在橫截面依賴的特征，估計(jì)值的有效性將會(huì)降低.帶有Driscoll-Kraay標(biāo)準(zhǔn)誤的固定效應(yīng)模型能夠克服一定程度的橫截面依賴和異方差，因此采用帶有Driscoll-Kraay標(biāo)準(zhǔn)誤的固定效應(yīng)模型進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果表明地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)波動(dòng)依然呈現(xiàn)正U型的關(guān)系，與基準(zhǔn)回歸結(jié)果基本一致.

2008年的全球金融危機(jī)對(duì)我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)造成了不小的沖擊，這可能會(huì)影響地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的實(shí)證結(jié)果，因此樣本剔除2008年后再進(jìn)行回歸分析，結(jié)果顯示，地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)依然呈現(xiàn)正U型的特征，與基準(zhǔn)回歸結(jié)果保持一致.

3.4 異質(zhì)性分析

中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)發(fā)展時(shí)期以來(lái)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)格局出現(xiàn)了新的趨勢(shì)，即南方與北方的經(jīng)濟(jì)分化現(xiàn)象.2007年至2012年間，南北方的經(jīng)濟(jì)增速差額基本穩(wěn)定在0.5%之內(nèi)，然而，從2013年開始，經(jīng)濟(jì)增速的差額開始擴(kuò)大，從整體上來(lái)看，北方經(jīng)濟(jì)水平連續(xù)五年低于南方地區(qū)，從當(dāng)前的實(shí)際情況來(lái)看，這種差距很有可能維持甚至進(jìn)一步擴(kuò)大.根據(jù)地理視角，將西北、東北和華北13個(gè)區(qū)域作為北方，剩余17個(gè)地區(qū)作為南方，并且剔除2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)的沖擊，進(jìn)一步研究中國(guó)南北方地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)影響的差異.

南北方的回歸結(jié)果如表5所示.在北方地區(qū)，地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)的一次項(xiàng)前的系數(shù)為負(fù)，二次項(xiàng)前的系數(shù)為正，回歸結(jié)果與全國(guó)層面回歸結(jié)果保持一致，表明在北方地區(qū)，地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響也呈現(xiàn)先抑制后加劇的正U型特征，并且是顯著的；在南方地區(qū)，雖然地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)的一次項(xiàng)前的系數(shù)也為負(fù)，二次項(xiàng)前的系數(shù)為正，但是并不顯著.可以看出地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響在北方地區(qū)更為顯著.

表5 分地區(qū)地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的關(guān)系

南方地區(qū)地方政府所參與的效率導(dǎo)向的競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)有助于培養(yǎng)出自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)主體，改革先行地區(qū)的“小政府、大社會(huì)”的地區(qū)政府治理體系很好地印證了這一點(diǎn).然而，一個(gè)產(chǎn)權(quán)明晰的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)主體又能反過(guò)來(lái)限制政府的行動(dòng)，并在一定程度上減緩政府干預(yù)的效果.另外，相較于南方地區(qū)，北方地區(qū)的要素存量較少，投資空間更大，降低實(shí)際稅率對(duì)于要素吸引的邊際能力更強(qiáng)，因此，北方地區(qū)政府進(jìn)行的稅收競(jìng)爭(zhēng)將會(huì)對(duì)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行帶來(lái)更明顯的影響.

4 結(jié)論和政策建議

本文利用1998年—2018年間省級(jí)面板數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的正U型關(guān)系，并采用中介效應(yīng)模型檢驗(yàn)了地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)通過(guò)政府支出、資本流動(dòng)影響經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的傳導(dǎo)機(jī)制.最后，為考察不同地區(qū)稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響，分南北地區(qū)進(jìn)行檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)相較于南方地區(qū)，稅收競(jìng)爭(zhēng)在北方地區(qū)對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響更顯著.

各地區(qū)稅收競(jìng)爭(zhēng)程度應(yīng)該控制在科學(xué)合理的范圍內(nèi)，地方政府進(jìn)行稅收競(jìng)爭(zhēng)的源頭來(lái)自于我國(guó)的政府治理制度，只有進(jìn)一步優(yōu)化政府治理體制，才能夠防范地方政府之間出現(xiàn)惡性的稅收競(jìng)爭(zhēng).因此，考慮到我國(guó)目前現(xiàn)狀，本文給出以下建議.

第一，優(yōu)化中央與地方事權(quán)財(cái)權(quán)分配.財(cái)權(quán)上移以及事權(quán)下沉使地方政府承擔(dān)了更多的財(cái)政壓力，因此引起了地方政府通過(guò)稅收手段爭(zhēng)奪稅基.中央政府應(yīng)根據(jù)地方政府所承擔(dān)的事務(wù)來(lái)測(cè)算地方的財(cái)政缺口，合理分配財(cái)權(quán)，并對(duì)地方進(jìn)行相應(yīng)的轉(zhuǎn)移支付，保障地方政府提供公共服務(wù)的質(zhì)量.與此同時(shí)，要在地方和中央之間合理劃分事權(quán)，制定配套制度，保障地方政府的稅收征收效率并培育地方主體稅種，為發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)、提高公共服務(wù)水平打下基礎(chǔ).

第二，完善現(xiàn)有地方干部的考核標(biāo)準(zhǔn).以經(jīng)濟(jì)績(jī)效為主要指標(biāo)的考核方式激發(fā)了地方政府的熱情，為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了強(qiáng)大的動(dòng)力，并一舉實(shí)現(xiàn)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)40年的高速增長(zhǎng).與此同時(shí)，這種高速發(fā)展的背后也帶來(lái)了一些問(wèn)題，包括環(huán)境污染、地方保護(hù)主義、區(qū)域發(fā)展不平衡等.當(dāng)前進(jìn)入經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展階段，我國(guó)應(yīng)該完善地方政府考核指標(biāo)，淡化“唯GDP”的考核體系，增加環(huán)境保護(hù)、民生文化等指標(biāo)，并且要根據(jù)不同地區(qū)，不同時(shí)期設(shè)置各有側(cè)重、各有特色的考核指標(biāo)與發(fā)展目標(biāo)，追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高質(zhì)量與可持續(xù)性，并且與社會(huì)發(fā)展的多維目標(biāo)保持協(xié)調(diào)一致.

第三，深化地方政府間合作關(guān)系.地方官員的行為常常是具有“溢出效應(yīng)”的，即本地區(qū)官員的行為直接影響其他地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，溢出效應(yīng)可以是正的，也可以是負(fù)的.在存在“溢出效應(yīng)”的情況下，激勵(lì)地方政府官員去做有利于本地區(qū)發(fā)展的事情，而對(duì)于本地區(qū)收益少于競(jìng)爭(zhēng)地區(qū)或者本地區(qū)無(wú)收益的情況，本地區(qū)官員的積極性將會(huì)下降.因此，中央政府應(yīng)該主動(dòng)承擔(dān)協(xié)調(diào)的責(zé)任，建立一個(gè)地區(qū)間合作的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，打破地方保護(hù)主義，實(shí)現(xiàn)要素的自由流動(dòng)，建立完善統(tǒng)一的國(guó)內(nèi)大市場(chǎng).