楊宇琪
(南京大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院,江蘇 南京 210093)
地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)指地方政府通過(guò)稅收及其他相關(guān)手段與其他地區(qū)爭(zhēng)奪經(jīng)濟(jì)資源的活動(dòng).許敬軒等[1]通過(guò)理論研究表明,在中央政府對(duì)地方政府的考核更側(cè)重經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而非稅收收入時(shí),晉升激勵(lì)會(huì)使地方政府放松對(duì)稅收的征管.張暉[2]認(rèn)為,我國(guó)地方政府競(jìng)爭(zhēng)的方式可以分為稅收競(jìng)爭(zhēng)、制度創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)、基礎(chǔ)設(shè)施競(jìng)爭(zhēng)以及人文環(huán)境競(jìng)爭(zhēng),然而這四種競(jìng)爭(zhēng)手段都可歸結(jié)為公共物品競(jìng)爭(zhēng).郭杰等[3]認(rèn)為,雖然我國(guó)地方政府缺乏獨(dú)立的稅收權(quán)力,但分稅制實(shí)施所形成的財(cái)政分權(quán)體制,使得地方政府在實(shí)際中存在稅收競(jìng)爭(zhēng).
決定中國(guó)經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的主要因素有以下四種代表性的理論.第一,真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期說(shuō),這一學(xué)說(shuō)主要強(qiáng)調(diào)實(shí)際變量對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行產(chǎn)生的干擾[4-6].第二,貨幣信貸周期說(shuō),這一學(xué)說(shuō)關(guān)注的是金融機(jī)制與經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)之間的關(guān)系[7-9].第三,政治經(jīng)濟(jì)周期說(shuō),這一學(xué)說(shuō)強(qiáng)調(diào)從政治與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系來(lái)看待經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)[10-11].第四,投資周期說(shuō),Naughton[12]通過(guò)構(gòu)建一個(gè)投資周期模型發(fā)現(xiàn)地方政府控制下的投資擴(kuò)張是決定中國(guó)經(jīng)濟(jì)周期性過(guò)熱的一個(gè)原因.
大量的文獻(xiàn)表明,中國(guó)地方政府間的稅收競(jìng)爭(zhēng)將會(huì)作用于宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行.王欣亮等[13]利用中國(guó)2010—2017年地級(jí)市面板數(shù)據(jù),研究發(fā)現(xiàn)稅收競(jìng)爭(zhēng)與區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效存在倒U型關(guān)系.郭慶旺等[14]認(rèn)為,地方政府在財(cái)政收入激勵(lì)和晉升激勵(lì)下,會(huì)采取違規(guī)稅收和土地優(yōu)惠兩種手段進(jìn)行稅收競(jìng)爭(zhēng),從而激發(fā)企業(yè)的投資動(dòng)機(jī),在監(jiān)察不力的情況下將會(huì)導(dǎo)致投資沖動(dòng),對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性造成一定的沖擊.但是,現(xiàn)有文獻(xiàn)中鮮有學(xué)者從地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)的角度討論中國(guó)的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)問(wèn)題,因此,本文將分析我國(guó)地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響及其影響機(jī)制.
傳統(tǒng)凱恩斯主義理論認(rèn)為,政府支出具有“自動(dòng)穩(wěn)定器”的作用,稅收和轉(zhuǎn)移支付可以自動(dòng)調(diào)控經(jīng)濟(jì).當(dāng)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張時(shí),稅收增加減少了國(guó)民收入進(jìn)而抑制了總需求,防止經(jīng)濟(jì)過(guò)熱.另外,失業(yè)救濟(jì)金和各種福利補(bǔ)貼等各項(xiàng)支出的自動(dòng)調(diào)整可以實(shí)現(xiàn)減少政府支出,進(jìn)而穩(wěn)定宏觀產(chǎn)出.相反,當(dāng)經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí),稅收與政府支出可以刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇.自90年代以來(lái),我國(guó)的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)呈下降趨勢(shì).對(duì)于中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的研究,周波[15]研究了我國(guó)省級(jí)層面財(cái)政政策對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響機(jī)理,發(fā)現(xiàn)財(cái)政自助穩(wěn)定器顯著地減緩了我國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng).鄧子基等[16]認(rèn)為我國(guó)政府支出并沒有平穩(wěn)經(jīng)濟(jì)波動(dòng),公共支出目前沒有起到自動(dòng)穩(wěn)定器的作用.桑百川等[17]研究發(fā)現(xiàn),政府支出對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)有雙重影響,一方面,政府支出發(fā)揮了“自動(dòng)穩(wěn)定器”的作用,減緩了經(jīng)濟(jì)波動(dòng);另一方面,政府支出對(duì)產(chǎn)出總量的沖擊較大,這又加劇了經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定.
在以GDP為核心的考核體制下,經(jīng)濟(jì)運(yùn)行平穩(wěn)并保持穩(wěn)定通常被視為一項(xiàng)重要指標(biāo).從短期來(lái)看,當(dāng)經(jīng)濟(jì)遭受外部沖擊時(shí),地方政府為防止經(jīng)濟(jì)運(yùn)行大起大落,通常會(huì)以各項(xiàng)優(yōu)惠政策或者低價(jià)出讓土地的方法以換取工業(yè)投資,實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和就業(yè)穩(wěn)定,防止經(jīng)濟(jì)短時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)大幅度下滑.
中央政府與地方政府的目標(biāo)略有不同[18].中央政府追求全社會(huì)的福利最大化,在全國(guó)層面有一個(gè)期望的全國(guó)投資額與地區(qū)分配額.而地方政府追求本地區(qū)的福利最大化,在努力嘗試資本流入時(shí)并不考慮所帶來(lái)的外部成本.因此,地方政府的期望投資額往往高于中央政府的期望投資額.在存在外部成本的情況下,地方政府的稅收競(jìng)爭(zhēng)將會(huì)帶來(lái)投資過(guò)度、經(jīng)濟(jì)過(guò)熱和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的運(yùn)行不穩(wěn)定,此時(shí)中央政府就需要宏觀調(diào)控以減少經(jīng)濟(jì)波動(dòng).
綜上所述,政府支出與要素流動(dòng)對(duì)于經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響存在雙重影響.因此,本文提出假說(shuō)認(rèn)為地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)波動(dòng)之間存在U型影響,并檢驗(yàn)政府支出與要素流動(dòng)作為中介變量對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的中間傳導(dǎo)機(jī)制,從而為研究地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)影響經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的內(nèi)在機(jī)制提供經(jīng)驗(yàn)支持.
結(jié)合上文的理論分析,為了實(shí)證研究地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響,本文構(gòu)建以下計(jì)量模型
gsdi,t=β0+β1comi,t+β2(comi,t)2+χcontroli,t+μi+wt+εi,t,
(1)
上式中i和t分別表示省份和年份,β0表示截距項(xiàng),εi,t表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng),μi表示個(gè)體固定效應(yīng),wt表示時(shí)間固定效應(yīng).被解釋變量gsdi,t表示經(jīng)濟(jì)波動(dòng);解釋變量comi,t表示地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)指數(shù),是核心解釋變量.模型引入地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)指數(shù)的二次項(xiàng)來(lái)考察地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)產(chǎn)生的非線性影響.controli,t包括一系列控制變量,包括金融發(fā)展水平、人力資本水平、貨幣政策沖擊和失業(yè)率.
在完成設(shè)定地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響的計(jì)量模型后,為進(jìn)一步研究地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的直接影響,以及通過(guò)政府支出和資本流動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的間接影響,本文借助中介效應(yīng)模型進(jìn)行檢驗(yàn).為研究地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的傳導(dǎo)機(jī)制,構(gòu)建以下中介效應(yīng)模型
mediumi,t=φ0+φ1comi,t+φ2(comi,t)2+χ1controli,t+μi+wt+εi,t,
(2)
gsdi,t=η0+η1comi,t+η2(comi,t)2+χ2controli,t+θmediumi,t+μi+wt+εi,t,
(3)
式(1)表示地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的總效應(yīng)(一次項(xiàng)系數(shù)β1和二次項(xiàng)系數(shù)β2);式(2)表示地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)中介變量的影響(一次項(xiàng)系數(shù)φ1和二次項(xiàng)系數(shù)φ2),在本文中,medium分別代表中介變量政府支出和資本流動(dòng);式(3)將地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的總效應(yīng)分解為兩部分,一部分是地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的直接效應(yīng)(一次項(xiàng)系數(shù)η1和二次項(xiàng)系數(shù)η2),另一部分是地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)通過(guò)中介變量傳導(dǎo)的中介效應(yīng)(θ).
2.2.1 被解釋變量
關(guān)于被解釋變量經(jīng)濟(jì)波動(dòng)(gsd),測(cè)度經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的指標(biāo)很多,多數(shù)文獻(xiàn)采用實(shí)際GDP增長(zhǎng)率的滾動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)差來(lái)衡量經(jīng)濟(jì)波動(dòng),但是該方法沒有剔除時(shí)間序列中時(shí)間趨勢(shì)的影響,因此本文使用HP濾波法從GDP實(shí)際增長(zhǎng)率中提取波動(dòng)成分,并對(duì)波動(dòng)項(xiàng)取絕對(duì)值,以此來(lái)衡量經(jīng)濟(jì)波動(dòng).另外,本文利用實(shí)際GDP增長(zhǎng)率的5年滾動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)差來(lái)衡量經(jīng)濟(jì)波動(dòng),以其實(shí)證結(jié)果作為穩(wěn)健性檢驗(yàn).
2.2.2 核心解釋變量
關(guān)于核心解釋變量地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)指數(shù)(com),大多文獻(xiàn)采用稅收收入或財(cái)政收入占地區(qū)生產(chǎn)總值之比來(lái)衡量地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)的程度,即地區(qū)實(shí)際稅率.但在實(shí)際生活中,稅收競(jìng)爭(zhēng)很少涉及第一產(chǎn)業(yè),并且農(nóng)業(yè)稅已經(jīng)于2006年全面取消;另外,地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)主要為要素流動(dòng)的競(jìng)爭(zhēng),主要參與者為地方政府與企業(yè),因此應(yīng)該主要考慮企業(yè)負(fù)擔(dān)的稅種,排除農(nóng)業(yè)稅和個(gè)人所得稅等小稅種,更能精確反映企業(yè)真實(shí)稅負(fù).本文在參考唐飛鵬等[19]的做法的基礎(chǔ)上,采取地方國(guó)內(nèi)增值稅、營(yíng)業(yè)稅、城市維護(hù)建設(shè)稅和企業(yè)所得稅四個(gè)稅種收入之和占第二、第三產(chǎn)業(yè)增加值之和的比重來(lái)計(jì)算地區(qū)實(shí)際稅率.地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)呈現(xiàn)“逐底競(jìng)爭(zhēng)”的態(tài)勢(shì),因此本文采用地區(qū)實(shí)際稅率的倒數(shù)來(lái)度量地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)的程度.
2.2.3 控制變量
關(guān)于控制變量.以金融機(jī)構(gòu)人民幣各項(xiàng)貸款余額占GDP的比重來(lái)衡量金融發(fā)展水平(finance);以平均教育年限來(lái)衡量人力資本水平(edu),計(jì)算公式為
edu=X1×6+X2×9+X3×12+X4×16,
(4)
其中,X1、X2、X3和X4分別表示小學(xué)教育程度居民、初中教育程度居民、高中及中專教育程度居民和大專及以上教育程度居民占地區(qū)6歲及以上人口的比重.以GDP平減指數(shù)來(lái)衡量貨幣政策沖擊(gdppj);以各省份城鎮(zhèn)登記失業(yè)率來(lái)衡量失業(yè)率(unemploy).
2.2.4 中介變量
政府支出(gov)是政府為了滿足國(guó)家行使職能所需要的支出,基于數(shù)據(jù)的可獲得性,本文采用地方財(cái)政一般預(yù)算支出與地區(qū)GDP的比值來(lái)衡量政府支出.
資本流動(dòng)(cap),直接獲取資本流動(dòng)的數(shù)據(jù)是非常困難的,于是本文采取地區(qū)資本存量的方式來(lái)衡量資本流動(dòng)[20].借鑒張軍等[21]的做法,本文采取永續(xù)盤存法來(lái)計(jì)算地區(qū)間資本存量,計(jì)算公式為
Kit=Kit-1(1-δ)+Iit,
(5)
公式(5)中,δ為經(jīng)濟(jì)折舊率,本文中令其值等于9.6%,Iit表示當(dāng)年投資,選取各省全社會(huì)固定資產(chǎn)投資額,前一期的資本存量則是用張軍等[21]計(jì)算得到的1997年的資本存量為基礎(chǔ),得到1998年—2018年省級(jí)資本存量面板數(shù)據(jù),采用計(jì)算后得到的資本存量與地區(qū)GDP的比值來(lái)衡量資本流動(dòng).
本著數(shù)據(jù)的可獲得性原則,因西藏?cái)?shù)據(jù)大量缺失,本文選取了剔除西藏后的30個(gè)省、自治區(qū)和直轄市的1998年—2018年的數(shù)據(jù)作為樣本進(jìn)行研究.為得到實(shí)際值,本文利用全國(guó)層面的消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)對(duì)GDP數(shù)據(jù)進(jìn)行平減,基期為1997年.對(duì)具有異常值的指標(biāo),進(jìn)行縮尾處理.數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、各省統(tǒng)計(jì)年鑒和EPS數(shù)據(jù)庫(kù).變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示.
從表1可以發(fā)現(xiàn),經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的平均值為0.020,最小值為0.00005,最大值為0.189;地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)指數(shù)的平均值為1.869,最小值為0.738,最大值為3.338.在樣本期內(nèi),各變量的離差值較大,說(shuō)明各省間呈現(xiàn)一定的差異性.
表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)
本文依次利用混合回歸、固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型對(duì)基準(zhǔn)模型(式(1))進(jìn)行回歸,結(jié)果如表2所示,F(xiàn)檢驗(yàn)的結(jié)果表明固定效應(yīng)明顯優(yōu)于混合回歸,Hsuaman檢驗(yàn)表明使用固定效應(yīng)模型效果較好,因此本文以控制個(gè)體和時(shí)間的雙向固定效應(yīng)模型為基礎(chǔ)進(jìn)行分析.
表2 地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的關(guān)系
解釋變量被解釋變量混合回歸固定效應(yīng)隨機(jī)效應(yīng)edu0.031???0.053?0.031???(0.010)(0.027)(0.011)gdppj0.001-0.036???0.000(0.004)(0.012)(0.005)unemploy0.003??0.0030.004???(0.001)(0.002)(0.001)Constant-0.092???-0.021-0.085???(0.029)(0.053)(0.030)N630630630F檢驗(yàn)P:0.0000HausmanP:0.0000
由表2可以看出,地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)的一次項(xiàng)為負(fù)值,二次項(xiàng)為正值.整體上看,地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)表現(xiàn)為先抑制后加劇的正U型關(guān)系.可以計(jì)算出地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)的臨界值為2.75,即當(dāng)?shù)胤秸愂崭?jìng)爭(zhēng)指數(shù)低于2.75時(shí),稅收競(jìng)爭(zhēng)程度的加深能夠減緩經(jīng)濟(jì)波動(dòng),當(dāng)?shù)胤秸愂崭?jìng)爭(zhēng)指數(shù)高于2.75時(shí),隨著稅收競(jìng)爭(zhēng)程度的加深,經(jīng)濟(jì)波動(dòng)將會(huì)被加劇.
表3給出了中介效應(yīng)分析.表3中,第二列為地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)政府支出的影響,一次項(xiàng)前的系數(shù)為-0.164,二次項(xiàng)前的系數(shù)為0.030,即稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)政府支出呈現(xiàn)先降低后增加的正U型特征.第三列中政府支出前的回歸系數(shù)顯著,說(shuō)明中介效應(yīng)顯著,與此同時(shí),地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)前的系數(shù)也顯著,說(shuō)明存在部分中介效應(yīng),即稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)產(chǎn)生直接影響,同時(shí)通過(guò)政府支出產(chǎn)生間接影響.
表3 中介效應(yīng)分析
變量政府支出渠道gsdgovgsd資本流動(dòng)渠道gsdcapgsd年份效應(yīng)是是是是是是地區(qū)效應(yīng)是是是是是是Constant-0.021-0.064-0.019-0.021-2.468-0.012(0.053)(0.245)(0.051)(0.053)(3.350)(0.050)N630630630630630630
繼續(xù)分析資本流動(dòng)的中介效應(yīng),表3第五列為地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)資本流動(dòng)的影響,地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)的一次項(xiàng)前的系數(shù)為1.795,二次項(xiàng)前的系數(shù)為-0.503,且在5%的水平下顯著,說(shuō)明它對(duì)資本流動(dòng)呈現(xiàn)先加劇后抑制的倒U型特征.第六列中資本流動(dòng)前的回歸系數(shù)顯著,說(shuō)明中介效應(yīng)顯著,與此同時(shí),地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)前的系數(shù)也顯著,說(shuō)明存在部分中介效應(yīng).地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)有直接影響,同時(shí)通過(guò)資本流動(dòng)產(chǎn)生中介效應(yīng).
本文采用更換被解釋變量、更換估計(jì)方法和更換樣本范圍三種方式來(lái)檢驗(yàn)基準(zhǔn)模型(式(1))的穩(wěn)健性.
在現(xiàn)有文獻(xiàn)中,許多學(xué)者采用實(shí)際GDP增長(zhǎng)率的滾動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)差來(lái)衡量經(jīng)濟(jì)波動(dòng),因此本文采用實(shí)際GDP增長(zhǎng)率的5年滾動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)差來(lái)更換原有被解釋變量.表4中,第一列為更換被解釋變量后的結(jié)果,可以發(fā)現(xiàn),地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)前的一次項(xiàng)系數(shù)為負(fù),二次項(xiàng)系數(shù)為正,依然呈現(xiàn)先抑制后加劇經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的正U型特征,與基準(zhǔn)實(shí)證結(jié)果基本一致.
表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)
在利用固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸分析時(shí),如果樣本數(shù)據(jù)存在橫截面依賴的特征,估計(jì)值的有效性將會(huì)降低.帶有Driscoll-Kraay標(biāo)準(zhǔn)誤的固定效應(yīng)模型能夠克服一定程度的橫截面依賴和異方差,因此采用帶有Driscoll-Kraay標(biāo)準(zhǔn)誤的固定效應(yīng)模型進(jìn)行估計(jì),結(jié)果表明地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)波動(dòng)依然呈現(xiàn)正U型的關(guān)系,與基準(zhǔn)回歸結(jié)果基本一致.
2008年的全球金融危機(jī)對(duì)我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)造成了不小的沖擊,這可能會(huì)影響地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的實(shí)證結(jié)果,因此樣本剔除2008年后再進(jìn)行回歸分析,結(jié)果顯示,地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)依然呈現(xiàn)正U型的特征,與基準(zhǔn)回歸結(jié)果保持一致.
中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)發(fā)展時(shí)期以來(lái),區(qū)域經(jīng)濟(jì)格局出現(xiàn)了新的趨勢(shì),即南方與北方的經(jīng)濟(jì)分化現(xiàn)象.2007年至2012年間,南北方的經(jīng)濟(jì)增速差額基本穩(wěn)定在0.5%之內(nèi),然而,從2013年開始,經(jīng)濟(jì)增速的差額開始擴(kuò)大,從整體上來(lái)看,北方經(jīng)濟(jì)水平連續(xù)五年低于南方地區(qū),從當(dāng)前的實(shí)際情況來(lái)看,這種差距很有可能維持甚至進(jìn)一步擴(kuò)大.根據(jù)地理視角,將西北、東北和華北13個(gè)區(qū)域作為北方,剩余17個(gè)地區(qū)作為南方,并且剔除2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)的沖擊,進(jìn)一步研究中國(guó)南北方地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)影響的差異.
南北方的回歸結(jié)果如表5所示.在北方地區(qū),地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)的一次項(xiàng)前的系數(shù)為負(fù),二次項(xiàng)前的系數(shù)為正,回歸結(jié)果與全國(guó)層面回歸結(jié)果保持一致,表明在北方地區(qū),地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響也呈現(xiàn)先抑制后加劇的正U型特征,并且是顯著的;在南方地區(qū),雖然地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)的一次項(xiàng)前的系數(shù)也為負(fù),二次項(xiàng)前的系數(shù)為正,但是并不顯著.可以看出地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響在北方地區(qū)更為顯著.
表5 分地區(qū)地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的關(guān)系
南方地區(qū)地方政府所參與的效率導(dǎo)向的競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)有助于培養(yǎng)出自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)主體,改革先行地區(qū)的“小政府、大社會(huì)”的地區(qū)政府治理體系很好地印證了這一點(diǎn).然而,一個(gè)產(chǎn)權(quán)明晰的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)主體又能反過(guò)來(lái)限制政府的行動(dòng),并在一定程度上減緩政府干預(yù)的效果.另外,相較于南方地區(qū),北方地區(qū)的要素存量較少,投資空間更大,降低實(shí)際稅率對(duì)于要素吸引的邊際能力更強(qiáng),因此,北方地區(qū)政府進(jìn)行的稅收競(jìng)爭(zhēng)將會(huì)對(duì)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行帶來(lái)更明顯的影響.
本文利用1998年—2018年間省級(jí)面板數(shù)據(jù),實(shí)證檢驗(yàn)了地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的正U型關(guān)系,并采用中介效應(yīng)模型檢驗(yàn)了地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)通過(guò)政府支出、資本流動(dòng)影響經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的傳導(dǎo)機(jī)制.最后,為考察不同地區(qū)稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響,分南北地區(qū)進(jìn)行檢驗(yàn),發(fā)現(xiàn)相較于南方地區(qū),稅收競(jìng)爭(zhēng)在北方地區(qū)對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響更顯著.
各地區(qū)稅收競(jìng)爭(zhēng)程度應(yīng)該控制在科學(xué)合理的范圍內(nèi),地方政府進(jìn)行稅收競(jìng)爭(zhēng)的源頭來(lái)自于我國(guó)的政府治理制度,只有進(jìn)一步優(yōu)化政府治理體制,才能夠防范地方政府之間出現(xiàn)惡性的稅收競(jìng)爭(zhēng).因此,考慮到我國(guó)目前現(xiàn)狀,本文給出以下建議.
第一,優(yōu)化中央與地方事權(quán)財(cái)權(quán)分配.財(cái)權(quán)上移以及事權(quán)下沉使地方政府承擔(dān)了更多的財(cái)政壓力,因此引起了地方政府通過(guò)稅收手段爭(zhēng)奪稅基.中央政府應(yīng)根據(jù)地方政府所承擔(dān)的事務(wù)來(lái)測(cè)算地方的財(cái)政缺口,合理分配財(cái)權(quán),并對(duì)地方進(jìn)行相應(yīng)的轉(zhuǎn)移支付,保障地方政府提供公共服務(wù)的質(zhì)量.與此同時(shí),要在地方和中央之間合理劃分事權(quán),制定配套制度,保障地方政府的稅收征收效率并培育地方主體稅種,為發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)、提高公共服務(wù)水平打下基礎(chǔ).
第二,完善現(xiàn)有地方干部的考核標(biāo)準(zhǔn).以經(jīng)濟(jì)績(jī)效為主要指標(biāo)的考核方式激發(fā)了地方政府的熱情,為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了強(qiáng)大的動(dòng)力,并一舉實(shí)現(xiàn)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)40年的高速增長(zhǎng).與此同時(shí),這種高速發(fā)展的背后也帶來(lái)了一些問(wèn)題,包括環(huán)境污染、地方保護(hù)主義、區(qū)域發(fā)展不平衡等.當(dāng)前進(jìn)入經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展階段,我國(guó)應(yīng)該完善地方政府考核指標(biāo),淡化“唯GDP”的考核體系,增加環(huán)境保護(hù)、民生文化等指標(biāo),并且要根據(jù)不同地區(qū),不同時(shí)期設(shè)置各有側(cè)重、各有特色的考核指標(biāo)與發(fā)展目標(biāo),追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高質(zhì)量與可持續(xù)性,并且與社會(huì)發(fā)展的多維目標(biāo)保持協(xié)調(diào)一致.
第三,深化地方政府間合作關(guān)系.地方官員的行為常常是具有“溢出效應(yīng)”的,即本地區(qū)官員的行為直接影響其他地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展,溢出效應(yīng)可以是正的,也可以是負(fù)的.在存在“溢出效應(yīng)”的情況下,激勵(lì)地方政府官員去做有利于本地區(qū)發(fā)展的事情,而對(duì)于本地區(qū)收益少于競(jìng)爭(zhēng)地區(qū)或者本地區(qū)無(wú)收益的情況,本地區(qū)官員的積極性將會(huì)下降.因此,中央政府應(yīng)該主動(dòng)承擔(dān)協(xié)調(diào)的責(zé)任,建立一個(gè)地區(qū)間合作的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu),打破地方保護(hù)主義,實(shí)現(xiàn)要素的自由流動(dòng),建立完善統(tǒng)一的國(guó)內(nèi)大市場(chǎng).