劉琦，劉威，王向陽

(遂平縣中醫(yī)院 骨科，河南 駐馬店 463000)

橈骨遠端骨折為常見骨折類型，多見于中老年女性[1]。該病可累及橈骨遠端關節(jié)面，治療不當可引發(fā)腕關節(jié)僵硬等癥狀，手腕活動功能受限，會明顯降低患者生活質(zhì)量[2-3]。臨床較多采用外科方式治療該病，能夠維持患者骨折穩(wěn)定，恢復解剖復位[4-5]。對于老年群體，手術創(chuàng)傷不利于術后恢復，同時會對骨折端血運造成一定破壞，使愈合時間延長，故而采取保守固定治療，常用方式有手法復位小夾板、石膏外固定等，給予合理固定可明顯減輕疼痛，能夠在無創(chuàng)條件下維持骨折穩(wěn)定并實現(xiàn)復位，且具有易操作、成本低等優(yōu)勢[6-7]?，F(xiàn)階段多見外科手術與保守固定的對比研究，而不同保守內(nèi)固定方式效果比較卻鮮見[8]。本研究旨在探討不同固定方法對橈骨遠端骨折復位質(zhì)量、腕關節(jié)活動度的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2019年12月至2021年12月遂平縣中醫(yī)院收治的118例橈骨遠端骨折患者，按隨機數(shù)字表法分為兩組，各59例。對照組男21例，女38例；年齡53～75(60.1±3.6)歲；病程2～6(4.5±1.0)d；AO分型為C1型12例，B2型13例，A2型16例，A3型18例。觀察組男23例，女36例；年齡53～77(60.5±4.0)歲；病程2～6(4.2±1.3)d；AO分型為C1型11例，B2型14例，A2型19例，A3型15例。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，組間有可比性。本研究獲醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準。

1.2 篩選標準(1)納入標準：①存在明顯的外傷史，且受傷至固定時間≤7 d；②經(jīng)X線確診；③骨密度T<-2.5；④單純閉合性骨折；⑤簽署知情同意書。(2)排除標準：①合并嚴重基礎疾??；②伴多發(fā)骨折、軟組織缺損等；③代謝性骨病或病理性骨折。

1.3 治療方法對照組患者接受石膏外固定治療。通常無需進行麻醉，但對于心肺功能障礙者，需進行局部血腫麻醉。取平臥或坐臥位，患肢外展，手背朝上，前臂居于胸前。實施者一手扶患肢肘位，一手握腕部，保持該姿勢對抗牽引約2 min，完成后根據(jù)患者骨折不同類型，實施復位、按壓等操作。觀察組依據(jù)骨折不同類型，結(jié)合實施者經(jīng)驗，采用相應手法進行復位，并應用小夾板進行外固定。取平臥或坐臥位，患肢外展，手背朝上，前臂旋于前位，實施者用雙手握住患者患側(cè)，具體位置在大小魚際肌處，沿縱軸方向進行對抗牽引操作，維持大約5 min，按照對移位方向、斷端重疊短縮進行矯正。當斷端畸形情況明顯得到改善并且有滑動感出現(xiàn)時，遠端旋前15°，與此同時，順勢反折。持續(xù)牽引的過程中，腕關節(jié)保持在屈曲位，通過拇指評估、環(huán)形擠壓骨折位置。復位固定操作完成后，應用小夾板進行外固定，針對不同骨折類型選擇適合位置，按中遠近次序應用繃帶給予水手結(jié)固定，調(diào)整捆縛松緊度，可上下活動1 cm左右為宜，上臂懸吊固定患肢，觀察患肢末梢血運30 min以上，囑抬高患肢，間斷性對掌、握拳。

1.4 觀察指標(1)骨折預后情況。記錄兩組患者腫脹消失時間、疼痛緩解時間、骨折愈合時間、骨折線消失時間以及橈骨短縮。(2)復位質(zhì)量。于復位治療后6個月，采用腕關節(jié)功能Mayo評分評估兩組患者復位效果，分為優(yōu)(90～100分)、良(80～89分)、可(60～79分)、差(<60分)，計算優(yōu)良率。(3)腕關節(jié)功能評價與活動度參數(shù)。于治療前后，采用Gartland-Werley(GW)功能評分評價腕關節(jié)功能，GW功能評分主要涵蓋腕關節(jié)活動以及一般情況(殘障、活動受限、疼痛等)，評分與腕關節(jié)恢復程度呈反比。比較兩組患者腕關節(jié)活動度參數(shù)，包括旋前、旋后、屈曲、背伸、橈偏、尺偏。(4)并發(fā)癥情況。記錄兩組并發(fā)癥發(fā)生情況。

2 結(jié)果

2.1 骨折愈合情況觀察組腫脹消失、疼痛緩解、骨折愈合及骨折線消失時間均短于對照組(P<0.05)，觀察組橈骨短縮小于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組骨折愈合情況比較

2.2 復位質(zhì)量秩和檢驗顯示，觀察組患者的復位質(zhì)量整體情況優(yōu)于對照組(P<0.05)；觀察組優(yōu)良率(96.6%)高于對照組(84.7%)，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表2。

2.3 GW功能評分及腕關節(jié)活動度參數(shù)治療前，兩組GW功能評分比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；治療后，兩組GW功能評分較治療前降低，觀察組低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表3。治療后，觀察組腕關節(jié)活動度各項參數(shù)均高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表4。

表2 兩組復位質(zhì)量比較(n，%)

表3 兩組GW功能評分比較分)

表4 兩組腕關節(jié)活動度參數(shù)比較

2.4 并發(fā)癥情況觀察組出現(xiàn)皮膚潰破1例、橈神經(jīng)損傷1例；對照組出現(xiàn)皮膚潰破1例、橈神經(jīng)損傷2例及腕管綜合征1例。觀察組并發(fā)癥總發(fā)生率[3.39%(2/59)]與對照組[6.78%(4/59)]比較，差異無統(tǒng)計學意義(校正χ2=0.176，P=0.675)。

3 討論

橈骨遠端骨折多發(fā)于老年群體，該類人群骨性較脆弱，跌倒或前傾均可致骨折端向橈側(cè)或者背側(cè)移位，引發(fā)重疊移位，致使內(nèi)環(huán)境紊亂，橈關節(jié)疼痛增加及握力明顯降低，加重肢體痛感，肢體活動度明顯受限，會對患者日常生活造成嚴重影響[9-10]。因此，橈骨遠端骨折患者需強化康復治療與固定治療。橈骨遠端骨折臨床治療可分為手術治療與保守治療。手術切內(nèi)固定方式主要通過鎖定鋼板固定骨折斷端，但是該手術方式創(chuàng)傷大、風險高，老年患者因身體素質(zhì)、基礎疾病等諸多因素耐受明顯降低，不適宜手術治療[11-12]。多數(shù)患者可接受手法復發(fā)后小夾板方式與石膏固定方式，可有效避免手術風險，兩者均可取得較好效果。本研究對比分析手法復位小夾板與石膏外固定對橈骨遠端骨折患者復位質(zhì)量、腕關節(jié)活動度的影響。

石膏外固定能夠在橈骨遠端骨折位置發(fā)揮撐開、加壓作用，具有操作便捷、價格低廉等特點，但是橈骨遠端骨折恢復期相對較漫長，該固定方式易對骨代謝產(chǎn)生影響，不利于骨代謝恢復，肢體功能恢復時間較緩慢[13-14]。手法復位小夾板可有效彌補上述缺點，受力更直接，且固定方式簡單，痛感更輕微，可通過襯墊、約束力以及夾板杠桿力共同發(fā)揮空間固定作用，使骨折復位效果可有效維持，于耐受較差的老年患者而言，該復位方式仍有較好適用性，預后恢復效果較為理想[15-16]。本研究中，相較于對照組，觀察組患者的腫脹消失時間、疼痛緩解時間、骨折愈合時間、骨折線消失時間均更短，且橈骨短縮更?。粡臀毁|(zhì)量整體情況更優(yōu)，且優(yōu)良率高于對照組；觀察組患者治療后腕關節(jié)活動度各項參數(shù)及GW評分改善均優(yōu)于對照組。由此說明，手法復位小夾板可明顯提高復位質(zhì)量，該方式小夾板與肢體更為貼合，固定效果明顯，能夠有效避免石膏固定引發(fā)的壓力性損失狀況，也可促進血液回流保持通暢，更有利于肢體功能恢復，輔以康復訓練可避免掌指關節(jié)粘連致使的手部功能喪失，明顯緩解傷肢末端腫脹，顯著改善腕關節(jié)功能。此外，觀察組并發(fā)癥總發(fā)生率與對照組差異無統(tǒng)計學意義，提示手法復位小夾板具有較高安全性。然而，手法復位小夾板固定方式比較容易出現(xiàn)松動情況，并且可能出現(xiàn)部分丟失，需每周進行1次X線檢查，根據(jù)移位發(fā)生情況，及時作出調(diào)整[17]。同時該方式也易出現(xiàn)關節(jié)僵硬以及背伸受限等情況[18]，對于接受該方式治療者應強化健康教育，以使患者明確正確鍛煉促進功能恢復的必要性，拆除后應盡量維持前臂旋后位，逐步有序開展握拳訓練，從而更好地恢復腕關節(jié)功能。

綜上所述，手法復位小夾板方式較石膏外固定治療橈骨遠端骨折的效果更顯著，可提高復位質(zhì)量，促進骨折愈合，縮短骨折線消失時間，避免橈骨縮短情況，改善腕關節(jié)功能及活動度，且安全性較高。