吳子靖，張 平

(東北大學(xué) 文法學(xué)院，遼寧 沈陽 110169)

1 文獻(xiàn)回顧與問題提出

城市社區(qū)治理效果是指對有關(guān)社區(qū)的公共事務(wù)，由黨和政府、社區(qū)自治組織、轄區(qū)單位、營利與非營利機(jī)構(gòu)、社區(qū)居民等基于市場原則、公共利益和社區(qū)認(rèn)同，通過協(xié)商談判、資源交換、協(xié)調(diào)互動等共同進(jìn)行有效參與，以滿足社區(qū)需求、優(yōu)化社區(qū)秩序的實踐活動結(jié)果。城市社區(qū)治理效果不同于城市社區(qū)治理績效、城市社區(qū)治理成效、城市社區(qū)治理效益、城市社區(qū)治理效率等概念。城市社區(qū)治理績效是指設(shè)定一個明確的治理目標(biāo)，比較城市社區(qū)治理相關(guān)工作的完成程度；城市社區(qū)治理成效是指城市社區(qū)治理效果中有益的部分；城市社區(qū)治理效益是以投入與產(chǎn)出的差值大小來衡量城市社區(qū)治理的收益程度；城市社區(qū)治理效率是指城市社區(qū)治理任務(wù)工作的完成速度，測量的是城市社區(qū)治理工作開展的快慢程度。不同概念關(guān)注的核心內(nèi)容不同，影響因素內(nèi)部互動機(jī)制差異大，需要進(jìn)行深層次的作用機(jī)制剖析。尤其是社區(qū)治理效果作為檢驗國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化水平的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，直接關(guān)系到社區(qū)居民美好生活的實現(xiàn)程度、社會穩(wěn)定程度以及黨和政府的公信力程度。鑒于此，探索城市社區(qū)治理效果的核心影響因素及其內(nèi)部作用機(jī)制，對精準(zhǔn)提升城市社區(qū)治理效果具有重要的參考意義。

國外相關(guān)研究主要聚焦于城市社區(qū)項目實施效果的影響因素，可以歸納為四個方面：其一，社區(qū)可持續(xù)性發(fā)展質(zhì)量的影響因素，主要涉及硬件設(shè)施改善項目，比如社區(qū)建筑、園林規(guī)劃等，從近幾年的研究趨勢來看，研究重心逐步轉(zhuǎn)向軟件層面，比如社區(qū)成員期待對社區(qū)可持續(xù)發(fā)展影響程度的測量等[1]；其二，社區(qū)公共服務(wù)效果的影響因素，由于城市社區(qū)是公共服務(wù)的重要承接載體，因此該領(lǐng)域包含了紛繁復(fù)雜的子項目類群，尤其在社區(qū)公共衛(wèi)生與疾病預(yù)防領(lǐng)域[2]，社區(qū)作為公共衛(wèi)生預(yù)防與防疫服務(wù)站點，承擔(dān)了眾多公共衛(wèi)生醫(yī)療預(yù)防與干預(yù)項目，對實施成效影響要素的探析成為及時矯正與促進(jìn)績效提升的有效手段；其三，社區(qū)公共參與效果的影響因素，密斯(Means R)等學(xué)者認(rèn)為公共參與至少在五個方面可以增強(qiáng)社區(qū)治理效果，即獲得并增強(qiáng)自我人格認(rèn)知、提高公共生活參與能力、理解并且表達(dá)利益訴求、宣揚(yáng)自我價值認(rèn)同、提升社區(qū)社會資本等，它們構(gòu)成了社區(qū)公共參與效果的評估框架[3]；其四，社區(qū)治理能力的影響因素，有學(xué)者認(rèn)為通過制定公共政策來發(fā)展社區(qū)自組織，能夠提升城市社區(qū)治理能力[4]。因此，居民參與率的高低是社區(qū)有效治理與否的關(guān)鍵因素[5]。

國內(nèi)相關(guān)研究興起于2000年以來民政部發(fā)起的一系列社區(qū)治理項目行動計劃，比如和諧社區(qū)示范單位創(chuàng)建、全國社區(qū)治理和服務(wù)創(chuàng)新實驗區(qū)建設(shè)等。國內(nèi)學(xué)者為滿足城市社區(qū)治理效果測評工具開發(fā)的迫切需要，構(gòu)建了不同主題的社區(qū)治理效果影響因素模型，來探究城市社區(qū)治理效果差異水平的影響要素[6]，主要涉及：其一，生態(tài)社區(qū)治理效果影響因素，從能源資源、低碳建筑、緊湊空間和生活環(huán)境等核心維度探討低碳社區(qū)發(fā)展規(guī)劃理論框架，實現(xiàn)了對社區(qū)可持續(xù)發(fā)展理論內(nèi)容維度的拓展[7]；其二，安全社區(qū)治理效果影響因素，從工程學(xué)角度思考安全社區(qū)的核心要素，基本立足點是人的生命安全，更多聚焦于影響社區(qū)居民生命質(zhì)量的關(guān)鍵因素，例如安全投入、地理環(huán)境、生產(chǎn)場所、促進(jìn)項目等[8]；其三，和諧社區(qū)治理效果影響因素，包含硬件條件與軟件條件兩個方面，前者包括社區(qū)布局、社區(qū)環(huán)境、土地利用等，后者包括管理規(guī)范、社區(qū)參與、社區(qū)文化等[9]；其四，社區(qū)治理能力的影響因素，學(xué)者們多從社區(qū)治理能力結(jié)構(gòu)的角度出發(fā)來探究社區(qū)治理能力的結(jié)構(gòu)要素[10]，包括主體要素、互動能力和社區(qū)動力，它們共同決定了社區(qū)治理能力水平的高低[11]。

總之，國外相關(guān)研究主要是針對具體項目開發(fā)測評工具，缺乏從整體上考量城市社區(qū)治理效果影響因素模型的構(gòu)建，難以全面把握城市社區(qū)治理效果的一般規(guī)律；而國內(nèi)相關(guān)研究或基于質(zhì)性方法進(jìn)行理論探索，或基于數(shù)學(xué)模型進(jìn)行實證研究，無法完成理論構(gòu)建與實證檢驗的密切關(guān)聯(lián)與交互推進(jìn)。鑒于此，本文力求突破以往理論構(gòu)建或單純依靠哲學(xué)思辨的研究方式，或依托有限經(jīng)驗資料進(jìn)行歸納總結(jié)，導(dǎo)致理論構(gòu)建研究深度以及代表性不足等問題，采用定性與定量研究相結(jié)合的混合研究策略，力求識別城市社區(qū)治理效果的核心影響因素，包括作用方向、強(qiáng)度以及互動關(guān)系，清晰呈現(xiàn)其內(nèi)在運(yùn)行機(jī)理。由此確定研究思路為：首先，采用質(zhì)性研究中的扎根理論分析方法，應(yīng)用三級編碼分析技術(shù)提煉并范疇化城市社區(qū)治理效果影響因子；其次，基于扎根理論分析方法所得到的研究發(fā)現(xiàn)，構(gòu)建城市社區(qū)治理效果影響因素模型，設(shè)立影響因素模型的相關(guān)理論假說；再次，應(yīng)用結(jié)構(gòu)方程模型量化分析方法，探測不同影響因子對城市社區(qū)治理效果的影響效應(yīng)，包括方向、強(qiáng)度等，進(jìn)而驗證理論假設(shè)；最后，根據(jù)質(zhì)性和量化分析結(jié)果提煉基本命題，得出系統(tǒng)性機(jī)理分析結(jié)論。

2 質(zhì)性研究：城市社區(qū)治理效果影響因素的維度結(jié)構(gòu)

城市社區(qū)治理系統(tǒng)由于其構(gòu)成要素之間關(guān)系聯(lián)結(jié)紛繁復(fù)雜，難以簡潔而準(zhǔn)確地厘清城市社區(qū)治理效果核心影響因素的維度結(jié)構(gòu)。因此，設(shè)計基于扎根理論方法的質(zhì)性研究方案，將概念類屬、類屬的特性以及概念類屬之間的關(guān)系一層層地描述出來，通過細(xì)密的描述性分析有助于對理論構(gòu)建進(jìn)行清晰陳述。

2.1 質(zhì)性研究設(shè)計：扎根理論的運(yùn)用

第一，在研究方法的選擇上，本研究主要采用扎根理論質(zhì)性分析方法，探索城市社區(qū)治理效果影響因素的核心內(nèi)容與維度結(jié)構(gòu)。理論探索過程是對原始資料進(jìn)行編碼分析，自然浮現(xiàn)蘊(yùn)含在訪談文本中的意義單元，對零散存在的意義單元進(jìn)行更高層次的提取，最終探索性地構(gòu)建出核心主題的理論框架。

第二，在研究樣本的獲取上，本研究選取理論性抽樣作為主要方法，遵循強(qiáng)度抽樣的基本原則，抽取信息密度和強(qiáng)度較大的個案[12]93-97，以此滿足扎根理論分析對于樣本代表性的嚴(yán)苛要求，確保理論構(gòu)建具有旺盛的生命力和較強(qiáng)的解釋力。因此，首先考慮社區(qū)治理主體覆蓋的廣泛性；其次考慮社區(qū)類型的豐富性，包括老舊型社區(qū)、商業(yè)住宅型社區(qū)、單位型社區(qū)、混合型社區(qū)；最后考慮研究樣本地區(qū)分布特點，盡量兼顧不同行政區(qū)劃樣本，增強(qiáng)研究樣本的總體代表性。從北京、天津、沈陽、吉林、哈爾濱、上海、南京、杭州、濟(jì)南、鄭州、武漢、重慶等12個城市中，采用方便抽樣方法分別抽取2個、2個、8個、3個、2個、2個、3個、2個、2個、2個、2個、2個,共計32個社區(qū)樣本，其中老舊型社區(qū)13個、商業(yè)住宅型社區(qū)9個、單位型社區(qū)4個、混合型社區(qū)6個。采取方便抽樣方法從四種類型社區(qū)中抽取街道黨政領(lǐng)導(dǎo)、社區(qū)黨支部書記(居委會主任)、社區(qū)工作人員、社區(qū)居民共101人，其中對20人進(jìn)行一對一面訪，對81人進(jìn)行5次焦點小組訪談，共獲得25個樣本，滿足扎根理論達(dá)到信息飽和的樣本要求。

第三，在質(zhì)性數(shù)據(jù)的采集上，事先跟受訪者商定現(xiàn)場進(jìn)行錄音，便于訪談結(jié)束后輸出文本，直接運(yùn)用NVivo 12 Plus 軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，最終形成1 035分鐘的訪談錄音和10.2 萬字的訪談文本，為數(shù)據(jù)分析做準(zhǔn)備。

2.2 質(zhì)性研究過程

理論探索階段采用典型的扎根理論三級編碼分析流程，深度挖掘訪談資料所蘊(yùn)含的意義單元，使其逐步涌現(xiàn)開放性編碼。在此基礎(chǔ)上提取高層次的概念范疇，將其凝練而成主軸編碼，隨之系統(tǒng)分析概念范疇之間潛在聯(lián)結(jié)的機(jī)理脈絡(luò)，進(jìn)而揭示城市社區(qū)治理效果影響因素的理論要素。

2.2.1 開放性編碼

首先，運(yùn)用NVivo 12 Plus軟件完成備用訪談資料的序號編碼，用于區(qū)分不同訪談對象的資料匹配，便于對不同訪談對象群體的分析比較。其次，采取開放的態(tài)度閱讀訪談資料。避免事先預(yù)設(shè)的理論假設(shè)，嚴(yán)格循序資料文本所呈現(xiàn)的言語表達(dá)，力求自然浮現(xiàn)訪談文本所蘊(yùn)含的意義單元。最后，遵循“逐步編碼原則”對訪談資料進(jìn)行開放性編碼。編碼過程中圍繞“城市社區(qū)治理效果影響因素”研究主題，對訪談資料進(jìn)行逐詞逐句的意義單元深度挖掘，對自動浮現(xiàn)的意義單元進(jìn)行開放性編碼，構(gòu)成后續(xù)類屬分析(主軸編碼和選擇性編碼)的基本單元，形成178個開放性編碼(見表1)。

表1 開放性編碼(節(jié)選)

2.2.2 主軸編碼

主軸編碼是對開放性編碼所呈現(xiàn)的意義單元進(jìn)一步提取，對零散的意義單元進(jìn)行不斷的分析比較，探索不同概念類屬之間的親疏關(guān)系，形成更高層次相關(guān)概念范疇的性質(zhì)和維度[13]。重新審視并且比較分析零散化的178個意義單元，使散落的意義單元自然呈現(xiàn)更高層次的25個概念范疇(見表2)。

表2 主軸編碼

2.2.3 選擇性編碼

選擇性編碼是在主軸編碼的基礎(chǔ)上系統(tǒng)處理概念范疇之間的關(guān)系，厘清核心范疇與次要范疇之間的從屬地位，為建立在范疇之上的理論構(gòu)建打下基礎(chǔ)。在25個主軸編碼的基礎(chǔ)上反復(fù)比較分析，浮現(xiàn)出8個不同概念范疇所構(gòu)成的聯(lián)結(jié)脈絡(luò)，分別是黨政引領(lǐng)社區(qū)治理、社區(qū)居民自治、社區(qū)工作者隊伍建設(shè)、社會力量協(xié)同社區(qū)治理、社區(qū)治理資源投入、社區(qū)治理整體氛圍、社區(qū)治理居民滿意度、社區(qū)治理整體滿意度等8個樹狀節(jié)點(見表3)，探索不同概念范疇之間的聯(lián)系，構(gòu)建城市社區(qū)治理效果影響因素模型。其中，黨政引領(lǐng)社區(qū)治理、社區(qū)工作者隊伍建設(shè)、社區(qū)居民自治、社會力量協(xié)同社區(qū)治理是社區(qū)治理的主體因素；社區(qū)治理整體氛圍、社區(qū)治理資源投入、社區(qū)居民滿意度是社區(qū)治理的條件因素；社區(qū)治理整體滿意度是社區(qū)治理結(jié)果變量；作用機(jī)理是社區(qū)治理主體因素與社區(qū)治理條件因素相結(jié)合得出社區(qū)治理結(jié)果變量。

表3 選擇性編碼

3 影響城市社區(qū)治理效果的雙因素假說

在質(zhì)性研究階段建構(gòu)影響城市社區(qū)治理效果的雙因素(主體因素和條件因素)模型，但是雙因素模型僅能夠說明主體因素和條件因素可能會對城市社區(qū)治理效果產(chǎn)生影響，究竟對城市社區(qū)治理效果是否產(chǎn)生顯著性影響，影響方向和強(qiáng)度大小以及自變量之間的互動關(guān)系如何，都需要引入量化研究設(shè)計加以驗證。因此，在質(zhì)性研究所構(gòu)建的雙因素模型基礎(chǔ)上提出城市社區(qū)治理效果的雙因素理論假說。在雙因素理論假說中，影響城市社區(qū)治理效果的因素包含兩個基本維度，即主體因素和條件因素，前一個因素包含4個影響變量，后一個因素包含3個影響變量。依據(jù)城市社區(qū)治理效果雙因素模型，提出包含7個自變量和1個因變量的13條研究假設(shè)，以驗證城市社區(qū)治理效果影響雙因素模型是否成立。

3.1 假設(shè)因素1：主體因素與城市社區(qū)治理效果

主體因素1：黨政引領(lǐng)社區(qū)治理?！吨泄仓醒?國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》指出，充分發(fā)揮基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)核心作用，有效發(fā)揮基層政府主導(dǎo)作用[14]，促進(jìn)城市社區(qū)治理全面健康發(fā)展。黨政引領(lǐng)社區(qū)治理主要是通過分配治理資源、領(lǐng)導(dǎo)其他治理主體參與社區(qū)建設(shè)，對城市社區(qū)治理效果產(chǎn)生正向影響，由此提出如下假設(shè)：黨政引領(lǐng)社區(qū)治理間接正向影響城市社區(qū)治理效果。

主體因素2：社區(qū)居民自治。社區(qū)居民自治是指居民在社區(qū)黨組織的領(lǐng)導(dǎo)下，以社區(qū)居民委員會為依托，結(jié)合社區(qū)成員代表大會和社區(qū)協(xié)商議事會，實行以民主選舉、民主協(xié)商、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督為主要形式的自治活動[15]8-12。當(dāng)前我國城市社區(qū)居民自治能力還較弱[16]，居民個體不足以直接對社區(qū)治理效果產(chǎn)生較大作用，往往通過加入社會組織來對社區(qū)治理產(chǎn)生一定的作用，由此提出如下假設(shè)：社區(qū)居民自治間接正向影響城市社區(qū)治理效果。

主體因素3：社區(qū)工作者隊伍建設(shè)。社區(qū)工作者隊伍建設(shè)是指為解決社區(qū)治理問題、滿足社區(qū)居民服務(wù)需求，打造以社區(qū)黨支部書記(社區(qū)居委會主任)為主體的專業(yè)化社區(qū)工作者隊伍，其隊伍打造水平直接關(guān)系到城市社區(qū)治理效果的高低，故提出如下假設(shè)：社區(qū)工作者隊伍建設(shè)直接正向影響城市社區(qū)治理效果。

主體因素4：社會力量協(xié)同社區(qū)治理。社會力量協(xié)同社區(qū)治理是指充分發(fā)揮社區(qū)社會組織和其他社會組織在社區(qū)層次特有的優(yōu)勢，積極引導(dǎo)駐社區(qū)機(jī)關(guān)企事業(yè)單位、其他社會力量和市場主體參與社區(qū)治理。城市社區(qū)場域為社會組織提供較為常態(tài)化的運(yùn)作載體，社會組織在城市社區(qū)場域內(nèi)集聚共同價值認(rèn)同、整合專業(yè)治理技術(shù)知識、無限激發(fā)社會組織在社會治理領(lǐng)域的能量，故提出如下假設(shè)：社會力量協(xié)同社區(qū)治理直接正向影響城市社區(qū)治理效果。

3.2 假設(shè)因素2：條件因素與城市社區(qū)治理效果

條件因素1：社區(qū)治理資源投入。社區(qū)治理資源投入是指在社區(qū)治理實踐中黨和政府為推動社區(qū)治理發(fā)展所投入財力和物力的總和，包括公共財政投入、社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施、社區(qū)便民服務(wù)設(shè)施和社區(qū)信息化平臺建設(shè)等。以上資源投入程度直接影響社區(qū)治理效果，故提出如下假設(shè)：社區(qū)治理資源投入直接正向影響城市社區(qū)治理效果。

條件因素2：社區(qū)治理整體氛圍。社區(qū)治理整體氛圍是指社區(qū)成員對社區(qū)持有的穩(wěn)定心理認(rèn)同與行為傾向，較高的社區(qū)凝聚力有助于形成積極的社區(qū)認(rèn)同，能夠以理性方式商討問題的解決方案。為此，良好的社區(qū)治理氛圍對城市社區(qū)治理效果產(chǎn)生積極影響，故提出如下假設(shè)：社區(qū)治理整體氛圍直接正向影響城市社區(qū)治理效果。

條件因素3：社區(qū)治理居民滿意度。社區(qū)治理居民滿意度是指居民在社區(qū)生活中對社區(qū)服務(wù)水平、政治參與水平以及社區(qū)生活質(zhì)量等方面的滿意度。基于質(zhì)性分析和已有文獻(xiàn)，筆者認(rèn)為居民對社區(qū)生活體驗的個體評價直接影響城市社區(qū)治理效果的好壞，故提出如下假設(shè)：社區(qū)治理居民滿意度直接正向影響城市社區(qū)治理效果。

3.3 自變量之間的互動關(guān)系假說

為進(jìn)一步探討城市社區(qū)治理效果的內(nèi)部作用機(jī)制，需要探討核心影響因素之間的互動關(guān)系，本研究在質(zhì)性研究和已有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上提出以下6條關(guān)系假設(shè)，具體為：

互動關(guān)系1：黨政引領(lǐng)社區(qū)治理與社區(qū)治理資源投入。從我國的城市社區(qū)治理樣態(tài)來看，城市社區(qū)治理資源投入主要依靠黨和政府，無論是在公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投入還是社區(qū)社會組織辦公經(jīng)費方面，都主要依靠公共財政資金投入，故提出如下假設(shè)：黨政引領(lǐng)社區(qū)治理直接正向影響社區(qū)治理資源投入。

互動關(guān)系2：黨政引領(lǐng)社區(qū)治理與社區(qū)工作者隊伍建設(shè)。在我國城市社區(qū)治理實踐中，基層黨政部門與社區(qū)工作者的互動較為緊密，直接影響社區(qū)工作者的來源、規(guī)模以及薪酬，故提出如下假設(shè)：黨政引領(lǐng)社區(qū)治理直接正向影響社區(qū)工作者隊伍建設(shè)。

互動關(guān)系3：黨政引領(lǐng)社區(qū)治理與社區(qū)治理整體氛圍。黨政部門在營造社區(qū)治理整體氛圍上發(fā)揮主要作用，調(diào)動各方面參與力量打造積極向上的社區(qū)治理氛圍，故提出如下假設(shè)：黨政引領(lǐng)社區(qū)治理直接正向影響社區(qū)治理整體氛圍。

互動關(guān)系4：黨建引領(lǐng)社區(qū)治理與社區(qū)居民自治。當(dāng)前我國居民參與社區(qū)治理的能力水平一般，社區(qū)居民自治經(jīng)驗不足，在開展社區(qū)居民自治活動時需要基層黨政部門進(jìn)行指導(dǎo)，同時也需要基層黨政部門為社區(qū)居民自治搭建平臺[17]，故提出如下假設(shè)：黨政引領(lǐng)社區(qū)治理直接正向影響社區(qū)居民自治。

互動關(guān)系5：社區(qū)治理整體氛圍與社區(qū)治理居民滿意度。良好的社區(qū)治理整體氛圍有利于社區(qū)治理問題的有效化解，獲得較高的社區(qū)治理居民滿意度，故提出如下假設(shè)：社區(qū)治理整體氛圍直接正向影響社區(qū)治理居民滿意度。

互動關(guān)系6：社區(qū)居民自治與社會力量協(xié)同社區(qū)治理?；诖罅康膶嵉卣{(diào)研發(fā)現(xiàn)，社區(qū)居民自治水平越高，組織開展社區(qū)活動的能力越強(qiáng)，越能夠吸引其他社會力量參與社區(qū)治理，故提出如下假設(shè)：社區(qū)居民自治直接正向影響社會力量協(xié)同社區(qū)治理。

4 量化研究：城市社區(qū)治理效果的影響因素關(guān)系驗證

為驗證城市社區(qū)治理效果雙因素假說是否成立，采用線性統(tǒng)計建模技術(shù)——結(jié)構(gòu)方程模型(SEM)進(jìn)行假設(shè)檢驗，探尋城市社區(qū)治理效果影響因素之間的互動機(jī)制。

4.1 量化研究設(shè)計：結(jié)構(gòu)方程模型分析

采用量化研究的目的是驗證雙因素模型中主體因素和條件因素對城市社區(qū)治理效果的影響效應(yīng)，具體包括方向、強(qiáng)度、特征等內(nèi)容。

4.1.1 問卷編制

依據(jù)構(gòu)建的影響城市社區(qū)治理效果雙因素理論模型，設(shè)計包括黨政引領(lǐng)社區(qū)治理等共計8個維度70道定量分析題目的預(yù)調(diào)查問卷。用攔截式訪談隨機(jī)選取100名社區(qū)居民開展預(yù)調(diào)查。通過對預(yù)調(diào)查結(jié)果的分析，結(jié)合被試反應(yīng)，刪除部分信度較低的題目，并對表達(dá)晦澀或有歧義的題目進(jìn)行調(diào)整和修正，得出8個維度46道定量分析題目的調(diào)查問卷，問卷信度水平超過0.9，通過構(gòu)建效度和效標(biāo)效度檢驗，問卷總體質(zhì)量較好。

4.1.2 被試

本研究調(diào)查城市為20個、社區(qū)為1 500個、居民為10 000人，采取四階段分層抽樣方法。第一階段，先按照我國各地區(qū)劃分(東部、中部和西部)(1)東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、廣西、海南；中部地區(qū)包括山西、內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南；西部地區(qū)包括四川、重慶、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、寧夏、青海、新疆。進(jìn)行抽取，按照人口比例抽取城市(地級市以上)樣本：東部9個、中部6個、西部5個。第二階段，在每一個地理分區(qū)中分別采用隨機(jī)抽樣方法確定城市名單。第三階段，為抽取的城市按照人口比例匹配社區(qū)樣本數(shù)量(東部704個、中部437個、西部359個)和相應(yīng)的城市社區(qū)居民人數(shù)(東部4 693人、中部2 914人、西部2 393人)。第四階段，在照顧社區(qū)類型的基礎(chǔ)上，以方便抽樣方式抽取社區(qū)和居民樣本。

根據(jù)研究設(shè)計，本次調(diào)查共發(fā)放1 500份社區(qū)問卷和10 000份居民問卷，利用SPSS 22.0軟件做重復(fù)、異常個案分析，剔除無效樣本，最終得到社區(qū)問卷1 089份，有效率為72.6%，居民問卷9 464份，有效率為94.6%，樣本覆蓋全國14個省級行政區(qū)的20個城市，符合多階段分層抽樣設(shè)計原則，具有一定的代表性和科學(xué)性。

4.1.3 數(shù)據(jù)處理

把有效問卷數(shù)據(jù)錄入Excel，運(yùn)用Mplus 8.0軟件進(jìn)行結(jié)構(gòu)方程模型分析，探索城市社區(qū)治理效果影響因素的關(guān)系結(jié)構(gòu)，驗證構(gòu)建的影響城市社區(qū)治理效果雙因素理論模型。

4.2 量化研究過程

本研究應(yīng)用結(jié)構(gòu)方程模型(SEM)進(jìn)行路徑分析，將城市社區(qū)治理樣本數(shù)據(jù)隨機(jī)分半，一份為545份，一份為544份，對其中的一份545份被試數(shù)據(jù)(測定樣本模型)進(jìn)行探索性結(jié)構(gòu)方程模型分析，對另外一份544份被試數(shù)據(jù)(效度樣本模型)進(jìn)行驗證性結(jié)構(gòu)方程模型分析，探究城市社區(qū)治理效果影響因素模型的有效性、合理性和可靠性，再以驗證后的城市社區(qū)治理效果影響因素模型為依據(jù)，利用1 089份總體樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行路徑系數(shù)總效應(yīng)分析，探究城市社區(qū)治理效果影響因素之間的權(quán)重關(guān)系和互動機(jī)制，為提出提升城市社區(qū)治理效果的建議提供依據(jù)。應(yīng)用Mplus8.0軟件分析數(shù)據(jù)，采用帶有穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤差的極大似然估計(MLR)方法進(jìn)行參數(shù)估計和模型擬合度檢驗(見表4)。

表4 模型擬合度指標(biāo)檢驗

4.2.1 探索性結(jié)構(gòu)方程模型擬合度檢驗

利用隨機(jī)分半數(shù)據(jù)(測定樣本數(shù)據(jù))進(jìn)行探索性結(jié)構(gòu)方程模型分析。在測定樣本模型中(見表4)，X2=2 160.44，df=990，其比值為2.182<5，表明量表能夠很好地反映觀察所得資料；CFI=0.911，TLI=0.902，均大于0.9，說明模型擬合良好；SRMR=0.072，小于0.08，殘差很小，說明模型擬合很好；RMSEA=0.048，表明測定樣本模型擬合良好；總體來看，測定樣本模型達(dá)到良好擬合的水平。此外，13條研究假設(shè)全部得到驗證，獲得理論上的支持，且P值都達(dá)到0.01以下的顯著性水平，說明其效應(yīng)并非由隨機(jī)因素引起的，因此該模型能夠支持城市社區(qū)治理效果影響因素之間的關(guān)系假設(shè)。

4.2.2 驗證性結(jié)構(gòu)方程模型擬合度檢驗

利用隨機(jī)分半的另一份數(shù)據(jù)(效度樣本數(shù)據(jù))，探求測定樣本的穩(wěn)定性和科學(xué)性。本研究采用寬松驗證策略，即兩樣本只要維持相同的因素結(jié)構(gòu)，參數(shù)無需進(jìn)行任何等同設(shè)定。由兩樣本擬合指標(biāo)對比可知(見表4)，兩模型自由度相同，表示兩個模型的界定與因素結(jié)果完全相同。在效度樣本模型中，X2=3 298.897，df=990，其比值為3.332<5，CFI=0.919，TLI=0.906，SRMR=0.062，RMSEA=0.053，擬合指標(biāo)均達(dá)到良好水平，城市社區(qū)治理效果影響因素模型擬合良好，效度樣本數(shù)據(jù)可以支持該模型。將效度樣本模型的參數(shù)估計結(jié)果與測定樣本模型相對照，可以得出模型驗證結(jié)果，13條研究假設(shè)都通過了交叉驗證，即效度樣本的路徑系數(shù)和測定樣本的路徑系數(shù)方向保持一致，且都達(dá)到了顯著性水平。總的來看，城市社區(qū)治理效果影響因素模型經(jīng)受住了效度樣本數(shù)據(jù)的考驗，具有較好的科學(xué)性和可靠性，完全可以用于后文的相關(guān)分析。

4.2.3城市社區(qū)治理效果影響因素模型路徑系數(shù)總效應(yīng)分析

利用1 089份總數(shù)據(jù)進(jìn)行模型擬合指標(biāo)分析(見表4)，X2=2 634.281，df=990，其比值為2.661<5，CFI=0.924，TLI=0.918，SRMR=0.057，RMSEA=0.051，各個擬合指標(biāo)均達(dá)到較好水平。總體來看，該模型已經(jīng)達(dá)到較好的擬合水平。13條假設(shè)關(guān)系全部得到驗證(見圖1)，且P<0.05，達(dá)到顯著性水平。因此，該模型能夠支持城市社區(qū)治理效果影響因素關(guān)系假設(shè)。

圖1 城市社區(qū)治理效果影響因素模型路徑分析

此外，為深入探究影響因素之間的直接效應(yīng)、間接效應(yīng)和總效應(yīng)，更為全面有效地指出其對城市社區(qū)治理效果的作用及影響程度，將模型路徑系數(shù)的直接、間接和總效應(yīng)進(jìn)行比較分析(見表5)。第一，對城市社區(qū)治理效果產(chǎn)生直接效應(yīng)的因素中，按照路徑系數(shù)大小排列，依次是社區(qū)治理資源投入(0.812)>社區(qū)治理居民滿意度(0.548)>社區(qū)工作者隊伍建設(shè)(0.414)>社會力量協(xié)同社區(qū)治理(0.082)。第二，對城市社區(qū)治理效果產(chǎn)生間接效應(yīng)的因素中，按照路徑系數(shù)大小排列，依次是黨政引領(lǐng)社區(qū)治理(0.561)>社區(qū)治理整體氛圍(0.396)>社區(qū)居民自治(0.013)。第三，對城市社區(qū)治理效果的總效應(yīng)分析可知，社區(qū)治理資源投入(0.812)是最大的影響因素，黨政引領(lǐng)社區(qū)治理(0.561)、社區(qū)治理居民滿意度(0.548)、社區(qū)治理整體氛圍(0.396)、社區(qū)工作者隊伍建設(shè)(0.141)、社會力量協(xié)同社區(qū)治理(0.082)分列2至6位，影響程度最小的因素是社區(qū)居民自治(0.013)。

表5 城市社區(qū)治理效果影響因素系數(shù)比較

總效應(yīng)不僅綜合了各因素間的直接效應(yīng)，還將間接效應(yīng)融合在內(nèi)，把城市社區(qū)治理效果影響因素全部納入，因此，本文將總效應(yīng)比較得出的各個因素對城市社區(qū)治理效果影響程度大小作為研究結(jié)論。

5 結(jié)論與討論

基于扎根理論質(zhì)性研究方法所建構(gòu)的理論模型以及應(yīng)用結(jié)構(gòu)方程模型量化研究方法發(fā)現(xiàn)的影響因素路徑系數(shù)總效應(yīng)結(jié)果，能夠清晰展示城市社區(qū)治理效果影響因素的內(nèi)在作用機(jī)理，進(jìn)而充分釋義城市社區(qū)治理效果雙因素理論的作用機(jī)制，為提升城市社區(qū)治理體系與治理能力現(xiàn)代化水平提供政策選擇。

5.1 城市社區(qū)治理效果雙因素理論作用機(jī)制的釋義

揭示城市社區(qū)治理效果雙因素理論的作用機(jī)制，有助于深刻剖析基層社區(qū)持續(xù)有效運(yùn)轉(zhuǎn)背后的支撐力量，對于不斷完善基層社區(qū)治理格局有極大的促進(jìn)作用。

5.1.1 基層黨政在多主體互動中始終發(fā)揮主導(dǎo)作用

黨政引領(lǐng)在主體因素中處于主導(dǎo)地位，通過多條路徑直接或間接正向作用于其他主體，最終對城市社區(qū)治理效果產(chǎn)生影響。其中，黨政引領(lǐng)直接作用于社區(qū)工作者隊伍建設(shè)和社區(qū)居民自治，說明黨政部門與社區(qū)工作者和社區(qū)居民之間的互動關(guān)系較為密切。此外，黨政引領(lǐng)通過社區(qū)居民自治間接作用于社會協(xié)同力量，但是作用強(qiáng)度不是很大，說明二者之間的互動關(guān)系程度一般。除黨政引領(lǐng)對其他主體因素產(chǎn)生直接或間接影響之外，其他各主體之間只有社區(qū)居民自治對社會協(xié)同力量產(chǎn)生直接正向影響，但作用強(qiáng)度一般，說明社區(qū)居民與社會協(xié)同力量之間的互動關(guān)系一般。

5.1.2 城市社區(qū)建設(shè)仍以硬件資源投入為主

社區(qū)治理資源投入在條件因素中占據(jù)核心位置，且直接正向作用于城市社區(qū)治理效果，說明我國城市社區(qū)建設(shè)比較依賴資源投入，且更為偏重于基礎(chǔ)設(shè)施方面的硬件資源投入，主要原因在于當(dāng)前居住社區(qū)還存在規(guī)模不夠合理、設(shè)備不夠完善、公共活動空間不足、物業(yè)服務(wù)管理覆蓋不高等短板，距離完整的居住社區(qū)標(biāo)準(zhǔn)還存在一定差距[18]。相較于硬件資源投入，社區(qū)治理整體氛圍和社區(qū)治理居民滿意度等軟件條件因素作用強(qiáng)度次之，且作用路徑為社區(qū)治理整體氛圍通過社區(qū)治理居民滿意度這一中介間接對城市社區(qū)治理效果產(chǎn)生影響。

5.1.3 城市社區(qū)治理格局中已經(jīng)形成多層次互動

多層次互動關(guān)系圍繞黨政主體因素與條件因素展開，具體表現(xiàn)為以下兩條路徑。其一，黨政引領(lǐng)社區(qū)治理直接正向影響社區(qū)治理資源投入。黨政治理主體作為資源的重要分配者，尤其是在公共財政資源投入、社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面具有決定權(quán)，與社區(qū)治理資源投入聯(lián)系最為密切，通過社區(qū)治理資源投入影響城市社區(qū)治理效果。其二，黨政引領(lǐng)社區(qū)治理直接正向影響社區(qū)治理整體氛圍。黨政主體通過主流價值觀教育等多種手段，能夠營造積極向上的社區(qū)治理整體氛圍，形成居民穩(wěn)定的心理認(rèn)同與行為傾向，以理性方式商討問題的解決方案，通過達(dá)成較高水平的居民滿意度最終形成良好的城市社區(qū)治理效果。

5.2 城市社區(qū)治理效果雙因素理論的策略意蘊(yùn)

基于城市社區(qū)治理實踐場域提煉的雙因素理論，能夠深刻揭示城市社區(qū)治理運(yùn)作機(jī)理的內(nèi)在邏輯，為有效提升城市社區(qū)治理效果提供策略選擇。

5.2.1 進(jìn)一步夯實基層黨政在城市社區(qū)治理中的引領(lǐng)作用

從雙因素理論的主體因素來看，進(jìn)一步加強(qiáng)黨政引領(lǐng)社區(qū)治理，對提高現(xiàn)階段城市社區(qū)治理效果至關(guān)重要。為此，要把基層黨組織建設(shè)成為領(lǐng)導(dǎo)基層治理的核心力量，使黨建引領(lǐng)社區(qū)治理的作用從根基上進(jìn)行強(qiáng)化和鞏固。在此基礎(chǔ)上構(gòu)建黨委領(lǐng)導(dǎo)、黨政統(tǒng)籌、簡約高效的基層社區(qū)治理體制，切實履行基層政府引領(lǐng)社區(qū)治理的主導(dǎo)職責(zé)，加強(qiáng)對城市社區(qū)建設(shè)的政策支持力度、財力物力保障和能力建設(shè)指導(dǎo)，在基層群眾性自治組織建設(shè)過程中給予指導(dǎo)規(guī)范，不斷提高依法指導(dǎo)城鄉(xiāng)社區(qū)治理的能力和水平。此外，還應(yīng)繼續(xù)加強(qiáng)其他治理主體參與城市社區(qū)治理的作用發(fā)揮，尤其是社區(qū)居民自治和社會協(xié)同力量，統(tǒng)籌整合多個主體的社區(qū)治理功能，追求城市社區(qū)治理效果的最大化。

5.2.2 進(jìn)一步加大城市社區(qū)便民服務(wù)設(shè)施的資源投入力度

從雙因素理論的條件因素來看，在現(xiàn)階段應(yīng)繼續(xù)加強(qiáng)城市社區(qū)治理的硬件資源投入，尤其是要加大社區(qū)便民服務(wù)設(shè)施方面的資源投入力度，探索建立城市社區(qū)公共空間綜合利用機(jī)制，合理規(guī)劃建設(shè)文化、體育、商業(yè)、物流等自助服務(wù)設(shè)施。此外，要重點加強(qiáng)社區(qū)信息化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，依托已有的政務(wù)信息化平臺，加快融入社區(qū)公共服務(wù)版塊速度，將“一網(wǎng)通辦”政府服務(wù)模式應(yīng)用于社區(qū)服務(wù)，實現(xiàn)一體化信息服務(wù)站、社區(qū)信息自助服務(wù)終端等服務(wù)平臺建設(shè)，將社區(qū)公共服務(wù)事項納入政府信息化服務(wù)平臺，切實為基層社區(qū)減負(fù)[19]。同時，也要重視社區(qū)治理整體氛圍等軟件條件水平的提高，力求城市社區(qū)治理軟硬件條件共同改善與均衡發(fā)展。

5.2.3 進(jìn)一步統(tǒng)籌整合基層黨政之外其他主體的治理功能

從雙因素理論的主體因素和條件因素互動關(guān)系來看，除了繼續(xù)加強(qiáng)黨政引領(lǐng)主體因素與條件因素的互動之外，更應(yīng)加強(qiáng)其他主體與各條件因素的互動關(guān)系，采取一系列的方式方法有效統(tǒng)籌整合基層黨政之外其他主體的治理功能，比如采取提升城市社區(qū)居民代表比例、創(chuàng)新社區(qū)居民自我組織方式等措施，以提升城市社區(qū)居民自治的公共參與程度。通過改善駐區(qū)單位社區(qū)共建狀況、有效激發(fā)社會組織參與活力等，統(tǒng)籌發(fā)揮社會力量協(xié)同治理作用，從而建立起黨組織統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、政府依法履責(zé)、各類組織積極協(xié)同、群眾廣泛參與，自治、法治、德治相結(jié)合的社區(qū)治理體系，形成治理主體因素與治理條件因素多層次良性互動的社區(qū)治理格局。

總之，城市社區(qū)治理作為國家治理的基礎(chǔ)性工程，關(guān)系民生、連著民心，是落實以人民為中心發(fā)展思想、踐行黨的群眾路線的題中應(yīng)有之義，是基層治理現(xiàn)代化建設(shè)的必然要求。而城市社區(qū)治理效果是衡量基層治理現(xiàn)代化水平的重要尺度，指引著未來城市社區(qū)建設(shè)的高質(zhì)量發(fā)展方向。本研究立足于城市社區(qū)治理實踐場域獲取的一手資料，構(gòu)建了城市社區(qū)治理效果雙因素理論模型，又基于全國層面的大樣本調(diào)查數(shù)據(jù)驗證了該理論模型的科學(xué)性，完成了從理論構(gòu)建到實證檢驗的科學(xué)邏輯研究過程，為理論構(gòu)建的適用性和推廣性提供了充足的現(xiàn)實依據(jù)和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臋C(jī)理解釋，有助于夯實本土特色的城市社區(qū)治理理論基礎(chǔ)，形成中國特色的城市社區(qū)治理經(jīng)驗，不斷豐富城市社區(qū)治理高質(zhì)量發(fā)展的路徑選擇。