張亢敏楠

(南寧師范大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院，廣西 南寧 530299)

一、問題的提出

“十四五”規(guī)劃指出，健全農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化配套政策體系，加快推動農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口全面融入城市。2021年我國常住人口城鎮(zhèn)化率達到64.72%，隨著我國城鎮(zhèn)化進程已經(jīng)步入中后期發(fā)展階段，遷移主體不斷年輕化，城鄉(xiāng)間和區(qū)域間長距離人口遷移流動的規(guī)模和增速趨于式微，中國流動人口正進入一個十分重要的代際交替期：一方面，由于長期脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實際，新生代流動人口在務(wù)農(nóng)資歷上明顯略遜一籌，與老一代農(nóng)民工“融不了城，回得了村”不同，新生代農(nóng)民工群體更面臨著“融不了城，回不了村”的現(xiàn)實境遇；另一方面，新生代農(nóng)民工多為舉家外遷，有別于傳統(tǒng)以個體單位為基礎(chǔ)的勞動力轉(zhuǎn)移，新生代農(nóng)民工更傾向于以戶為單位的群體隨遷模式。十九屆六中全會強調(diào)要促進共同富裕，即平衡好不同群體收入之間及不同地區(qū)區(qū)域之間的差距。目前，與城市人口相比，新生代農(nóng)民工收入水平偏低、經(jīng)濟地位不穩(wěn)、職業(yè)技能薄弱、社會保障不足、抗風險能力較弱、精神壓力較大，導(dǎo)致新生代農(nóng)民工遷移成本過高，難以實現(xiàn)落戶城市。那么如何打破新生代農(nóng)民工“兩難融入”的僵局，幫助新生代農(nóng)民工在城市建立可持續(xù)穩(wěn)定性生活，加快新生代農(nóng)民工城市戶口轉(zhuǎn)換意愿，進而推動我國建成以人為核心的新型城鎮(zhèn)化。目前關(guān)于農(nóng)民工市民化意愿影響的研究普遍集中于考察農(nóng)民工內(nèi)生資本[1]、社會地位[2]、遷移模式[3]以及農(nóng)地關(guān)系[4][5]等影響因素，而對新生代農(nóng)民工遷移成本與其市民化意愿相關(guān)性分析的研究則較少。因此本文采用二元logistic模型，選取中國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)，從農(nóng)民工遷移成本視角出發(fā)，分析新生代農(nóng)民工落戶意愿與風險成本、精神成本、生計成本、社會融入成本四類變量之間的關(guān)系，為推進我國新型城鎮(zhèn)化發(fā)展提供思路。

二、理論框架與研究假設(shè)

(一)風險成本

在經(jīng)濟學(xué)中，風險成本代表由于不確定性所導(dǎo)致的成本損益。在推動我國新生代農(nóng)民工市民化進程中，主要表現(xiàn)在城市戶口轉(zhuǎn)化的不確定性，即可能實現(xiàn)落戶城市也可能未實現(xiàn)落戶城市，其中涉及因為較少選擇落戶甚至沒有選擇落戶城市的機會風險[6]。由于我國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的突出性，“隱形戶籍墻”所導(dǎo)致的社會分層障礙使得城鄉(xiāng)要素市場存在嚴重割裂，城市公共福利與戶口制度性捆綁，雙向經(jīng)濟循環(huán)的內(nèi)生動力不足[7]，未落戶的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口也就意味著被摒除在就業(yè)、住房、教育、養(yǎng)老、醫(yī)療以及各種城市公共福利待遇和權(quán)利之外。相對而言，實現(xiàn)落戶城市也可能導(dǎo)致原本作為農(nóng)戶的既得利益的流失。根據(jù)我國現(xiàn)有土地制度安排,農(nóng)業(yè)具有自然就業(yè)屬性，而土地擁有承載社會福利的特殊功能，可以作為原住地資產(chǎn)起到就業(yè)保障的作用。因此，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口實現(xiàn)落戶城市可能會造成由于放棄土地收益而產(chǎn)生的機會成本，比如失業(yè)風險、住房風險等[8]。

假設(shè)1：風險成本會對新生代農(nóng)民工市民化意愿有顯著的負向影響。

(二)精神成本

一是對于父母養(yǎng)老責任和義務(wù)的缺失。農(nóng)民工在落戶城市過程中會承擔由于遠離家人,無法享受親情和盡到對家庭的照顧義務(wù)的心理調(diào)試成本，這種本土化的觀念意識深刻體現(xiàn)在我國實施計劃生育政策后出生的新生代流動人口的心理承受水平和精神行為壓力之上，流動時間越短，“精神成本”也就越大。二是子女“情感依賴”所帶來的教育擇路。我國正處在子女從留守到隨遷過渡的城鎮(zhèn)化3.0階段[9]。家庭隨遷模式已經(jīng)逐漸成為新生代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口流動的基本單元，由于代際傳遞，親代往往會將個人情感寄托于子代的教育和成長上，集中表現(xiàn)為親代對子代“望子成名，鯉躍龍門”的心理訴求和價值追求。這種意識形態(tài)介入使得親代容易陷入家庭再生產(chǎn)的渦流中，反映為以現(xiàn)有能力之外的付出對子代教育資源進行爭奪，甚至是自我剝削式的爭奪教育資源，但實際上這都是家庭再生產(chǎn)中的壓力傳遞所導(dǎo)致的親代自我精神補償[10]。尤其是父輩對子女的殷切期盼會逐漸轉(zhuǎn)換為對稀缺教育資源的超高需求，公共教育資源的“城市偏好性”不斷挑戰(zhàn)著父輩的經(jīng)濟供養(yǎng)底線，家長不得不為其隨遷子女就近入學(xué)或者進入質(zhì)量相對較好的學(xué)校支付昂貴的擇校費、寄宿費、陪讀開支等。

假設(shè)2：精神成本會對新生代農(nóng)民工市民化意愿有顯著的負向影響。

(三)生計成本

生計成本是新生代農(nóng)民工遷移過程中為了維持基本生活需要所必須支付的遷徙費用。一般來說，由于身份意識和消費認同較老一代農(nóng)民工更為強烈，新生代農(nóng)民工從農(nóng)村進入城市后生活消費將不同幅度提高[11]，而新生代農(nóng)民工個人及家庭生活開支只能依照城市物價標準進行，且地區(qū)物價標準與其自身經(jīng)濟發(fā)展水平、人民生活消費習慣相關(guān)，城市物價標準普遍高于農(nóng)村，因此新生代農(nóng)民工在城市生活不僅要承擔超出農(nóng)村物價標準的邊際成本，包括醫(yī)療衛(wèi)生、住房飲食、娛樂休閑和生活用品開支等。實現(xiàn)落戶城市后，他們還有必要為在農(nóng)村可以免費享用的公共物品買單。由于我國農(nóng)村與城市在住房、醫(yī)療、交通、教育等公共福利水平上存在諸多差異，農(nóng)民工遷移過程中必然會面臨選擇一方而放棄另一方所產(chǎn)生的機會福利成本。譬如，城市發(fā)展的機會成本對農(nóng)民工遷出收益和就業(yè)決策影響較大，由于城市和農(nóng)村的就業(yè)崗位缺口差異，收入水平越低、就業(yè)機會越少的農(nóng)民工遷入城市的發(fā)展風險和經(jīng)濟損失越小。

假設(shè)3：生計成本會對新生代農(nóng)民工市民化意愿有顯著的負向影響。

(四)社會融入成本

社會融入成本體現(xiàn)在農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口社會生活的適應(yīng)能力上。它關(guān)系到新生代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在身份、地位、社會權(quán)利以及生產(chǎn)、生活習慣等方面是否能順利融入城市[12]。相比于農(nóng)村生活而言，城市環(huán)境相對于農(nóng)村更為開放，利益機制的分配和調(diào)節(jié)也更加偏向于市場，新生代農(nóng)民工在融入“市民體系”過程中，受到城市文化感染和熏陶，其消費觀、就業(yè)觀和社交觀等價值認知會被“同質(zhì)化”，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土情結(jié)也會被逐漸淡化。因此，我們通常所說的融入不僅是指物質(zhì)生活上的融入，也是指觀念上的融入，包括社會身份認同等。除此之外，還有學(xué)者指出，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的融入程度與其社會關(guān)系復(fù)雜程度緊密相關(guān)，社會關(guān)系越復(fù)雜的農(nóng)民工越容易融入城市[13]。復(fù)雜的社會關(guān)系可以轉(zhuǎn)換為個體的生計資本，增強轉(zhuǎn)移個體城市化粘連程度，經(jīng)濟社會地位越高的人所面臨的社會利益結(jié)構(gòu)更為復(fù)雜，社會資本積累越成熟，對本土社會的依賴性也就越強。

假設(shè)4：社會融入成本會對新生代農(nóng)民工市民化意愿有顯著的正向影響。

三、數(shù)據(jù)來源及處理

本文數(shù)據(jù)來源自2018年中國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)。由于流動人口監(jiān)測數(shù)據(jù)龐雜，本文對考察對象提出基本要求：(1)目前戶口登記狀況為農(nóng)業(yè)戶口；(2)目前務(wù)工/工作；(3)年齡介于18-38歲之間的新生代農(nóng)民工，剔除無效樣本，最終得到有效樣本4977份。

有效樣本中新生代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口年齡主要分布為29～38歲，占比70.3%。其中男性農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口占比56.4%，女性農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口占比43.6%，基于新生代農(nóng)民工年齡分布特點，其已婚比重達到80.6%，表明舉家遷移農(nóng)民工的數(shù)量居多。依照地區(qū)特性，以都市圈經(jīng)濟發(fā)展為戰(zhàn)略核心的“兩橫三縱”城市化布局已逐漸成為疏通城市資源“脈絡(luò)”、提升經(jīng)濟動能，改善和優(yōu)化大中小城市間的人口分布結(jié)構(gòu)的“質(zhì)控筆”，因此，將樣本的空間分布按超大城市、大城市和中小城市加以分類，在樣本的空間分布中，流動人口廣泛分布在大城市，占比57.4%。

表1 樣本分布特征

四、變量選取與描述性統(tǒng)計

本文擬在模型中依次引入風險成本、社會融入成本、生計成本和精神成本四個維度對新生代農(nóng)民工市民化意愿進行分析，其中風險成本選取宅基地擁有情況、工作的穩(wěn)定性以及購房能力等反應(yīng)變量作為觀測指標；社會融入成本選取社會生活的適應(yīng)度、社會認可度、社會往來的頻繁度以及社會觀念的融入度四類反應(yīng)變量作為觀測指標；生計成本選取家庭平均月總支出、住房支出、老家子女教育支出、個人收入水平四類反應(yīng)變量作為觀測指標；精神成本選取老家老人的贍養(yǎng)困難、隨遷子女的教育困難兩方面作為觀測變量。各個反應(yīng)變量的賦值情況詳見表2：

表2 變量定義與描述性統(tǒng)計

五、模型設(shè)定及結(jié)果分析

(一)模型設(shè)定

二分類Logistic回歸是指不存在多重共線性的反應(yīng)變量服從二項分布時的回歸分析。本研究的主要目的在于考察新生代農(nóng)民工市民化意愿與各個變量之間的關(guān)系。根據(jù)中國流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，問卷在對因變量進行設(shè)計時，采用的是對應(yīng)的Likert3級量表的:“不愿意”“愿意”及“沒想好”。為方便研究，本研究將 “沒想好”作為無效樣本剔除,將選擇“不愿意”的歸為第一類,賦值為1,選擇“愿意”歸為第二類,賦值為2。設(shè)因變量為y，影響y的κ個自變量分別記為x1,x2,…,xk。新生代農(nóng)民工城市落戶意愿概率P=βixi,i=1,2,…,κ,得到二分類Logistic回歸模型的基本形式如下：

通過對上述公式進行轉(zhuǎn)化，得到概率函數(shù)模型：

上式用以反映概率發(fā)生比(即OR值)，表示變量系數(shù)每變化一個單位,樣本選擇愿意概率和不愿意概率變化前后的優(yōu)勢比。其中，xi表示影響新生代農(nóng)民工城市戶口轉(zhuǎn)換意愿的第i個解釋變量，β0為截距項，通常用最大似然估計求得的βi為解釋變量的系數(shù)，反映該變量對新生代農(nóng)民工城鎮(zhèn)戶口轉(zhuǎn)化的影響程度。

(二)基本回歸分析

本文將新生代農(nóng)民工城市戶口轉(zhuǎn)換意愿作為因變量，運用統(tǒng)計模型下的二元Logistic模型對影響新生代農(nóng)民工城市戶口轉(zhuǎn)換意愿的因素進行回歸分析，并將風險成本、社會融入成本、生計成本、精神成本四類反應(yīng)變量納入模型而計算。在Spss14.0軟件中采用默認Enter方法顯示：模型綜合檢驗對應(yīng)的顯著性均小于0.05，這說明四個模型均通過了F統(tǒng)計檢驗;采用擬合優(yōu)度指標檢驗回歸模型,結(jié)果對應(yīng)的顯著性均大于0.05，說明四個模型擬合程度良好，即模型所給出的結(jié)果能夠真實有效地反映出原始變量與自變量之間的關(guān)系。

模型一顯示風險成本對于新生代農(nóng)民工市民化意愿的影響程度。在回歸系數(shù)的檢驗中，模型擬合度指標為0.9，自由度df值為4，卡方臨界值為2.370，計算卡方值大于滿足自由度的卡方臨界統(tǒng)計量，且方程式中的顯著性變數(shù)小于0.05，因此模型通過檢驗。說明風險成本對新生代農(nóng)民工市民化意愿影響顯著。本文選取“目前在本地，您家有難以找到穩(wěn)定工作的困難嗎？”來反映失業(yè)風險，回歸系數(shù)為-0.181，OR值0.834，結(jié)果表明，失業(yè)風險的概率每增加一個單位，新生代農(nóng)民工城市戶口的轉(zhuǎn)換意愿會顯著降低83.4%，即工作越穩(wěn)定的農(nóng)民工越容易實現(xiàn)落戶。本文選取“您戶籍地老家是否有宅基地？”和“目前在本地，您家有買不起房子的困難嗎？”來反映放棄土地收益產(chǎn)生的機會風險，兩個觀測變量的回歸系數(shù)分別為0.269和-0.555，表明老家擁有宅基地和在城市買不起房子的農(nóng)民工更傾向回流。如果缺少基本住房保障作為兜底，新生代農(nóng)民工城市發(fā)展的風險成本很可能會大幅攀升，生活的不穩(wěn)定性也會隨之增加，進而影響其落戶意愿。但需要注意的是，該模型未加入控制變量，因為控制變量中的受教育程度會影響虛擬自變量的顯著性。其主要原因在于新生代農(nóng)民工的受教育程度與其工作的穩(wěn)定性之間具有一定聯(lián)系，受教育程度高的農(nóng)民工可能更容易獲得相對穩(wěn)定的工作，其落戶意愿也會隨之提升，即工作穩(wěn)定性是其實現(xiàn)落戶的實質(zhì)性原則。

模型二顯示社會融入成本對于新生代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化意愿的影響程度。在回歸系數(shù)的檢驗中，模型擬合度指標為0.7，自由度df值為8，卡方臨界值為4.847，計算卡方值大于滿足自由度的卡方臨界統(tǒng)計量，且方程式中的顯著性變數(shù)小于0.05，因此模型通過檢驗。其中，社會適應(yīng)度、社會認可度、社會交往的頻繁度以及社會觀念的融入度四類反應(yīng)變量均顯著，由此可見，新生代農(nóng)民工在市民化進程中對自身社會融入水平的重視程度。當下我國新生代農(nóng)村人口市民化已經(jīng)進入到城鄉(xiāng)混合的第三階段，新生代農(nóng)民工的流出選擇已經(jīng)不是僅僅迫于對生存需求的無奈，更多地則是為了自我價值的提升。現(xiàn)實情況卻是，由于我國城鄉(xiāng)二元分割制的特殊性，很多新生代農(nóng)民工在流入城市后不能享受到“城市待遇”，甚至會遭受歧視，邊緣化會逐漸降低他們在城市定居的自信心，使他們難以實現(xiàn)真正的社會融入，新生代農(nóng)民工的受教育程度與其工作的特定性之間具有一定聯(lián)系，受教育程度高低會通過影響新生代農(nóng)民工的薪資水平、工作環(huán)境、職業(yè)技能等因素而影響其工作穩(wěn)定性，降低或提升其落戶意愿。

表3 遷移成本對新生代農(nóng)民工市民化意愿影響的回歸模型

模型三顯示生計成本對于新生代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化意愿的影響程度。在回歸系數(shù)檢驗中，模型擬合度指標為0.5，自由度df為8，卡方臨界值為6.477，計算值卡方大于滿足自由度的卡方臨界統(tǒng)計量，且方程式中的顯著性變數(shù)小于0.05，因此模型通過檢驗。這說明生計成本對新生代農(nóng)民工市民化意愿影響顯著?；貧w顯示，研究選取的城市居住成本和收入水平兩種觀測變量的回歸系數(shù)分別在1%水平下和5%水平下顯著為正。這表明在新型城鎮(zhèn)化背景下，自有住房會顯著影響新生代流動人口定居和落戶選擇。流動人口從農(nóng)村向中小城市、由中小城市向大城市、由大城市向超大城市階梯性轉(zhuǎn)移、定居，城市人口增量擴充所帶來龐大住房需求與住房市場化條件下農(nóng)民工收入水平的矛盾凸顯，進而影響他們實現(xiàn)落戶城市。除此之外，本文所選取的老家子女教育支出變量不顯著，進一步表明了我國教育資源城鄉(xiāng)分布的不均衡，農(nóng)村公共教育服務(wù)和供給往往存在非排他性，幾乎不會對新生代農(nóng)民工城市遷移成本構(gòu)成威脅，但是，教育資源“城市偏好性”以及教育資源的稀缺性卻導(dǎo)致新生代農(nóng)民工為其隨遷子女進入質(zhì)量較好的學(xué)校背負了更高的經(jīng)濟成本，從而影響他們實現(xiàn)落戶城市。

模型四顯示精神成本對于新生代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化意愿的影響程度。在回歸系數(shù)檢驗中，模型擬合度指標為0.6，自由度df為8，卡方臨界值為6.260，計算值卡方大于滿足自由度的卡方臨界統(tǒng)計量，且方程式中的顯著性變數(shù)小于0.05，因此模型通過檢驗。這說明精神成本對新生代農(nóng)民工市民化意愿影響顯著。本文選取“目前在本地，您家有子女上學(xué)問題的困難嗎？”作為新生代農(nóng)民工隨遷子女教育態(tài)度的觀測值變量。新生代農(nóng)民工在隨遷子女的教育問題上的投入通過5%顯著性水平檢驗，回歸系數(shù)-0.141，OR值0.868，數(shù)據(jù)表明，新生代農(nóng)民工在隨遷子女教育問題上表現(xiàn)得更加積極，相較于老家子女教育，新生代農(nóng)民工對隨遷子女教育資源方面的需求更為迫切，這也進一步凸顯了日益增長的教育需求與受教育機會不均、教育經(jīng)費不足、教育機制短缺之間的矛盾。需要注意的是，老年人贍養(yǎng)所構(gòu)成的精神成本對于新生代農(nóng)民工市民化意愿的影響并不顯著。

表4 遷移成本新生代農(nóng)民工市民化意愿影響的回歸模型

(三)異質(zhì)性分析

2021年的中央一號文件中，明確提出要“推進以縣城為重要載體的城鎮(zhèn)化建設(shè)，把縣城作為城鄉(xiāng)融合發(fā)展的重要切入點?！币环矫?，中國縣級行政區(qū)相對穩(wěn)定，縣域數(shù)量多、類型多樣。將縣城作為統(tǒng)籌新型城鎮(zhèn)化的戰(zhàn)略支點，既能加快推動我國縣域經(jīng)濟發(fā)展，也有助于城鄉(xiāng)、城城、省際資源多渠道循環(huán)流動。另一方面，縣城是實現(xiàn)城鄉(xiāng)融合的空間單元。擴大縣城“虹吸效應(yīng)”，有助于緩解發(fā)達城市人口承載負擔，改善大中小城市人口分布結(jié)構(gòu)。因此，依照人口規(guī)模計劃將樣本劃分為超大城市、大城市、中小城市，通過空間異質(zhì)性影響分析不同規(guī)模城市新生代農(nóng)民工市民化意愿，結(jié)果表明：

新生代農(nóng)民工在大型城市由于受城市福利影響，降低了收入的影響效應(yīng)，而中小城市缺乏相應(yīng)福利，導(dǎo)致新生代農(nóng)民工落戶意愿更受收入影響。根據(jù)模型分析，收入水平對中小城市農(nóng)民工市民化意愿的回歸系數(shù)在5%水平下顯著為正，對超大、大城市農(nóng)民工市民化意愿的回歸系數(shù)不顯著。由于超大、大城市各項基礎(chǔ)設(shè)施以及公共福利待遇普遍優(yōu)于中小城市，城市越發(fā)達，福利水平越高，尤其是以中心城市為核心的都市圈及城市群能夠有效發(fā)揮結(jié)構(gòu)性潛能，實現(xiàn)要素的區(qū)域性聚集，能高效提升要素循環(huán)配置和組合銜接，拓寬農(nóng)民工就業(yè)增收渠道，提高勞動收益率。同時從側(cè)面反映，選擇在超大、大城市落戶的新生代農(nóng)民工所付出的機會成本遠遠小于選擇在中小城市落戶的新生代農(nóng)民工，因此農(nóng)民工在中小城市更關(guān)心基本的收入保障是否滿足其住房、落戶等需要，而選擇在超大、大城市落戶的農(nóng)民工更多關(guān)注就業(yè)機會、醫(yī)療和養(yǎng)老條件、發(fā)展前景等邊際要素。通過對比付出的機會成本以及能夠獲得的收益福利，新生代農(nóng)民工更傾向于選擇邊際福利多的一方。但是由于當前我國縣城基礎(chǔ)設(shè)施配置落后、就業(yè)渠道單一、公共服務(wù)分配不均、產(chǎn)業(yè)支撐動力不足等因素，區(qū)位資源潛能尚未激發(fā)，縣域空間資源過于分散。相較于大型城市，農(nóng)民工在縣城所能獲得的邊際福利非常有限，而要擴大縣城人口承載力，就要提高縣城公共福利設(shè)施水平、增加就業(yè)機會以吸納更多人口流入。

表5 遷移成本對不同規(guī)模城市新生代農(nóng)民工市民化意愿影響的回歸模型

六、研究結(jié)論及政策建議

本文采用2018年中國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)實證探討遷移成本對新生代農(nóng)民工落戶意愿的影響機制。由此得出結(jié)論：第一，風險成本中的失業(yè)風險和機會風險指標對新生代農(nóng)民工市民化意愿的影響顯著。其中，相較于放棄土地收益產(chǎn)生的機會風險，新生代農(nóng)民工更加關(guān)注由于工作的不穩(wěn)定所導(dǎo)致的失業(yè)風險。第二，社會融入成本中的社會認可度、社會適應(yīng)度、社會往來的頻繁度以及社會觀念的融入度均對新生代農(nóng)民工市民化意愿的影響顯著。第三，新生代農(nóng)民工實現(xiàn)落戶的租住、購房成本以及個人收入水平會顯著影響其城市戶口轉(zhuǎn)換意愿。第四，在子女教育問題上，新生代農(nóng)民工會通過為其子女提供相對優(yōu)質(zhì)的教育來實現(xiàn)自我精神追求，這表明隨遷子女教育資源問題已經(jīng)越來越深刻地影響著新生代農(nóng)民工市民化的落戶選擇。第五，通過進一步空間異質(zhì)性檢驗發(fā)現(xiàn)，中小城市流動人口關(guān)注的是其收入水平是否滿足落戶需要，而超大、大城市流動人口則更加關(guān)注城市發(fā)展所能帶來的邊際福利?；趯嵶C研究結(jié)論，本文提出如下政策建議：

(一)加快就業(yè)保障，提升農(nóng)民工就業(yè)穩(wěn)定性

“實現(xiàn)更加充分更高質(zhì)量就業(yè)”是黨的十九屆六中全會提出的“十四五”時期經(jīng)濟社會發(fā)展的最主要民生福祉目標之一。農(nóng)民工作為我國重點關(guān)注的保障性群體之一，其就業(yè)問題十分突出，涉及招聘門檻、工資待遇、福利社保等多個方面。解決新生農(nóng)民工就業(yè)問題要以釋放人才動能為核心，高度重視新生代農(nóng)民工職業(yè)技能再教育工作，提高農(nóng)民工的職業(yè)文化素養(yǎng)，幫助新生農(nóng)民工在就業(yè)市場站穩(wěn)腳跟；也要以政策規(guī)劃為指引，統(tǒng)籌就業(yè)設(shè)計，確保同工同酬、失業(yè)保險及職業(yè)培訓(xùn)補貼等落到實處，嚴格遵循《勞動合同法》，保障新生農(nóng)民工群體的職工合法權(quán)益，最大限度提升新生農(nóng)民工就業(yè)穩(wěn)定性。

(二)完善住房保障，進一步緩解住房矛盾

建議全面解除“戶籍”和“住房”強綁定關(guān)系，社會保障解決了勞動者流動的后顧之憂，社會保障實行屬地原則，在哪里就業(yè)就按哪里社保對待，最終實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體的社會保障。積極推行自有住房與戶籍制度脫鉤，把握“住房屬性”，緩解住房矛盾，逐步放寬“市民體系”的準入限制，破除“戶籍屏障”，助力實現(xiàn)“公共戶口”落戶，幫助新生代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口真正完成“社會身份轉(zhuǎn)換”。即一方面，逐步減輕對新生代農(nóng)民工保障性住房申請的硬性約束，根據(jù)社保繳納額度和個稅征收年限給予流動人口一定保障性住房申請優(yōu)惠，從而滿足“新市民”群體的基本生活需求，緩解新生代農(nóng)民工住房負擔；另一方面要加強住房保障，加快公積金政策體系完善，簡化公積金提取流程，公開化透明化公積金發(fā)放流程，實施靈活的公積金存取制度，在保障自有住房申請的同時，充分滿足“新市民”租住需求。

(三)加強城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，推進公共福利均等化

一方面，政府需要多方位多角度的完善城市功能，加強城市交通、水利、郵電、衛(wèi)生事業(yè)、科研技術(shù)、文化服務(wù)等配套基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)。應(yīng)加大對城市基礎(chǔ)設(shè)施資金投入，創(chuàng)新城市治理模式，增強流動人口承載能力；另一方面要提高城市資源要素配置效率，優(yōu)化城市布局形態(tài)，大力發(fā)展以中心城市為核心的都市群經(jīng)濟。發(fā)揮市場的結(jié)構(gòu)性功能，尋找能夠使城鄉(xiāng)、縣、鎮(zhèn)之間有效銜接的區(qū)域，構(gòu)建高效便捷的資源疏通網(wǎng)絡(luò)，統(tǒng)籌推進一體化協(xié)調(diào)發(fā)展新格局，促進公共服務(wù)資源高效聯(lián)動配置，推進公共福利均等化，無論“老市民”還是“新市民”一律實行無差別對待，充分體現(xiàn)公平公正的原則，從而降低“新市民”的生活成本。

(四)前瞻性的配置教育資源，促進教育資源公平分配

從人口隨遷模式轉(zhuǎn)變看，流動人口增量擴充需要更加靈活的教育資源配套。無論是大城市還是中小城市，流入地教育部門都應(yīng)該統(tǒng)籌規(guī)劃教育資源再分配，破除城鄉(xiāng)教育制度性鴻溝。尤其是培育中小城市優(yōu)質(zhì)教育資源，集中整合公費撥款、師資力量、教學(xué)設(shè)施等，在縣城和條件較好的鄉(xiāng)鎮(zhèn)修建教育園區(qū)和示范性學(xué)區(qū)集團，在此基礎(chǔ)上高度重視鄉(xiāng)村教師培養(yǎng)工作,建立了解鄉(xiāng)村實際，服務(wù)鄉(xiāng)村需要的教師團隊,推動教師待遇補助、崗位升級、職稱評定與鄉(xiāng)村教學(xué)經(jīng)歷掛鉤，加快教育資本下鄉(xiāng)。同時依托互聯(lián)網(wǎng)實現(xiàn)稀缺資源跨越式共享，避免優(yōu)質(zhì)教育資源排他性生長，建立教育云智能交流平臺，加快推進教育成果轉(zhuǎn)化。