? 沈 璐 蔣思涵 李水婷

(1，3 大連海事大學綜合交通運輸協(xié)同創(chuàng)新中心 大連 116026；2，4，5 大連海事大學航運經(jīng)濟與管理學院 大連 116026)

1.引言

顧客參與，指顧客參與新產(chǎn)品或新服務的開發(fā)過程并為企業(yè)提供資源或共同解決問題的活動(Fang，2008)。隨著產(chǎn)品更新迭代速度的加快，新產(chǎn)品開發(fā)已成為企業(yè)在市場上立于不敗之地的必然選擇。顧客作為重要的利益相關者和服務對象，其參與新產(chǎn)品開發(fā)的價值，正受到業(yè)界越來越多的關注(付彩和姚山季，2019)。在跨組織交易(interorganizational exchange)即發(fā)生于制造商與組織顧客之間的交易中，雖然組織顧客擁有的專業(yè)知識可為新產(chǎn)品開發(fā)提供更多互補性資源，但其與制造商獨立的目標與利益追求有時也會給顧客參與蒙上陰影。例如，約翰遜控制器公司曾邀請其顧客豐田公司深入?yún)⑴c產(chǎn)品開發(fā)，雖然豐田公司提供了寶貴的產(chǎn)品設計思路，但也利用自己獲取的信息在新產(chǎn)品開發(fā)過程中要求提升產(chǎn)品質(zhì)量、降低交易價格，最終引發(fā)沖突導致新產(chǎn)品開發(fā)績效受損(馬雙等，2015)。因此，在跨組織交易中，是否應該鼓勵顧客參與以及鼓勵何種形式的顧客參與，成為困擾企業(yè)的重要問題。

新產(chǎn)品開發(fā)績效，指新產(chǎn)品開發(fā)的效益和效率(Chang & Taylor，2016)。近年來，有關顧客參與如何影響新產(chǎn)品開發(fā)績效，在跨組織管理領域引起了廣泛的爭論?；谫Y源基礎觀(resource-based view)，部分學者認為，顧客參與為企業(yè)帶來了獨特的資源和能力，有助于提升新產(chǎn)品開發(fā)績效(Rowley et al.，2000)。例如，顧客提供的市場需求和樣品反饋信息，有助于提高新產(chǎn)品開發(fā)效率(Carbonell et al.，2009; Fang，2008)。然而，基于邊界理論(boundary theory)，也有學者強調(diào)，隨著跨組織邊界交流的增多，企業(yè)的信息溢出風險增大，顧客可能會利用這些信息要求增加產(chǎn)品功能，降低產(chǎn)品報價，進而引發(fā)交易沖突，導致新產(chǎn)品開發(fā)受阻(馬雙等，2015)。與理論爭議相一致，現(xiàn)有實證結果也呈現(xiàn)明顯差異：存在正向(郭凈等，2017; 姚山季和王永貴，2011)、不顯著(Henard & Szymanski，2001)、負向(Slot et al.，2020)甚至U形(Siahtiri，2017)等多種結果。那么，究竟顧客參與能否促進以及在何種情況下促進新產(chǎn)品開發(fā)績效呢？

根據(jù)邊界理論和資源基礎觀，本文認為，顧客參與對新產(chǎn)品開發(fā)績效的影響可能是權變的。邊界理論認為，在組織間邊界從高度分割向高度整合過渡的過程中，合作企業(yè)的角色模糊或角色沖突問題將愈發(fā)凸顯，使雙方愈難就程序與角色分工達成共識(Reyt & Wiesenfeld，2015)。根據(jù)Fang(2008)的觀點，顧客參與可分為信息提供和共同開發(fā)兩種形式：前者顧客僅為企業(yè)提供與新產(chǎn)品開發(fā)相關的信息，組織邊界清晰；而后者涉及跨組織邊界互動，組織邊界較為模糊，容易引發(fā)角色模糊或角色沖突(Wang et al.，2020)。因此，顧客參與對新產(chǎn)品開發(fā)績效的影響可能在這兩種情形下呈現(xiàn)差異。

資源基礎觀認為，某種資源能否轉化為企業(yè)的競爭優(yōu)勢在于該資源的價值、稀缺性和與組織的適配性(Barney，1995)。因此，顧客參與對新產(chǎn)品績效的影響，可能會因為企業(yè)規(guī)模、行業(yè)類型以及所處的正式與非正式制度環(huán)境的不同而不同。首先，企業(yè)規(guī)模反映企業(yè)內(nèi)部資源的豐富程度以及對外部資源的需要程度(Wiklund & Shepherd，2003; 胡平等，2013)。其次，相較于非服務業(yè)，服務業(yè)的定制化水平較高，對隱性的顧客需求信息更加依賴。最后，正式制度(如市場交換與中介組織的發(fā)達程度)影響了外部信息與資源的可獲取性(李梅和盧程，2019)，而非正式制度(如文化)影響了企業(yè)的合作與關系維護導向(Cannon et al.，2010)，進而影響其對顧客參與的認知與態(tài)度。

然而，目前尚未有學者對跨組織交易情境下顧客參與和新產(chǎn)品開發(fā)績效之間的權變關系進行定量整合。為此，本文采用元分析的方法，探討如下問題：(1)顧客參與如何影響新產(chǎn)品開發(fā)績效？(2)不同類型的顧客參與對新產(chǎn)品開發(fā)績效的影響有何差異？(3)顧客參與對新產(chǎn)品開發(fā)績效的影響如何隨企業(yè)規(guī)模、行業(yè)類型、國家制度水平與文化的不同而不同？本研究有三點理論貢獻：第一，通過元分析，本文確認了顧客參與對新產(chǎn)品開發(fā)績效的積極影響，回應了學術界對于顧客參與和新產(chǎn)品開發(fā)績效關系的爭議。第二，通過揭示信息提供者與共同開發(fā)者對新產(chǎn)品開發(fā)績效的差異化影響，本文強調(diào)了區(qū)分顧客參與類型的重要性。第三，通過識別企業(yè)規(guī)模、行業(yè)類型、國家制度水平、集體主義文化的調(diào)節(jié)作用，本文明確了究竟在什么樣的情境下，顧客參與對新產(chǎn)品開發(fā)績效具有更強(或更弱)的促進作用。

2.理論分析與研究假設

2.1 新產(chǎn)品開發(fā)

新產(chǎn)品開發(fā)是一項知識密集型活動，隨著外部環(huán)境的不確定性增加以及技術迭代速度的加快，異質(zhì)性知識的獲取與吸收對企業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)愈發(fā)重要(Lau & Lo，2015)。企業(yè)從不同的合作群體或交流渠道所獲取的異質(zhì)性知識，能為企業(yè)帶來有關新產(chǎn)品概念、設計和銷售上新穎的想法，并擺脫已有規(guī)則和程序?qū)ζ髽I(yè)創(chuàng)新的束縛(Yao et al.，2013)。顧客作為重要的利益相關者，是企業(yè)獲取異質(zhì)性知識的重要來源之一。在跨組織交易中，組織顧客通過參與新產(chǎn)品開發(fā)可以獲取更加直接的利益且其所擁有知識具有更強的專業(yè)性，因此，它們擁有比普通消費者更高的知識分享意愿和能力(Chang & Taylor，2016)。作為未來產(chǎn)品的使用者，顧客擁有有關新產(chǎn)品需求偏好、產(chǎn)品功能改進方向以及對樣品的反饋意見等信息(汪濤和郭銳，2010)，其中包括顯性與隱性知識。對于顯性知識，企業(yè)通常可以通過正式學習、邏輯推理和知識傳遞獲得，如通過購買數(shù)據(jù)庫或進行市場調(diào)研等方式獲取(王天力，2013)。然而，隱性知識難以用語言表述且具有更強的行為導向，它嵌入在特定情境中，只有通過近距離的互動并觀察、感知和解讀才能獲取(趙息和李文亮，2016)。正因如此，隱性知識只有當企業(yè)與顧客建立起較好的理解和信任后才能有效獲取(王天力，2013)。隱性知識雖然不能直接進行編碼和充分表達，但它是企業(yè)稀缺且難以模仿的資源(楊曉娜等，2018)，是新產(chǎn)品開發(fā)中新創(chuàng)意產(chǎn)生的根源(Castiaux，2007)。鑒于顧客參與為企業(yè)獲取顧客知識(尤其是隱性知識)提供了有利條件(張潔和蔡虹，2020)，因此，顧客參與如何影響企業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)績效引起了學者們的廣泛研究。

2.2 顧客參與與新產(chǎn)品開發(fā)績效

基于資源基礎觀，顧客參與可視為一種外部資源，可用于解決單個企業(yè)在新產(chǎn)品開發(fā)中的資源短缺問題(呂沖沖等，2019)。從產(chǎn)品開發(fā)過程來看，通過顧客參與，企業(yè)可以更快速地獲取市場需求信息，進而縮短新產(chǎn)品開發(fā)周期(Carbonell et al.，2009; Fang，2008)，保證新產(chǎn)品開發(fā)效率。通過與顧客相互學習、交流對新產(chǎn)品的想法和創(chuàng)意以及整合互補性知識，企業(yè)可及時發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新性元素(Sobrero & Roberts，2001)，進而提高新產(chǎn)品的創(chuàng)新性(Fang，2008)和產(chǎn)品開發(fā)的效益(Chang & Taylor，2016)。從產(chǎn)品面市后的財務與市場績效看，顧客通過參與市場測試等活動，可以就產(chǎn)品可用性和性能等問題及其定位和營銷組合提供第一手反饋信息(Chang & Taylor，2016)，幫助企業(yè)提升產(chǎn)品與市場需求的契合度(Henard & Szymanski，2001)。

然而，顧客參與也可能引致交易風險。學者指出，讓組織邊界外的顧客參與產(chǎn)品開發(fā)過程會使權力從企業(yè)轉移至顧客(Wang et al.，2020)，此時，顧客會利用自己的權力優(yōu)勢和所獲取的信息最大化自己的利益(馬雙等，2015)，這會導致沖突(Wang et al.，2020)和更高的成本(馬雙等，2015)。盡管如此，企業(yè)在面對上述困境時并非束手無策，它們能通過正式與非正式的控制機制對顧客參與進行管理：一方面，通過正式的協(xié)議明確雙方的角色、義務和程序，緩解顧客在參與過程中與企業(yè)在目標和流程上的沖突(Li et al.，2010)；另一方面，通過非正式治理(如關系、規(guī)范)促進雙方的協(xié)作，并借助企業(yè)慣例抑制機會主義行為，進而減少誤解、摩擦與沖突(余維新等，2016)。根據(jù)Vargo和Lusch(2004)的觀點，顧客總是有意識和意愿與企業(yè)共同創(chuàng)造價值并建立長期良好的合作關系，因此，采取機會主義攫取利益是偶然行為。所以，本文認為，顧客參與的積極影響大于消極影響，綜上，提出如下假設：

H1：顧客參與和新產(chǎn)品開發(fā)績效成正相關關系。

2.3 顧客參與類型與新產(chǎn)品開發(fā)績效

根據(jù)顧客參與新產(chǎn)品開發(fā)過程中角色的不同，顧客參與可劃分為顧客作為信息提供者和作為共同開發(fā)者兩種類型(Fang，2008)，由于不同類型下顧客涉入企業(yè)的業(yè)務與管理活動的程度不同，它們對新產(chǎn)品開發(fā)績效的影響也不同。

顧客作為信息提供者參與，將有助于提升新產(chǎn)品開發(fā)的效率和效益。來自顧客的需求信息可以幫助企業(yè)確定合適的產(chǎn)品屬性及產(chǎn)品概念(Fang et al.，2008)，降低任務模糊性和決策錯誤的可能性，使新產(chǎn)品更好地符合顧客期望(Wang et al.，2020)。同時，當作為信息提供者參與時，顧客時常通過面對面互動、小組討論、會議和電子郵件等渠道來傳達自身的偏好和需求，這種互動能增進雙方的共識與信任(Lin & Huang，2012)，為提高新產(chǎn)品開發(fā)的效率創(chuàng)造條件。顧客并不介入企業(yè)的新產(chǎn)品開發(fā)過程，也不直接干預其決策，因此，不容易引發(fā)沖突。

然而，顧客作為共同開發(fā)者參與可能是一把“雙刃劍”。一方面，共同開發(fā)型參與有助于促進隱性知識的傳遞。Ganesan等(2005)認為隱性知識能使企業(yè)不斷更新核心能力進而使新產(chǎn)品開發(fā)獲得成功，而隱性知識主要通過“做中學”或通過親密的組織間關系來傳播(王天力，2013)。Cavusgil等(2003)指出，組織之間的共同合作在共享隱性知識方面起著重要作用。企業(yè)與顧客共同開發(fā)為雙方創(chuàng)造了更多的互動、協(xié)作和共同解決問題的機會，增進了彼此的理解和信任，有利于雙方共享隱性知識(Fang et al.，2008)。另一方面，共同開發(fā)型參與增加了顧客和企業(yè)之間組織邊界的滲透，增大了產(chǎn)生交易沖突的可能性。雖然企業(yè)間正式協(xié)議對重大流程或分工進行了說明，但由于新產(chǎn)品開發(fā)是復雜、高風險的過程，有許多細節(jié)問題或突發(fā)狀況需要企業(yè)與組織顧客在合作過程中逐漸磨合與解決，而這一過程中容易出現(xiàn)混亂和無序的場面(de Wit et al.，2012)。在共同開發(fā)型顧客參與中，顧客與企業(yè)在職責分工上有著更強的相互依賴性(task interdependence)。此時，由于管理風格與企業(yè)文化的差異，雙方對開發(fā)流程、作業(yè)流程以及其中的技術與管理問題可能持有不同的理解，這加劇了沖突發(fā)生的可能性(Fang，2008)。此外，由于顧客在新產(chǎn)品開發(fā)過程中的權力增大，傾向于根據(jù)自身利益要求定制產(chǎn)品，這可能導致新產(chǎn)品與企業(yè)現(xiàn)有產(chǎn)品組合的不兼容，進而引發(fā)摩擦、不滿甚至對抗(Wang et al.，2020)，最終損害新產(chǎn)品開發(fā)績效。共同開發(fā)型參與是否能促進新產(chǎn)品績效取決于上述兩種效應中哪一種效應占主導，因此，本文不提出具體的假設方向：

H2：顧客參與和新產(chǎn)品開發(fā)績效的正相關關系，在信息提供型與共同開發(fā)型顧客參與中呈現(xiàn)差異。

2.4 調(diào)節(jié)效應

根據(jù)資源基礎觀，某種特定的資源是否能轉化為企業(yè)的競爭優(yōu)勢，在于該資源的價值性、稀有性、難以模仿性和組織契合性(Barney，1995)。結合跨組織管理的相關文獻，本文探討以下四個情境變量對顧客參與和新產(chǎn)品開發(fā)績效間關系的調(diào)節(jié)作用。

(1)企業(yè)規(guī)模。企業(yè)規(guī)模在一定意義上反映了企業(yè)內(nèi)部資源的豐富程度以及其對外部資源的渴求程度(Wiklund & Shepherd，2003; 胡平等，2013)。對于不同規(guī)模的企業(yè)而言，顧客參與作為一種外部資源，具有截然不同的價值。由于中小企業(yè)容易陷入信息、人才、設備等關鍵內(nèi)部資源匱乏的窘境，更加需要利用顧客參與帶來的資源來擺脫困境。此外，中小企業(yè)往往具有較高的創(chuàng)新導向(Katila & Shane，2005; Perry-Smith & Mannucci，2017)，通過整合顧客所提供的產(chǎn)品需求或偏好信息，可以產(chǎn)生新的市場見解和觀點(姚山季和王永貴，2011)。相反，大企業(yè)擁有更多的內(nèi)部資源，往往具有較強的惰性(Chang & Taylor，2016)，缺乏從顧客參與中挖掘創(chuàng)新性信息與資源的動力，因此，顧客參與帶來的資源的價值因未被利用而降低。因此，本文提出如下假設：

H3：相較于大企業(yè)，顧客參與和新產(chǎn)品開發(fā)績效的正相關關系在小企業(yè)中更強。

(2)行業(yè)類型。相比非服務業(yè)，在服務業(yè)中，顧客更加關注“顧客體驗”，因此，顧客對與企業(yè)互動的評價在決定新服務開發(fā)成功上起著更關鍵的作用(馬永開等，2020)。服務通常是顧客在場的情況下，在顧客選擇的時間和地點，根據(jù)顧客意見提供的個性化的無形產(chǎn)品，因此，服務的結果取決于服務過程中各要素滿足顧客期望的程度(Edvardson，1997)。因為高度個性化，所以顧客是企業(yè)獲取創(chuàng)新活動所需要的關鍵知識的主要來源，準確獲取顧客特定的需求信息對服務業(yè)而言更有價值，因此，顧客對基于交互的服務交付過程的反饋信息極為重要(Chang & Taylor，2016)。換言之，相較于非服務業(yè)，顧客參與帶來的資源在服務業(yè)中更有價值。因此，本文提出如下假設：

H4：相比非服務業(yè)，顧客參與和新產(chǎn)品開發(fā)績效的正相關關系在服務業(yè)中更強。

(3)國家制度水平。根據(jù)國家制度發(fā)展水平，國家經(jīng)濟體被分為新興經(jīng)濟體和發(fā)達經(jīng)濟體兩類?，F(xiàn)有研究表明，企業(yè)戰(zhàn)略的有效性在新興經(jīng)濟體和發(fā)達經(jīng)濟體之間呈現(xiàn)顯著差異(許強等，2018)。新興經(jīng)濟體的制度環(huán)境尚不發(fā)達，缺乏完備的信息披露制度和完善的市場中介組織(李梅和盧程，2019)，因此，相關的市場信息公開不及時。采用顧客參與的方式能利用顧客對市場的熟悉，彌補企業(yè)關于產(chǎn)品和市場信息的缺失，從而降低新產(chǎn)品開發(fā)的風險。相反，處于發(fā)達經(jīng)濟體的企業(yè)易于通過完善的市場制度獲取市場信息，此時，顧客參與帶來的信息的稀缺性降低，因此，顧客參與對新產(chǎn)品開發(fā)績效的促進作用降低。

此外，新興經(jīng)濟體的市場環(huán)境具有高度的不確定性(Luo，2003)，這加劇了企業(yè)對外部資源的需求程度。在新興經(jīng)濟體，法律與管制制度的轉型以及市場化改革的推進(如私有化、開放外資等)加劇了市場不確定性與行業(yè)競爭(Yang & Meyer，2015)，對企業(yè)的靈活性與適應性提出了更高的要求。然而，相較于發(fā)達經(jīng)濟體企業(yè)，新興經(jīng)濟體企業(yè)發(fā)現(xiàn)和把握市場機會的能力較弱，許多企業(yè)尚未建立市場信息與情報搜集體系(楊勃和劉娟，2020)，這增加了它們對外部市場信息來源的依賴。相反，發(fā)達經(jīng)濟體的企業(yè)往往深耕市場多年，大多已利用最先進的信息系統(tǒng)積累了很多關于其產(chǎn)品和市場的資源及知識(Hitt et al.，2000)，這使顧客參與所帶來的有關信息與資源變得冗余，降低了顧客參與的價值。因此，本文提出如下假設：

H5：相較于發(fā)達經(jīng)濟體，顧客參與和新產(chǎn)品開發(fā)績效的正相關關系在新興經(jīng)濟體中更強。

(4)集體主義文化。根據(jù)Hofstede(1991)的經(jīng)典文化劃分維度，本文選取個人/集體主義這一維度作為區(qū)域文化差異的具體表現(xiàn)，因為個人/集體主義對企業(yè)的合作導向和關系導向具有顯著影響(Cannon et al.，2010)。個人/集體主義反映了人們關心自己和個人目標或集體成員和集體目標的程度(李洪等，2019)：集體主義文化強調(diào)集體和團隊意識并更加重視群體和諧；相反，個人主義文化重視獨立、個人成就和競爭(Chen et al.，1998)。此前研究顯示，集體主義文化有助于提升跨組織合作的效果，即顧客和企業(yè)都更強調(diào)集體目標，為雙方的集體利益而合作(Iii，1995)。集體主義文化下，合作雙方具有較高的目標一致性，傾向于彼此信任和分享關鍵信息以提升整體績效(Cannon et al.，2010)，因此，顧客參與具有較高的組織適配性，不太可能招致反抗、抵制與敵對(Caputo et al.，2019)。相反，由于個人主義文化鼓勵競爭和利己主義，這種文化背景下的企業(yè)或者對顧客參與持較消極的態(tài)度，或傾向于利用顧客參與來擴大自身利益，甚至不惜以犧牲共同利益為代價(CA & Hao，2021)，因而容易破壞雙方的信任并引發(fā)沖突，進而阻礙新產(chǎn)品開發(fā)。因此，本文提出如下假設：

H6：相較于個人主義文化，顧客參與和新產(chǎn)品開發(fā)績效的正相關關系在集體主義文化下更強。

圖1概述了本文的研究框架。

圖1 研究框架

3.研究方法

本文采用元分析的方法對研究假設進行檢驗。通過分析大量的定量研究文獻，元分析能得出更為客觀的結論，提高統(tǒng)計效度。同時，元分析可以檢驗不同樣本之間的結論是否存在異質(zhì)性及其來源。

3.1 文獻檢索

本文的文獻檢索由三個階段組成。首先，在Web of Science、EBSCO和中國知網(wǎng)等數(shù)據(jù)庫，以“customer participation”“customer involvement”“customer co-creation”“顧客參與”“價值共創(chuàng)”，結合“new product performance”“new service performance”“新產(chǎn)品開發(fā)績效”“新服務開發(fā)績效”以及“interorganizational”“interfirm”“B2B”“跨組織”“組織間”為關鍵詞，進行文獻檢索。其次，專項檢索國內(nèi)外管理學領域重要學術會議(如Academy of Management Annual Meeting)中關于顧客參與的會議論文。最后，檢查所檢索的論文及其他綜述性論文的參考文獻。由于跨組織交易中顧客參與的概念最早在1998年提出，檢索時間跨度為1998—2020年，并將2020年12月31日作為最后檢索日。

3.2 文獻篩選

本研究確定了5項標準，對以上文獻進行篩選：(1)剔除非實證研究文獻；(2)剔除未包含相關系數(shù)、樣本量等必要統(tǒng)計值的文獻；(3)剔除非跨組織情境的文獻；(4)剔除只包含顧客參與前置因素的文獻；(5)對于研究樣本、研究方法與數(shù)據(jù)處理相同的文獻，只保留最先發(fā)表的一篇。根據(jù)以上標準，本文最終確定37篇樣本文獻，其中中文文獻4篇，英文文獻33篇。樣本篩選結果見附錄，各年份論文發(fā)表數(shù)量趨勢見圖2。

圖2 論文發(fā)表數(shù)量趨勢

3.3 文獻編碼

為了保證編碼的準確性，分別由三位營銷學碩士研究生根據(jù)統(tǒng)一的編碼標準進行單獨編碼，并形成編碼表，如表1所示，每個變量的編碼一致性高于84%，表明編碼者之間良好的一致性水平。對于不一致的編碼，三位編碼者通過回溯原文及積極探討的方式，最終達成了一致。在提取效應值時，如果一篇文獻涉及多個獨立研究樣本，則分別對每個獨立研究樣本進行編碼。本文所采納的37篇文獻中有1篇包含兩個獨立的研究樣本，因此，對其進行了兩次編碼。最終，本研究通過編碼產(chǎn)生了38個效應值，樣本總量為8004。

表1 元分析中變量的定義和編碼標準

3.4 效應值轉換

本文采用皮爾森相關系數(shù)r值作為效應值。當r值較大時，會出現(xiàn)非正態(tài)抽樣分布，因此，在合并效應值之前，將r值通過費雪轉換得到Fisher’sZ值，即：

Fisher’sZ= 0.5×[ln(1+r)-ln(1-r)]

(1)

進而求出Fisher’sZ的方差，即：

(2)

其中，N代表總樣本量。

通過方差的倒數(shù)對這些系數(shù)進行加權，以便插入樣本量權重來進行更精確和可信的統(tǒng)計。

最后，將加權系數(shù)的總和除以權重的總和并將其從Fisher’sZ轉換回r值。

4.研究結果

4.1 發(fā)表偏倚與異質(zhì)性檢驗

(1)發(fā)表偏倚檢驗。本文采用漏斗圖法、Begg檢驗、Egger檢驗和失安全系數(shù)法對發(fā)表偏倚進行檢驗。由圖3可知，大部分樣本集中于漏斗圖上部且無明顯的不對稱性。由表2可知，Begg檢驗p值為0.40，Egger檢驗p值為0.52，均大于0.05，且失安全系數(shù)N為7152，遠大于200(即5K+10)的臨界值(Rothstein，2006)，說明本文不存在明顯的發(fā)表偏倚。

圖3 顧客參與與新產(chǎn)品開發(fā)績效漏斗圖

表2 顧客參與與新產(chǎn)品開發(fā)績效發(fā)表偏倚檢驗

(2)異質(zhì)性檢驗。異質(zhì)性檢驗是分析現(xiàn)有研究結果是否存在明顯差異的關鍵步驟，當現(xiàn)有結果存在明顯差異時，則有必要尋找差異來源。異質(zhì)性檢驗的重要指標是Q值和I2值，當Q大于K-1且I2大于0.6時，異質(zhì)性檢驗結果顯著(Glass et al.，1983)。表3是顧客參與和新產(chǎn)品開發(fā)績效之間的關系異質(zhì)性檢驗結果。由表3可知，Q值為337.997，遠超過37，表明研究樣本具有高度異質(zhì)性。此外，I2為89.053%，大于0.6，表明研究樣本中所有效應值的真實差異導致了89.053%的觀察方差，說明不同研究間差異顯著，有必要開展進一步的檢驗。

表3 效應值同質(zhì)性檢驗結果

4.2 假設檢驗

為了檢驗H1與H2，我們進行了隨機效應檢驗。檢驗結果顯示，顧客參與和新產(chǎn)品開發(fā)績效整體上呈正相關關系(r=0.303，p= 0.000)，即假設H1得到支持。

同時，顧客參與和新產(chǎn)品開發(fā)績效的平均效應值在信息提供型(r= 0.359，p= 0.000)與共同開發(fā)型(r= 0.255，p= 0.000)兩個子樣本集中呈現(xiàn)顯著差異(p= 0.000)，且前者高于后者，說明信息提供型顧客參與對新產(chǎn)品開發(fā)績效的提升作用顯著好于共同開發(fā)型顧客參與。研究結果支持假設H2，說明顧客參與對新產(chǎn)品開發(fā)績效的影響會因為參與類型的不同而不同。

表4 顧客參與及其各類型與新產(chǎn)品開發(fā)績效關系檢驗結果

對企業(yè)規(guī)模、行業(yè)類型、國家制度水平和集體主義傾向的調(diào)節(jié)效應的檢驗結果如表5所示。由結果可知，首先，大企業(yè)的效應值(r= 0.282)小于中小企業(yè)的效應值(r= 0.389)且存在顯著差異(p= 0.000)，假設H3得到支持。其次，相比于非服務業(yè)企業(yè)的效應值(r= 0.277)，服務業(yè)企業(yè)的效應值(r= 0.398)較大且存在顯著差異(p= 0.000)，假設H4得到支持。再次，來自新興經(jīng)濟體企業(yè)的效應值(r= 0.387)大于來自發(fā)達經(jīng)濟體企業(yè)的效應值(r= 0.228)且存在顯著差異(p= 0.000)，假設H5得到支持。最后，相比于個人主義文化背景下企業(yè)的效應值(r= 0.201)，集體主義文化背景下企業(yè)的效應值(r= 0.403)較大且存在顯著差異(p= 0.000)，假設H6得到支持。

表5 顧客參與和新產(chǎn)品開發(fā)績效關系的調(diào)節(jié)效應檢驗結果

5.啟示

5.1 研究結論

顧客作為一種重要的外部資源，對企業(yè)進行新產(chǎn)品開發(fā)和建立競爭優(yōu)勢有著不可忽視的重要作用，但現(xiàn)有研究對顧客參與和新產(chǎn)品開發(fā)績效之間的關系缺乏統(tǒng)一認識。本文采用元分析的研究方法，對1998—2020年國內(nèi)外關于跨組織交易情境下顧客參與和新產(chǎn)品開發(fā)績效關系的37篇文獻8004個樣本量進行了再統(tǒng)計分析，確認了顧客參與對新產(chǎn)品開發(fā)績效的積極作用；同時揭示了不同類型的顧客參與對新產(chǎn)品開發(fā)績效的不同影響，以及企業(yè)規(guī)模、行業(yè)類型、國家制度水平和集體主義文化的調(diào)節(jié)作用。研究結果表明，信息提供型顧客參與對新產(chǎn)品開發(fā)績效的促進作用強于共同開發(fā)型顧客參與，且顧客參與的促進作用在中小型企業(yè)、服務行業(yè)、新興經(jīng)濟體國家和集體主義文化中更加顯著。

5.2 理論貢獻

首先，本研究通過確認顧客參與對新產(chǎn)品開發(fā)績效的正向作用，調(diào)和了有關兩者間關系的爭議。盡管現(xiàn)有研究就顧客參與如何影響新產(chǎn)品開發(fā)績效進行了廣泛的討論，但其結果在理論和實證方面都存在明顯爭議。本研究通過采用元分析的方法對此前實證研究結果進行定量整合，明確了顧客參與對新產(chǎn)品開發(fā)績效的積極影響。此外，本研究佐證了Chang和Taylor(2016)的研究，發(fā)現(xiàn)盡管顧企雙方作為不同利益追求的主體，在顧客參與過程中可能會引發(fā)角色模糊、角色沖突等風險，但由于合作雙方的目標一致性以及正式與非正式治理機制的存在，其積極影響大于負面影響。因此，從整體來看，顧客參與仍是提升新產(chǎn)品開發(fā)績效的有效工具。

其次，本研究揭示了不同類型的顧客參與對新產(chǎn)品開發(fā)績效的不同影響。不同于Chang和Taylor(2016)的研究，本研究發(fā)現(xiàn)顧客參與對新產(chǎn)品開發(fā)績效的影響不僅會因為參與階段的不同而不同，還會因為參與程度的不同而有所差異。此外，區(qū)別于Fang(2008)的研究結論，即共同開發(fā)對新產(chǎn)品創(chuàng)新性有負面影響，我們發(fā)現(xiàn)其對新產(chǎn)品開發(fā)的整體績效有促進作用，但其影響小于信息提供者，這暗示了在不同程度的顧客參與下，企業(yè)面臨不同的威脅與挑戰(zhàn)：共同開發(fā)型顧客參與由于組織邊界模糊，面臨更強的機會主義和由協(xié)調(diào)失靈引發(fā)的沖突問題。這啟示后續(xù)研究應更多地關注共同開發(fā)型參與對新產(chǎn)品開發(fā)績效的影響，進一步挖掘究竟在哪些交易情境下，其負效應會增強，以及企業(yè)可采用哪些響應策略來消弭其負面影響。

最后，本研究識別了四個情境變量(企業(yè)規(guī)模、行業(yè)類型、國家制度水平、集體主義文化)，用以調(diào)和現(xiàn)有研究關于顧客參與和新產(chǎn)品開發(fā)績效間關系的爭議。本研究發(fā)現(xiàn)，顧客參與在中小企業(yè)、服務業(yè)、新興經(jīng)濟體、集體主義文化中具有更強的促進作用，這豐富了我們關于顧客參與對新產(chǎn)品開發(fā)績效的促進作用邊界條件的認知。同時，本研究首次揭示了國家文化對顧客參與和新產(chǎn)品開發(fā)績效間關系的調(diào)節(jié)作用，說明國家文化會通過影響企業(yè)的觀念，進而影響其對顧客參與的認知與態(tài)度，導致顧客參與的效果發(fā)生改變。此外，本研究的結論也印證了資源基礎觀的觀點，說明當外部資源具有較強的稀缺性、價值性，同時與企業(yè)所處的正式與非正式環(huán)境適配時，企業(yè)尋求外部顧客參與才能更好地提升新產(chǎn)品開發(fā)績效，這一發(fā)現(xiàn)為資源基礎觀的應用提供了更多的現(xiàn)實場景。

5.3 實踐貢獻

本文的研究結論也具有重要的實踐意義。首先，顧客參與可以有力地提升新產(chǎn)品開發(fā)績效。管理者要認識到顧客不僅僅是企業(yè)服務的對象，更是一種重要的外部資源。企業(yè)應積極營造顧客參與的環(huán)境，將顧客的智力資本轉化為企業(yè)內(nèi)部資源用于支持新產(chǎn)品開發(fā)，從而在激烈的市場競爭中建立競爭優(yōu)勢。

其次，雖然顧客參與具有重要戰(zhàn)略意義，但讓客戶參與新產(chǎn)品開發(fā)是一個復雜的過程，企業(yè)需要意識到不同類型的顧客參與會帶來不同的影響。相比顧客僅作為信息提供者，顧客作為共同開發(fā)者參與新產(chǎn)品開發(fā)的效果較差，這可能是因為更加深入的參與容易引發(fā)角色模糊、角色沖突等不良后果。因此，企業(yè)應采取額外的預防措施，如明確參與雙方的責權利以避免新產(chǎn)品開發(fā)過程中的權力轉移。

最后，企業(yè)應該結合自身的內(nèi)外部環(huán)境采取有針對性的戰(zhàn)略，充分發(fā)揮企業(yè)優(yōu)勢。對于中小企業(yè)而言，它們應認識到由于其自身資源的約束，顧客參與是很重要的外部資源，所以，應更加積極地尋求顧客參與。相比制造業(yè)，服務業(yè)的管理者也應更加積極地鼓勵顧客參與，因為服務業(yè)的新產(chǎn)品開發(fā)涉及更多的隱性知識，必須通過近距離交流獲取。此外，新興經(jīng)濟體的管理者要意識到，由于本國市場中介組織與信息披露體制不完善且市場環(huán)境動蕩多變，所以，通過顧客參與獲取信息是一種更加有效的方式。根據(jù)本研究結果，集體主義文化鼓勵合作與參與、為顧客參與效果的發(fā)揮提供了非正式制度保障，但個人主義文化則不然。因此，來自個人主義文化的管理者應扭轉他們的觀念與認知，積極接納并鼓勵顧客參與新產(chǎn)品開發(fā)。

5.4 研究局限及未來研究方向

本文也存在若干局限。首先，本文將顧客參與劃分為信息提供和共同開發(fā)兩類，未來研究可以采用其他劃分方式，進一步挖掘不同類型的顧客參與對新產(chǎn)品開發(fā)績效的差異化影響。其次，本文將新產(chǎn)品績效視為單一維度變量，未來研究可進一步區(qū)分新產(chǎn)品開發(fā)績效的維度(如財務與非財務績效、運營與市場績效)，探討顧客參與對不同維度的績效是否具有差異化影響。最后，在調(diào)節(jié)效應的分析中，本文僅考慮了企業(yè)規(guī)模、行業(yè)類型、國家制度水平和集體主義傾向的作用，未考慮關系層面(如關系持續(xù)性、相互依賴、企業(yè)文化一致性)因素的影響，未來研究可對此做進一步的探討。