任文彥，陸 春，吳微微，郝宏蕾，蘇艷佳，傅燕芳

（浙江省公安物證鑒定中心，浙江省刑事科學(xué)技術(shù)應(yīng)用研究重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，杭州 310009）

傳統(tǒng)案件勘查量雖有逐年下降的趨勢，但入室盜竊類危害性極大的案件卻仍時有發(fā)生，且在刑事技術(shù)總勘查量中占比較高。例如，浙江省2021年納入刑事技術(shù)統(tǒng)勘的十五類案件為67 526起，其中入室盜竊案就達(dá)38 816起，占總勘查量的一半以上。作為入室盜竊現(xiàn)場勘查主力的區(qū)縣級公安機(jī)關(guān)，面對大體量的入室盜竊案件現(xiàn)場，如何有效挖掘DNA技術(shù)潛力，進(jìn)一步提升線索證據(jù)價值，就成為每位技術(shù)員必須思考的問題。

本文通過對浙江某市某區(qū)兩年來入室盜竊案件中提取的生物檢材及其檢驗(yàn)比中情況作分析，探討勘查人員、提取部位及送檢時間對案件有效檢出率和比中率的影響，旨在為該類案件偵破更好地發(fā)揮DNA技術(shù)的實(shí)戰(zhàn)應(yīng)用價值提供參考。

1 材料和方法

1.1 樣本來源

選取案件所涉行政區(qū)近兩年送檢的202起入室盜竊案現(xiàn)場提取的349份生物檢材進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，其中，342份為采用4N6FLOQSwabsTM植絨拭子（Copan公司，意大利）提取[1]的各種接觸性擦拭物檢材，另7份為提取的煙蒂實(shí)物，平均一起入室盜竊案件現(xiàn)場提取了1.7份檢材。

1.2 檢驗(yàn)方法

采用Automate ExpressTM系統(tǒng)、GlobalfilerTM試劑盒和ABI3500xL型基因分析儀（三產(chǎn)品都來自美國Life Technologies公司）按前后順序分別提取檢材DNA、復(fù)合擴(kuò)增和基因檢測。

2 結(jié)果

檢出分型在12個STR基因座以上且滿足入庫比對條件的視為有效檢出，對于無法分析的混合結(jié)果未統(tǒng)計(jì)在檢出范圍內(nèi)，且污染比中和事（失）主比中也均未統(tǒng)計(jì)在內(nèi)。202起入室盜竊現(xiàn)場提取的349份檢材中，70份檢出有效分型，有效檢出率為20.06%；比中30起案件，案件比中率為14.85%。

2.1 勘查人員與有效檢出率、案件比中率情況

案件所涉行政區(qū)共有4名現(xiàn)場勘查人員，根據(jù)不同勘查人員現(xiàn)場提取到的檢材分析比較有效檢出率和案件比中率并將其作為衡量勘查質(zhì)量高低的指標(biāo)。

其中A技術(shù)員有效檢出率為44.44%，案件比中率為31.91%；B技術(shù)員有效檢出率為20.20%，案件比中率為8.93%；C技術(shù)員有效檢出率為18.84%，案件比中率為15.38%；D技術(shù)員有效檢出率為10.24%，案件比中率為6.67%。采用SPSS26.0軟件分析不同勘查人員與有效檢出率、案件比中率關(guān)系，其差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。具體結(jié)果見表1。

表1 不同勘查人員的有效檢出率、案件比中率Table 1 The rate of both effective detection and case matching by different investigators

2.2 提取部位與有效檢出率、案件比中率情況

根據(jù)兩年來入室盜竊案件現(xiàn)場提取到的349份檢材的不同部位分析比較有效檢出率和案件比中率，總結(jié)入室盜竊案件中檢材提取應(yīng)注意的一些重點(diǎn)部位。

其中，地面及垃圾桶內(nèi)瓶口、煙蒂等檢材有效檢出率為80%，案件比中率為50%，檢出率和比中率均為最高。其次是可疑工具物品類（鑰匙、卡、刀鉗、口罩等），有效檢出率為43.90%，案件比中率為41.18%。桌面和墻面可疑擦拭物均未有檢出和比中。提取部位最多的是門鎖門栓和護(hù)欄把手等，有效檢出率為11.48%，案件比中率為11.32%；其次是包、箱等拉鏈把手處，有效檢出率為15.69%，案件比中率為0?？梢钥闯觯煌崛〔课坏挠行z出率和案件比中率有差異，具體結(jié)果見表2。

表2 不同提取部位的有效檢出率、案件比中率Table 2 The rate of both effective detection and case matching from different extraction sites

2.3 送檢時間與有效檢出率、案件比中率情況

現(xiàn)場勘查結(jié)束后，通常是待轄區(qū)內(nèi)提取到的生物物證積累到一定數(shù)量后，統(tǒng)一送檢到上級公安機(jī)關(guān)DNA實(shí)驗(yàn)室檢驗(yàn)。根據(jù)送檢時間不同分析比較有效檢出率和案件比中率，評價送檢時間長短對檢出比中的影響。

其中勘查結(jié)束后3 d內(nèi)送檢到實(shí)驗(yàn)室的有效檢出率為24.60%，案件比中率為23.19%；4～7 d內(nèi)送檢到實(shí)驗(yàn)室的有效檢出率為18.28%，比中率為13.56%，7天后送檢到實(shí)驗(yàn)室的有效檢出率為16.92%，案件比中率為8.11%。具體結(jié)果見表3。

表3 不同送檢時間的有效檢出率、案件比中率Table 3 The rate of both effective detection and case matching with different delivery/testing time

3 討論

入室盜竊類案件中提取到的生物檢材絕大多數(shù)為接觸性脫落細(xì)胞，這類檢材通常其DNA含量少、易降解且常會檢出混合分型，故檢驗(yàn)及比對難度較大[2]。本文探討重點(diǎn)是實(shí)際案件中DNA的應(yīng)用成效，所以349份檢材中以檢出分型在12個STR基因座以上且滿足入庫比對條件視為有效檢出，對于無法分析的混合結(jié)果未統(tǒng)計(jì)在檢出范圍內(nèi)。且比中的30起案件中，均已排除污染比中及事（失）主本人比中，可以流轉(zhuǎn)作為線索或證據(jù)使用。

接觸類生物檢材的有效發(fā)現(xiàn)和提取能體現(xiàn)現(xiàn)勘人員的勘查質(zhì)量，更是決定案件中DNA應(yīng)用成效的關(guān)鍵因素。從表1可見，不同勘查人員生物檢材提取能力和水平不同，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。四名勘查人員中，A勘查現(xiàn)場47起，提取檢材54份，平均一起案件1.1份檢材，比中案件15起；D勘查現(xiàn)場60起，提取檢材127份，平均一起案件2.1份檢材，但比中案件僅有4起。顯然A現(xiàn)場勘查質(zhì)量高，檢材提取較為精準(zhǔn)，成效顯著；而D現(xiàn)勘能力較弱，表現(xiàn)為量高質(zhì)低，提示該勘查人員的技能有待提高。作為現(xiàn)場勘查人員，一定要夯實(shí)現(xiàn)場勘查基礎(chǔ)技能，在詳細(xì)了解案情的前提下，根據(jù)現(xiàn)場勘查情況結(jié)合事（失）主描述及視頻資料認(rèn)真分析犯罪嫌疑人的進(jìn)出路線和動作行為，有針對性地進(jìn)行發(fā)現(xiàn)提取。若存在人體觸摸痕跡不明顯、肉眼難判斷的情況，可以借助特定波段激光光源或生物痕跡發(fā)現(xiàn)儀等設(shè)備精準(zhǔn)定位物證，減少經(jīng)驗(yàn)性盲提，提升工作效率。同時，應(yīng)充分利用視頻監(jiān)控資料中犯罪嫌疑人的活動軌跡和動作行為信息，進(jìn)行視頻指導(dǎo)下的現(xiàn)場延伸勘查，從而發(fā)現(xiàn)關(guān)聯(lián)現(xiàn)場遺留的痕跡物證[3]。

根據(jù)表2統(tǒng)計(jì)提取部位，入室盜竊案件中，門把手、門鎖類是提取接觸類生物檢材最多的部位，但有效檢出率和案件比中率并不高，約為11%。這就需要現(xiàn)場勘查人員仔細(xì)分析尋找犯罪嫌疑人侵入過程中遺留的可疑手印、手套印或觸碰痕跡，有針對性地擦拭提取。箱包類的拉鏈、表面及把手也是入室盜竊案件能提取較多接觸類生物檢材的部位，有效檢出率為15.69%，但卻未有案件比中，分析可能檢出多為事（失）主本人或家屬的物證所致[4]。案件現(xiàn)場的抽屜、柜子、首飾盒、收銀臺、窗戶等也是比較常見的提取部位，但在案件中發(fā)揮的作用價值均不高，與霍塞虎等[4]的報道相符。349份檢材中地面及垃圾桶內(nèi)瓶口、煙蒂等唾液斑檢材雖然數(shù)量不多，只有15份，但有效檢出率和案件比中率卻是最高（分別為80.00%和50.00%），認(rèn)定價值高。此外，可疑工具物品類（鑰匙、卡、刀鉗、口罩等）的有效檢出率和案件比中率也較高（分別為43.90%和41.18%），僅次于地面及垃圾桶內(nèi)瓶口、煙蒂等，在現(xiàn)場勘查中應(yīng)注意從這類物品上發(fā)現(xiàn)提取物證材料。

由于本研究所涉行政區(qū)未建DNA實(shí)驗(yàn)室，所以檢材需要積累到一定數(shù)量后才統(tǒng)一送檢到上級公安機(jī)關(guān)DNA實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行檢驗(yàn)，導(dǎo)致送檢周期較長。從表3送檢時間來看，3 d內(nèi)送檢到DNA實(shí)驗(yàn)室的檢材，有效檢出率和案件比中率都較高，7 d后送檢到實(shí)驗(yàn)室的有效檢出率和案件比中率都較低，其中24份檢材送檢時間超過20 d，均未檢出有效分型。據(jù)張麗萍等研究表明，脫落表皮細(xì)胞離體后會產(chǎn)生自溶，使DNA降解，一般72 h內(nèi)自溶和降解速率影響因素較小，而超過該期限則會加速溶解[5]。本文349份檢材中，3 d內(nèi)送檢到實(shí)驗(yàn)室的有126份，僅占36.1%，63.9%的檢材在3 d后送檢實(shí)驗(yàn)室，此時檢材DNA已部分降解，增加了檢驗(yàn)難度。從表中數(shù)據(jù)可以看出隨著送檢時間延長，有效檢出率和案件比中率均呈下降趨勢。所以，對于入室盜竊案件檢材，勘查人員應(yīng)在現(xiàn)勘結(jié)束后盡快送檢DNA實(shí)驗(yàn)室，實(shí)驗(yàn)室人員在受理檢材后，建議使用自動化提取設(shè)備進(jìn)行有效快速檢驗(yàn)，從而提高DNA檢出率，以更好地發(fā)揮DNA實(shí)戰(zhàn)應(yīng)用價值。

此外，在入室盜竊案件中應(yīng)用DNA技術(shù)還需注意以下幾點(diǎn)：

1）防止外源性污染。檢材污染來自于多個環(huán)節(jié)，本文中349份檢材中有3份檢材比中勘查人員。因此勘查人員、檢驗(yàn)人員、包括110處警民輔警都要有高度的防污染意識，做好防污染措施，同時要健全質(zhì)控庫。

2）建立快送快檢快比快反機(jī)制。除了檢材要及時送檢之外，DNA檢驗(yàn)人員也要注意提高檢驗(yàn)鑒定時效，做到及時檢驗(yàn)、及時比對、及時反饋，實(shí)現(xiàn)對入室盜竊案件的快速、精準(zhǔn)打擊。

3）注意提取事（失）主本人樣本。入室盜竊案件檢材很容易檢出包含事（失）主的混合DNA分型，同時提取事（失）主的DNA有利于混合分型的拆分比對，提高線索應(yīng)用價值。本文202起案件中僅有16起提取了事（失）主DNA，導(dǎo)致部分檢出的混合分型無法有效拆分。

4）提升DNA數(shù)據(jù)分析比對能力。除穩(wěn)定可靠可直接利用的檢驗(yàn)結(jié)果外，還要以數(shù)據(jù)深度挖掘和關(guān)聯(lián)應(yīng)用為方向，加強(qiáng)混合數(shù)據(jù)、殘次數(shù)據(jù)、Y-STR數(shù)據(jù)的分析，進(jìn)行家系、同胞、單親等親緣關(guān)系比對等相關(guān)涉案事項(xiàng)的調(diào)查與研究工作。