吳越玥，李全海，韓 昊

（湖州市公安局，浙江 湖州 313000）

隨著科技的發(fā)展和打印機(jī)的普及，彩色激光打印、彩色噴墨打印成為偽造印章印文的常見手段。常見針式打印機(jī)的打印質(zhì)量相對(duì)不高，很少出現(xiàn)以該方式偽造印文的案例。針式打印印文在顯微鏡下觀察可見油墨附著特征，與印章蓋印特征相似，僅憑此易將其誤認(rèn)為蓋印形成。因此，需注意把握針式打印印文和蓋印印文特征的相同點(diǎn)和差異點(diǎn)，通過全面、細(xì)致的檢驗(yàn)準(zhǔn)確判斷其形成方式。本文在一起涉嫌偽造印章印文案件的檢驗(yàn)中，通過觀察檢材印文的打印缺陷特征，采取側(cè)光檢驗(yàn)和比對(duì)檢驗(yàn)等手段，判定其形成方式為針式打印，確定偽造事實(shí)，對(duì)印章印文檢驗(yàn)鑒定工作具有實(shí)戰(zhàn)借鑒價(jià)值。

1 案情簡(jiǎn)介

2021年某月，某市市民服務(wù)中心報(bào)警稱，一男子涉嫌使用偽造的戶口簿、房產(chǎn)證及買賣合同，套取公積金賬戶內(nèi)的現(xiàn)金，遂立案開展調(diào)查。在這起案件中，對(duì)涉嫌偽造的《居民戶口簿》中的印文進(jìn)行印章印文同一認(rèn)定的鑒定，成為本案調(diào)查取證的關(guān)鍵。

2 檢驗(yàn)鑒定

運(yùn)用重合比較法對(duì)檢材印文和樣本印文進(jìn)行比對(duì)檢驗(yàn)（見圖1），發(fā)現(xiàn)兩者在規(guī)格性特征上存在較大差異。規(guī)格性特征的差異并不僅限于不同印章蓋印形成的本質(zhì)差異，也可能是由于同一印章在不同時(shí)期變形程度不同、蓋印條件不同等原因形成的非本質(zhì)差異，僅憑此做出非同一印章蓋印的結(jié)論，可能出現(xiàn)錯(cuò)誤的鑒定意見，因此，還需進(jìn)一步判斷檢材印文的形成方式以及對(duì)印文細(xì)節(jié)特征進(jìn)行比對(duì)檢驗(yàn)。

檢材印文在肉眼觀察下可見數(shù)條橫向貫通的露白條紋，符合點(diǎn)陣式打印缺陷特征。常見案例中打印印文通常為彩色激光打印或彩色噴墨打印，但在顯微鏡下觀察，該印文為紅色油墨附著形成（見圖2a），與印章蓋印特征相似，沒有彩色激光打印的墨粉堆積特征[1]和彩色噴墨打印的墨點(diǎn)形態(tài)和洇散特征[2]。為進(jìn)一步判定印文形成方式，使用顯微鏡對(duì)檢材印文和樣本印文（見圖2b）進(jìn)行比對(duì)檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)檢材與樣本相比呈現(xiàn)出油墨附著不均勻、有隱約塊狀露白、筆畫邊緣有“毛刺”、以及色料相對(duì)沒有光澤的特征。使用文檢儀對(duì)檢材和樣本印文進(jìn)行側(cè)光檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)檢材具有遍布印文的小凹坑壓痕，符合針式打印文件特征，而樣本印文表面平整，無小凹坑壓痕（見圖3）。

將檢材印文與另一針式打印印文（圖4）進(jìn)行比對(duì)檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)兩者在顯微鏡下均呈現(xiàn)出油墨附著不均勻、有隱約塊狀露白、筆畫邊緣有“毛刺”的特征；在側(cè)光檢驗(yàn)下均有遍布印文的小凹坑壓痕，且壓痕反映均勻一致。

經(jīng)綜合評(píng)斷，檢材印文的形成方式為針式打印機(jī)打印，與樣本印文非同一印章蓋印形成。

3 討論

1）充分利用打印缺陷特征在判斷印文形成方式中的價(jià)值。判斷印文形成方式的過程中，在使用顯微鏡、文檢儀等儀器檢驗(yàn)之前，可先肉眼觀察印文是否具有明顯的打印缺陷特征。一旦發(fā)現(xiàn)打印缺陷特征，可進(jìn)一步檢驗(yàn)是否為某種類型的打印文件，從而提高檢驗(yàn)效率。本案中，印文在肉眼觀察下有數(shù)條橫向貫通的露白條紋，符合點(diǎn)陣式打印缺陷特征，為后續(xù)檢驗(yàn)提供方向。

針式打印機(jī)在使用過程中，會(huì)產(chǎn)生機(jī)械及電子方面的缺陷及故障[3]，從而在印件中形成打印缺陷特征。分析打印缺陷特征形成的原因，是對(duì)針式打印機(jī)進(jìn)行種類識(shí)別和個(gè)體識(shí)別的重要依據(jù)。打印頭缺陷特征[4]是針式打印文件最為常見的打印缺陷特征之一。在打印過程中，擊針與載體高頻接觸，易產(chǎn)生磨損或斷針，在印件中反映出橫向貫通的露白條紋；當(dāng)打印字符高于打印頭時(shí)，則在一行字上重復(fù)出現(xiàn)橫向貫通的露白條紋[5]。頻繁使用也會(huì)造成一個(gè)或數(shù)個(gè)擊針歪斜的情況，導(dǎo)致縱向打印點(diǎn)跡不在一條直線上。此外，針式打印文件根據(jù)其打印原理，還會(huì)產(chǎn)生因字車反向間隙的增大導(dǎo)致打印字符上下錯(cuò)位、字車與導(dǎo)軌之間的間隙增大導(dǎo)致打印字符偏斜、輸紙步進(jìn)電機(jī)運(yùn)行故障導(dǎo)致字符筆畫重疊或脫節(jié)、打印機(jī)沒有做好同步調(diào)整導(dǎo)致打印失步特征[6]等打印缺陷特征，可為判斷印文形成方式提供參考。

2）比對(duì)已知形成方式的印文輔助判斷。對(duì)于一時(shí)無法確定形成方式的檢材印文，可將該印文與其他已知形成方式的印文進(jìn)行比對(duì)檢驗(yàn)，尋找相同點(diǎn)和差異點(diǎn)，并結(jié)合油墨種類、承印物類型等各種因素進(jìn)行判斷，進(jìn)一步加深對(duì)檢材特征的認(rèn)識(shí)。本案中單獨(dú)觀察檢材印文其邊緣毛糙、著墨不均、色料無光澤的特征體現(xiàn)得并不明顯，但在與蓋印形成的樣本印文比對(duì)中很容易被觀察到，成為輔助判斷印文形成方式的重要依據(jù)。

3）針式打印文件未必呈現(xiàn)出典型的小圓點(diǎn)針打印跡。在日常檢驗(yàn)中，票據(jù)是針式打印文件中最為常見的類型之一，經(jīng)顯微放大觀察，可見沾染油墨的小圓點(diǎn)印跡。而本案中，檢材印文在側(cè)光檢驗(yàn)下的小凹坑壓痕并未呈現(xiàn)出典型的小圓點(diǎn)形狀，可能是由于打印頭內(nèi)存在污物、打印針磨損等因素造成。因此，針式打印文件未必可見典型的小圓點(diǎn)針打印跡，需結(jié)合其他特征進(jìn)行綜合判斷。

4）油墨附著特征不能作為判定蓋印形成的唯一依據(jù)。因檢驗(yàn)工作中的打印印文多為彩色激光打印或者彩色噴墨打印，通常采用顯微鏡觀察印文是否為油墨附著的方法區(qū)分蓋印印文和打印印文[7]。需留意針式打印偽造方式的可能性，其圖文字跡由色帶油墨附著形成。除此之外，像平板印刷、凹版印刷等方式形成的印文同樣也具有油墨附著特征，因此不能將油墨附著特征作為判定蓋印形成的唯一依據(jù)。