劉海蛟

（大慶油田儲運銷售分公司南三油庫，黑龍江 大慶 163000）

0 引言

以往建成并投入使用的管道通常是在硬化路面下，后續(xù)維護管理工作落實難度很大。且一旦產(chǎn)生泄漏必然造成嚴重的人身和財產(chǎn)損失，但當下我國的管道防腐層檢測工作精確度以及效率都不夠穩(wěn)定，很容易受到外界環(huán)境的干擾。

1 技術(shù)背景

某技術(shù)人員對管線破損點進行了檢驗，在10km之內(nèi)共檢驗出33個破損點，評價等級為二級，即防腐情況正常[1]。后續(xù)技術(shù)人員又選擇了區(qū)域內(nèi)400m的硬質(zhì)水泥路面展開破損店驗證工作，與以往的數(shù)據(jù)對比之后得出結(jié)論，去除水泥板之后的破損點共有27個，防腐層狀態(tài)較差。同時技術(shù)人員又針對20個存在水泥板時沒有檢測出破損點的位置開挖[2]，最終發(fā)現(xiàn)這些位置都存在比較明顯的破損問題，屬于漏檢情況。

2 破損點檢測方式以及原理調(diào)查

2.1 原理方法調(diào)查

防腐層破損點的檢測原理就是在目標管道的位置加載電流信號，并在PCM和A字架的輔助下，結(jié)合ACVG的方式查找出相應(yīng)的破損電信號，再根據(jù)破損點評級指標展開等級評價工作。這樣做是當下行業(yè)內(nèi)的常見方式，同時也是破損點檢測缺陷信號數(shù)據(jù)數(shù)值比較準確的方式，能夠基本客觀的保障對防腐層狀態(tài)展開評價。

2.2 可行性分析

若將某破損點檢測盲區(qū)設(shè)為0.1m左右，則若是在非硬質(zhì)路面上，檢測面與A字架之間的電極接觸條件較好，有效檢測距離能夠達到10m左右，但如果是在硬質(zhì)路面檢測，情況正好相反，即導(dǎo)致有效檢測距離縮短，僅能夠達到≤0.15m的程度。

其計算方式如下：非硬質(zhì)路面破損點漏檢率為0.1÷10=1%；硬質(zhì)路面的破損點漏檢率則是0.1÷0.18=56%，最終的檢出率分別是99%和44%，對比十分明顯。

若技術(shù)人員能夠?qū)⒂操|(zhì)路面的檢測環(huán)境改變，即達到非硬質(zhì)路面的條件，也能夠?qū)⑵茡p點的檢出率提高到99%的程度。

2.3 原因

硬質(zhì)路面與非硬質(zhì)路面相比，與A字架之間的接觸電阻能夠明顯增加，這會導(dǎo)致現(xiàn)場的檢測精度受到影響，也是引發(fā)現(xiàn)場檢測工作問題產(chǎn)生的主要原因。且硬質(zhì)和非硬質(zhì)路面之間相比，主要差距就是在硬度方面，顯然A字架和硬質(zhì)路面不能長時間維持比較穩(wěn)定的接觸，會對檢測效率和精度數(shù)值造成影響。在調(diào)查過程中，技術(shù)人員能夠發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致雜電流檢測設(shè)備故障產(chǎn)生以及進度延誤等問題出現(xiàn)的主要原因就是A字架接觸電阻提升以及穩(wěn)定性差兩點。

3 對策制定和驗證

硬質(zhì)路面下檢測破損點精度的制約因素主要就是A字架和接觸面之間的電阻提升，技術(shù)人員可以結(jié)合實際情況改造A字架，也可以選擇使用輔助裝置改變其與硬質(zhì)路面的接觸效果。

某管線在使用上述結(jié)論調(diào)整工作方式之后進行了現(xiàn)場驗證，具體效果如表1和表2所示。

表1 效果檢查實施管段

表2 效果檢查對比

4 結(jié)語

綜上所述，本文提出的方式能夠?qū)Ω稍锿寥?，以及硬化地面等電阻較大的位置導(dǎo)電性能進行控制，同時還能夠提高硬質(zhì)路面下方埋地管道防腐層破損點檢出率，即在A字架的位置增加輔助裝置，這樣就能夠在解決硬質(zhì)路面下管道防腐層檢測效率低問題的同時，對高危風險管段檢測成本進行合理控制。