劉健 劉秀麗

(1.中國航天系統(tǒng)科學(xué)與工程研究院；2.中國航天科技集團(tuán)有限公司 北京 100037)

股權(quán)投資是航天企業(yè)投資活動中不可或缺的重要組成部分，通過股權(quán)投資設(shè)立新公司已成為航天企業(yè)開拓主流市場、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的必要手段，但如何進(jìn)行有效的新設(shè)公司風(fēng)險控制是航天企業(yè)所面臨的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。風(fēng)險評估作為控制風(fēng)險的有效手段，已經(jīng)在企業(yè)管理實(shí)踐中廣泛應(yīng)用。風(fēng)險評估以模型為載體，隨著學(xué)術(shù)界對風(fēng)險評估模型研究的不斷深入，各種風(fēng)險評估模型方法層出不窮，應(yīng)用范圍也越來越廣。探索并運(yùn)用模型對航天企業(yè)新設(shè)公司進(jìn)行風(fēng)險評估研究，將促進(jìn)風(fēng)險評估模型方法在該領(lǐng)域中的應(yīng)用。

1 航天企業(yè)新設(shè)公司風(fēng)險評估模型的建立

1.1 航天企業(yè)新設(shè)公司風(fēng)險辨識與分析

風(fēng)險辨識是風(fēng)險評估的重要基礎(chǔ)。為了充分了解和掌握航天企業(yè)新設(shè)公司經(jīng)營和管理活動中面臨的風(fēng)險因素，特向C航天企業(yè)投資管理部門的5位專家進(jìn)行了問卷調(diào)查和訪談。本文對專家關(guān)注的風(fēng)險因素進(jìn)行總結(jié)和歸納后，整理出12個重點(diǎn)風(fēng)險，對辨識出的風(fēng)險采用定性與定量相結(jié)合的方式，綜合分析風(fēng)險源、風(fēng)險原因及現(xiàn)有風(fēng)險控制措施等因素，在此基礎(chǔ)上采用專家調(diào)查法，估計風(fēng)險發(fā)生可能性的高低、風(fēng)險發(fā)生后對評價對象的影響程度，然后對其進(jìn)行判斷和打分，結(jié)果如表1所示。其中，綜合得分=可能性得分×影響程度得分。

表1 航天企業(yè)新設(shè)公司風(fēng)險分析得分匯總

本文使用SPSS軟件對上述12個風(fēng)險的專家評分情況進(jìn)行主成分分析，發(fā)現(xiàn)行業(yè)前景風(fēng)險、產(chǎn)業(yè)政策風(fēng)險、區(qū)域政治風(fēng)險；匯率變動風(fēng)險、市場競爭風(fēng)險、產(chǎn)能釋放風(fēng)險；盈利能力風(fēng)險、資產(chǎn)安全風(fēng)險；人力資源風(fēng)險、管理機(jī)制風(fēng)險；法制約束風(fēng)險、合同管理風(fēng)險，這五組風(fēng)險分別存在顯著的相關(guān)性，對應(yīng)著Y1-Y5五個主成分，再分別對其各自的特點(diǎn)進(jìn)行分析，將五個主成分分別命名為戰(zhàn)略風(fēng)險、市場風(fēng)險、財務(wù)風(fēng)險、運(yùn)營風(fēng)險、法律風(fēng)險。

1.2 航天企業(yè)新設(shè)公司風(fēng)險評價

1.2.1 AHP法確定指標(biāo)初始權(quán)重

(1)風(fēng)險評價指標(biāo)體系構(gòu)建

根據(jù)1.2.1和1.2.2中對航天企業(yè)新設(shè)公司的風(fēng)險辨識與分析結(jié)果，構(gòu)建風(fēng)險指標(biāo)體系，如圖1所示。

圖1 航天企業(yè)新設(shè)公司風(fēng)險評價指標(biāo)體系

(2)構(gòu)造判斷矩陣(詳見2.2(1))

(3)層次單排序

依照各單元的權(quán)重進(jìn)行排序，對判斷矩陣B，計算滿足BW=λW的規(guī)范化特征向量W和最大特征根λ，經(jīng)一致性檢驗(yàn)通過后，則W的分量Wi即為層次單排序的權(quán)值。

(4)層次總排序

1.2.2 熵值法修正指標(biāo)權(quán)重

引入熵值法對初始權(quán)值進(jìn)行修正，將鑒別力不高的重要要素權(quán)重適當(dāng)減小，把評價值相差懸殊的要素的權(quán)重適當(dāng)調(diào)大，來提高評價要素的有效性和科學(xué)性。

(1)計算要素值x在要素下的權(quán)重(x)

(2)計算要素的熵值e

(3)計算要素的差異性因素g

對于給定的要素，x的差異性越小，則e越大；當(dāng)x全部相等時，e=emax=1，此時要素沒有作用；當(dāng)各指標(biāo)值相差越大時，e越小，該指標(biāo)所起作用越大。

定義=(，，…，g)為差異性因數(shù)向量，其中g=1-e，當(dāng)g越大時，該指標(biāo)越重要。

(4)權(quán)重的調(diào)整

通過AHP方法得到的各要素的權(quán)重b后，利用差異性因數(shù)g調(diào)整已有權(quán)重。

將a歸一化處理，得到最終權(quán)重值w

1.2.3 模糊綜合評判法評價綜合風(fēng)險(詳見2.2(2))

2 航天企業(yè)新設(shè)公司風(fēng)險評估模型實(shí)證分析

2.1 風(fēng)險因素分析

選取C航天企業(yè)新設(shè)立的一個境外A公司作為研究對象進(jìn)行實(shí)證分析，A公司新設(shè)立在T國，主要從事光伏電池及組件的生產(chǎn)和銷售。結(jié)合公司所處環(huán)境和業(yè)務(wù)實(shí)際，結(jié)合上文1.1中辨識的風(fēng)險點(diǎn)，新設(shè)A公司面臨的風(fēng)險主要涉及區(qū)域政治風(fēng)險、市場競爭風(fēng)險、盈利能力風(fēng)險與匯率風(fēng)險、人力資源風(fēng)險與管理機(jī)制風(fēng)險、法治約束風(fēng)險等，能夠由圖1的風(fēng)險評價指標(biāo)體系完全覆蓋，該指標(biāo)體系有效。

2.2 風(fēng)險綜合評價

2.2.1 風(fēng)險評價指標(biāo)體系判斷矩陣及權(quán)重的確定

采用問卷調(diào)查的方式對10位C航天企業(yè)的相關(guān)專家進(jìn)行咨詢調(diào)查，運(yùn)用AHP法和熵值法，計算得到各層次的判斷矩陣和修正后的權(quán)重如表2至表7所示。

表2 五大風(fēng)險對航天企業(yè)新設(shè)公司風(fēng)險的判斷矩陣及權(quán)重

表3 戰(zhàn)略風(fēng)險子指標(biāo)對戰(zhàn)略風(fēng)險的判斷矩陣及權(quán)重

表4 市場風(fēng)險子指標(biāo)對市場風(fēng)險的判斷矩陣及權(quán)重

表5 財務(wù)風(fēng)險子指標(biāo)對財務(wù)風(fēng)險的判斷矩陣及權(quán)重

表6 運(yùn)營風(fēng)險子指標(biāo)對運(yùn)營風(fēng)險的判斷矩陣及權(quán)重

表7 法律風(fēng)險子指標(biāo)對法律風(fēng)險的判斷矩陣及權(quán)重

2.2.2 風(fēng)險模糊綜合評判

(1)建立因素集

U={戰(zhàn)略風(fēng)險，市場風(fēng)險，財務(wù)風(fēng)險，運(yùn)營風(fēng)險，法律風(fēng)險}

(2)建立評判集，按照重要程度將每個風(fēng)險因素劃分為5個等級可供判斷，從1到5逐級遞減，即V={1，2，3，4，5}。

(3)建立權(quán)重集

a.根據(jù)2.2中模型的計算結(jié)果確定因素類權(quán)重：

X=(0.546，0.186，0.069，0.156，0.043)

b.根據(jù)2.2中模型的計算結(jié)果確定因素權(quán)重集：

Y1=(0.674，0.226，0.101)；Y2=(0.649，0.122，0.23)

Y3=(0.833，0.167)；Y4=(0.8，0.2)；Y5=(0.75，0.25)

由表8得出單因素評判矩陣-

表8 調(diào)查問卷統(tǒng)計表

(5)計算一級綜合評判結(jié)果

(6)構(gòu)造因素類評判矩陣

(7)計算二級綜合評判結(jié)果

=(0.350，0.317，0.347，0.189，0.169)

根據(jù)最大隸屬度原則和評判集設(shè)置，新設(shè)A公司的總風(fēng)險處于1級重要程度。

2.3 風(fēng)險比較判別與綜合評價得分

設(shè)定評價尺度E=(5，4，3，2，1)為每一級重要程度的得分值，通過Nm=Bm×E可以計算出五大風(fēng)險中每一類的得分值，通過比較得分值的高低可以對五大風(fēng)險綜合排序。

經(jīng)計算，戰(zhàn)略風(fēng)險得分為4.208，市場風(fēng)險得分為3.908，財務(wù)風(fēng)險得分為4.133，運(yùn)營風(fēng)險得分為3.320，法律風(fēng)險得分為3.238。按照得分排序后的結(jié)果為：戰(zhàn)略風(fēng)險＞財務(wù)風(fēng)險＞市場風(fēng)險＞運(yùn)營風(fēng)險＞法律風(fēng)險。綜上新設(shè)A公司的風(fēng)險綜合平均得分為3.931。

2.4 風(fēng)險評估結(jié)果

通過對C航天企業(yè)新設(shè)A公司的風(fēng)險評估，得出其面臨最主要的三個風(fēng)險是戰(zhàn)略風(fēng)險、財務(wù)風(fēng)險和市場風(fēng)險，而運(yùn)營風(fēng)險和法律風(fēng)險稍次之，這表明C航天企業(yè)在新設(shè)公司時必須有高度的戰(zhàn)略定位和需求，新設(shè)公司的運(yùn)營業(yè)務(wù)一定要符合企業(yè)整體發(fā)展趨勢和主業(yè)要求。同時，新設(shè)A公司所處的宏觀環(huán)境時刻影響著戰(zhàn)略的實(shí)施，需要時刻保持警惕。

在符合C航天企業(yè)戰(zhàn)略方向的情況下，新設(shè)A公司需要高度關(guān)注公司運(yùn)營時的財務(wù)風(fēng)險和市場風(fēng)險，這兩大風(fēng)險對公司的運(yùn)營有著重要作用，市場行情的波動及競爭對手的動態(tài)關(guān)系著公司能否健康發(fā)展，同時公司還要保證內(nèi)部國有資產(chǎn)的保值增值，責(zé)任極其重大。

對于運(yùn)營風(fēng)險和法律風(fēng)險，新設(shè)A公司只需保持正常的關(guān)注即可，只要在人才引進(jìn)方面把好關(guān)，建立健全公司內(nèi)部控制制度，依法經(jīng)營，廉潔從業(yè)，就能有效規(guī)避風(fēng)險。

對于C航天企業(yè)新設(shè)A公司項(xiàng)目來說，美國及歐洲在可見的未來仍是全球主要光伏市場，C航天企業(yè)下屬企業(yè)面臨美國及歐盟“雙反”壁壘，同時與其他中國光伏企業(yè)相比，C航天的相關(guān)企業(yè)在“雙反”稅率方面不存在競爭優(yōu)勢。較高的“雙反”稅率是C航天企業(yè)下屬企業(yè)向歐美市場出貨量少的重要原因，而單純通過貿(mào)易途徑難以突破歐美“雙反”壁壘，海外投資設(shè)廠勢在必行。T國為歐洲制造后院，便于進(jìn)入歐盟市場，也不受美國“雙反”限制，生產(chǎn)成本相對低廉，本身具備光伏發(fā)展?jié)摿Γ磥肀粴W美“雙反”風(fēng)險較小，是海外設(shè)廠較為合適的選擇。

3 結(jié)語

本文結(jié)合近年來航天企業(yè)新設(shè)公司的實(shí)際情況，對航天企業(yè)新設(shè)公司一般面臨的風(fēng)險進(jìn)行了辨識、分析和分類，構(gòu)建有一定普遍意義的風(fēng)險評價指標(biāo)體系。運(yùn)用定性與定量分析方法，在以往成熟的風(fēng)險評估模型基礎(chǔ)上進(jìn)行改進(jìn)，綜合運(yùn)用AHP法、熵值法和模糊綜合評判法，構(gòu)建了航天企業(yè)新設(shè)公司風(fēng)險評估理論模型。

選取航天企業(yè)新設(shè)的海外公司為代表項(xiàng)目案例，對風(fēng)險評估理論模型進(jìn)行實(shí)證研究。通過對親身經(jīng)歷項(xiàng)目的專家的調(diào)查與訪談，深入分析了項(xiàng)目面臨的各種風(fēng)險，進(jìn)而對風(fēng)險評估理論模型進(jìn)行了定性與定量結(jié)合的綜合驗(yàn)證，最終全面且系統(tǒng)地評價了該項(xiàng)目面臨的各種風(fēng)險及其重要程度，為航天企業(yè)的項(xiàng)目管理決策者提供了有益的參考和借鑒。實(shí)踐表明，本文提出的風(fēng)險評估理論模型有一定的實(shí)用價值。