陳安寧 胡永銓(通訊作者)

(浙江工商大學(xué)杭州商學(xué)院 浙江杭州 311508)

隨著大數(shù)據(jù)時代的到來，技術(shù)的發(fā)展越發(fā)迅速，云計算、自動化、人工智能、新能源等新產(chǎn)業(yè)在資本市場高歌進(jìn)軍。但是由于資本投入期長、資本回收慢，融資問題使大量高新技術(shù)企業(yè)進(jìn)入瓶頸，制約其長遠(yuǎn)發(fā)展甚至導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)，如連年虧損導(dǎo)致資金無法支撐技術(shù)創(chuàng)新而經(jīng)營持續(xù)惡化的柯達(dá)、轉(zhuǎn)型失敗而破產(chǎn)清算的重慶大唐科技。為鼓勵與支持高新技術(shù)的研發(fā)和發(fā)展，科創(chuàng)板出現(xiàn)在了資本市場上，它為高科技、創(chuàng)新型企業(yè)提供直接融資服務(wù)，尤其是為中小型高新技術(shù)企業(yè)提供了發(fā)展機(jī)會，讓真正有硬技術(shù)的企業(yè)在資本市場中脫穎而出。

由實(shí)踐方面而言，融資是大多數(shù)高新技術(shù)企業(yè)面臨的最大問題，尤其是中小型創(chuàng)新型企業(yè)。有想法、有人才，卻沒有足夠的資金進(jìn)行持續(xù)研發(fā)，難以將技術(shù)和專利轉(zhuǎn)化為具體的產(chǎn)品和服務(wù)，無法形成自身競爭優(yōu)勢，失去后續(xù)的人才招攬與融資，從而進(jìn)入深淵。科創(chuàng)板為這些中小型企業(yè)開辟了一條路，讓發(fā)展?jié)摿Υ蟮钠髽I(yè)持續(xù)健康地發(fā)展，讓更多的想法變成產(chǎn)品和服務(wù)，實(shí)現(xiàn)真正的創(chuàng)新。

由理論方面而言，作為一種新的供給制度，科創(chuàng)板大力推動我國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，促進(jìn)資本市場健全地、高效地、安全地運(yùn)行?，F(xiàn)實(shí)中，一些生產(chǎn)要素和資源無法通過已有市場和渠道流向中小型創(chuàng)新企業(yè)，過度金融化和金融泡沫大有取代實(shí)體經(jīng)濟(jì)的傾向，不利于我國經(jīng)濟(jì)的長遠(yuǎn)發(fā)展。因此，必須通過新的制度供給，增加有效的金融供給，避免金融泡沫，防控金融風(fēng)險。

本文通過對科創(chuàng)板首批上市公司中10家公司的財務(wù)能力進(jìn)行分析，精準(zhǔn)全面測量其成長性，從而研究科創(chuàng)板對高新技術(shù)企業(yè)乃至資本市場發(fā)展的意義與影響。

1 文獻(xiàn)綜述

孫立梅(2004)提出，只有朝陽行業(yè)才具有發(fā)展?jié)摿?，而市場占有率技術(shù)創(chuàng)新能力與管理成長性、產(chǎn)權(quán)主體多元化、人力資源也是評析企業(yè)發(fā)展前景必不可少的因素，由生物成分、非生物成分和特殊成分三個角度構(gòu)建函數(shù)研究企業(yè)活力。

朱和平(2004)從財務(wù)狀況和潛力、人力資本力量、技術(shù)創(chuàng)新力量、市場和社會關(guān)系四個方面對企業(yè)成長進(jìn)行研究。

王青燕、何有世(2005)以主營業(yè)務(wù)增長率、主營業(yè)務(wù)利潤增長率和凈利潤率為指標(biāo)，用因子分析與回歸方法相結(jié)合，以判斷企業(yè)未來成長性。

丁琳(2010)選取山東省102家中小企業(yè)為研究樣本，通過突變級數(shù)評價方法和主成分分析法構(gòu)建動靜態(tài)結(jié)合的成長性評價體系。

黎東升、鄭芳芳(2011)將盈利發(fā)展能力、競爭力和資本結(jié)構(gòu)視為影響高新技術(shù)企業(yè)成長性的重要因素。

孫晶(2012)根據(jù)權(quán)力運(yùn)行體系特征，從經(jīng)營能力和增長能力揭示政治關(guān)聯(lián)的不同維度對企業(yè)成長性的影響，得出結(jié)論：政治資本的積累、政治關(guān)聯(lián)與戰(zhàn)略選擇的匹配性對企業(yè)成長性的提高意義重大。

秦田(2013)根據(jù)創(chuàng)業(yè)板企業(yè)的特點(diǎn)，通過面板數(shù)據(jù)模型對企業(yè)創(chuàng)新能力、資本投入回報率、企業(yè)規(guī)模、主營業(yè)務(wù)增長能力的變化進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)醫(yī)藥制造和電氣及機(jī)械制造業(yè)整體成長性好于其他行業(yè)。

余曉丹(2014)通過對現(xiàn)有資料進(jìn)行整理，歸納出影響高新技術(shù)企業(yè)成長來源于企業(yè)本身的獨(dú)特優(yōu)勢，如地理優(yōu)勢、技術(shù)優(yōu)勢、管理優(yōu)勢、市場優(yōu)勢及其他方面的優(yōu)勢，并以發(fā)展能力、創(chuàng)新能力、經(jīng)營能力為指標(biāo)，構(gòu)建高新技術(shù)企業(yè)成長性指標(biāo)體系。

尹夏楠等(2015)認(rèn)為，高新技術(shù)企業(yè)成長性與企業(yè)的創(chuàng)新能力、管控財務(wù)運(yùn)作能力及風(fēng)險控制能力密切相關(guān)。

姚剛(2019)選取滬深兩市高新技術(shù)企業(yè)為樣本企業(yè)，對其2015—2016年的數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證分析，通過研究政府補(bǔ)助與高新技術(shù)企業(yè)成長性的關(guān)系，探究政府補(bǔ)助正向作用的實(shí)現(xiàn)路徑。

張美(2019)認(rèn)為，高管特征與公司成長性顯著正相關(guān)；企業(yè)文化與公司成長性顯著正相關(guān)；企業(yè)文化能夠增強(qiáng)高管特征與公司成長性之間的相關(guān)性。

2 案例分析

2.1 研究樣本

科創(chuàng)板自開板以來，上市公司數(shù)目龐大，本文選取首批上市公司中的10家作為研究樣本，并篩選涉及本批上市公司的各個行業(yè)，結(jié)果如表 1所示。

表1 研究樣本公司相關(guān)信息

2.2 研究過程

2.2.1 營運(yùn)能力

總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率可反映企業(yè)的營運(yùn)能力，兩者存在正相關(guān)關(guān)系?？傎Y產(chǎn)周轉(zhuǎn)率越高，營運(yùn)能力越好，企業(yè)成長性越好。

由表2可知，瀾起科技、福光股份與虹軟科技的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率較低，華興源創(chuàng)、中國通號與西部超導(dǎo)中等，其余五家企業(yè)總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率較高，營運(yùn)能力較好，資產(chǎn)管理效率較好。

表2 研究樣本企業(yè)2020-9-30—2021-6-30總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率

2.2.2 盈利能力

銷售毛利率體現(xiàn)出盈利能力，銷售毛利率越高，盈利能力越好，企業(yè)成長性越好。

由表3可知，容百科技銷售毛利率較低，且低于行業(yè)平均水平，盈利能力較弱，其余企業(yè)都較高，特別是虹軟科技，銷售毛利率超過90%，其盈利能力明顯強(qiáng)于其他樣本企業(yè)。

表3 研究樣本企業(yè)2020-9-30—2021-6-30銷售毛利率

2.2.3 償債能力

本文從樣本企業(yè)2020年末的資產(chǎn)負(fù)債率、流動比率與速動比率比較其償債能力。

由表4可知，從資產(chǎn)負(fù)債率上看，瀾起科技明顯偏低，說明其長期償債能力較弱；從流動比率和速動比率來看，瀾起科技和虹軟科技流動比率明顯大于2，速動比率也遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于1，說明其短期償債能力較弱。

表4 研究樣本企業(yè)2020年末資產(chǎn)負(fù)債率、流動比率和速動比率

2.2.4 研發(fā)能力

專利申請數(shù)可以在一定程度上體現(xiàn)企業(yè)的研發(fā)能力，專利申請數(shù)越多，研發(fā)能力越強(qiáng)，企業(yè)成長性越好。

截至2021年10月30日，筆者根據(jù)佰騰網(wǎng)查閱樣本企業(yè)專利申請數(shù)如表5所示。

表5 截至2021年10月30日研究樣本企業(yè)專利申請數(shù)

虹軟科技和中國通號專利申請數(shù)較少，航天宏圖和瀾起科技中等，其他樣本企業(yè)申請數(shù)遠(yuǎn)大于行業(yè)平均數(shù)，研發(fā)能力強(qiáng)。此項(xiàng)指標(biāo)中最為突出的是光峰科技，專利申請數(shù)達(dá)到1679，可見該企業(yè)的創(chuàng)新性和差異性極強(qiáng)，在各高新技術(shù)企業(yè)中獲得開發(fā)新領(lǐng)域的機(jī)會，擁有市場競爭優(yōu)勢，從而使企業(yè)具有強(qiáng)成長性。

3 模型研究

本文以第三章中的6個變量為評析指標(biāo)，并按照因子分析法對選取的10家科創(chuàng)板上市公司建立模型。在此之前，通過KMO檢驗(yàn)及巴特利特球形度檢驗(yàn)研究變量之間的相互關(guān)系，以確定這些數(shù)據(jù)是否適合因子分析。

3.1 KMO檢驗(yàn)及巴特利特球形度檢驗(yàn)

一般而言，KMO數(shù)值越接近1，表明變量之間相關(guān)性越強(qiáng)；KMO數(shù)值越接近0，變量之間相關(guān)性越弱。KMO檢驗(yàn)系數(shù)＞0.5，巴特利特球形度檢驗(yàn)P值(顯著性概率)＜0.05時，數(shù)據(jù)才有結(jié)構(gòu)效度，才能進(jìn)行因子分析。

由表6可知，KMO數(shù)值為0.538，且P值遠(yuǎn)小于0.05，達(dá)到了因子分析的要求，可對本文選取的數(shù)據(jù)建立因子模型。

表6 KMO和巴特利特球形度檢驗(yàn)

3.2 方程構(gòu)建

本文通過因子降維得出的總方差解釋和成分矩陣提取因子并構(gòu)建方程，再按照加權(quán)得分，合理得出10家企業(yè)成長性得分。

由表7可知，特征根大于0.9的因子主要有3個，本文共選取了3個公共因子，它們旋轉(zhuǎn)后的貢獻(xiàn)率分別為52.686%、17.600%、15.465%，對總體變量的解釋度達(dá)到了85.751%，具有較高的解釋度，符合解釋要求。

表7 總方差解釋

通過最大方差對因子進(jìn)行分析，得出旋轉(zhuǎn)后的成分矩形。由表 8可知，F(xiàn)1主要與流動速率和速動比率有關(guān)，主要與企業(yè)財務(wù)報表中的風(fēng)險控制能力有關(guān)，因此將其命名為風(fēng)控因子。

表8 旋轉(zhuǎn)后成分矩陣

F2主要與銷售毛利率有關(guān)，主要與企業(yè)財務(wù)報表中的盈利能力有關(guān)，因此將其命名為盈利因子。

F3主要與總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、專利申請數(shù)有關(guān)，總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率主要與企業(yè)財務(wù)報表中的營運(yùn)能力有關(guān)，專利申請數(shù)主要與科研能力有關(guān)，因此將其命名為營運(yùn)因子。

由此，可對表 9成分得分系數(shù)矩陣構(gòu)建方程。

表9 成分得分系數(shù)矩陣

按照F1、F2、F3因子所占權(quán)重，得出企業(yè)成長性得分Score。

Score=40.8/85.751 F1+26.801/85.751 F2+18.15/85.751 F3

并對得分降序處理，結(jié)果如表10所示。

由表10可知，對于本文選取的樣本企業(yè)，40%的企業(yè)得分在0以上，說明具有較好的成長性，甚至有一家企業(yè)得分大于1，擁有巨大的發(fā)展?jié)摿Γ砷L性強(qiáng)。剩余60%的樣本企業(yè)得分在-1以上，成長性一般。但也可以明顯看出，排序第一的瀾起科技與排序最后的中國通號得分相差較大，說明科創(chuàng)板高新技術(shù)企業(yè)之間的成長性存在較大的差距。

表10 企業(yè)成長性得分

同時，從企業(yè)的各因子得分中可得出，企業(yè)各項(xiàng)因子得分差距較大，如瀾起科技，風(fēng)控因子(F1)為2.34分，其盈利因子(F2)和營運(yùn)因子(F3)得分卻不高，說明該企業(yè)各項(xiàng)能力發(fā)展不均衡。

4 結(jié)語

綜合五項(xiàng)指標(biāo)及因子分析模型而言，科創(chuàng)板上市的高新技術(shù)企業(yè)成長性整體較好，整體數(shù)據(jù)優(yōu)于行業(yè)平均值。

各企業(yè)各項(xiàng)能力發(fā)展不均，營運(yùn)能力、盈利能力、償債能力、研發(fā)能力四項(xiàng)因子在各企業(yè)中表現(xiàn)情況不同，有些甚至差別巨大。不但行業(yè)間的差距較大，而且同一行業(yè)，企業(yè)間也存在較大差距，需要調(diào)節(jié)各因子均衡發(fā)展，使企業(yè)整體穩(wěn)健發(fā)展。