王 穎,付 越
(1.北京市海淀醫(yī)院藥劑科;2.北京市海淀醫(yī)院消化內(nèi)科,北京 100080)
反流性食管炎多伴有食管黏膜破損、糜爛、潰瘍,以胸骨后燒心、反流等為主要表現(xiàn)的食管炎性病變,其發(fā)病率有升高趨勢[1]。反流性食管炎發(fā)病機(jī)制復(fù)雜,臨床仍缺乏特效治療方法,藥物保守治療干預(yù)發(fā)揮重要作用。伊托必利是臨床常用的促胃動(dòng)力藥,而質(zhì)子泵抑制劑可經(jīng)胃壁細(xì)胞膜,與生物酶作用形成二硫鍵,誘導(dǎo)酶失活,進(jìn)而抑制酸活性,達(dá)到治療目的[2]。奧美拉唑碳酸氫鈉與艾普拉唑作為臨床新型質(zhì)子泵抑制劑,在反流性食管炎的應(yīng)用中備受關(guān)注[3]。目前,由于單獨(dú)用藥治療效果有限,聯(lián)合用藥成為反流性食管炎的重要研究方向[4]。近年來,北京市海淀醫(yī)院將奧美拉唑碳酸氫鈉與伊托必利聯(lián)合治療方案用于反流性食管炎,取得一定成果,現(xiàn)報(bào)道如下。
1.1 一般資料 選取2020年1月至2021年12月北京市海淀醫(yī)院收治的80例反流性食管炎患者為研究對象,采用隨機(jī)數(shù)字表法將其分為觀察組和對照組,各40例。觀察組患者中男性21例,女性19例;年齡23~62歲,平均年齡(49.73±10.66)歲;體質(zhì)量指數(shù)(BMI)18.00~26.00 kg/m2,平均 BMI(21.69±1.84)kg/m2; 病 程 1~8年, 平均病程(4.83±1.64)年;Los Angeles分級(jí):A級(jí)11例,B級(jí)17例,C級(jí)12例。對照組患者中男性24例,女性16例;年齡25~63歲,平均年齡(48.64±11.12)歲;BMI 18.40~25.80 kg/m2,平均 BMI(21.52±1.73) kg/m2;病程 1~9年,平均病程(4.91±1.72)年;Los Angeles分級(jí):A級(jí)10例,B級(jí)18例,C級(jí)12例。兩組患者性別、年齡、BMI、病程及Los Angeles分級(jí)等一般資料比較,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P>0.05),組間具有可比性。本研究經(jīng)北京市海淀醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn),患者均對本研究知情并簽署知情同意書。納入標(biāo)準(zhǔn):①均符合《2014年中國胃食管反流病專家共識(shí)意見》[5]中反流性食管炎的診斷標(biāo)準(zhǔn);②年齡≥18歲。排除標(biāo)準(zhǔn):①合并惡性腫瘤者;②妊娠期或哺乳期者;③肝腎功能不全或有嚴(yán)重心肺基礎(chǔ)疾病者;④既往有消化道手術(shù)病史或合并有腐蝕性食管炎者;⑤存在意識(shí)障礙及精神異常者。
1.2 治療方法 觀察組患者予口服奧美拉唑碳酸氫鈉膠囊[廈門恩成制藥有限公司,國藥準(zhǔn)字H20150023,規(guī)格(粒):奧美拉唑20 mg∶碳酸氫鈉1 100 mg],1粒/次,1次/d;口服鹽酸伊托必利片(MYLAN EPD G.K.,KATSUYAMA PLANT,注冊證號(hào)H20160414,規(guī)格:50 mg/片),50 mg/次,3次/d,餐前15 min服用。對照組患者予口服艾普拉唑腸溶片(麗珠集團(tuán)麗珠制藥廠,國藥準(zhǔn)字H20070256,規(guī)格:5 mg/片),10 mg/次,1次/d,早餐前30 min服用;口服鹽酸伊托必利片,方法同觀察組。兩組患者均連續(xù)治療8周。
1.3 觀察指標(biāo) ①比較兩組患者治療效果。在治療8周后評價(jià)療效。顯效:無臨床癥狀,內(nèi)鏡下未見食管黏膜異常;有效:臨床癥狀緩解,內(nèi)鏡檢查食管黏膜Los Angeles分級(jí)改善2級(jí)及以上;無效:未達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)[6]??傆行?(顯效+有效)例數(shù)/總例數(shù)×100%。②比較兩組患者食管下段pH值低于4的百分比。分別在治療前后采用食管阻抗-pH聯(lián)合監(jiān)測系統(tǒng)(上海沫錦醫(yī)療器械有限公司,型號(hào):JSIPS-1)檢測記錄治療前后24 h內(nèi)患者的pH值水平,以pH值<4為酸反流[7],計(jì)算兩組患者pH值低于4的百分比。③比較兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率。包括皮疹、惡心、嘔吐、腹痛、腹瀉等。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù),符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以()表示,組間比較行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn),組內(nèi)比較行配對樣本t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以[例(%)]表示,組間比較行χ2檢驗(yàn),等級(jí)資料行秩和檢驗(yàn)。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 兩組患者治療效果比較 兩組患者總有效率比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);觀察組患者整體療效顯著優(yōu)于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表1。
表1 兩組患者治療效果比較 [例(%)]
2.2 兩組患者食管下段pH值低于4的百分比比較 兩組患者治療前pH值低于4的百分比比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);治療后兩組患者pH值低于4的百分低于治療前,且觀察組低于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表2。
表2 兩組患者食管下段pH值低于4的百分比比較(%,)
表2 兩組患者食管下段pH值低于4的百分比比較(%,)
注:與同組治療前比較,*P<0.05。
組別 例數(shù) 治療前 治療后觀察組 40 10.25±3.61 6.53±2.47*對照組 40 10.02±3.04 7.66±1.96*t值 0.308 2.267 P值 0.759 0.026
2.3 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較 觀察組和對照組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),見表3。兩組患者均未發(fā)生嚴(yán)重不良反應(yīng),觀察組1例皮疹患者給予對癥處理后,癥狀消失,其余患者均未行特殊干預(yù),觀察1~3 d,癥狀均自行緩解或消失。
表3 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較 [例(%)]
反流性食管炎發(fā)病機(jī)制復(fù)雜,目前臨床均認(rèn)為,反流性食管炎與家族史、妊娠、吸煙及不良生活方式有關(guān),其病理機(jī)制涉及胃腸道功能障礙、食管下括約肌功能失常及患者自身抗反流防御能力降低等[8]。因此,抑酸藥和促胃動(dòng)力藥具有重要價(jià)值。伊托必利能阻滯多巴胺D2受體,抑制乙酰膽堿酯酶,加快釋放內(nèi)源性乙酰膽堿,抑制其水解過程,促進(jìn)胃腸運(yùn)動(dòng),改善胃動(dòng)力[9]。
質(zhì)子泵抑制劑抑酸作用肯定,艾普拉唑?yàn)樾滦筒豢赡嫘唾|(zhì)子泵抑制劑,其苯并咪唑中吡咯環(huán)取代氫,吡啶環(huán)中又以氫取代甲基,使得艾普拉唑抑酸作用顯著[10]。另外,奧美拉唑作為一線治療藥物,能顯著降低食管內(nèi)酸度,已在反流性食管炎中廣泛應(yīng)用[11]。但近年來研究顯示,起效時(shí)間緩慢成為限制其臨床應(yīng)用的主要因素[12]。與常規(guī)奧美拉唑相比,奧美拉唑碳酸氫鈉可通過激活H+-K+-ATP酶,使奧美拉唑迅速與質(zhì)子泵結(jié)合,發(fā)揮抑制胃酸分泌的作用,縮短起效時(shí)間[13]。同時(shí),這種質(zhì)子泵通道的激活使其抑制胃酸分泌的作用更為持久,藥物有效作用時(shí)間更長。另外,有報(bào)道還發(fā)現(xiàn)奧美拉唑碳酸氫鈉膠囊復(fù)合制劑中的碳酸氫鈉還能中和胃酸,較艾普拉唑、艾司奧美拉唑鎂效果更好[14],這對調(diào)整pH值及減輕燒心、反酸癥狀的作用更為顯著。
本研究結(jié)果顯示,治療后觀察組患者pH值低于4的百分比顯著低于對照組,提示奧美拉唑碳酸氫鈉聯(lián)合伊托必利方案抑酸作用更強(qiáng),可能與奧美拉唑碳酸氫鈉可通過多種途徑發(fā)揮抑酸作用有關(guān),但其具體機(jī)制有待今后進(jìn)一步研究驗(yàn)證。另外,奧美拉唑碳酸氫鈉與伊托必利聯(lián)合用藥干預(yù)后,整體療效較好,說明聯(lián)合用藥可能發(fā)揮協(xié)同作用。本研究還顯示,兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生無顯著性差異,說明聯(lián)合用藥不良反應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)較低,具有較高安全性。
綜上,奧美拉唑碳酸氫鈉膠囊聯(lián)合伊托必利治療反流性食管炎效果顯著,具有較好的抑酸作用,有助于減輕反流癥狀,值得臨床應(yīng)用。