白 艷 莉

一、問(wèn)題的提出

在第四次工業(yè)革命浪潮下，知識(shí)、數(shù)據(jù)、創(chuàng)新成為新的生產(chǎn)要素，催生出新技術(shù)、新業(yè)態(tài)、新模式，構(gòu)成了發(fā)展的新動(dòng)能。近年來(lái)，我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)等新業(yè)態(tài)發(fā)展迅猛，不僅成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新動(dòng)能，還創(chuàng)造了大量的就業(yè)崗位。國(guó)家信息中心的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2015年我國(guó)分享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域參與提供服務(wù)者約為5000萬(wàn)人，分享經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)規(guī)模約為19560億元。到2020年，我國(guó)共享經(jīng)濟(jì)服務(wù)提供者增至8400萬(wàn)人，同比增長(zhǎng)約7.7%，其中，平臺(tái)企業(yè)員工人數(shù)約為631萬(wàn)人，同比增長(zhǎng)約1.3%；共享經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)交易規(guī)模達(dá)到33773億元，共享經(jīng)濟(jì)參與者人數(shù)達(dá)到8.3億人。預(yù)計(jì)未來(lái)五年，我國(guó)共享經(jīng)濟(jì)的年均增速將保持在10%以上。以平臺(tái)經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的新業(yè)態(tài)已凸顯出其強(qiáng)勁的就業(yè)促進(jìn)能力，成為勞動(dòng)力市場(chǎng)的“蓄水池”和“穩(wěn)定器”。特別是在2020年新冠肺炎疫情發(fā)生以來(lái)，新業(yè)態(tài)對(duì)緩解就業(yè)壓力和應(yīng)對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)不確定性、實(shí)現(xiàn)政府“穩(wěn)就業(yè)”“保就業(yè)”目標(biāo)起到了重要作用。

新業(yè)態(tài)的蓬勃發(fā)展驅(qū)動(dòng)了勞動(dòng)者就業(yè)形式的深刻改變，大量新職業(yè)群體如外賣(mài)騎手、快遞配送員、閃送員、網(wǎng)約車(chē)司機(jī)、跑腿工等都依托平臺(tái)，以彈性化、自主化、零工化、“去雇主化”或“多雇主化”的新就業(yè)形態(tài)為市場(chǎng)提供點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的勞動(dòng)供給。與此同時(shí)，一些話(huà)題如“外賣(mài)騎手已成為最危險(xiǎn)的職業(yè)之一”等備受公眾熱議，在一定程度上揭示了當(dāng)前新業(yè)態(tài)從業(yè)人員面臨較高職業(yè)傷害風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)狀況。作為一種新型的靈活就業(yè)形式，新就業(yè)形態(tài)的雇傭關(guān)系比較模糊，這與我國(guó)現(xiàn)行的勞動(dòng)保障制度與雇傭關(guān)系(勞動(dòng)關(guān)系)緊密關(guān)聯(lián)的情況有所不同。新業(yè)態(tài)從業(yè)人員在遭遇職業(yè)傷害時(shí)，很難像傳統(tǒng)就業(yè)模式下的勞動(dòng)者那樣受到工傷保險(xiǎn)制度的保護(hù)。

近年來(lái)，中共中央、國(guó)務(wù)院在多個(gè)文件中都提出構(gòu)建新業(yè)態(tài)從業(yè)人員職業(yè)傷害保障制度。2019年，國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》，明確提出要“抓緊研究完善平臺(tái)用工和靈活就業(yè)等從業(yè)人員社保政策，開(kāi)展職業(yè)傷害保障試點(diǎn)”。這一政策導(dǎo)向在2020年中央一號(hào)文件中被重申。在實(shí)踐層面，我國(guó)已有部分地區(qū)(如嘉興、衢州、九江等地)相繼出臺(tái)文件，率先啟動(dòng)新業(yè)態(tài)從業(yè)人員職業(yè)傷害保險(xiǎn)(工傷保險(xiǎn))試點(diǎn)。

學(xué)界已有研究對(duì)新業(yè)態(tài)從業(yè)人員的職業(yè)傷害保障問(wèn)題進(jìn)行了探索。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，新業(yè)態(tài)從業(yè)人員職業(yè)傷害保障制度建立的一個(gè)前提與核心問(wèn)題是判定新業(yè)態(tài)平臺(tái)組織和勞動(dòng)者之間是否具有雇傭(勞動(dòng))關(guān)系，雙方關(guān)系屬性的確定直接影響著新業(yè)態(tài)從業(yè)人員職業(yè)傷害保障模式的選擇。在具體的職業(yè)傷害保障模式上，現(xiàn)有研究形成了兩種不同的觀(guān)點(diǎn)：一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，新業(yè)態(tài)從業(yè)人員和平臺(tái)組織之間存在雇傭關(guān)系，或者新業(yè)態(tài)從業(yè)人員在某時(shí)、某地、某事上存在一個(gè)雇主，只要有雇主就可以堅(jiān)持雇主責(zé)任原則。持有此類(lèi)觀(guān)點(diǎn)的學(xué)者主張將新業(yè)態(tài)從業(yè)人員納入現(xiàn)有的工傷保險(xiǎn)制度，認(rèn)為可根據(jù)其新的形態(tài)、靈活的工作特點(diǎn)等進(jìn)行專(zhuān)門(mén)的工傷保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)，將新業(yè)態(tài)從業(yè)人員職業(yè)傷害保障制度作為工傷保險(xiǎn)制度的一項(xiàng)子制度。另一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，新業(yè)態(tài)從業(yè)人員的勞動(dòng)過(guò)程極為靈活，導(dǎo)致其若參與工傷保險(xiǎn)制度，會(huì)面臨勞動(dòng)關(guān)系界定困難、工傷認(rèn)定和取證難等現(xiàn)實(shí)障礙，所以應(yīng)當(dāng)建立獨(dú)立的職業(yè)傷害保險(xiǎn)制度。還有學(xué)者進(jìn)一步指出，平臺(tái)企業(yè)和新業(yè)態(tài)從業(yè)人員之間是一種新型的勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)建立多層次、高質(zhì)量的職業(yè)傷害保障體系。從我國(guó)現(xiàn)有地區(qū)的試點(diǎn)政策來(lái)看，不同地區(qū)分別就將新業(yè)態(tài)從業(yè)人員納入工傷保險(xiǎn)、單獨(dú)為新業(yè)態(tài)從業(yè)人員建立職業(yè)傷害保險(xiǎn)等模式進(jìn)行了探索。這些試點(diǎn)方案在實(shí)踐運(yùn)行過(guò)程中均存在一些問(wèn)題，需要未來(lái)的政策創(chuàng)新予以破解。

整體看，目前學(xué)界關(guān)于新業(yè)態(tài)從業(yè)人員職業(yè)傷害保障問(wèn)題的研究存有爭(zhēng)議，相關(guān)政策及其實(shí)踐探索同樣存在一定的困局。因此，當(dāng)下規(guī)模龐大的新業(yè)態(tài)從業(yè)人員并未獲得與傳統(tǒng)雇傭模式下勞動(dòng)者相當(dāng)?shù)穆殬I(yè)傷害保障權(quán)益。深入探討如何構(gòu)建契合新業(yè)態(tài)從業(yè)人員工作特征的新業(yè)態(tài)從業(yè)人員的職業(yè)傷害保障體系，對(duì)保護(hù)從業(yè)者的勞動(dòng)權(quán)益、促進(jìn)新業(yè)態(tài)的良性、可持續(xù)發(fā)展有著重要的現(xiàn)實(shí)意義?；诖?，本文在探析新業(yè)態(tài)平臺(tái)企業(yè)的用工模式、雇傭關(guān)系變化的基礎(chǔ)上，基于現(xiàn)有政策試點(diǎn)和管理實(shí)踐分析，提出旨在為新業(yè)態(tài)從業(yè)人員提供“全面工作安全保護(hù)”的多維的職業(yè)傷害保障體系的設(shè)計(jì)思路。

二、新業(yè)態(tài)從業(yè)人員的新就業(yè)形態(tài)與職業(yè)傷害風(fēng)險(xiǎn)

(一)新就業(yè)形態(tài)及其特征

新業(yè)態(tài)從業(yè)人員就業(yè)呈現(xiàn)出新型的就業(yè)形態(tài)，這是伴隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)進(jìn)步與大眾消費(fèi)升級(jí)出現(xiàn)的“去雇主化”的就業(yè)模式以及偏離傳統(tǒng)正規(guī)就業(yè)并借助信息技術(shù)升級(jí)的靈活就業(yè)模式。具體看，新就業(yè)形態(tài)的獨(dú)特性主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

1.工作碎片化和自主化

在新業(yè)態(tài)中，傳統(tǒng)工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)范式下的就業(yè)模式正在向“數(shù)字化”工作范式轉(zhuǎn)換?！熬蜆I(yè)”質(zhì)變?yōu)橐环N更加精細(xì)化的“工作”，“工作”不再像“就業(yè)”那樣受到時(shí)空的嚴(yán)格限制，呈現(xiàn)為碎片性和流動(dòng)性，具有更強(qiáng)的可交付性和可交易性。工作的組織方式主要采取“去雇主化”方式，即勞動(dòng)者與組織的關(guān)系從傳統(tǒng)“組織+雇員”逐漸轉(zhuǎn)化為“平臺(tái)+個(gè)人”的模式，平臺(tái)成為勞動(dòng)價(jià)值交換的新媒介。市場(chǎng)上分散的產(chǎn)品和服務(wù)需求通過(guò)平臺(tái)進(jìn)行信息收集，再依托平臺(tái)數(shù)字技術(shù)和算法極速搜索和匹配勞動(dòng)供給方，個(gè)體勞動(dòng)者則通過(guò)接入平臺(tái)進(jìn)行勞動(dòng)供給，完成訂單并從平臺(tái)按單獲取勞務(wù)報(bào)酬。在這一模式下，勞動(dòng)者個(gè)體有了更多的工作自主權(quán)，可以相對(duì)自由地決定工作時(shí)間，從而與平臺(tái)組織形成緊密或松散的關(guān)系。

2.勞動(dòng)參與形式復(fù)雜多元

傳統(tǒng)就業(yè)模式的基礎(chǔ)是員工和雇主之間建立相對(duì)穩(wěn)定、單一的勞動(dòng)雇傭關(guān)系，員工對(duì)雇主組織具有從屬性。在新業(yè)態(tài)下，依托數(shù)字技術(shù)賦能，從業(yè)者可以以創(chuàng)業(yè)者、自由職業(yè)者、兼職者等多種不同的職業(yè)身份，以勞務(wù)派遣、勞務(wù)外包、眾包、一人承接多家平臺(tái)業(yè)務(wù)跨平臺(tái)工作等多種方式，依托平臺(tái)實(shí)現(xiàn)點(diǎn)對(duì)點(diǎn)工作，勞動(dòng)者對(duì)組織的從屬性或依附性大大減弱。

3.工作場(chǎng)景分散化、流動(dòng)化

傳統(tǒng)就業(yè)模式的工作時(shí)間、工作地點(diǎn)、工作過(guò)程和工作交付均比較集中。在新業(yè)態(tài)下，平臺(tái)可以根據(jù)具體的工作任務(wù)與勞動(dòng)者的實(shí)際狀況和意愿，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)供需快速對(duì)接，大大降低了信息不對(duì)稱(chēng)性，實(shí)現(xiàn)工作時(shí)間、地點(diǎn)、交付的最佳組合，進(jìn)而拓展了勞動(dòng)服務(wù)的時(shí)間與空間的范圍，使工作場(chǎng)景離散化、流動(dòng)化，同時(shí)提升了勞動(dòng)生產(chǎn)效率，降低了交易成本。

4.技能低門(mén)檻化

新就業(yè)形態(tài)涉及的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域較廣。從現(xiàn)階段發(fā)展?fàn)顩r來(lái)看，我國(guó)新業(yè)態(tài)除包括人力資本要求相對(duì)較高的知識(shí)密集型工作之外，還涵蓋了外賣(mài)騎手、快遞配送、網(wǎng)約車(chē)司機(jī)等以提供基本生活服務(wù)、交通出行服務(wù)為主的各類(lèi)低技能的工作類(lèi)型?！吨袊?guó)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告(2021)》的數(shù)據(jù)顯示，2020年，知識(shí)技能服務(wù)僅占市場(chǎng)總量的11.87%，生活服務(wù)和交通出行服務(wù)占比高達(dá)54.63%。2020年上半年，美團(tuán)平臺(tái)外賣(mài)騎手已達(dá)292.5萬(wàn)人，其中屬于國(guó)家建檔立卡貧困戶(hù)的有近8萬(wàn)人；在所有騎手中，65.3%的是全職騎手，其余是兼職騎手，大部分騎手是從第二、三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移而來(lái)；75.3%的騎手的文化程度是高中及以下學(xué)歷。2020年，餓了么平臺(tái)的“餓了么藍(lán)騎士”人數(shù)已達(dá)300萬(wàn)人。2018年，滴滴出行平臺(tái)創(chuàng)造了1194.3萬(wàn)個(gè)網(wǎng)約車(chē)、代駕等直接就業(yè)機(jī)會(huì)?？傮w看，我國(guó)的數(shù)字化、信息化率先推動(dòng)的是勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的業(yè)態(tài)創(chuàng)新，我國(guó)的共享經(jīng)濟(jì)本質(zhì)是勞動(dòng)密集型經(jīng)濟(jì)。

(二)新業(yè)態(tài)從業(yè)人員職業(yè)傷害風(fēng)險(xiǎn)高發(fā)狀態(tài)

目前新業(yè)態(tài)從業(yè)人員大量集中于生活服務(wù)、交通出行等低端的勞動(dòng)密集型服務(wù)業(yè)，這些行業(yè)本身就存在易遭遇交通事故等基礎(chǔ)性風(fēng)險(xiǎn)。新業(yè)態(tài)從業(yè)人員工作形式通常是完成單個(gè)工作任務(wù)訂單后，通過(guò)平臺(tái)按單提取報(bào)酬。其完成的訂單任務(wù)越多，報(bào)酬也就越多，工作所需的勞動(dòng)工具的購(gòu)買(mǎi)和維護(hù)一般由從業(yè)者自己承擔(dān)。這種按量疊加且不穩(wěn)定的報(bào)酬獲取方式驅(qū)動(dòng)著從業(yè)人員為了增加收入不得不被動(dòng)延長(zhǎng)工作時(shí)間，增加工作強(qiáng)度。因此，“過(guò)勞”已成為新業(yè)態(tài)從業(yè)人員的工作常態(tài)，這也是新業(yè)態(tài)從業(yè)者發(fā)生職業(yè)傷害的一個(gè)重要的風(fēng)險(xiǎn)因素。與此同時(shí)，平臺(tái)基于算法通常對(duì)每單工作任務(wù)都有比較嚴(yán)苛的時(shí)間要求，這也顯著放大了從業(yè)者發(fā)生交通事故之類(lèi)職業(yè)傷害的風(fēng)險(xiǎn)。

有學(xué)者基于北京地區(qū)快遞從業(yè)人員的調(diào)研對(duì)新業(yè)態(tài)從業(yè)人員的職業(yè)傷害狀況進(jìn)行了研究。其調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，有約55%的從業(yè)者每天勞動(dòng)時(shí)間超過(guò)11個(gè)小時(shí)，有33%的從業(yè)者在工作中受過(guò)傷，且其中78%的人是因交通事故而受傷。此外，從業(yè)者還存在新型“職業(yè)病”多發(fā)的問(wèn)題。還有研究者在新京報(bào)發(fā)表的《外賣(mài)騎手職業(yè)可持續(xù)發(fā)展調(diào)查報(bào)告》顯示，有約55.26%的外賣(mài)騎手每日配送距離超過(guò)80公里，約70.08%的騎手認(rèn)為工作中最主要的風(fēng)險(xiǎn)是交通安全，其次是工作強(qiáng)度大、工作時(shí)間長(zhǎng)。另外，新業(yè)態(tài)從業(yè)人員若發(fā)生交通事故，不僅可能危害自身生命安全，還可能造成第三者人身傷害和財(cái)產(chǎn)損失，導(dǎo)致從業(yè)者面臨事故責(zé)任賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2017年南京市發(fā)生涉及外賣(mài)送餐等的各類(lèi)交通事故3242起，共造成2473人受傷，3人死亡，其中騎手需要承擔(dān)事故責(zé)任的比例高達(dá)94%。可見(jiàn)，新業(yè)態(tài)從業(yè)人員職業(yè)傷害風(fēng)險(xiǎn)處于高發(fā)的狀態(tài)。

三、新就業(yè)形態(tài)下雇傭關(guān)系弱化與工傷保險(xiǎn)制度壁壘

(一)平臺(tái)企業(yè)靈活用工對(duì)組織與勞動(dòng)者之間關(guān)系的重塑

新就業(yè)形態(tài)的出現(xiàn)，其根源在于平臺(tái)企業(yè)普遍采取新型靈活用工模式來(lái)進(jìn)行勞動(dòng)力配置。新業(yè)態(tài)靈活用工模式的本質(zhì)是一個(gè)通過(guò)分解和整合來(lái)實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)分工精細(xì)化的過(guò)程。分解涵蓋生產(chǎn)鏈分解、工作崗位分解和勞動(dòng)者工作技能分解；整合是把相同的工作內(nèi)容與勞動(dòng)者工作技能進(jìn)行匹配，以?xún)?yōu)化資源配置和提高生產(chǎn)效率。隨著新業(yè)態(tài)下技術(shù)和商業(yè)模式創(chuàng)新速度的加快，外部環(huán)境日益復(fù)雜，不確定性增強(qiáng)，規(guī)避經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和降低成本成為平臺(tái)企業(yè)選擇靈活用工的根本原因。從微觀(guān)角度看，為了最大限度降低人力資源的使用成本，平臺(tái)企業(yè)都會(huì)采用人力資源的彈性管理模式。平臺(tái)企業(yè)人力資源的彈性管理特點(diǎn)主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，人力資源配置高度靈活。平臺(tái)組織呈現(xiàn)類(lèi)似“三葉草”的結(jié)構(gòu)形態(tài)，這是一種“核心+外圍”的多層次人力資源結(jié)構(gòu)?！昂诵膶印敝傅氖莻鹘y(tǒng)雇傭模式下的平臺(tái)全職員工，“外圍層”則包括派遣、外包員工以及臨時(shí)或兼職員工等，外圍員工屬于平臺(tái)組織靈活用工的范疇，以滿(mǎn)足平臺(tái)企業(yè)在成本約束下的彈性勞動(dòng)力需求。其二，通過(guò)使用工時(shí)彈性和薪酬彈性等來(lái)增加人力資源管理的彈性。目前，我國(guó)新業(yè)態(tài)平臺(tái)企業(yè)的發(fā)展高度依賴(lài)靈活用工，且靈活用工規(guī)模在未來(lái)將會(huì)有進(jìn)一步擴(kuò)大的趨勢(shì)。近年來(lái)，我國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)服務(wù)參與人數(shù)大幅增加，而平臺(tái)企業(yè)的員工增量相對(duì)溫和，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展在很大程度上得益于平臺(tái)企業(yè)大規(guī)模的靈活用工。

相對(duì)于以短期、非全日制雇傭?yàn)橹鞯膫鹘y(tǒng)靈活用工模式，平臺(tái)企業(yè)采用的靈活用工是一種更具開(kāi)放性、外部化的勞動(dòng)力資源獲取方式。在具體實(shí)踐中，平臺(tái)企業(yè)靈活用工管理方式大體包括兩類(lèi)：第一類(lèi)是“眾包”模式。這一模式涉及平臺(tái)—?jiǎng)趧?dòng)者雙方之間的主體關(guān)系，平臺(tái)是勞動(dòng)需求和勞動(dòng)供給兩者之間的信息“撮合者”，眾包模式廣泛存在于外賣(mài)配送、網(wǎng)約車(chē)、代駕、貨運(yùn)、家政、醫(yī)療(如線(xiàn)上問(wèn)診)等平臺(tái)服務(wù)的提供中。參與眾包的勞動(dòng)者通常以獨(dú)立勞動(dòng)者的身份通過(guò)平臺(tái)承攬業(yè)務(wù)，平臺(tái)主要對(duì)勞動(dòng)過(guò)程進(jìn)行線(xiàn)上管理。第二類(lèi)是勞動(dòng)者—第三方—平臺(tái)三方之間的主體關(guān)系，勞務(wù)派遣、勞務(wù)外包則屬于此類(lèi)(還可能存在層層外包的更多主體間的關(guān)系)?？梢钥闯?，新業(yè)態(tài)下的靈活用工模式顛覆了傳統(tǒng)的雇傭模式，重塑了組織和勞動(dòng)者的關(guān)系。在這種斷裂、復(fù)雜的新型關(guān)系中，平臺(tái)企業(yè)和從業(yè)人員之間是否存在“雇傭關(guān)系”是一個(gè)十分關(guān)鍵的問(wèn)題，對(duì)雙方關(guān)系的屬性進(jìn)行謹(jǐn)慎判定至關(guān)重要，這決定著新業(yè)態(tài)從業(yè)人員是否有資格享有我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)保障制度框架下的勞動(dòng)權(quán)益。

針對(duì)這一問(wèn)題，學(xué)界觀(guān)點(diǎn)存在較大分歧。雇傭關(guān)系的內(nèi)涵是指雇主向勞動(dòng)者支付工資性報(bào)酬，勞動(dòng)者接受雇主的指揮或指示，在雇主的控制下完成勞動(dòng)過(guò)程，勞動(dòng)從屬性是雇傭關(guān)系的本質(zhì)特征。有研究者提出，新業(yè)態(tài)從業(yè)者可自愿選擇是否接單，工作時(shí)間、工作地點(diǎn)都具有靈活性，因而勞動(dòng)者和平臺(tái)之間是一種平等合作的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，并不是從屬關(guān)系。持此觀(guān)點(diǎn)的研究者認(rèn)為，目前新業(yè)態(tài)雇傭關(guān)系已經(jīng)弱化，表現(xiàn)出顯著的“去雇主化”特征。另一些研究者認(rèn)為，判斷是否存在雇傭關(guān)系，最核心的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是勞動(dòng)者在勞動(dòng)過(guò)程中是否接受和服從平臺(tái)的工作指令。新業(yè)態(tài)平臺(tái)企業(yè)實(shí)質(zhì)上是“看不見(jiàn)的雇主”，其通過(guò)嚴(yán)格的評(píng)分、獎(jiǎng)罰機(jī)制對(duì)勞動(dòng)過(guò)程實(shí)施管理，進(jìn)而達(dá)到對(duì)工作的隱蔽性控制。本質(zhì)上，這體現(xiàn)為表面的松散管理與內(nèi)在的嚴(yán)格控制、形式上的獨(dú)立自主與實(shí)質(zhì)的勞動(dòng)從屬、名義上的平等權(quán)利與真實(shí)的失衡關(guān)系。綜上可見(jiàn)，平臺(tái)企業(yè)和從業(yè)者之間的雇傭關(guān)系僅是外在形式的弱化，學(xué)界對(duì)此尚未達(dá)成一致認(rèn)識(shí)，新業(yè)態(tài)從業(yè)人員的勞動(dòng)性質(zhì)和勞動(dòng)者身份仍然存在很強(qiáng)的模糊性。

(二)我國(guó)工傷保險(xiǎn)制度對(duì)新業(yè)態(tài)從業(yè)人員的壁壘

工傷保險(xiǎn)是對(duì)勞動(dòng)者工作傷害風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行防控的基本社會(huì)保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)。我國(guó)現(xiàn)行的工傷保險(xiǎn)制度框架主要由《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》和《工傷保險(xiǎn)條例》確立，目前已形成以工傷保險(xiǎn)制度為核心、事故預(yù)防與職業(yè)病防治為輔的工傷保障制度體系。這項(xiàng)制度設(shè)計(jì)承襲了現(xiàn)代社會(huì)保險(xiǎn)的基本理念，建立于工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代傳統(tǒng)雇傭關(guān)系模式的基礎(chǔ)之上。在我國(guó)勞動(dòng)法律實(shí)踐領(lǐng)域，雇傭關(guān)系被界定為“用人單位”與“職工”之間的“勞動(dòng)關(guān)系”。勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定主要基于兩個(gè)方面：一是以雇傭雙方簽訂的勞動(dòng)合同為準(zhǔn)認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系；二是基于勞動(dòng)的從屬性標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。我國(guó)工傷保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)采取了與勞動(dòng)關(guān)系捆綁的制度模式，“勞動(dòng)關(guān)系—社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系—工傷保險(xiǎn)”是我國(guó)工傷保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)的基本邏輯。

我國(guó)工傷保險(xiǎn)制度覆蓋了所有與雇主組織建立勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者。工傷保險(xiǎn)制度具有強(qiáng)制性，勞動(dòng)者個(gè)人不繳費(fèi)，遵循無(wú)過(guò)錯(cuò)補(bǔ)償，預(yù)防、康復(fù)和補(bǔ)償相結(jié)合的根本原則。雇主組織須履行強(qiáng)制參保的義務(wù)，且是唯一的繳費(fèi)主體，同時(shí)也是工傷申請(qǐng)主體和責(zé)任承擔(dān)主體。除具有繳費(fèi)責(zé)任外，雇主還需承擔(dān)工傷事故預(yù)防、工傷救治、提供工傷醫(yī)療期待遇等保障責(zé)任。工傷保險(xiǎn)給付是“無(wú)過(guò)錯(cuò)補(bǔ)償”，凡是符合工傷認(rèn)定條件即“三工”原則(在工作時(shí)間、工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因)的事故傷害或疾病，勞動(dòng)者即可從雇主和工傷保險(xiǎn)基金中獲得相對(duì)優(yōu)厚的保險(xiǎn)待遇和保障性服務(wù)。與其他社會(huì)保險(xiǎn)項(xiàng)目相比，工傷保險(xiǎn)制度的保障性最強(qiáng)，保障項(xiàng)目最全面，給付條件也最寬泛。

在新業(yè)態(tài)下，由于平臺(tái)企業(yè)用工模式復(fù)雜，從業(yè)人員工作自主性較強(qiáng)，對(duì)平臺(tái)企業(yè)的人格從屬性明顯弱于傳統(tǒng)就業(yè)的勞動(dòng)者，因此，正如學(xué)界所爭(zhēng)論的那樣，新業(yè)態(tài)從業(yè)人員與平臺(tái)之間的關(guān)系介于“雇傭關(guān)系”和“合作關(guān)系”之間，這種目前仍未被清晰厘定的“弱勞動(dòng)關(guān)系”甚至“去勞動(dòng)關(guān)系”的狀態(tài)成為新業(yè)態(tài)從業(yè)人員進(jìn)入現(xiàn)行工傷保險(xiǎn)制度保障范圍的顯性壁壘。國(guó)際勞工組織發(fā)布的調(diào)研報(bào)告表明，以正式員工身份與平臺(tái)企業(yè)簽訂勞動(dòng)合同的從業(yè)人員占比極低，絕大多數(shù)都是以勞務(wù)派遣或勞務(wù)外包、眾包、創(chuàng)業(yè)或自雇形式通過(guò)平臺(tái)提供服務(wù)的，參加工傷保險(xiǎn)的從業(yè)者僅占20%，這主要是由于現(xiàn)行的制度安排無(wú)法解決無(wú)雇主或“一仆多主”狀態(tài)下勞動(dòng)者的工傷保險(xiǎn)問(wèn)題。這也是我國(guó)勞動(dòng)法律司法實(shí)踐的困境所在。其中，交通事故傷害問(wèn)題是引起平臺(tái)和從業(yè)者之間勞動(dòng)爭(zhēng)議的主要原因。在目前的司法裁判中，依據(jù)從屬性標(biāo)準(zhǔn)判定平臺(tái)企業(yè)和從業(yè)者之間是否具有勞動(dòng)關(guān)系存在較大的自由裁量空間。相似的用工模式下，存在“認(rèn)定”和“不認(rèn)定”為勞動(dòng)關(guān)系兩種截然不同的判定結(jié)果，對(duì)具體責(zé)任認(rèn)定和分配關(guān)系的判定也極度寬松化。

四、新業(yè)態(tài)從業(yè)人員職業(yè)傷害保障制度探索的路徑分析

盡管在國(guó)家層面上我國(guó)尚未正式出臺(tái)新業(yè)態(tài)從業(yè)人員的職業(yè)傷害保障制度，但中央已多次明確提出將加快建立新業(yè)態(tài)從業(yè)人員職業(yè)傷害保障制度。近年來(lái)，一些地區(qū)如湖州、金華、九江等地已經(jīng)開(kāi)始先行進(jìn)行制度創(chuàng)新的探索，推出了新業(yè)態(tài)從業(yè)人員職業(yè)傷害保障制度地區(qū)試點(diǎn)辦法。整體看，各地政策的基本導(dǎo)向是試圖通過(guò)構(gòu)建“社會(huì)保險(xiǎn)路徑”賦予新業(yè)態(tài)從業(yè)人員職業(yè)傷害保險(xiǎn)的保障權(quán)益。與此同時(shí)，在勞動(dòng)力需求一端，為了分散用工風(fēng)險(xiǎn)，平臺(tái)企業(yè)自身也加速了管理創(chuàng)新，一些大型平臺(tái)企業(yè)如美團(tuán)、餓了么，已開(kāi)始與商業(yè)保險(xiǎn)公司合作，為平臺(tái)從業(yè)者提供包括意外身故、意外醫(yī)療、第三者責(zé)任等多種權(quán)益的商業(yè)保險(xiǎn)，進(jìn)而形成新業(yè)態(tài)從業(yè)人員職業(yè)傷害保障的“商業(yè)保險(xiǎn)路徑”。需要審慎思考的問(wèn)題是，目前形成的兩種新業(yè)態(tài)從業(yè)者傷害保險(xiǎn)的保障路徑，其制度設(shè)計(jì)是否契合新業(yè)態(tài)從業(yè)人員的工作特征與身份特征？能否為新業(yè)態(tài)從業(yè)人員提供足夠的職業(yè)傷害保障？針對(duì)這些問(wèn)題，有必要進(jìn)一步分析討論。

(一)社會(huì)保險(xiǎn)路徑：試點(diǎn)地區(qū)職業(yè)傷害保險(xiǎn)政策面臨的多重困境

從社會(huì)保險(xiǎn)制度供給來(lái)看，打破傳統(tǒng)工傷保險(xiǎn)制度中勞動(dòng)關(guān)系和參保資格的捆綁關(guān)系是地區(qū)政策創(chuàng)新的主要突破口。早期的試點(diǎn)地區(qū)如濰坊市于2009年、南通市于2015年、太倉(cāng)市于2015年、蘇州市吳江區(qū)于2018年，分別進(jìn)行了針對(duì)靈活就業(yè)人員參加工傷保險(xiǎn)的制度探索，參保對(duì)象是沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系的靈活就業(yè)人員，故新業(yè)態(tài)從業(yè)人員也具備參保資格。從制度設(shè)計(jì)的思路來(lái)看，濰坊、南通兩地基本上采取的是擴(kuò)面的方式，即將靈活就業(yè)者納入工傷保險(xiǎn)制度框架加以保障，且保費(fèi)與養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)一起打包征收；太倉(cāng)和吳江兩地的做法是建立新的職業(yè)傷害保險(xiǎn)制度，保險(xiǎn)基金獨(dú)立運(yùn)行，保障待遇低于工傷保險(xiǎn)待遇標(biāo)準(zhǔn)。在吳江模式中，職業(yè)傷害保險(xiǎn)可以單險(xiǎn)種參保，具體保險(xiǎn)事務(wù)由政府委托商業(yè)保險(xiǎn)公司承辦。從制度運(yùn)行的效果看，濰坊模式參保人數(shù)較多，基金運(yùn)行平穩(wěn)；南通試點(diǎn)幾乎處于停滯狀況。吳江模式允許單獨(dú)參保，但參保人數(shù)總體比較有限，遠(yuǎn)低于同期養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)的參保人數(shù)，制度的規(guī)模效應(yīng)和互濟(jì)性未得到充分體現(xiàn)。

2019年以來(lái)，部分地區(qū)開(kāi)始試行一些專(zhuān)門(mén)適用于新業(yè)態(tài)從業(yè)人員的職業(yè)傷害保障(保險(xiǎn))政策?？傮w看，保障模式主要有三種不同類(lèi)型：第一類(lèi)是將新業(yè)態(tài)從業(yè)人員完全納入工傷保險(xiǎn)制度覆蓋范圍并提供基金支持的保障模式。該模式由稅務(wù)部門(mén)增設(shè)“新業(yè)態(tài)工傷”加以征收，新業(yè)態(tài)企業(yè)負(fù)責(zé)參保繳費(fèi)。成都市、嘉興市嘉善縣等地采取的是這一模式。第二類(lèi)是“單險(xiǎn)種工傷保險(xiǎn)+補(bǔ)充商業(yè)保險(xiǎn)”的“1+1”保障模式。這一模式由新業(yè)態(tài)企業(yè)繳費(fèi)，為其從業(yè)者按規(guī)定基數(shù)單獨(dú)參加工傷保險(xiǎn)，再購(gòu)買(mǎi)商業(yè)性補(bǔ)充工傷保險(xiǎn)，工傷認(rèn)定和保障待遇基本參照工傷保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)。金華、衢州、湖州等地均使用這一模式。金華政策屬于僅針對(duì)外賣(mài)人員的專(zhuān)門(mén)政策，湖州政策將快遞、郵政速遞等從業(yè)人員也作為保障對(duì)象，衢州制度的參保對(duì)象最為廣泛，將新業(yè)態(tài)中勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)也一并納入。第三類(lèi)是由政府主導(dǎo)、商業(yè)保險(xiǎn)公司承辦的保障模式，長(zhǎng)春市主要采用該模式，由新業(yè)態(tài)從業(yè)人員個(gè)人參保并向保險(xiǎn)公司繳納定額保費(fèi)，保障待遇高于商業(yè)性人身意外險(xiǎn)，但低于工傷保險(xiǎn)。

現(xiàn)有地區(qū)的試點(diǎn)政策在一定程度上消弭了新業(yè)態(tài)從業(yè)人員職業(yè)傷害保障制度供給缺位的問(wèn)題，為下一步我國(guó)正式制度的構(gòu)建提供了有益的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。但是，各地的試點(diǎn)政策仍表現(xiàn)出多重困境：其一，缺乏上位法的支持。目前國(guó)家層面尚未出臺(tái)相對(duì)明確的制度安排，導(dǎo)致各地試點(diǎn)方法差異較大。其二，普遍缺乏強(qiáng)制性。各地政策主要由新業(yè)態(tài)企業(yè)或從業(yè)者個(gè)人自愿參保。對(duì)于從事高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)的新業(yè)態(tài)從業(yè)人員來(lái)說(shuō)，其大多數(shù)是收入不穩(wěn)定的低技能勞動(dòng)者，即期生活壓力較大，且對(duì)保障制度的認(rèn)知和參保意識(shí)普遍較低；對(duì)于新業(yè)態(tài)企業(yè)來(lái)說(shuō)，其若為勞動(dòng)者參保，必將面臨巨大的用工成本壓力。因此，目前實(shí)行的自愿參保方式，根本無(wú)法有效提高制度的覆蓋面。其三，參保與繳費(fèi)主體存在新業(yè)態(tài)企業(yè)與勞動(dòng)者個(gè)體的不同模式安排。到底誰(shuí)應(yīng)該是合理的繳費(fèi)主體？目前制度對(duì)此問(wèn)題尚未形成共識(shí)。其四，繳費(fèi)水平確定方法不一致。保費(fèi)的確定存在按月平均工資的比例繳費(fèi)和定額繳費(fèi)的不同方式。其五，保障待遇標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。新業(yè)態(tài)從業(yè)人員職業(yè)傷害保險(xiǎn)待遇是應(yīng)參考和對(duì)標(biāo)傳統(tǒng)工傷保險(xiǎn)的待遇標(biāo)準(zhǔn)，還是要低于工傷保險(xiǎn)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)？這些問(wèn)題尚無(wú)定論。其六，雇主責(zé)任尚不明晰。若將新業(yè)態(tài)企業(yè)作為繳費(fèi)主體，平臺(tái)是否還應(yīng)該承擔(dān)包括工傷預(yù)防、康復(fù)和補(bǔ)償?shù)娜抗椭髫?zé)任？對(duì)此，現(xiàn)行試點(diǎn)政策并未給出相對(duì)周?chē)?yán)的解釋。

(二)商業(yè)保險(xiǎn)路徑：平臺(tái)企業(yè)商業(yè)意外險(xiǎn)保障存在有限性

相比于仍處于政策探索期的社會(huì)保險(xiǎn)路徑，為從業(yè)人員配置商業(yè)保險(xiǎn)已成為新業(yè)態(tài)平臺(tái)企業(yè)常用的保障方式，且一些平臺(tái)已強(qiáng)制從業(yè)者購(gòu)買(mǎi)商業(yè)保險(xiǎn)。由于平臺(tái)企業(yè)從業(yè)者的規(guī)模龐大，相對(duì)來(lái)說(shuō)，目前新業(yè)態(tài)從業(yè)人員的職業(yè)傷害保障主要由商業(yè)保險(xiǎn)路徑主導(dǎo)。商業(yè)保險(xiǎn)的顯著作用在于，對(duì)于那些因未建立勞動(dòng)關(guān)系而無(wú)法進(jìn)入工傷保險(xiǎn)覆蓋范圍的從業(yè)人員來(lái)說(shuō)，可以在一定程度上分散其職業(yè)傷害風(fēng)險(xiǎn)，初步解決新業(yè)態(tài)從業(yè)人員“有無(wú)”職業(yè)傷害保障的問(wèn)題。

然而，目前這種由商業(yè)保險(xiǎn)主導(dǎo)的職業(yè)傷害保障模式也存在一些不容忽視的問(wèn)題：其一，保費(fèi)較高，且多由從業(yè)人員一方承擔(dān)。大型外賣(mài)平臺(tái)如美團(tuán)、餓了么外賣(mài)騎手的商業(yè)意外險(xiǎn)保費(fèi)是3元/天，這一保費(fèi)水平遠(yuǎn)高于全國(guó)平均工傷保險(xiǎn)費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)，且這些平臺(tái)還會(huì)從中提取相當(dāng)比例的服務(wù)費(fèi)，商業(yè)保險(xiǎn)公司和平臺(tái)企業(yè)均可從配置保險(xiǎn)產(chǎn)品形成的“隱性利益鏈”上獲利。其二，保障范圍有限，保障待遇水平較低，除外責(zé)任多。在保障范圍上，商業(yè)意外險(xiǎn)一般僅包括死亡或傷殘、意外醫(yī)療、第三者責(zé)任保障，而工傷保險(xiǎn)除死亡、傷殘、醫(yī)療待遇之外，還包括康復(fù)、生活護(hù)理等數(shù)十項(xiàng)權(quán)益。整體看，意外險(xiǎn)的保障標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)低于工傷保險(xiǎn)。其三，不同從業(yè)者保障待遇不公平。由于身份和平臺(tái)的差異，新業(yè)態(tài)從業(yè)人員投保的商業(yè)意外險(xiǎn)在費(fèi)率、保額和免責(zé)條款等關(guān)鍵要素上不盡相同，這造成同種工作性質(zhì)甚至同一平臺(tái)上的從業(yè)人員“同工同命不同價(jià)”的現(xiàn)象。如在一些平臺(tái)中，與企業(yè)合作的專(zhuān)送騎手保險(xiǎn)待遇明顯高于自行注冊(cè)的眾包騎手。其四，商業(yè)保險(xiǎn)在職業(yè)傷害保障中存在職能錯(cuò)位。目前在實(shí)踐中存在過(guò)度看重商業(yè)保險(xiǎn)的作用，而相對(duì)忽視基本社會(huì)保險(xiǎn)制度的保障功能，甚至有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為商業(yè)保險(xiǎn)可以代替工傷保險(xiǎn)，這會(huì)造成新業(yè)態(tài)從業(yè)人員缺乏兜底性、層次性和強(qiáng)制性的保障。

五、基于全面工作安全保護(hù)的新業(yè)態(tài)從業(yè)人員職業(yè)傷害保障體系設(shè)計(jì)

(一)新業(yè)態(tài)從業(yè)人員職業(yè)傷害保障體系構(gòu)建的前提和基礎(chǔ)

毋庸置疑，單純依賴(lài)商業(yè)保險(xiǎn)的高保費(fèi)、低保險(xiǎn)待遇和非強(qiáng)制性的社會(huì)保險(xiǎn)模式無(wú)法為新業(yè)態(tài)從業(yè)人員提供充分的職業(yè)傷害保障。我國(guó)亟待建立社會(huì)化的職業(yè)傷害防控和保險(xiǎn)保障機(jī)制，以減輕和分散新業(yè)態(tài)從業(yè)者面臨的職業(yè)傷害風(fēng)險(xiǎn)。近年來(lái)，隨著我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)的制度創(chuàng)新和實(shí)踐發(fā)展，社會(huì)保險(xiǎn)和勞動(dòng)關(guān)系捆綁的制度傳統(tǒng)已經(jīng)逐步被打破，養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋范圍已逐漸趨于“全民化”。工傷保險(xiǎn)打破勞動(dòng)關(guān)系這一準(zhǔn)入壁壘并逐漸覆蓋全體勞動(dòng)者是大勢(shì)所趨，這也合乎我國(guó)《社會(huì)保險(xiǎn)法》“面向全民、公平正義”的立法理念。從我國(guó)近年來(lái)的政策導(dǎo)向看，新業(yè)態(tài)從業(yè)人員應(yīng)該享有基本的勞動(dòng)保障權(quán)利，已經(jīng)成為社會(huì)的基本共識(shí)。

那么，如何構(gòu)建新業(yè)態(tài)從業(yè)人員的職業(yè)傷害保障制度？從目前各地的試點(diǎn)來(lái)看，制度設(shè)計(jì)理念不一，方式多樣，迄今并沒(méi)有相對(duì)成功的樣本可供復(fù)制，制度運(yùn)行的長(zhǎng)期效果仍有待觀(guān)察。下一步我國(guó)要構(gòu)建正式的新業(yè)態(tài)從業(yè)人員職業(yè)傷害保障制度，制度的總體設(shè)計(jì)思路不外乎兩種選擇：一是依托現(xiàn)有的工傷保險(xiǎn)制度及其運(yùn)行中所確立的體制機(jī)制，取消勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定這一參保門(mén)檻，將新業(yè)態(tài)從業(yè)人員納入工傷保險(xiǎn)的覆蓋范圍。二是基于新業(yè)態(tài)平臺(tái)企業(yè)用工模式與運(yùn)營(yíng)規(guī)則以及新業(yè)態(tài)從業(yè)人員的工作特征，構(gòu)建一套有別于傳統(tǒng)工傷保險(xiǎn)制度的新型職業(yè)傷害保障制度體系。

哪一種模式是較優(yōu)選擇？對(duì)于這一問(wèn)題，筆者認(rèn)為，在進(jìn)行制度選擇時(shí)，無(wú)法回避的前置問(wèn)題仍是這幾個(gè)方面：一是如何判定新業(yè)態(tài)平臺(tái)企業(yè)和從業(yè)人員的關(guān)系屬性？二是兩者是雇傭關(guān)系還是合作關(guān)系？三是從業(yè)人員對(duì)平臺(tái)企業(yè)到底有沒(méi)有從屬性？不難推斷，平臺(tái)企業(yè)大量使用新型靈活用工方式，并通過(guò)勞務(wù)協(xié)議冠以“合作關(guān)系”之名，其目的都是減弱與勞動(dòng)供給方的直接聯(lián)系，這種“弱連接”的關(guān)系可以使平臺(tái)快捷地獲得外部大量的潛在勞動(dòng)力資源，同時(shí)又可以避免承擔(dān)直接雇主的勞動(dòng)保障責(zé)任。平臺(tái)不僅僅是個(gè)體企業(yè)，其通過(guò)高度開(kāi)放的邊界不斷演化，構(gòu)成平臺(tái)商業(yè)生態(tài)圈嵌入社會(huì)，以“合作方式”吸納和集聚數(shù)量極其龐大的勞動(dòng)者，會(huì)使大量勞動(dòng)者在獲得工作靈活性的同時(shí)，也失去了傳統(tǒng)雇傭中的勞動(dòng)保障權(quán)益。可見(jiàn)，平臺(tái)繞開(kāi)了原有的勞動(dòng)力市場(chǎng)規(guī)則，在一定程度上顛覆了勞動(dòng)力市場(chǎng)的生態(tài)，形成我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)一種新的分割。而與此同時(shí)，平臺(tái)又具有極強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)，其能單方主導(dǎo)規(guī)則的制定與調(diào)整，勞動(dòng)者實(shí)質(zhì)上是平臺(tái)所設(shè)立的規(guī)則體系的被動(dòng)接受者。平臺(tái)通過(guò)算法管理，形成對(duì)勞動(dòng)者工作過(guò)程的隱性監(jiān)控，監(jiān)督權(quán)力被轉(zhuǎn)移到顧客一方，勞動(dòng)者的行為被作為議價(jià)能力的聲譽(yù)系統(tǒng)持續(xù)受到追蹤、監(jiān)管和評(píng)估。因此，即使勞動(dòng)者具有工作的自主性，算法控制系統(tǒng)通過(guò)對(duì)勞動(dòng)過(guò)程的末尾監(jiān)管，對(duì)工作任務(wù)和個(gè)人工作表現(xiàn)進(jìn)行詳細(xì)的數(shù)字檢測(cè)和分析，也對(duì)勞動(dòng)者形成巨大的監(jiān)管壓力。“外賣(mài)騎手，困在系統(tǒng)里”就是平臺(tái)控制的真實(shí)寫(xiě)照。外賣(mài)騎手之所以成為高危職業(yè)，算法和管控系統(tǒng)對(duì)工作時(shí)間的嚴(yán)苛要求是一個(gè)主導(dǎo)性因素，平臺(tái)對(duì)于騎手工作傷害危險(xiǎn)的制造與放大有著不可回避的責(zé)任?？傊?，從本質(zhì)上看，從業(yè)者對(duì)于平臺(tái)仍然具有從屬性。

確定平臺(tái)企業(yè)和從業(yè)人員之間存在雇傭關(guān)系，并不意味著將傳統(tǒng)雇主責(zé)任全部直接強(qiáng)加給平臺(tái)，這無(wú)疑會(huì)摧毀平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的新商業(yè)模式。新業(yè)態(tài)中平臺(tái)組織與從業(yè)者之間的關(guān)系是一種具有彈性和開(kāi)放性的新型“準(zhǔn)雇傭關(guān)系”。西方勞動(dòng)保障學(xué)界和實(shí)務(wù)界將新業(yè)態(tài)從業(yè)人員視為“類(lèi)雇員”，并將這一身份屬性作為新業(yè)態(tài)從業(yè)者勞動(dòng)權(quán)益厘定的基點(diǎn)。職業(yè)傷害保障政策設(shè)計(jì)需要平衡平臺(tái)用工靈活性與勞動(dòng)者保障性的關(guān)系，尋求既能有效降低平臺(tái)企業(yè)的雇主經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、又能兼顧從業(yè)者工作安全性的制度安排。

若將新業(yè)態(tài)從業(yè)人員直接納入我國(guó)現(xiàn)行工傷保險(xiǎn)制度的覆蓋范圍，即將平臺(tái)企業(yè)視為傳統(tǒng)的雇主，繳費(fèi)責(zé)任就理應(yīng)由平臺(tái)企業(yè)承擔(dān)，這會(huì)對(duì)平臺(tái)企業(yè)構(gòu)成較大的財(cái)務(wù)壓力。此外，目前平臺(tái)依托算法對(duì)勞動(dòng)者實(shí)施高強(qiáng)度的工作控制，致使新業(yè)態(tài)從業(yè)人員職業(yè)傷害風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)高于傳統(tǒng)行業(yè)，如果參考工傷保險(xiǎn)的保障標(biāo)準(zhǔn)給付新業(yè)態(tài)從業(yè)人員的補(bǔ)償待遇，會(huì)導(dǎo)致工傷保險(xiǎn)基金支付壓力驟增，加之工傷保險(xiǎn)賠償申請(qǐng)和賠付過(guò)程復(fù)雜冗長(zhǎng)，無(wú)法適應(yīng)平臺(tái)企業(yè)和從業(yè)人員之間相對(duì)靈活、松散的關(guān)系?；诖耍瑯?gòu)建相對(duì)獨(dú)立的新業(yè)態(tài)從業(yè)人員職業(yè)傷害保障體系是更為合理的選擇。

(二)新業(yè)態(tài)從業(yè)人員多維職業(yè)傷害保障體系設(shè)計(jì)思路

新業(yè)態(tài)從業(yè)人員職業(yè)傷害風(fēng)險(xiǎn)不能單純依靠政府通過(guò)社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)制加以解決。新業(yè)態(tài)下平臺(tái)企業(yè)和從業(yè)人員之間的“新型雇傭關(guān)系”需要多方主體共同參與治理，以消減勞資之間權(quán)利的內(nèi)在不平衡性，進(jìn)而為從業(yè)人員提供相對(duì)安全的工作條件和環(huán)境，為其職業(yè)傷害風(fēng)險(xiǎn)提供比較充分的保障。新業(yè)態(tài)從業(yè)人員職業(yè)傷害保障體系的設(shè)計(jì)應(yīng)將全面加強(qiáng)新業(yè)態(tài)從業(yè)人員工作安全保護(hù)、防控其職業(yè)傷害風(fēng)險(xiǎn)、保障其勞動(dòng)權(quán)和生存權(quán)作為最核心的價(jià)值取向，以“職業(yè)傷害風(fēng)險(xiǎn)防控—傷害保險(xiǎn)參與—保險(xiǎn)服務(wù)供給—審慎監(jiān)管”為主線(xiàn)，通過(guò)平臺(tái)企業(yè)、從業(yè)人員、政府、商業(yè)保險(xiǎn)公司和工會(huì)等多方主體的參與互動(dòng)，構(gòu)建出一套多維的新業(yè)態(tài)從業(yè)人員職業(yè)傷害保障體系。具體可從如下方面著手。

1.傷害風(fēng)險(xiǎn)防控：將從業(yè)人員“工作安全保護(hù)”作為平臺(tái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的底線(xiàn)

平臺(tái)企業(yè)不僅是單個(gè)獨(dú)立運(yùn)營(yíng)的主體，還是商業(yè)生態(tài)圈的主導(dǎo)，更是社會(huì)資源配置的平臺(tái)。因此平臺(tái)功能具有社會(huì)性和公共性，更應(yīng)強(qiáng)調(diào)社會(huì)價(jià)值的創(chuàng)造。無(wú)論是從社會(huì)責(zé)任三重底線(xiàn)中的“社會(huì)底線(xiàn)”來(lái)看，還是組織對(duì)利益相關(guān)方應(yīng)盡責(zé)任來(lái)看，平臺(tái)企業(yè)對(duì)于“員工”以及“支持性合作伙伴”必須承擔(dān)的“底線(xiàn)責(zé)任”都是對(duì)其生存權(quán)和生命安全基本權(quán)益的維護(hù)和保障，為從業(yè)人員提供更安全的工作場(chǎng)景是這一底線(xiàn)責(zé)任的內(nèi)在要求，這也是勞動(dòng)政策的底線(xiàn)。

新業(yè)態(tài)平臺(tái)企業(yè)必須積極承擔(dān)對(duì)從業(yè)人員的職業(yè)傷害防控責(zé)任：其一，平臺(tái)企業(yè)不能是隱性的“傷害風(fēng)險(xiǎn)制造者”，必須適度弱化算法管理對(duì)勞動(dòng)者工作過(guò)程的高強(qiáng)度控制，應(yīng)優(yōu)先采取相對(duì)溫和的算法約束勞動(dòng)過(guò)程，優(yōu)化平臺(tái)激勵(lì)和獎(jiǎng)懲機(jī)制，根據(jù)外部環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整平臺(tái)規(guī)則，對(duì)工作過(guò)程的潛在風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行評(píng)估和排查。其二，平臺(tái)應(yīng)為從業(yè)人員提供全面的工作安全保護(hù)和職業(yè)傷害預(yù)防培訓(xùn)和教育。其三，作為“新型雇主”，平臺(tái)應(yīng)為從業(yè)人員參加職業(yè)傷害社會(huì)保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)承擔(dān)參保責(zé)任。其四，從業(yè)人員發(fā)生職業(yè)傷害時(shí)，平臺(tái)必須為其提供必要的傷害救助、協(xié)助申請(qǐng)保險(xiǎn)賠付及人道主義關(guān)懷等保障服務(wù)。

2.傷害保險(xiǎn)配置：建立相對(duì)獨(dú)立的新業(yè)態(tài)從業(yè)人員職業(yè)傷害保險(xiǎn)制度

建立獨(dú)立的新業(yè)態(tài)從業(yè)人員職業(yè)傷害保險(xiǎn)制度的優(yōu)勢(shì)在于，凡不屬于傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系的新業(yè)態(tài)從業(yè)人員和各類(lèi)靈活就業(yè)人員均可納入保險(xiǎn)范圍，力求“應(yīng)保盡?！?，即將職業(yè)傷害保險(xiǎn)權(quán)益拓展為全體勞動(dòng)者的共有權(quán)益。整體保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)可貼合新業(yè)態(tài)從業(yè)人員的工作特征與特定風(fēng)險(xiǎn)，確保保險(xiǎn)基金獨(dú)立運(yùn)行，這樣既有利于分散職業(yè)傷害風(fēng)險(xiǎn)，也有利于減輕傳統(tǒng)的工傷保險(xiǎn)機(jī)制和基金運(yùn)行的壓力。基于我國(guó)前期的政策探索、試點(diǎn)和平臺(tái)管理的實(shí)踐，進(jìn)行新業(yè)態(tài)從業(yè)人員職業(yè)傷害保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)時(shí)需關(guān)注的重點(diǎn)環(huán)節(jié)包括如下幾個(gè)方面。

第一，制度覆蓋主體范圍要具有開(kāi)放性。凡是未與單位建立勞動(dòng)關(guān)系也不屬于傳統(tǒng)工傷保險(xiǎn)制度保障范圍的從業(yè)者，均具備參加新業(yè)態(tài)從業(yè)人員職業(yè)傷害保險(xiǎn)制度的資格。鑒于新業(yè)態(tài)從業(yè)人員涉及行業(yè)較廣，就業(yè)形態(tài)相對(duì)復(fù)雜，可以考慮根據(jù)行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和從業(yè)者就業(yè)的具體形式，在參保方式和保費(fèi)厘定上做出有針對(duì)性的安排，允許單險(xiǎn)種參保，取消戶(hù)籍和職業(yè)歧視。對(duì)于外賣(mài)騎手、快遞配送員、網(wǎng)約車(chē)司機(jī)等具有較高職業(yè)傷害風(fēng)險(xiǎn)的重點(diǎn)從業(yè)人員群體，需通過(guò)平臺(tái)進(jìn)行強(qiáng)制性參保。

第二，應(yīng)采取多主體籌資模式。新業(yè)態(tài)下平臺(tái)企業(yè)與從業(yè)人員之間并不是傳統(tǒng)的雇傭關(guān)系，新業(yè)態(tài)從業(yè)人員職業(yè)傷害保險(xiǎn)籌資方式可突破雇員無(wú)須繳費(fèi)原則，建立平臺(tái)企業(yè)、從業(yè)人員和政府共同籌資、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)原則。具體可采取不同的籌資模式：若平臺(tái)企業(yè)和從業(yè)者之間聯(lián)系比較緊密，即從屬性較強(qiáng)，如全職眾包騎手、專(zhuān)送騎手等群體，可選擇“平臺(tái)+個(gè)人+政府補(bǔ)貼”的繳費(fèi)模式；若從業(yè)者獨(dú)立性較強(qiáng)，雇主難以確定，可采取“個(gè)人繳費(fèi)+政府補(bǔ)貼”的繳費(fèi)模式。具體的繳費(fèi)方式可根據(jù)從業(yè)人員的具體工作狀況采取按年、按季、按月或者按單繳費(fèi)。對(duì)于多平臺(tái)工作的從業(yè)者，參保費(fèi)用可在平臺(tái)之間分?jǐn)?，平臺(tái)是繳費(fèi)的主要組織者。在繳費(fèi)基數(shù)和費(fèi)率厘定上，可參考現(xiàn)行工傷保險(xiǎn)的行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)分類(lèi)方法，將新業(yè)態(tài)中不同行業(yè)的職業(yè)傷害風(fēng)險(xiǎn)劃分為不同等級(jí)，基于共濟(jì)性和平衡性原則，科學(xué)確定繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

第三，可采取社會(huì)保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)相結(jié)合的“二元化”保險(xiǎn)供給模式?，F(xiàn)行地區(qū)試點(diǎn)方案如金華等地所采用的“1+1”的保險(xiǎn)模式值得借鑒。建立職業(yè)傷害社會(huì)保險(xiǎn)制度，通過(guò)人力資源和社會(huì)保障等相關(guān)部門(mén)推進(jìn)和主導(dǎo)，無(wú)疑是行之有效的路徑。但是，僅采取傳統(tǒng)的社會(huì)保險(xiǎn)制度模式，并不足以解決新業(yè)態(tài)從業(yè)者的職業(yè)傷害問(wèn)題。在新業(yè)態(tài)下，提供外賣(mài)、快遞配送服務(wù)等存在較高人身傷害風(fēng)險(xiǎn)的平臺(tái)企業(yè)可能無(wú)力承擔(dān)諸如勞動(dòng)者工傷醫(yī)療期待遇、一次性傷殘補(bǔ)助等在工傷保險(xiǎn)制度中規(guī)定的雇主賠償責(zé)任，這種雇主責(zé)任可以通過(guò)商業(yè)保險(xiǎn)中的責(zé)任保險(xiǎn)形式進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖。與此同時(shí)，外賣(mài)騎手、快遞配送員等群體若發(fā)生交通意外事故，極有可能造成第三者人身或財(cái)物損害而產(chǎn)生賠償責(zé)任，所以目前外賣(mài)騎手投保的意外險(xiǎn)中所包括的第三者責(zé)任險(xiǎn)必不可少?？梢愿鶕?jù)新業(yè)態(tài)中具體行業(yè)和勞動(dòng)者具體身份的類(lèi)型，對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)的銜接進(jìn)行合理設(shè)置并加以整合。

第四，應(yīng)有合理的保險(xiǎn)待遇標(biāo)準(zhǔn)。鑒于新業(yè)態(tài)從業(yè)人員工作靈活、繳費(fèi)能力弱而職業(yè)傷害風(fēng)險(xiǎn)高的情況，新業(yè)態(tài)職業(yè)傷害保險(xiǎn)待遇不宜參照工傷保險(xiǎn)的保障范圍和待遇水平，較為合理的保險(xiǎn)待遇是不高于傳統(tǒng)工傷保險(xiǎn)的待遇水平，同時(shí)不低于商業(yè)保險(xiǎn)待遇標(biāo)準(zhǔn)，以事故傷害醫(yī)療待遇、傷殘及工亡待遇為重點(diǎn)保障項(xiàng)目，待制度成熟后可拓展到康復(fù)待遇。

第五，要有適合新就業(yè)形態(tài)的職業(yè)傷害認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則。目前工傷保險(xiǎn)制度以“三工”為核心的工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)比較寬泛，實(shí)踐中已引發(fā)了不少工傷爭(zhēng)議。而新就業(yè)形態(tài)下勞動(dòng)者工作時(shí)間碎片化，工作地點(diǎn)流動(dòng)、離散化，工作和生活界限比較模糊，因此更難適用傳統(tǒng)工傷認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則。在新業(yè)態(tài)從業(yè)人員職業(yè)傷害認(rèn)定中，可依據(jù)傷害和工作是否直接存在因果關(guān)系為核心要素，結(jié)合平臺(tái)接單、派單記錄和執(zhí)法記錄等信息加以認(rèn)定。在制度建立初期，職業(yè)傷害認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)宜緊不宜松。

3.保險(xiǎn)服務(wù)供給創(chuàng)新：設(shè)立高效、數(shù)字化的職業(yè)傷害認(rèn)定和經(jīng)辦流程

新業(yè)態(tài)商業(yè)模式本身就以數(shù)字技術(shù)為基礎(chǔ)，具有數(shù)據(jù)搜集和共享的天然優(yōu)勢(shì)，可以依托平臺(tái)打造簡(jiǎn)化、快捷的職業(yè)傷害認(rèn)定和經(jīng)辦服務(wù)流程。就新業(yè)態(tài)從業(yè)人員職業(yè)傷害認(rèn)定和經(jīng)辦主體而言，如果完全經(jīng)由現(xiàn)有社保系統(tǒng)中的工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)來(lái)負(fù)責(zé)，這對(duì)其是難以承受的挑戰(zhàn)。一個(gè)比較合理的選擇是構(gòu)建“平臺(tái)+政府+商業(yè)保險(xiǎn)公司”的集成式服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，保險(xiǎn)公司和政府經(jīng)辦方均接入平臺(tái)，建立職業(yè)傷害認(rèn)定合作調(diào)查新模式。發(fā)生職業(yè)傷害時(shí)，從業(yè)者可依托平臺(tái)，在線(xiàn)提交傷害認(rèn)定申請(qǐng)?jiān)V求，保險(xiǎn)公司承擔(dān)事故調(diào)查信息采集，平臺(tái)企業(yè)應(yīng)強(qiáng)化工作監(jiān)控信息收集和痕跡管理，社保部門(mén)負(fù)責(zé)保險(xiǎn)救濟(jì)服務(wù)流程優(yōu)化和保險(xiǎn)給付審批。

4.審慎監(jiān)管：構(gòu)建多主體協(xié)同的新業(yè)態(tài)平臺(tái)企業(yè)用工責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)

應(yīng)構(gòu)建多主體協(xié)同的新業(yè)態(tài)平臺(tái)企業(yè)用工監(jiān)管與治理體系，全面加強(qiáng)新業(yè)態(tài)從業(yè)人員的工作安全和職業(yè)傷害保障?；凇鞍輰徤鳌痹瓌t，政府應(yīng)盡快明確平臺(tái)企業(yè)需部分承擔(dān)從業(yè)人員職業(yè)傷害保障這一勞動(dòng)者權(quán)益保障的底線(xiàn)責(zé)任，人社部門(mén)、勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)應(yīng)對(duì)平臺(tái)用工模式、工作安全防控體系和職業(yè)傷害保險(xiǎn)參保進(jìn)行規(guī)范化管理，將平臺(tái)損害勞動(dòng)者基本權(quán)益的行為納入社會(huì)信用管理體系。可推進(jìn)新業(yè)態(tài)企業(yè)成立行業(yè)協(xié)會(huì)，強(qiáng)化行業(yè)層面用工安全和保障監(jiān)管，同時(shí)還可探索能代表新業(yè)態(tài)從業(yè)人員利益的新型工會(huì)組織方式，在一些風(fēng)險(xiǎn)較高的行業(yè)中引入行業(yè)工會(huì)制度。推動(dòng)行業(yè)工會(huì)與平臺(tái)企業(yè)實(shí)行集體協(xié)商，督促平臺(tái)企業(yè)積極承擔(dān)和履行新業(yè)態(tài)從業(yè)人員職業(yè)傷害保障責(zé)任。

結(jié) 語(yǔ)

伴隨著新業(yè)態(tài)的蓬勃發(fā)展，勞動(dòng)者職業(yè)傷害風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題不容忽視。由于平臺(tái)組織和從業(yè)人員雇傭關(guān)系高度弱化，勞動(dòng)者難以被傳統(tǒng)的工傷保險(xiǎn)制度覆蓋和保護(hù)。我國(guó)新業(yè)態(tài)從業(yè)人員職業(yè)傷害保障的兩種探索路徑表明，新業(yè)態(tài)從業(yè)人員的職業(yè)傷害保障已出現(xiàn)了區(qū)別于傳統(tǒng)工傷保險(xiǎn)制度的多元化職業(yè)傷害保障供給的趨勢(shì)?；谛聵I(yè)態(tài)從業(yè)人員的工作特征和身份特征，應(yīng)在厘清從業(yè)人員與平臺(tái)組織關(guān)系屬性的基礎(chǔ)上，加速構(gòu)建為從業(yè)人員提供全面工作安全保護(hù)的多維的職業(yè)傷害保障體系，從而推動(dòng)我國(guó)新業(yè)態(tài)下勞動(dòng)力市場(chǎng)更加安全、公正、有序的可持續(xù)發(fā)展。