劉朝暉

上世紀(jì)末本世紀(jì)初完工的商品房小區(qū)成為一些社區(qū)矛盾的焦點(diǎn)。攝影/ 徐程

居委會(huì)本來(lái)是城市末梢?guī)缀跷ㄒ坏淖灾谓M織。隨著社會(huì)的變遷，居委會(huì)似乎退到了一個(gè)不為人知的位置。而物業(yè)管理公司、業(yè)主大會(huì)及業(yè)主委員會(huì)的出現(xiàn)，讓現(xiàn)代的社區(qū)治理形成了“三駕馬車(chē)”并駕齊驅(qū)的局面，而在三方的運(yùn)轉(zhuǎn)中，也出現(xiàn)了不少矛盾。

可以說(shuō)，“三駕馬車(chē)”的配合程度直接影響著居民、業(yè)主生活的環(huán)境和品質(zhì)，如何協(xié)調(diào)和理順三者間的職能與關(guān)系，形成各司其職、各負(fù)其責(zé)、相互配合、相互制約、形成合力、共同發(fā)展的局面，是社區(qū)治理是否順暢的關(guān)鍵，關(guān)系到社區(qū)治理的成效。

某小區(qū)居民徐女士曾向記者反映過(guò)這樣一件事情。在疫情封控的5月的一天晚上，她突然覺(jué)得腹部劇烈疼痛，急需就醫(yī)。徐女士的先生聯(lián)系了小區(qū)物業(yè)保安，答復(fù)是要找居委會(huì)主任，而居委會(huì)主任給保安的答復(fù)是病人自己叫了120就可以去醫(yī)院。但由于小區(qū)7天內(nèi)有陽(yáng)性病例，120需要居委會(huì)開(kāi)出的轉(zhuǎn)診單才能把病人接走。徐女士的先生再度電話聯(lián)系了居委會(huì)主任，但轉(zhuǎn)診單卻遲遲沒(méi)有開(kāi)出，主任也沒(méi)有現(xiàn)身，門(mén)衛(wèi)保安則依然是一副不見(jiàn)主任不放行的態(tài)度。直到徐女士疼得不行帶著哭腔放聲大叫，保安覺(jué)得情況有點(diǎn)不對(duì)了，才讓徐女士坐著先生的電瓶車(chē)去醫(yī)院就診，什么證也不要了。

像這種情況到底是公安管還是城管管，還是市場(chǎng)管？誰(shuí)去制止他，誰(shuí)去處罰他。這個(gè)權(quán)責(zé)，可能我們的行政部門(mén)還需進(jìn)一步厘清。

實(shí)際上，在上海疫情封控期間，類(lèi)似的事例不在少數(shù)，也造成了部分居民對(duì)居委會(huì)和物業(yè)的強(qiáng)烈不滿(mǎn)情緒。一時(shí)間，居委會(huì)成為了居民情緒的矛頭所向。其中，有誤解，也有居委會(huì)自身的問(wèn)題存在。

虹口區(qū)曲陽(yáng)街道東體居民區(qū)黨總支書(shū)記黃斌認(rèn)為，為什么居民會(huì)將矛頭對(duì)準(zhǔn)居委會(huì)，和居委會(huì)角色在居民區(qū)中長(zhǎng)期的淡化不無(wú)關(guān)系。很長(zhǎng)一段時(shí)間，居委會(huì)在整個(gè)社區(qū)中的存在感并不強(qiáng)，很多居民甚至不知道居委會(huì)的辦公地點(diǎn)和電話。但這次的疫情，突然就把居委會(huì)推到了風(fēng)口浪尖，推到了所有矛盾解決的一個(gè)核心位置上，因?yàn)檫@是居民身邊唯一能找到的可能代表政府身份的一個(gè)組織，雖然它被定義為一個(gè)居民自治組織。

華東師范大學(xué)教授郝宇青向《新民周刊》記者介紹，在當(dāng)前國(guó)家社會(huì)治理的體系中，居委會(huì)作為社會(huì)基層治理的末梢，行政化的色彩越來(lái)越強(qiáng)，雖然這并不意味著居民自治角色的消解，但是在實(shí)際工作中，居委會(huì)需要承擔(dān)的由上而下分派的行政任務(wù)較過(guò)去大大增加。

在郝宇青的調(diào)研中，曾發(fā)現(xiàn)一個(gè)居委會(huì)的干部的手機(jī)里，有60個(gè)不同的群微信，分別對(duì)應(yīng)了街道不同的職能部門(mén)和分派的任務(wù)，每天布置任務(wù)或下達(dá)通知，居委會(huì)干部都要回復(fù)。

“每天伺候這些群，他就要花一兩個(gè)小時(shí)的時(shí)間?！?郝宇青說(shuō)，“如此一來(lái)，真正投入到運(yùn)營(yíng)具體社區(qū)事務(wù)的精力和時(shí)間就少了。居委干部變成對(duì)上不對(duì)下，反而減少了與居民的聯(lián)系。” 他介紹，復(fù)旦大學(xué)社工專(zhuān)業(yè)的師生在疫情期間曾有過(guò)調(diào)研，有的居委會(huì)承擔(dān)了119項(xiàng)職能。

黃斌對(duì)此同樣深有體會(huì)?！熬游ぷ魅藛T的工作雖然是按塊分的，但是實(shí)際深入到這個(gè)塊里每戶(hù)人家的具體情況，可能就不一定能完全講出來(lái)了。更多的是依賴(lài)于電腦辦公，成為只會(huì)做表格的‘表哥表姐’。我覺(jué)得這個(gè)跟過(guò)去那種主動(dòng)化的居委工作模式，還是有代差的。走街串巷家長(zhǎng)里短需要更多的是時(shí)間，但是這個(gè)時(shí)間恰恰是現(xiàn)在居委最缺的東西?！?/p>

隨著社會(huì)治理重心向基層下移，下移到居委會(huì)的責(zé)任也多了不少，但是相應(yīng)的權(quán)力和資源的下移卻并不一致?！斑@些是相對(duì)滯后的。這樣造成居委會(huì)權(quán)力小，責(zé)任大，處于一種很尷尬的一個(gè)境地?！?郝宇青說(shuō)。

居委現(xiàn)在的權(quán)責(zé)不匹配，也是黃斌在很多工作當(dāng)中的感受?！熬游瘯?huì)雖然不是兩級(jí)政府三級(jí)管理中的一環(huán)，但是其實(shí)是政府各項(xiàng)政策、各個(gè)管理部門(mén)落腳社區(qū)的最后一公里。然而居委會(huì)的權(quán)責(zé)不匹配。”

黃斌舉了個(gè)例子，疫情封控期間保供跟不上的時(shí)候，他負(fù)責(zé)的小區(qū)里也在搞團(tuán)購(gòu)?！皥F(tuán)購(gòu)搞得好，能讓社區(qū)平穩(wěn)是好事。但是如果搞得不好，居委摻雜在中間，有了利益糾葛，有了利益劃分的話，居委今后的工作是很難開(kāi)展的?！碑?dāng)時(shí)小區(qū)里的團(tuán)長(zhǎng)超過(guò)100個(gè)，他就在東體小區(qū)組織了一次20個(gè)大團(tuán)長(zhǎng)參加的視頻會(huì)議，擬定了一份團(tuán)購(gòu)攻略和公約，對(duì)小區(qū)團(tuán)購(gòu)應(yīng)該怎么做，做哪些東西，怎么監(jiān)督，怎么實(shí)行進(jìn)行了非常詳細(xì)的約定。不過(guò)依然有“野團(tuán)長(zhǎng)”我行我素，發(fā)放團(tuán)購(gòu)物資甚至不戴口罩，還有的聲稱(chēng)團(tuán)購(gòu)目的“就是要掙錢(qián)”。

“上面強(qiáng)調(diào)要求居委必須要管好你的團(tuán)購(gòu)，不能因此造成交叉感染。但是我們沒(méi)有一個(gè)權(quán)力部門(mén)的支撐，職能部門(mén)很難叫得動(dòng)。后來(lái)報(bào)警，警察也過(guò)來(lái)勸導(dǎo)一下，但有點(diǎn)隔靴搔癢。像這種情況到底是公安管還是城管管，還是市場(chǎng)管？誰(shuí)去制止他，誰(shuí)去處罰他。這個(gè)權(quán)責(zé)，可能我們的行政部門(mén)還需進(jìn)一步厘清。”黃斌說(shuō)。

一方面是社會(huì)治理下沉帶來(lái)的“行政強(qiáng)化”，一方面又是存在感的弱化，對(duì)于居委會(huì)來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)亟待破解的課題。

對(duì)基層社會(huì)治理的創(chuàng)新，一直是上海的一張名片。在推進(jìn)逐步建立以居民區(qū)黨組織為核心，“三駕馬車(chē)”等主體共同參與的住宅小區(qū)治理框架方面，上海有很多成功的經(jīng)驗(yàn)與案例。然而在居委會(huì)、物業(yè)、業(yè)委會(huì)三者之間，依然有不少矛盾暴露。圍繞著三者的職責(zé)、權(quán)利、義務(wù)，并非所有的居民小區(qū)都能建立起平順運(yùn)轉(zhuǎn)的機(jī)制，矛盾也一直存在。

居委會(huì)是居民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織;業(yè)主委員會(huì)是本建筑物或建筑區(qū)劃內(nèi)所有建筑物的業(yè)主大會(huì)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，按照業(yè)主大會(huì)的決定履行職責(zé)。居委會(huì)和業(yè)委會(huì)既有聯(lián)系，又有區(qū)別。在各個(gè)政府文件和法規(guī)中，都可以看到類(lèi)似的表述，同時(shí)也指出，居委會(huì)對(duì)業(yè)委會(huì)進(jìn)行監(jiān)督和指導(dǎo)。在實(shí)際工作中，大多數(shù)居民同時(shí)是業(yè)主，業(yè)主多數(shù)也是居民。居委會(huì)和業(yè)委會(huì)的工作重點(diǎn)各有側(cè)重，但也有很多重合。

上海大學(xué)社會(huì)學(xué)院數(shù)據(jù)科學(xué)與大都市研究中心曾在幾年前開(kāi)展過(guò)“上海都市社區(qū)調(diào)查”，調(diào)查顯示，上海市各個(gè)居委會(huì)與轄區(qū)內(nèi)業(yè)委會(huì)之間的關(guān)系總體而言比較融洽。在已經(jīng)成立了業(yè)委會(huì)的小區(qū)，居委會(huì)不但是業(yè)委會(huì)成立的主要發(fā)起者，也是換屆工作的主要負(fù)責(zé)者，主導(dǎo)著業(yè)委會(huì)的成立和換屆工作。居委會(huì)對(duì)業(yè)委會(huì)工作的指導(dǎo)與監(jiān)督主要體現(xiàn)在對(duì)業(yè)委會(huì)成立和換屆過(guò)程中的程序監(jiān)督、籌備組組建、業(yè)主大會(huì)選舉以及候選人確定工作上。

一旦涉及業(yè)委會(huì)組建、換屆，居委會(huì)就會(huì)如臨大敵，還有一旦涉及物業(yè)選續(xù)聘、物業(yè)費(fèi)調(diào)整、停車(chē)規(guī)范等敏感議題的時(shí)候，居委會(huì)也會(huì)感覺(jué)壓力山大。

不過(guò)一旦涉及業(yè)委會(huì)組建、換屆，居委會(huì)就會(huì)如臨大敵，還有一旦涉及物業(yè)選續(xù)聘、物業(yè)費(fèi)調(diào)整、停車(chē)規(guī)范等敏感議題的時(shí)候，居委會(huì)也會(huì)感覺(jué)壓力山大。“現(xiàn)在我們居委會(huì)書(shū)記最害怕的就是業(yè)主委員會(huì)的換屆改選?！睂毶絽^(qū)楊行鎮(zhèn)福地苑一居黨總支書(shū)記李延宏在接受記者采訪時(shí)表示。一方面要進(jìn)行監(jiān)督指導(dǎo)，一方面又要考慮不能過(guò)度干預(yù)，這個(gè)“裁判員”并不好當(dāng)。

“上海都市社區(qū)調(diào)查”也顯示，居委會(huì)和業(yè)委會(huì)之間在日?；?dòng)和社區(qū)公共事務(wù)處理過(guò)程中仍會(huì)產(chǎn)生分歧與矛盾，而且主要涉及利益糾紛。涉及的主要問(wèn)題包括：小區(qū)公共事務(wù)的決策和執(zhí)行、小區(qū)公共空間和設(shè)施的擁有和使用、小區(qū)公共收益或維修資金的使用分配、房地產(chǎn)或物業(yè)糾紛、業(yè)委會(huì)委員人選等。在這些糾紛矛盾中，有超過(guò)一半涉及小區(qū)公共空間設(shè)施、公共收益與維修資金、房地產(chǎn)和物業(yè)的利益糾紛。

有的時(shí)候，小區(qū)保養(yǎng)、維修資金動(dòng)用等專(zhuān)業(yè)性頗強(qiáng)的事項(xiàng)，由于很多居委會(huì)成員非物業(yè)管理專(zhuān)業(yè)出身，在這些難題矛盾面前，沒(méi)有用武之地。業(yè)委會(huì)對(duì)居委會(huì)的“指導(dǎo)和監(jiān)督”往往并不“感冒”。而有的業(yè)委會(huì)對(duì)資金動(dòng)用的程序雖然合法，但只要不是達(dá)到一定金額，居委會(huì)也無(wú)法介入，對(duì)一些不甚合理甚至帶有濫用私用的資金動(dòng)用，也無(wú)法對(duì)業(yè)委會(huì)實(shí)施約束。有的時(shí)候，居委會(huì)在社區(qū)公共事務(wù)中的主導(dǎo)地位，導(dǎo)致業(yè)委會(huì)的功能無(wú)法有效發(fā)揮，無(wú)法充分調(diào)動(dòng)業(yè)主的參與熱情，不利于社區(qū)公共性的培育。

而在居委會(huì)和物業(yè)公司關(guān)系方面，物業(yè)是基于合同關(guān)系為居民提供服務(wù)，是一個(gè)營(yíng)利性經(jīng)濟(jì)實(shí)體，與居委會(huì)并無(wú)上下級(jí)的關(guān)系。雖然居委會(huì)也能指導(dǎo)監(jiān)督物業(yè)管理，但由于具體職責(zé)不夠清晰、指導(dǎo)監(jiān)督手段不多，以及居委會(huì)干部的物業(yè)管理專(zhuān)業(yè)知識(shí)不足、有時(shí)一個(gè)居委會(huì)需要面對(duì)多個(gè)業(yè)委會(huì)和物業(yè)服務(wù)企業(yè)等原因，居委會(huì)開(kāi)展指導(dǎo)監(jiān)督存在不少困難。同時(shí)， 一些小區(qū)業(yè)委會(huì)缺位、運(yùn)作失序，物業(yè)服務(wù)企業(yè)“小弱散亂”，或者沒(méi)有物業(yè)服務(wù)企業(yè)，居委會(huì)“托底”的壓力較大。

雖然在社區(qū)事務(wù)上，目前很多小區(qū)都是由居委會(huì)、物業(yè)和業(yè)委會(huì)三方一起坐下來(lái)協(xié)商解決，但黃斌表示：“有些業(yè)委會(huì)或者物業(yè)，他不一定就是聽(tīng)你居委會(huì)怎么說(shuō)，他們就一定怎么做的。他承認(rèn)居委會(huì)有管理這個(gè)職能，但對(duì)誰(shuí)管誰(shuí)的問(wèn)題上是不是買(mǎi)你的賬，又是一說(shuō)?！?/p>

鄭家巷居民區(qū)黨建活動(dòng)。

上海正在逐步建立以居民區(qū)黨組織為核心，“三駕馬車(chē)”等主體共同參與的住宅小區(qū)治理框架。如何理順居委會(huì)、業(yè)委會(huì)、物業(yè)公司甚至志愿者的關(guān)系，形成各司其職、各負(fù)其責(zé)、相互配合、相互制約、形成合力、共同發(fā)展的繁榮局面，是社區(qū)治理能夠順暢的關(guān)鍵。

在黃斌看來(lái)，居委會(huì)與物業(yè)、業(yè)委會(huì)雖然可能會(huì)有一些博弈，工作中也存在著一些客觀的社會(huì)因素與實(shí)際問(wèn)題的困擾，但這并不能成為居委會(huì)就此躺平甚至“撂挑子”的理由。據(jù)他的觀察，在一些新的小區(qū)，業(yè)主素質(zhì)較高，物業(yè)也比較專(zhuān)業(yè)，居委需要處理的社區(qū)事務(wù)較少，疫情期間門(mén)崗管理、保供物資發(fā)放、核酸大篩等事務(wù)也許物業(yè)一條龍就能包辦，而在像東體居民區(qū)這樣物業(yè)薄弱的老舊小區(qū)，就更需要居委干部和工作人員有前出和擔(dān)當(dāng)意識(shí)，承擔(dān)起該擔(dān)當(dāng)?shù)穆氊?zé)。

郝宇青在接受采訪時(shí)，著重提到了黨建引領(lǐng)的作用。在社區(qū)治理的“三駕馬車(chē)”外，社區(qū)黨組織的介入，正在成為第四駕馬車(chē)。

“這種引領(lǐng)作用最重要的是要突出人，做好人的工作。他是他我覺(jué)得就是黨建，他不是黨建的，他不應(yīng)該體現(xiàn)出是一個(gè)硬件方面的，而是軟件建設(shè)?，F(xiàn)在說(shuō)的社區(qū)‘黨建+’的概念，不僅僅是說(shuō)黨員隊(duì)伍，還有就是黨群關(guān)系的建設(shè)。黨建+，應(yīng)該做好人心的工作。” 郝宇青說(shuō)。

黃斌也談到了黨組織在東體居民區(qū)治理中發(fā)揮的關(guān)鍵作用?！包h建引領(lǐng)，核心是如何引領(lǐng)?，F(xiàn)在我們社區(qū)核心的志愿者，這些站出來(lái)的年輕人，很多人都不是黨員，但是他們就是愿意出來(lái)做。在黨建的引領(lǐng)下，讓居民感覺(jué)跟社區(qū)有歸屬感，感覺(jué)我應(yīng)該為了社區(qū)做點(diǎn)什么，我覺(jué)得這個(gè)居委會(huì)就做到位，就成功了。” 他結(jié)合自己的工作實(shí)踐，認(rèn)為把黨建引領(lǐng)做到實(shí)在，關(guān)鍵在于兩個(gè)字：共情。

黃斌覺(jué)得，居委會(huì)確實(shí)是被強(qiáng)化了很多原來(lái)沒(méi)有的行政主體身份，但是該有的身份被弱化，是因?yàn)橛X(jué)得居委干部年輕化了以后，丟掉了兩個(gè)傳家寶：一個(gè)是走街串巷，一個(gè)就是家長(zhǎng)里短。所以從去年開(kāi)始，東體居委會(huì)抓住這一點(diǎn)，搞了“一日居委小干部“、中華傳統(tǒng)節(jié)日為老人包湯圓送臘八粥等系列活動(dòng)，讓社區(qū)居民更多地了解居委會(huì)，感受到居委會(huì)的溫情，從而推動(dòng)共同的感情升溫。“我們通過(guò)一系列活動(dòng)灌輸?shù)囊粋€(gè)理念是什么？就是居委會(huì)是大家的左鄰右里，不是行政單位，不是辦事大廳，是你們的隔壁鄰居?！?/p>

有專(zhuān)家指出，“三駕馬車(chē)”理想的社區(qū)治理模式是在黨組織的引領(lǐng)下，各方明確職責(zé)，做到相互協(xié)調(diào)——物業(yè)管理企業(yè)應(yīng)當(dāng)配合居委會(huì)做好社區(qū)管理、社區(qū)服務(wù)的有關(guān)工作，成為小區(qū)專(zhuān)業(yè)管理的主體，全面負(fù)責(zé)房屋維修、環(huán)衛(wèi)清掃、綠化養(yǎng)護(hù)、治安保衛(wèi)等“硬件”工作;居委會(huì)將主要精力轉(zhuǎn)移到抓好小區(qū)內(nèi)居民的宣傳教育、民事糾紛調(diào)解等“軟件”工作;業(yè)委會(huì)則督促物業(yè)管理企業(yè)配合社區(qū)做好一些日常管理工作。

很顯然，只有在實(shí)際工作中讓“三駕馬車(chē)”產(chǎn)生的“正向合力”最大化，才能給小區(qū)的業(yè)主、居民帶來(lái)實(shí)實(shí)在在的獲得感、幸福感和安全感。