章巧 黃東宗，2 翟孝庭，2 李鴻波 胡敏 劉洪臣 姜華

1.解放軍總醫(yī)院第一醫(yī)學中心口腔科，北京 100853；2.解放軍醫(yī)學院，北京100853

偏側咀嚼（chewing side preference，CSP）是一種較常見的口腔不良習慣，對牙體、牙周、肌肉、頜骨、顳下頜關節(jié)等均能產生影響。長期偏側咀嚼關節(jié)盤內膠原纖維束呈多向走行，關節(jié)盤所承受的張力發(fā)生改變。關節(jié)盤組織形態(tài)的變化導致下頜位置和下頜運動的形式改變[1-2]，造成兩側咀嚼肌強度、關節(jié)韌帶松緊度及磨牙面磨耗不一致，關節(jié)凹內位置非對稱性改變，最終導致兩側咀嚼肌功能不對稱，甚至出現(xiàn)肌緊張、疼痛、痙攣，嚴重影響人們的生活質量。

肌電圖研究[3]表明，伴CSP 的顳下頜關節(jié)紊亂?。╰emporomandibular disorders，TMD）患者姿勢位時顳肌、咬肌的電位明顯高于正常人，肌電圖靜息間期延長，故認為CSP 確實對咀嚼肌的功能造成了影響，可能是TMD 發(fā)病原因之一。鄭德鑫[4]選擇伴TMD 癥狀的CSP 成年患者為研究對象，采用錐形束CT（cone beam computed tomography，CBCT）測量分析髁突前后徑和內外徑、髁突水平角和垂直角、關節(jié)內外間隙、髁頸厚度及髁突高度，結果發(fā)現(xiàn)CSP使下頜骨對稱性發(fā)生改變，CSP習慣側髁突內后移位，非習慣側關節(jié)前間隙代償性增大。目前國內外從肌電活動、關節(jié)角度、下頜運動軌跡、咀嚼效能等方面來探討CSP 與TMD關系的研究有許多[5-7]，但尚未見采用數(shù)字化咬合系統(tǒng)對伴TMD 癥狀的CSP 患者進行咬合分析的相關報道。本研究采用TeeTester 數(shù)字化咬合系統(tǒng)分析伴/不伴TMD 癥狀的CSP 者和伴/不伴TMD 癥狀的非CSP 者的咬合情況，為臨床上伴CSP 的TMD患者的診治提供新的思路。

1 材料和方法

1.1 研究對象

選取2017 年12 月—2020 年12 月在解放軍總醫(yī)院修復科就診的患者，根據(jù)納入、排除標準，通過調查問卷、口腔臨床檢查以及關節(jié)MRI 影像檢查結果，篩查出伴TMD癥狀的CSP者20名、伴TMD 癥狀的非CSP 者20 名、不伴TMD 癥狀的非CSP者20名、不伴TMD癥狀的CSP者20名。

伴TMD 癥狀的CSP 者的納入標準：1）主訴CSP 史達3年以上；2）牙列完整、磨牙中性關系、無錯畸形；3）非習慣咀嚼側面磨耗較輕或無磨耗，習慣咀嚼側磨牙面有輕到重度磨耗，自潔作用好[8]；4）具有開口受限、頜面部疼痛、關節(jié)彈響中的至少一種癥狀，符合2014版TMD 分類診斷標準[9]；5）身體健康狀況良好，年齡18～40歲。排除標準：1）有磨牙癥；2）有頜面部外傷史或手術史；3）有TMD 治療史或正畸、調治療史；4）有精神或神經病史；5）有其他慢性疼痛性疾病、系統(tǒng)性疾病、腫瘤等可能影響實驗結果的因素。

不伴TMD 癥狀的CSP 者的納入標準：1）主訴CSP 史達3 年以上；2）牙列完整、磨牙中性關系、無錯畸形；3）非習慣咀嚼側面磨耗較輕或無磨耗，習慣咀嚼側磨牙面有輕到重度磨耗、自潔作用好[8]；4）受試者身體健康狀況良好，年齡18～40歲。排除標準：1）有磨牙癥；2）有顳下頜關節(jié)病、頜面部外傷或手術史；3）有正畸、調治療史；4）有精神、神經病史；5）有其他慢性疼痛性疾病、系統(tǒng)性疾病、腫瘤等可能影響實驗結果的因素。

伴TMD 癥狀的非CSP 者的納入標準：1）無CSP史，年齡18～40歲；2）牙列完整、中性關系、無錯畸形、前牙正常覆覆蓋；3）未曾作過TMD治療；4）具有開口受限、頜面部疼痛、關節(jié)彈響中的至少一種癥狀，符合2014版TMD 分類診斷標準[9]。排除標準：1）類風濕關節(jié)炎、急慢性創(chuàng)傷性關節(jié)炎、髁突發(fā)育畸形；2）有頜面部外傷或手術史；3）有TMD 治療史或正畸、調治療史；4）有精神、神經病史；5）有其他慢性疼痛性疾病、系統(tǒng)性疾病、腫瘤等可能影響實驗結果的因素。

不伴TMD 癥狀的非CSP 者的納入標準：1）口頜系統(tǒng)功能正常；2）牙列完整，有正常的覆覆蓋；3）頜面發(fā)育基本正常，無不對稱畸形；4）牙尖交錯位有廣泛的牙尖接觸，無干擾；5）身體健康狀況良好，年齡18～40 歲。排除標準：1）有CSP 或磨牙癥等；2）有顳下頜關節(jié)病、頜面部外傷或手術史；3）有正畸治療史、調史；4）有精神、神經病史；5）有慢性疼痛性疾病、系統(tǒng)性疾病、腫瘤等可能影響實驗結果的因素。

本研究均為無痛無創(chuàng)檢查，經解放軍總醫(yī)院倫理委員會審核并批準（S2020-327-01），實驗前受試者均被告知研究內容，并簽署知情同意書。

1.2 研究方法

1.2.1 問診及臨床檢查 采用問診及臨床檢查相結合的方法進行調查，內容包括：1）一般情況，包括年齡、性別、職業(yè)、咀嚼習慣等；2）主訴、現(xiàn)病史、既往史、家族史及全身情況；3）顳下頜關節(jié)檢查，包括雙側關節(jié)有無疼痛、彈響及雜音，雙側關節(jié)活動度，開口度及開口型情況（有無明顯的張口受限，有無偏斜），開閉口運動情況（有無絞鎖），咀嚼肌（顳肌、嚼肌、翼外?。┑龋敿氂涗洶Y狀發(fā)生時間。

1.2.2 儀器和材料 TeeTester 數(shù)字化咬合系統(tǒng)（IMotion V3.2.0，江蘇暢微電子科技有限公司），由咬合片/傳感器（膜片厚度≤100 μm）、手柄、電纜、信號轉換器、計算機、咬合力分析軟件、打印機組成。

1.2.3 實驗方法 CSP 的判定：將一塊口香糖放在CSP者舌背中心部位，讓受試者咀嚼7個咀嚼循環(huán)周期（約15 s），觀察每個咀嚼循環(huán)口香糖的位置，并記錄第1、3、5、7 次口香糖在患者口內的左側或右側，口香糖位于同一側牙齒3次以上者被認為有CSP習慣[10]。

TeeTester 數(shù)字化咬合系統(tǒng)分析受試者的咬合特點。具體方法如下：根據(jù)患者上頜牙弓的寬度和長度選擇合適其本人的個性化傳感薄膜；研究者向受試者講解實驗方法，在實驗前訓練其完成咬合動作，讓受試者放松端坐在口腔診療椅上，雙眼平視前方，下頜牙列與地面平行，將符合其頜弓大小的個性化傳感薄膜旋入患者口內并貼于上牙列咬合面。

1）牙尖交錯位：患者端坐，平視前方，囑其從下頜息止頜位（mandibular posterior position，又稱下頜姿勢位）到牙尖交錯位（intercuspal posi‐tion），緊咬3 s，重復3 次，每次間隔0.5 min，記錄咬合分離曲線最穩(wěn)定的一次進行分析。

收集和記錄實驗數(shù)據(jù)，全部實驗操作由經過TeeTester 數(shù)字化咬合系統(tǒng)培訓的同一名研究者完成。

1.2.4 咬合評價指標[11-13]

1.2.4.1 牙尖交錯咬合運動 1）全牙列最大接觸面積（total contact area，TCA）：在牙尖交錯位總力度百分比達到100時檢測到的全牙列接觸面積，單位為mm2。2）全牙列最大咬合力（total occlution force，TOF）：在牙尖交錯位咬合力百分比達到100 時檢測到的全牙列力值的總和，單位為kg。3）力不對稱指數(shù)（asymmetry index of occlusal force，AOF）：在牙尖交錯位最廣泛接觸的圖像幀（mode of intercuspal position，MIP）時左右兩側力的差值絕對值占總力的百分比，AOF=（|LOFROF|）/（LOF+ROF）×100%，其中LOF 為左側力（left occlusal force），ROF 為右側力（right oc‐clusal force）。4）咬合力中心點（center of force，COF）位置：在MIP 時力力矩的平衡點，計算實際測得的COF 位置距牙弓中線的距離（單位為mm），正常情況下COF 應位于灰色橢圓形內，查看COF 的位置和偏離中線的方向。5）咬合接觸時間（occlusal time，OT）：從開始咬合至達到MIP 的時間，可以在圖形數(shù)據(jù)框中讀取，單位為s。6）咬合分離時間（disclusion time，DT）：由牙尖交錯位至完全脫離咬合接觸的時間，用來描述患者咬合分離的速度，單位為s。

1.2.4.2 前伸咬合運動 1）TCA：在前伸咬合運動至只有前牙穩(wěn)定接觸時牙列的接觸面積，單位為mm2。2）TOF：在前伸咬合運動至只有前牙穩(wěn)定接觸時牙列力值的總和，單位為kg。3）AOF：在前伸咬合運動至只有前牙穩(wěn)定接觸時的圖像幀時左右兩側力的差值絕對值占總力的百分比。4）OT：從牙尖交錯位至只有切牙接觸的時間。5）DT：由前伸位至完全脫離咬合接觸的時間。

1.2.4.3 側方咬合運動 1）TCA：在側方咬合運動至只有工作側穩(wěn)定接觸時牙列的接觸面積，單位為mm2。2）TOF：在側方咬合運動至只有工作側穩(wěn)定接觸時牙列力值的總和，單位為kg。3）AOF：側方咬合運動至只有工作側穩(wěn)定接觸的圖像幀時左右兩側力的差值絕對值占總力的百分比。4）OT：從牙尖交錯位至只有工作側接觸的時間。5）DT：由側方位至完全脫離咬合接觸的時間。

1.3 質量控制

1）嚴格按照納入標準和排除標準選擇對象。2）所有操作均由同一名專業(yè)培訓過的研究者完成，以避免人為因素導致的誤差。3）取咬合分離曲線最穩(wěn)定的一次記錄。

1.4 統(tǒng)計分析

采用SPSS 25.0 軟件進行統(tǒng)計分析，單因素分析定量資料采用均數(shù)±標準差進行描述統(tǒng)計便于基線數(shù)據(jù)比較，基線數(shù)據(jù)依據(jù)定量資料分布類型進行方差分析或Kruskal-Wallis 檢驗，定性資料使用頻數(shù)/構成比描述研究人群基本情況，進行卡方檢驗。

2 結果

2.1 一般資料

4 組研究對象的性別、年齡比較見表1。統(tǒng)計分析表明，4 組的年齡差異無統(tǒng)計學意義（F=1.46，P=0.23），性別差異有統(tǒng)計學意義（χ2=16.64，P<0.01）。

表1 4組的性別、年齡比較Tab 1 The composition of the age，gender between four groups

2.2 牙尖交錯位時4組的咬合比較

2.2.1 牙尖交錯位時4 組的TOF、TCA 及習慣側與非習慣側咬合力的比較 牙尖交錯位時4 組的TOF、TCA 及習慣側與非習慣側咬合力的比較見表2、圖1。統(tǒng)計分析表明，牙尖交錯位時，4 組的TOF、TCA 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；不伴TMD 癥狀的非CSP 組>不伴TMD 癥狀的CSP組>伴TMD 癥狀的CSP 組>伴TMD 癥狀的非CSP組。進一步兩兩比較，不伴TMD 癥狀的非CSP 組與不伴TMD 癥狀的CSP 組、伴TMD 癥狀的CSP組、伴TMD 癥狀的非CSP 組TOF、TCA 差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。4 組中伴/不伴TMD 癥狀的非CSP 組左右側咬合力差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），伴/不伴TMD 癥狀的CSP 組習慣側咬合力與非習慣側咬合力差異有統(tǒng)計學意義（P<0.01）。

圖1 4組牙尖交錯的合情況Fig 1 Occlusion of four groups at intercuspal position

表2 牙尖交錯位時4組的TOF、TCA及習慣側與非習慣側咬合力的比較Tab 2 Comparison of TOF，TCA and biting force of preferred side and non-preferred side in four groups at intercus‐pal position

2.2.2 牙尖交錯位時4組的AOF、OT、DT的比較牙尖交錯位時4組的AOF、OT、DT的比較見表3。統(tǒng)計分析表明，牙尖交錯位時，4組的組間比較咬合力不對稱指數(shù)差異有統(tǒng)計學意義（P<0.01），OT和DT差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）（表3）。

表3 牙尖交錯位時4組的AOF、OT、DT的比較Tab 3 Comparison of AOF，OT and DT in four groups at intercuspal position

2.2.3 牙尖交錯位時4組的COF位置及其距中線的垂直距離和偏移方向的比較 牙尖交錯位時，4 組的COF位置及其距中線的垂直距離和偏移方向的比較見表4。統(tǒng)計分析表明，牙尖交錯位時，4 組的COF 距中線垂直距離的差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），不伴TMD 癥狀的CSP 組>伴TMD 癥狀的CSP組>伴TMD癥狀的非CSP組>不伴TMD癥狀的非CSP組；4組的COF在灰圈內外的差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），伴/不伴TMD 癥狀的非CSP 組COF 位于灰圈內多于伴/不伴TMD 癥狀的CSP 組；4組的COF偏移方向差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），伴/不伴TMD 癥狀的CSP 組COF 在中線的左右兩側，伴/不伴TMD 癥狀的非CSP 組在中線及中線兩側。

表4 牙尖交錯位時4組的COF位置及其距中線的垂直距離和偏移方向的比較Tab 4 Comparison of COF，the vertical distance between the COF and the center line，the direction of the COF and COF among the four groups at intercuspal position

2.3 前伸時4組的咬合比較

表5 前伸時4組的TOF、TCA、AOF、OT、DT的比較Tab 5 Comparison of TOF，TCA，AOF，OT and DT among four groups at protrusive occlusion

表5 前伸時4組的TOF、TCA、AOF、OT、DT的比較Tab 5 Comparison of TOF，TCA，AOF，OT and DT among four groups at protrusive occlusion

2.4 側方時4組的咬合比較

表6 左側方時4組的TOF、TCA、AOF、OT、DT的比較Tab 6 Comparison of TOF，TCA，AOF，OT and DT among four groups at protrusive occlusion at left lateral occlusion

表6 左側方時4組的TOF、TCA、AOF、OT、DT的比較Tab 6 Comparison of TOF，TCA，AOF，OT and DT among four groups at protrusive occlusion at left lateral occlusion

注：表中a代表非參數(shù)檢驗K-W檢驗，用于非正態(tài)分布數(shù)據(jù)。

表7 右側方時4組的TOF、TCA、AOF、OT、DT的比較Tab 7 Comparison of TOF，TCA，AOF，OT and DT among four groups at protrusive occlusion at right lateral occlusion

表7 右側方時4組的TOF、TCA、AOF、OT、DT的比較Tab 7 Comparison of TOF，TCA，AOF，OT and DT among four groups at protrusive occlusion at right lateral occlusion

注：表中a代表非參數(shù)檢驗K-W檢驗，用于非正態(tài)分布數(shù)據(jù)。

2.5 CSP 與習慣側最大咬合力、習慣側最大接觸面積、COF位置相關性分析

Spearman 相關性分析表明，CSP 與牙尖交錯位時習慣側最大咬合力（r=0.512，P=0.000）、習慣側最大接觸面積（r=0.456，P=0.000）、COF 位置（r=0.416，P=0.000）呈正相關。

2.6 TMD與TOF、TCA、COF位置相關性分析

Spearman 相關性分析表明，TMD 與牙尖交錯位時TOF（r=?0.223，P=0.046）、TCA（r=?0.248，P=0.026）呈負相關，與COF 位置無明顯相關（r=?0.074，P=0.509）。

3 討論

TMD 發(fā)病原因比較復雜，咬合紊亂、咬合創(chuàng)傷、口頜系統(tǒng)發(fā)育異常、偏側咀嚼、夜磨牙、緊咬牙、環(huán)境刺激（如寒冷刺激）、情緒、個性、心理應激和突發(fā)性生活事件刺激等精神創(chuàng)傷性因素都可能成為TMD 的誘因[14]。此外，一些醫(yī)源性因素，例如鼻咽癌的放射治療，會導致咀嚼肌的結構和功能改變，也可以引起TMD[15]。TMD 的癥狀和體征在人群中很常見，調查表明65%的人群出現(xiàn)過顳下頜關節(jié)紊亂病的某些癥狀和體征，較重和嚴重者占10.3%[16]。TMD 患者中，20～40 歲較多，女性明顯多于男性，男女比例可達1∶3～1∶5[17]。雖然出現(xiàn)顳下頜關節(jié)疾病癥狀的患者較多[18]，但實際上只有一小部分患者尋求與顳下頜關節(jié)疾病相關的疼痛和功能障礙的治療和護理。

關于TMD 是否與咬合相關的問題是口腔醫(yī)學領域的討論熱點之一，CSP 與TMD 之間的關系也一直受到研究者的關注。TMD 患者中有偏側咀嚼習慣者占60.3%[19]。Nagata 等[20]研究認為偏側咀嚼是TMD 的首要因素。一些學者[21-22]認為咬合正常時，、雙側咀嚼肌以及顳下頜關節(jié)功能保持協(xié)調，達到一種生理性平衡；但CSP患者僅有一側后牙接觸時，雙側咀嚼肌力、韌帶張弛程度及牙齒咬合面的磨耗程度不同，直接影響了、肌肉、顳下頜關節(jié)之間形態(tài)及功能上的生理平衡。由于伴CSP者習慣側肌肉收縮強于非習慣側，咬合力也發(fā)生相應的改變[23]。朱嫻[24]研究了100 例偏側咀嚼者發(fā)現(xiàn)，56例（56%）有疼痛癥狀，36例（36%）有彈響癥狀，影像學檢查發(fā)現(xiàn)，68 例（68%）非習慣側髁突功能面骨質粗糙，關節(jié)窩骨皮質吸收變薄、關節(jié)結節(jié)后斜面骨質粗糙，而習慣側出現(xiàn)骨質改變的僅24 例（24%），習慣側與非習慣側顳下頜關節(jié)窩深度、髁道斜度間的差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。非習慣側的顳下頜關節(jié)窩會在偏側咀嚼習慣的作用下發(fā)生向前內方向的重塑，并且這種變化會隨著偏側咀嚼習慣時間的延長而逐漸加重。有研究[25]表明，TMD與早接觸和咬合不穩(wěn)定有關，咬合紊亂與咀嚼肌疼痛和下頜髁突不穩(wěn)定直接相關。早接觸可導致髁突移位，這可能導致髁突運動摩擦增大和關節(jié)內壓力增加，這兩種情況都對顳下頜關節(jié)有害，并可能導致顳下頜關節(jié)結構的改變，進一步導致TMD[26-27]。以往研究[28]探討了無癥狀CSP者的咬合特點，發(fā)現(xiàn)CSP患者的左、右側咬合力分布不均衡，CSP患者與非CSP者的咬合力不對稱指數(shù)有明顯差異，最大咬合力和最大咬合接觸面積均是非CSP>右側CSP>左側CSP。

本研究發(fā)現(xiàn)，4 組受試者牙尖交錯位時TOF、TCA 均有明顯差異（P<0.05），不伴TMD 的非CSP 組>不伴TMD 的CSP 組>伴TMD 的CSP 組>伴TMD的非CSP組。這說明，不伴TMD的受試者咀嚼效率、咀嚼接觸面積優(yōu)于伴TMD 的受試者。有研究[29]通過測定咬合面積與咬合力的大小來評估咀嚼功能的優(yōu)勢。Hidaka 等[30]讓受試者在牙尖交錯位時分別使用60%的最大咬合力、30%的最大咬合力和自然咬合，進行3 種不同力度的咬合檢測，結果發(fā)現(xiàn)咬合力和接觸面積伴隨著咬肌的肌電幅度增大而增加，這與本研究結果一致。Fer‐rario 等[31]研究也發(fā)現(xiàn)，咀嚼肌的肌電幅度水平可以預測咬合力的大小。Wilding 等[32]通過咬合接觸面積和咬合力等參數(shù)預測咀嚼效率，并提出咬合接觸面積越大則咬合力越大，咀嚼功能越好。一側后牙缺失時，一側的咬合接觸面積減少，因此更容易出現(xiàn)CSP 現(xiàn)象。研究[33]表明，具有CSP 者的咀嚼效率只有正常者的60%。所以單側后牙缺失造成的CSP，可能是過度咀嚼的危險因素[34]。

CSP在青少年中的發(fā)生率約為80%[35]，生長期間的青少年長期CSP 可直接影響口頜系統(tǒng)軟硬組織的生長發(fā)育，面部雙側對稱性改變會導致各種錯畸形、顏面畸形甚至顳下頜關節(jié)疾病的發(fā)生[35]。近年來的研究[36-39]還發(fā)現(xiàn)，CSP 是牙隱裂、牙齒磨損、面部疼痛、聽力下降等的危險因素。本研究發(fā)現(xiàn)，右側方咬合運動時4組的TOF、TCA均有明顯差異（P<0.05），大小依次為不伴TMD癥狀的非CSP>伴TMD 癥狀的非CSP>不伴TMD癥狀的CSP>伴TMD癥狀的CSP；而在前伸和左側方運動時未見明顯差異（P>0.05）。咬合分析研究[40]表明，右側咀嚼者占大部分，且右側的咬合力更大，咀嚼性能更好。Serel Arslan 等[41]也研究發(fā)現(xiàn)，76%的右利手受試者存在右側CSP，進一步研究發(fā)現(xiàn)，咀嚼偏好側與手偏好側之間存在低至中度的相關。Nissan 等[42]對189 名受試者進行觀察，發(fā)現(xiàn)81.6%的人選擇右側咀嚼，右利手者大都存在右側CSP。本研究結果也表明，伴/不伴TMD癥狀的CSP 組COF 都偏右側更多一些，推測這可能是由于臨床上右側偏側咀嚼者多于左側偏側咀嚼者，長期右側偏側咀嚼對右側方運動的影響更為明顯。

本實驗從咬合數(shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn)，4 組的COF、COF 偏移方向、COF 距中線垂直距離均有明顯差異（P<0.05）。CSP 組左右側咬合力的差異表現(xiàn)為最大咬合力的分布不對稱。在TMD 患者中，CSP患者比非CSP 患者COF 更多位于灰圈外和分布左右兩側，咬合不平衡更明顯。牙尖交錯時，伴/不伴TMD 癥狀的非CSP 組左右咬合力分布未見明顯差異，伴/不伴TMD癥狀的CSP組習慣側與非習慣側咬合力分布有明顯差異（P<0.05）；Spearman相關性分析表明，習慣側最大咬合力、習慣側最大接觸面積、COF位置與CSP均有相關性（P<0.05），表明CSP 會影響咬合力的分布。其他學者的研究結果與本研究一致。Dzingut? 等[47]利用T-can Ⅱ分析系統(tǒng)記錄TMD 患者和非TMD 患者的咬合情況，探討靜態(tài)咬合參數(shù)與TMD臨床癥狀的關系，結果顯示，TMD 患者的COF 平均值（6.55 mm±0.99 mm）高于非TMD 患者（5.88 mm±0.69 mm），咬合力距離和咬合力不對稱指數(shù)也明顯高于非TMD 患者。Lila-Krasniqi 等[48]利用T-can 分析系統(tǒng)比較固定義齒組、TMD 組和非TMD 組3 組對象的咬合情況，發(fā)現(xiàn)3 組間咬合力分布差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。本研究結果顯示，伴TMD 癥狀的受試者在牙尖交錯位TOF、TCA 的Spearman 相關性分析結果均有差異（P<0.05），證實了咬合分析指數(shù)與TMD相關。Abekura等[49]研究發(fā)現(xiàn)，偏側咀嚼時兩側咀嚼肌肌電活動的不對稱性增加常伴隨有TMD病情加重。因此，兩側的咬合力分布不均，導致一側或兩側咀嚼肌的肌電異常，可能導致TMD。Khan 等[50]選取95 名已建立CSP 的受試者（年齡20～35歲），記錄受試者下頜兩側的咬合力測量值，結果發(fā)現(xiàn)，男性和女性的最大咬合力在主要咀嚼側分別為694.73 N和507.20 N，主要咀嚼側的最大咬合力均顯著高于非主要咀嚼側。這與本研究的研究結果一致。Rovira-Lastra 等[33]調查了146 名牙列完整成人的咀嚼習慣與咬合接觸、最大咬合力、咀嚼效率、咀嚼循環(huán)時間的關系，發(fā)現(xiàn)咬合力不對稱與CSP關系最為密切。

綜上，本研究表明，牙尖交錯位時，4 組的TOF、TCA 有明顯差異（P<0.05）；右側方咬合運動時4 組的TOF、TCA 也有明顯差異（P<0.05）；左側方時，4 組的OT 有明顯差異（P<0.05）；習慣側最大咬合力、習慣側最大接觸面積、COF位置與CSP呈正相關（P<0.05）；TMD與牙尖交錯位時TOF、TCA 呈負相關（P<0.05）；伴CSP 者的咬合特點發(fā)生了改變，習慣側與非習慣側最大咬合力分布不對稱，COF 更分散。長期的偏側咀嚼導致了咬合接觸改變，引起咬合干擾，造成COF的偏移。當達到生理調節(jié)極限，打破了這種協(xié)調一致的生理平衡關系，就會對咀嚼肌及顳頜關節(jié)造成直接的影響，同時由于兩側咬合力分布不均和咀嚼肌功能狀態(tài)不同使得兩側關節(jié)的功能負荷不同，也更加劇了關節(jié)的變化，因此可以認為偏側咀嚼是TMD 的危險因素之一。本研究通過數(shù)字化咬合系統(tǒng)檢查獲得伴TMD 癥狀的CSP 患者咬合特點量化性指標，為進一步探討CSP 的咬合情況與臨床癥狀的相關性提供了一定的研究基礎，為臨床上伴CSP的TMD患者的診治提供了新的思路。

利益沖突聲明：作者聲明本文無利益沖突。