劉小鴿

勞工標(biāo)準(zhǔn)是我國(guó)加入《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(CPTPP)談判過(guò)程中面臨較大挑戰(zhàn)的領(lǐng)域之一。在全球貿(mào)易新趨勢(shì)下，我國(guó)借鑒國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)有益經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)勞動(dòng)法制建設(shè)，不斷構(gòu)建和完善勞工法律體系，勞工保護(hù)情況得到了很大程度的改善。然而，CPTPP延續(xù)了美國(guó)主導(dǎo)《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(TPP)中關(guān)于勞工問(wèn)題的規(guī)定，采用可強(qiáng)制執(zhí)行的勞工標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則，適用強(qiáng)制性爭(zhēng)端解決機(jī)制(李西霞，2021)。雖然我國(guó)已經(jīng)有了一些在自由貿(mào)易協(xié)定中納入勞工條款的締約實(shí)踐，但多為在勞動(dòng)就業(yè)與社會(huì)保障領(lǐng)域開展國(guó)際合作的促進(jìn)性和宣誓性條款。CPTPP將勞工問(wèn)題條款納入主協(xié)議，以強(qiáng)制性懲罰措施作為保障，給我國(guó)現(xiàn)行勞工制度帶來(lái)了一定的挑戰(zhàn)(田原，2021)。如何積極對(duì)接CPTPP勞工標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則，妥善應(yīng)對(duì)其可能對(duì)我國(guó)產(chǎn)生的影響，是一個(gè)重要而迫切的現(xiàn)實(shí)課題。

一、區(qū)域經(jīng)貿(mào)合作中勞工標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展趨勢(shì)

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)一步深入，貿(mào)易與勞工領(lǐng)域的聯(lián)系愈加密切，在制定貿(mào)易政策時(shí)同步制定勞工標(biāo)準(zhǔn)已成大勢(shì)所趨(李西霞，2015)。國(guó)際貿(mào)易與勞工保護(hù)本是兩個(gè)領(lǐng)域的問(wèn)題，世界貿(mào)易組織(WTO)對(duì)勞工標(biāo)準(zhǔn)僅有原則性規(guī)定。在2001年多哈部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上，勞工議題的談判陷入僵局，以美歐為代表的成員方轉(zhuǎn)而通過(guò)雙邊或區(qū)域談判的路徑打造規(guī)則模板。1994年簽訂的《北美自由貿(mào)易協(xié)定》是全球第一個(gè)納入勞工標(biāo)準(zhǔn)的自貿(mào)協(xié)定。截至2019年，全球已有85個(gè)自貿(mào)協(xié)定納入了勞工標(biāo)準(zhǔn)(International Labour Office，2019)。

對(duì)于是否將勞工標(biāo)準(zhǔn)納入貿(mào)易協(xié)定，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間存在較大爭(zhēng)議(陳志陽(yáng)，2014)。發(fā)達(dá)國(guó)家通常認(rèn)為，勞工標(biāo)準(zhǔn)較低是發(fā)展中國(guó)家勞動(dòng)密集型產(chǎn)品在發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)上享有較大競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要原因。發(fā)展中國(guó)家由于勞工標(biāo)準(zhǔn)寬松，工會(huì)力量薄弱，無(wú)法有效保護(hù)勞工的權(quán)利，產(chǎn)生了勞工低報(bào)酬的現(xiàn)象。進(jìn)一步，勞動(dòng)力價(jià)格的比較優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化成出口競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，產(chǎn)生了勞動(dòng)力傾銷。因此，一些發(fā)達(dá)國(guó)家執(zhí)意在貿(mào)易協(xié)定中制定高標(biāo)準(zhǔn)勞工規(guī)則，以限制中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展。而發(fā)展中國(guó)家則多認(rèn)為，統(tǒng)一的國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)是發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)施的一種貿(mào)易保護(hù)主義性質(zhì)的“壁壘”，因此一般要求適用符合本國(guó)自身發(fā)展現(xiàn)狀的勞工標(biāo)準(zhǔn)水平，防止發(fā)達(dá)國(guó)家借此削弱本國(guó)勞動(dòng)力價(jià)格相對(duì)較低的比較優(yōu)勢(shì)，阻礙國(guó)際自由貿(mào)易，影響本國(guó)發(fā)展。

盡管已有不少國(guó)際貿(mào)易協(xié)議中寫入了勞工議題，關(guān)于勞工的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題仍然存在較大爭(zhēng)議，特別是在發(fā)生勞工爭(zhēng)議時(shí)是否具有可訴性、是否適用爭(zhēng)端解決機(jī)制以及相應(yīng)的懲罰性貿(mào)易制裁措施，主要形成了美國(guó)主導(dǎo)的“強(qiáng)制模式”與歐盟國(guó)家主導(dǎo)的“促進(jìn)模式”兩種類型。

二、CPTPP勞工標(biāo)準(zhǔn)條款的內(nèi)容與特征

CPTPP源自由新西蘭、新加坡、智利和文萊發(fā)起的P4(四國(guó))談判。其中，關(guān)于勞工問(wèn)題，P4協(xié)議要求以勞工合作諒解備忘錄的形式進(jìn)行。此后隨著美國(guó)加入，P4談判進(jìn)入TPP談判新階段，其中勞工條款延續(xù)了美國(guó)將國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)納入貿(mào)易協(xié)定的一貫做法。談判歷經(jīng)5年，最終12國(guó)對(duì)勞工章節(jié)的內(nèi)容達(dá)成共識(shí)，簽訂并承諾強(qiáng)制力保證的勞工標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施義務(wù)，使得勞工標(biāo)準(zhǔn)在更大貿(mào)易范圍內(nèi)得以適用。相較美國(guó)此前所簽貿(mào)易協(xié)定，該協(xié)議在勞工領(lǐng)域出現(xiàn)了一些新內(nèi)容與功能，并保證協(xié)議對(duì)于勞工權(quán)利保護(hù)具備完全可執(zhí)行性，以及通過(guò)貿(mào)易制裁措施支持締約國(guó)遵守義務(wù)。盡管美國(guó)后來(lái)退出了TPP談判，但其在確定勞工條款過(guò)程中起到了決定性作用。CPTPP談判過(guò)程雖將前者部分議題的規(guī)定中止適用，但勞工章節(jié)文本完全繼承前者內(nèi)容，其規(guī)制的高標(biāo)準(zhǔn)和強(qiáng)執(zhí)行力并沒有受到美國(guó)退出的影響。

CPTPP主協(xié)議文本中針對(duì)勞工問(wèn)題以專門章節(jié)(第19章)的形式予以規(guī)定，總計(jì)15條內(nèi)容，可分為實(shí)質(zhì)性承諾與要求以及程序性實(shí)施機(jī)制兩大類。CPTPP以“4+1”的形式規(guī)定了所保護(hù)的勞工基本權(quán)利范圍，即在國(guó)際勞工組織4項(xiàng)核心勞工標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，納入了關(guān)于最低工資、工作時(shí)間以及職業(yè)安全與健康的可接受的工作條件。其中，4項(xiàng)核心勞工標(biāo)準(zhǔn)是指國(guó)際勞工組織1998年《宣言》中對(duì)工人基本權(quán)利的概括，為：(1)結(jié)社自由和有效承認(rèn)集體談判權(quán)利；(2)消除一切形式的強(qiáng)迫或強(qiáng)制勞動(dòng)；(3)有效廢除童工；(4)消除就業(yè)與職業(yè)歧視。這4個(gè)方面的內(nèi)容體現(xiàn)在了8個(gè)聯(lián)合國(guó)公約之中，見表1。

表1 八個(gè)聯(lián)合國(guó)公約

對(duì)于4項(xiàng)勞工基本權(quán)利，雖然CPTPP強(qiáng)調(diào)了各締約國(guó)以《宣言》中的核心勞工標(biāo)準(zhǔn)為權(quán)利范圍，但并未要求實(shí)施統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，為各締約國(guó)留下了調(diào)整的空間，即允許各國(guó)根據(jù)其國(guó)家發(fā)展進(jìn)程和有關(guān)勞工立法計(jì)劃以公約規(guī)定的水平為底線進(jìn)行調(diào)整；對(duì)于第5項(xiàng)權(quán)利，協(xié)議規(guī)定該項(xiàng)權(quán)利以締約國(guó)自身可接受水平為限，因此實(shí)質(zhì)上是以各締約國(guó)法律為依據(jù)。

CPTPP關(guān)于勞工問(wèn)題的規(guī)定延續(xù)了美國(guó)主導(dǎo)的自由貿(mào)易協(xié)定中勞工相關(guān)條款的主要做法，也有一些新的特點(diǎn)。具體而言，其特征主要表現(xiàn)如下。

第一，突破4項(xiàng)核心標(biāo)準(zhǔn)的范圍。CPTPP確定保護(hù)的基本勞工權(quán)利范圍采用“4+1”的形式，超越了《宣言》所確定的4項(xiàng)核心標(biāo)準(zhǔn)的范圍，首次將關(guān)于最低工資、工作時(shí)間以及職業(yè)安全與健康的可接受的工作條件的規(guī)定納入基本勞工權(quán)利范疇，也突破了美國(guó)所簽訂自貿(mào)協(xié)定的一貫做法。CPTPP根據(jù)國(guó)際勞工組織的解釋和規(guī)定將其區(qū)分為核心勞工標(biāo)準(zhǔn)和優(yōu)先標(biāo)準(zhǔn)，并明確了兩者在適用上的差異，并首次提出將其轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法的要求。

表2 我國(guó)與CPTPP締約國(guó)批準(zhǔn)的核心勞工公約比較

第二，限制進(jìn)口強(qiáng)迫或強(qiáng)制勞動(dòng)生產(chǎn)的貨物。CPTPP要求締約國(guó)承擔(dān)消除強(qiáng)制勞動(dòng)的義務(wù)，并將阻礙商品進(jìn)口措施作為消除強(qiáng)迫勞動(dòng)的具體手段，協(xié)議強(qiáng)調(diào)締約國(guó)需要采取相關(guān)舉措限制進(jìn)口強(qiáng)迫或強(qiáng)制勞動(dòng)生產(chǎn)的貨物。不過(guò)，協(xié)議并沒有限定強(qiáng)迫勞動(dòng)生產(chǎn)的商品來(lái)源國(guó)范圍。這意味著，CPTPP不但督促締約國(guó)消除國(guó)內(nèi)強(qiáng)迫勞動(dòng)現(xiàn)象，還將對(duì)非締約國(guó)外貿(mào)造成直接影響，產(chǎn)生協(xié)議外溢效應(yīng)。甚至可以說(shuō)，CPTPP在促進(jìn)締約方經(jīng)濟(jì)自由化和一體化的同時(shí)，卻利用國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)形成貿(mào)易壁壘，阻礙非締約方產(chǎn)品貿(mào)易。

第三，確立不減損規(guī)則在特殊貿(mào)易區(qū)適用。CPTPP在協(xié)議中規(guī)定特殊貿(mào)易區(qū)域同樣適用不減損規(guī)則，并且特殊貿(mào)易區(qū)域在不減損規(guī)則上涉及的所保護(hù)權(quán)利范圍更廣、要求更嚴(yán)格。對(duì)于特殊貿(mào)易或海關(guān)區(qū)域，CPTPP在區(qū)分核心勞工標(biāo)準(zhǔn)和非核心標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，考慮其更高開放水平和更便利營(yíng)商環(huán)境，不得減損的要求則覆蓋了協(xié)議規(guī)定的全部基本勞工權(quán)利。第19.4條第1項(xiàng)規(guī)定的不減損要求限定于4項(xiàng)核心標(biāo)準(zhǔn)，而在第2項(xiàng)關(guān)于特殊貿(mào)易或海關(guān)區(qū)域規(guī)定時(shí)，則強(qiáng)調(diào)的權(quán)利范圍為包括可接受的工作條件在內(nèi)的5項(xiàng)勞工標(biāo)準(zhǔn)。

第四，合作與對(duì)話機(jī)制程序完備。關(guān)于勞工合作機(jī)制，CPTPP對(duì)此雖多為原則性條款或者建議性規(guī)定，但其內(nèi)容豐富了機(jī)制運(yùn)行所遵循的原則、方針與活動(dòng)展開的具體要求。并且協(xié)議還規(guī)定為利益相關(guān)者提供機(jī)會(huì)，鼓勵(lì)多邊參與和合作，擴(kuò)大了可開展合作的議題范圍，并允許締約國(guó)可以共同決定適當(dāng)?shù)暮献黝I(lǐng)域。關(guān)于勞工對(duì)話機(jī)制，CPTPP將其作為化解勞工分歧、減少勞工糾紛的重要手段。相對(duì)合作機(jī)制的原則性與建議性條款，CPTPP則從對(duì)話機(jī)制的具體程序和步驟進(jìn)行規(guī)定，使得該機(jī)制盡可能具有可行性和可操作性。

第五，勞工章節(jié)中磋商程序具體化。CPTPP大幅度細(xì)化了磋商程序在解決勞工問(wèn)題的特殊性規(guī)定，體現(xiàn)了勞工糾紛解決的個(gè)性化安排，實(shí)現(xiàn)了一般性和特殊性的有效統(tǒng)一。相較于美國(guó)其他自貿(mào)協(xié)定中的勞工磋商程序，CPTPP對(duì)于具體的操作和步驟進(jìn)行了極大程度的優(yōu)化和細(xì)化，增加了答辯的期限、第三方請(qǐng)求參與磋商的期限、磋商正式啟動(dòng)以及理事會(huì)介入召集會(huì)議的期限，創(chuàng)造性納入了有利害關(guān)系第三方請(qǐng)求參與磋商的規(guī)定，賦予認(rèn)為與涉爭(zhēng)勞工事項(xiàng)有重大利益影響的他方國(guó)家維護(hù)自身利益的機(jī)會(huì)，鼓勵(lì)了公眾對(duì)磋商當(dāng)事國(guó)執(zhí)行磋商結(jié)果進(jìn)行有效監(jiān)督，在特定的環(huán)節(jié)點(diǎn)上專門設(shè)置了有助于各方發(fā)表意見與調(diào)解的一系列安排。

三、我國(guó)對(duì)接CPTPP勞工標(biāo)準(zhǔn)面臨的挑戰(zhàn)

2020年11月20日，習(xí)近平主席在亞太經(jīng)合組織(APEC)領(lǐng)導(dǎo)人非正式會(huì)議上表示，中國(guó)將積極考慮加入CPTPP。這是我國(guó)堅(jiān)定維護(hù)多邊貿(mào)易體制、反對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義和推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的主動(dòng)選擇。不過(guò)，由于發(fā)展階段、制度模式等方面的原因，我國(guó)對(duì)接CPTPP勞工標(biāo)準(zhǔn)還面臨一系列的挑戰(zhàn)。

(一)我國(guó)已簽訂的自貿(mào)協(xié)議正文中均未納入勞工標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容

不過(guò)，目前我國(guó)生效的自貿(mào)協(xié)定中勞工條款數(shù)量較少，大多只有兩三條，且多為開展勞工合作的宣誓性條款。與CPTPP勞工標(biāo)準(zhǔn)相比，并未賦予雙方實(shí)質(zhì)性的權(quán)利義務(wù)，不具有強(qiáng)制執(zhí)行力，缺乏可操作性，可以看作是一種“君子協(xié)定”或“無(wú)法律約束力的協(xié)議”。一是未就基本勞工權(quán)利的范圍進(jìn)行明確，而是強(qiáng)調(diào)締約方實(shí)施各自勞動(dòng)法律法規(guī)方面的主權(quán)，依據(jù)締約國(guó)各自批準(zhǔn)的國(guó)際勞工組織公約等法律文件進(jìn)行保護(hù)。二是僅表明了對(duì)勞動(dòng)領(lǐng)域展開合作的意愿，沒有對(duì)勞動(dòng)對(duì)話機(jī)制作進(jìn)一步的制度安排和程序規(guī)定，沒有涉及勞工爭(zhēng)端解決機(jī)制，沒有將勞工問(wèn)題與貿(mào)易爭(zhēng)端解決程序、貿(mào)易制裁措施相關(guān)聯(lián)。三是備忘錄中的磋商程序所適用的問(wèn)題僅限于對(duì)備忘錄的解釋與執(zhí)行，因其具有獨(dú)立性，不與自貿(mào)協(xié)議文本其他章節(jié)內(nèi)容相關(guān)聯(lián)。

(二)我國(guó)的工會(huì)制度安排與CPTPP要求不一致

我國(guó)設(shè)立集體協(xié)商機(jī)制和集體合同制度，更多凸顯工會(huì)的協(xié)商職能。根據(jù)國(guó)際勞工組織的解釋，“結(jié)社自由保障的主要目標(biāo)之一是使雇主和工人能夠聯(lián)合起來(lái)組成獨(dú)立于政府當(dāng)局，并且能夠通過(guò)自由締結(jié)的集體協(xié)議確定工資以及獲得其他就業(yè)條件”，其確定了作為工人集體組織，工會(huì)代表雇工與資方、政府談判，形成三方制約的談判機(jī)制。集體協(xié)商與集體談判的目的均在于通過(guò)集體行動(dòng)的方式保護(hù)工人的權(quán)益，均符合參與民主的理念，但在表述強(qiáng)硬程度上有所差別?，F(xiàn)實(shí)中，一些民營(yíng)企業(yè)的工會(huì)組織存在“重合同、輕協(xié)商”的問(wèn)題，工會(huì)在勞資談判中的作用被弱化，集體合同的內(nèi)容多依據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定形成而流于形式。此外，國(guó)外工會(huì)擁有罷工權(quán)，成為其在集體談判中強(qiáng)勢(shì)地位的保障。

(三)我國(guó)仍存在與勞動(dòng)教養(yǎng)性質(zhì)相關(guān)的法律內(nèi)容

此外，變相強(qiáng)迫、變相強(qiáng)制勞動(dòng)等形式以及自然人強(qiáng)迫勞動(dòng)等方面在我國(guó)還存在一定程度的不完善。一是關(guān)于變相強(qiáng)迫、變相強(qiáng)制勞動(dòng)等形式難以得到限制。國(guó)際勞工組織核心公約將強(qiáng)迫或強(qiáng)制勞動(dòng)定義為“非自愿地在任何懲罰的威脅下向任何人提供的所有工作或服務(wù)”，所要求廢除的是“任何形式”強(qiáng)迫或強(qiáng)制勞動(dòng)，強(qiáng)調(diào)任何勞動(dòng)均需要建立在雇工本人的意愿基礎(chǔ)之上，而不存在任何懲罰的威脅。目前我國(guó)《勞動(dòng)法》所限制的強(qiáng)迫勞動(dòng)是以列舉的形式附加“暴力、威脅或者限制人身自由的方式”三種行為方式為認(rèn)定的前提條件，這便意味著不包括以欺騙、濫用權(quán)力等其他方式進(jìn)行的強(qiáng)迫勞動(dòng)。而隨著現(xiàn)代勞工工作方式的多樣化，變相強(qiáng)迫、變相強(qiáng)制勞動(dòng)也會(huì)出現(xiàn)新的行為表現(xiàn)形式，我國(guó)國(guó)內(nèi)法律所規(guī)制事實(shí)關(guān)系的范圍與國(guó)際勞工組織公約所規(guī)定范圍的差距可能會(huì)隨之逐漸拉大。二是自然人強(qiáng)迫勞動(dòng)此類形式缺少國(guó)內(nèi)法律依據(jù)。我國(guó)勞動(dòng)法所規(guī)制的法律關(guān)系主體為用人單位和勞動(dòng)者，不涵蓋個(gè)人與個(gè)人之間的雇傭關(guān)系，那么因自然人之間雇傭關(guān)系而產(chǎn)生的強(qiáng)迫用工在民事訴訟層面存在法律空白。相關(guān)工人個(gè)體缺乏救濟(jì)途徑和有效法律保護(hù)，被強(qiáng)迫勞動(dòng)者只有在出現(xiàn)人身?yè)p害的情況下在侵權(quán)法范圍內(nèi)尋求賠償。

(四)我國(guó)關(guān)于禁止歧視的立法方式缺乏彈性

我國(guó)《勞動(dòng)法》對(duì)就業(yè)中的歧視因素以列舉的方式進(jìn)行了明確，其中僅列明4項(xiàng)且未附加任何兜底性表述。然而，目前社會(huì)上普遍存在的歧視緣由并非僅此4項(xiàng)，并且隨著社會(huì)環(huán)境的不斷變化，形成實(shí)質(zhì)歧視的情形也在不斷變化，現(xiàn)有立法方式難以有效保護(hù)那些受到實(shí)質(zhì)性歧視但相關(guān)因素尚未立法明確的就業(yè)人員，也難以涵蓋未來(lái)可能出現(xiàn)的新的歧視形式。

此外，對(duì)于違反就業(yè)歧視的行為，相關(guān)法律規(guī)定并沒有明確給出相關(guān)用人單位所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。目前我國(guó)《勞動(dòng)法》對(duì)就業(yè)歧視作出禁止的原則性表述，但并未明確違反相應(yīng)規(guī)定的法律責(zé)任，相應(yīng)民事責(zé)任、行政責(zé)任如何承擔(dān)均未明確，執(zhí)行和操作上存在諸多不確定性。例如，現(xiàn)實(shí)中有很大部分就業(yè)歧視現(xiàn)象出現(xiàn)在勞動(dòng)關(guān)系尚未建立時(shí)期，勞工群體所能尋求的民事訴訟救濟(jì)途徑并不明確，而且訴訟當(dāng)事人承擔(dān)的責(zé)任形式、適用的訴訟程序以及訴訟中的義務(wù)均存在模糊情形。一是未明確賠償標(biāo)準(zhǔn)，尤其是對(duì)于尚未建立勞動(dòng)關(guān)系的，不存在薪酬基準(zhǔn)，難以進(jìn)行計(jì)算。二是未明確企業(yè)和單位需承擔(dān)何種形式的責(zé)任。若依據(jù)勞動(dòng)法第89條進(jìn)行警告、責(zé)令企業(yè)進(jìn)行改正，因該條只針對(duì)于企業(yè)規(guī)則制度，并不能有效規(guī)制未形成書面形式的歧視行為，并且對(duì)于已構(gòu)成歧視而未進(jìn)入就業(yè)單位的人員，并不能對(duì)其獲得工作機(jī)會(huì)的狀況有實(shí)質(zhì)性改善或幫助。

(五)職業(yè)安全與衛(wèi)生方面存在差距

在職業(yè)安全與衛(wèi)生方面的制度安排與政策執(zhí)行上，我國(guó)與相關(guān)國(guó)際公約的要求仍存在差距。目前我國(guó)相關(guān)規(guī)定多分散在不同的法律法規(guī)和規(guī)章之間，缺乏統(tǒng)一而分層次的法律體系，相關(guān)制度存在概念不清晰、覆蓋范圍不全面的問(wèn)題。盡管立法層面加強(qiáng)了懲罰力度，但由于監(jiān)管機(jī)制不健全、執(zhí)法不完善，在實(shí)踐中超時(shí)加班、無(wú)帶薪年休假、工作場(chǎng)所未達(dá)到安全和衛(wèi)生條件等違法現(xiàn)象仍未得到有效遏制。2019年國(guó)際勞工組織就曾要求我國(guó)就總工會(huì)與政府關(guān)于第155號(hào)公約適用情況的報(bào)告提供進(jìn)一步的資料和說(shuō)明。

此外，在禁止雇傭童工方面，我國(guó)勞工立法滿足相關(guān)公約的要求，但在法律執(zhí)行層面還需要進(jìn)一步加強(qiáng)。在4項(xiàng)核心勞工標(biāo)準(zhǔn)中，我國(guó)國(guó)內(nèi)立法對(duì)于該領(lǐng)域的立法處理水平目前是表現(xiàn)最好的。不過(guò)，在農(nóng)村等經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)以及勞動(dòng)密集型行業(yè)中還存在雇傭未成年人以及童工的現(xiàn)象。

四、我國(guó)對(duì)接CPTPP勞工標(biāo)準(zhǔn)的舉措建議

對(duì)接CPTPP勞工標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)應(yīng)立足國(guó)情、積極對(duì)接，按照分類施策、開展試點(diǎn)的原則，借鑒CPTPP勞工標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)內(nèi)容，完善國(guó)內(nèi)勞工保護(hù)立法，不斷提高勞工保護(hù)水平。

(一)加強(qiáng)對(duì)CPTPP勞工標(biāo)準(zhǔn)的分析研究

要按照中央統(tǒng)一要求，積極主動(dòng)，加強(qiáng)對(duì)CPTPP勞工標(biāo)準(zhǔn)條款的研究與對(duì)接。雖然國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)被排除在正式的WTO多邊協(xié)議之外，但是隨著歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家的推行和主導(dǎo)，勞工標(biāo)準(zhǔn)逐漸在WTO有關(guān)自由貿(mào)易協(xié)定的例外機(jī)制中發(fā)展，并在立法實(shí)踐中形成不同形式。盡管欠發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)此多持否定態(tài)度，但勞工標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)入自由貿(mào)易協(xié)定已是大勢(shì)所趨，不涉及具體勞工標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)貿(mào)協(xié)議勢(shì)必會(huì)面臨越來(lái)越多的挑戰(zhàn)。我國(guó)正在不斷推進(jìn)高水平對(duì)外開放，有必要將勞工權(quán)益的國(guó)內(nèi)保護(hù)與國(guó)際保護(hù)相銜接，加強(qiáng)我國(guó)在自貿(mào)協(xié)定制定過(guò)程中的話語(yǔ)權(quán)和主導(dǎo)權(quán)。同時(shí)，我國(guó)也已經(jīng)具備了一定的在自貿(mào)協(xié)議中納入勞工條款的實(shí)踐基礎(chǔ)。目前我國(guó)所簽定的諒解備忘錄和合作協(xié)議，其內(nèi)容已與國(guó)際上典型自貿(mào)協(xié)議相接近，勞工合作的相關(guān)制度安排也已經(jīng)初步成形，可在此基礎(chǔ)之上探索試行將勞工條款內(nèi)容納入自貿(mào)協(xié)議。

(二)對(duì)接CPTPP勞工標(biāo)準(zhǔn)要立足我國(guó)發(fā)展實(shí)際

采用與本國(guó)國(guó)情不適應(yīng)的勞工標(biāo)準(zhǔn)，可能會(huì)使勞工資源協(xié)調(diào)失衡、破壞國(guó)內(nèi)穩(wěn)定發(fā)展。各國(guó)的勞工標(biāo)準(zhǔn)受到本國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、歷史、文化等多方面因素的影響，考慮到各國(guó)處于不同發(fā)展階段、采取不同制度模式等現(xiàn)實(shí)因素，在國(guó)際范圍內(nèi)廣泛適用統(tǒng)一的勞工標(biāo)準(zhǔn)并不現(xiàn)實(shí)。而且過(guò)早適用與本國(guó)經(jīng)濟(jì)水平不相適應(yīng)的勞工標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)過(guò)度增加勞工保護(hù)負(fù)擔(dān)，提高國(guó)內(nèi)用工成本，而企業(yè)可能會(huì)采取裁減企業(yè)員工、轉(zhuǎn)移經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所等措施，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)失業(yè)率上升、投資額減少等問(wèn)題，反而會(huì)降低本國(guó)的勞工保護(hù)水平。國(guó)內(nèi)發(fā)展實(shí)際決定了我國(guó)在國(guó)際層面采取的立法態(tài)度和規(guī)則設(shè)置的根本立場(chǎng)，因此借鑒CPTPP關(guān)于勞工標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)則經(jīng)驗(yàn)需要以我國(guó)發(fā)展實(shí)際為核心，拒絕完全照搬，應(yīng)有所取舍，在堅(jiān)持根本立場(chǎng)與關(guān)鍵原則的基礎(chǔ)上對(duì)接CPTPP勞工標(biāo)準(zhǔn)。

(三)按照分類施策、先行試點(diǎn)的方法開展對(duì)接工作

對(duì)接CPTPP勞工標(biāo)準(zhǔn)，要針對(duì)具體條款進(jìn)行具體分析研判，按照“立足國(guó)情、以我為主”的原則，分別選擇“接受、調(diào)整、拒絕”的差異化談判策略。例如，考慮到我國(guó)發(fā)展背景與歷史因素，涉及結(jié)社自由、集體談判等內(nèi)容的談判，宜持保留態(tài)度，爭(zhēng)取國(guó)際上對(duì)我國(guó)工會(huì)形式的理解和認(rèn)可，同時(shí)加強(qiáng)工會(huì)職能建設(shè)，提高工人權(quán)利保護(hù)水平。此外，我國(guó)可以依托自貿(mào)區(qū)、自貿(mào)港等國(guó)內(nèi)開放高地，對(duì)CPTPP中勞工標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)條款先行先試，不斷積累經(jīng)驗(yàn)。我國(guó)已形成自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)、海南自由貿(mào)易港以及粵港澳大灣區(qū)等國(guó)內(nèi)對(duì)外開放高地，具備較高的制度型開放的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)實(shí)條件。同時(shí)，CPTPP勞工條款的規(guī)定對(duì)締約國(guó)特殊貿(mào)易區(qū)內(nèi)所保護(hù)權(quán)利范圍更廣，要求也更嚴(yán)格。

(四)不斷提高我國(guó)勞工權(quán)益保護(hù)水平

要不斷完善國(guó)內(nèi)立法，加強(qiáng)勞工標(biāo)準(zhǔn)國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法的對(duì)接程度。根據(jù)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和勞工環(huán)境對(duì)法律制度進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整提升，在全國(guó)范圍內(nèi)通過(guò)符合已簽訂國(guó)際勞工條約要求的法律體系，完善和加強(qiáng)實(shí)施相應(yīng)的配套制度，減少立法層面的空白與矛盾。合理界定強(qiáng)迫勞動(dòng)的范圍，在民法范圍內(nèi)為追究自然人強(qiáng)迫勞動(dòng)的責(zé)任提供法律依據(jù)。在立法層面補(bǔ)充就業(yè)歧視行為的具體民事責(zé)任和行政責(zé)任，明確責(zé)任的形式，確定賠償和處罰的標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，以就業(yè)歧視、農(nóng)民工、農(nóng)村用工等領(lǐng)域?yàn)橹攸c(diǎn)，加強(qiáng)懲戒力度，提高違法成本，破除監(jiān)管不力的現(xiàn)象，加大勞工權(quán)益保護(hù)執(zhí)法力度。