內(nèi)容提要：基于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析視角，理論闡釋了產(chǎn)業(yè)服務(wù)組織模式、合作服務(wù)組織模式和市場服務(wù)組織模式下小農(nóng)戶和新型農(nóng)業(yè)服務(wù)主體間的產(chǎn)權(quán)關(guān)系、契約結(jié)構(gòu)和博弈地位，比較分析了不同農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)組織模式下小農(nóng)戶滿意度。研究發(fā)現(xiàn)，在市場服務(wù)組織模式中，小農(nóng)戶和農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)組織之間是獨立、平等的商品契約關(guān)系，小農(nóng)戶不僅可以自由選擇各類社會化服務(wù)，而且掌握剩余決策權(quán)和剩余索取權(quán)，因而該模式下小農(nóng)戶服務(wù)滿意度最高；在產(chǎn)業(yè)服務(wù)組織模式中，龍頭企業(yè)的支配地位和壟斷性弱化了小農(nóng)戶服務(wù)滿意度；在合作服務(wù)組織模式中，雖然合作社內(nèi)部社員之間的博弈地位相對平等，且土地經(jīng)營權(quán)的共享有助于集體行動，但合作社的綜合服務(wù)能力不足、服務(wù)功能缺失，導(dǎo)致小農(nóng)戶的服務(wù)滿意度最低。由此，得到如下政策啟示：一是推廣各類市場服務(wù)組織模式的發(fā)展；二是改善小農(nóng)戶和龍頭企業(yè)之間的權(quán)利結(jié)構(gòu)及雙方的博弈地位；三是有側(cè)重地扶持小農(nóng)戶聯(lián)合成立的合作社。

一、 引 言

伴隨中國農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式的變化、農(nóng)戶家庭勞動分工的細(xì)化，農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中的支撐作用日益凸顯，成為推動小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)銜接的重要力量。近年來，各級政府出臺了一系列的政策與措施推動農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)方式和機(jī)制創(chuàng)新，促進(jìn)各類新型農(nóng)業(yè)服務(wù)主體的發(fā)展，其目的在于最大程度滿足小農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量需求，從而提高小農(nóng)戶的服務(wù)滿意度。事實上，服務(wù)滿意度不僅從供給側(cè)體現(xiàn)出農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)的投入效率，而且從需求側(cè)表現(xiàn)出小農(nóng)戶對服務(wù)的主觀偏好。因此，服務(wù)滿意度是反映農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展的重要指標(biāo)之一。當(dāng)前，在政策的推動下，小農(nóng)戶和新型農(nóng)業(yè)服務(wù)主體相結(jié)合的服務(wù)組織模式，在中國大多數(shù)地區(qū)已形成多元化創(chuàng)新實踐。然而，在現(xiàn)有典型的農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)組織模式中，哪種模式下小農(nóng)戶的服務(wù)滿意度最高？這些模式具有什么樣的制度特征？針對這些問題的解答，有助于為政府部門確立今后農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)發(fā)展的重點和方向提供科學(xué)依據(jù)。

從已有研究來看，圍繞農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)組織模式的分析主要聚焦于以下方面：一是從效果層面研究農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)組織模式對小農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營的影響。主要從涉農(nóng)企業(yè)、農(nóng)民合作社、農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)組織等新型農(nóng)業(yè)服務(wù)主體層面進(jìn)行分析，研究發(fā)現(xiàn)新型農(nóng)業(yè)服務(wù)主體創(chuàng)新的服務(wù)組織模式能夠顯著提高小農(nóng)戶糧食產(chǎn)出和效益，但不同類型模式的運行績效存在明顯差異(穆娜娜等，2020；韓春虹和張德元，2020)。二是基于效率視角，把農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)看作一種新的投入要素，從整體上研究其對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的作用，以及分環(huán)節(jié)探討不同環(huán)節(jié)服務(wù)對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的影響(孫頂強(qiáng)等，2016)。大部分研究均證實，相比完全市場交易模式，小農(nóng)戶參與農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)組織模式有利于促進(jìn)農(nóng)業(yè)增產(chǎn)提效(李霖等，2019)。三是基于主體維度考察輻射帶動作用。根據(jù)服務(wù)主體在村莊社會的嵌入程度差異，研究認(rèn)為生成于農(nóng)村社會的內(nèi)生型服務(wù)主體與小農(nóng)戶有天然的社會文化關(guān)聯(lián)(李耀鋒和張余慧，2020)，其創(chuàng)新的服務(wù)模式能夠在生產(chǎn)經(jīng)營中保障小農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)收益，對小農(nóng)戶有較好的輻射帶動作用(李虹韋和鐘漲寶，2020)。另外，一些學(xué)者對小農(nóng)戶農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)滿意度所進(jìn)行的評價，或者通過建立委托—代理模型測度和分析小農(nóng)戶對病蟲害統(tǒng)防統(tǒng)治的服務(wù)滿意度及其決定因素(徐斌和應(yīng)瑞瑤，2015)，或者基于中小社員視角研究農(nóng)民合作社的公共服務(wù)滿意度狀況(張超和吳春梅，2015)，或者從生產(chǎn)規(guī)模層面研究小農(nóng)戶參加農(nóng)業(yè)保險服務(wù)的滿意度(黃澤穎等，2019)，但由于未考慮不同服務(wù)模式存在差異化的制度安排，導(dǎo)致所得到的結(jié)論缺乏系統(tǒng)性。

綜合上述文獻(xiàn)，雖然學(xué)者們從多維度評估了農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)組織模式的績效，并探索了小農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)的滿意度，但從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度邏輯系統(tǒng)剖析不同農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)組織模式對小農(nóng)戶滿意度的影響卻鮮有涉及，特別是不同農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)組織模式的契約結(jié)構(gòu)、產(chǎn)權(quán)關(guān)系和博弈地位等制度特征迥異，對小農(nóng)戶服務(wù)滿意度的影響作用關(guān)系尚不明確。因此，本文將利用微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，采用比較分析法描述刻畫當(dāng)前小農(nóng)戶對不同農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)組織模式的認(rèn)可程度，并從理論層面系統(tǒng)揭示不同模式影響小農(nóng)戶滿意度的內(nèi)在特征，進(jìn)一步以調(diào)研案例為基礎(chǔ)分析不同模式下小農(nóng)戶的滿意度。

二、 不同農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)組織模式下小農(nóng)戶滿意度的統(tǒng)計特征刻畫

1. 調(diào)研樣本及小農(nóng)戶滿意度的描述

(1) 不同農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)組織模式的樣本區(qū)域分布。本文數(shù)據(jù)來源于課題組2018年5月至11月期間對安徽和山東2省8市的小農(nóng)戶實地調(diào)查，具體運用分層隨機(jī)抽樣方法，調(diào)查區(qū)域主要涉及安徽省六安市、宿州市、合肥市、滁州市、淮南市和山東省濰坊市、菏澤市、德州市。結(jié)合實地考察，根據(jù)不同農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)組織模式制度特征的差異，將現(xiàn)有典型模式歸納為：產(chǎn)業(yè)服務(wù)組織模式、合作服務(wù)組織模式和市場服務(wù)組織模式。其中，產(chǎn)業(yè)服務(wù)組織模式是農(nóng)業(yè)企業(yè)為滿足生產(chǎn)原料供給和農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量要求，通過與小農(nóng)戶建立商品契約和要素契約關(guān)系，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈一體化的服務(wù)供給模式；合作服務(wù)組織模式是基于小農(nóng)戶自愿聯(lián)合成立或參與的農(nóng)民合作社，通過自我服務(wù)的方式實現(xiàn)社員資源要素共享的一種內(nèi)部化服務(wù)模式；市場服務(wù)組織模式是農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)組織以商品契約方式，通過有償服務(wù)供給將小農(nóng)戶卷入社會化分工的一種市場化服務(wù)模式。本研究中的樣本小農(nóng)戶所處省份分布情況以及數(shù)量分布情況詳見表1，安徽和山東兩省參與不同農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)組織模式的小農(nóng)戶數(shù)量總計為812戶。

表1 樣本地域分布情況

(2) 小農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)滿意度的統(tǒng)計描述。本文小農(nóng)戶滿意度是以小農(nóng)戶對新型農(nóng)業(yè)服務(wù)主體提供的農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)的總體評價來衡量，具體使用李克特量表法賦值，共分為五個等級，5表示“非常滿意”，4表示“比較滿意”，3表示“一般”，2表示“不太滿意”，1表示“非常不滿意”。為便于分析，參考了衛(wèi)龍寶和張菲(2012)、王昕和陸遷(2015)等做法，將小農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)的“非常滿意”和“比較滿意”評價結(jié)果統(tǒng)一歸為“滿意”，將“非常不滿意”和“不太滿意”歸為“不滿意”。由表2可知，產(chǎn)業(yè)服務(wù)組織模式下小農(nóng)戶“滿意”和“不滿意”的比例分別為28.5%和36.2%；合作服務(wù)組織模式下小農(nóng)戶“滿意”和“不滿意”的比例分別為22.8%和37.3%；市場服務(wù)組織模式下小農(nóng)戶“滿意”和“不滿意”的比例分別為33.0%和30.8%。由此表明，不同農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)組織模式下小農(nóng)戶滿意度是存在差異的。除市場服務(wù)組織模式外，其他兩種模式下小農(nóng)戶滿意度均不高于平均水平。因此，就三種模式來看，市場服務(wù)組織模式下小農(nóng)戶滿意度最高，產(chǎn)業(yè)服務(wù)組織模式其次，合作服務(wù)組織模式下小農(nóng)戶滿意度最低。

表2 不同農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)組織模式下小農(nóng)戶滿意度比較

2. 不同農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)組織模式下小農(nóng)戶滿意度的平均概率

根據(jù)學(xué)術(shù)界常用的Ordered Probit模型有序條件概率分布，進(jìn)一步計算出三種農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)組織模式下小農(nóng)戶滿意度的平均概率。研究發(fā)現(xiàn)，三種模式下小農(nóng)戶滿意度的平均概率存在顯著差異。其中，市場服務(wù)組織模式下小農(nóng)戶“非常滿意”和“比較滿意”的平均概率分別是0.099、0.234，“非常不滿意”和“不太滿意”的平均概率分別是0.063、0.247；產(chǎn)業(yè)服務(wù)組織模式下小農(nóng)戶“非常滿意”和“比較滿意”的平均概率分別是0.061、0.223，“非常不滿意”和“不太滿意”的平均概率分別是0.066、0.287；合作服務(wù)組織模式下小農(nóng)戶“非常滿意”和“比較滿意”的平均概率分別是0.043、0.188，“非常不滿意”和“不太滿意”的平均概率分別是0.058、0.318。由此表明，市場服務(wù)組織模式下小農(nóng)戶滿意度最高，其次為產(chǎn)業(yè)服務(wù)組織模式，而合作服務(wù)組織模式下小農(nóng)戶滿意度最低。該結(jié)果與上述的統(tǒng)計描述結(jié)果相一致。

三、 農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)組織模式影響小農(nóng)戶滿意度的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋

根據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，制度邏輯通常指某一領(lǐng)域中穩(wěn)定存在的制度安排，它支配行為主體的認(rèn)知與動機(jī)，以及相互間的合作與競爭，強(qiáng)調(diào)行為主體的經(jīng)濟(jì)理性(周雪光和艾云，2010)。不同的農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)組織模式，當(dāng)其制度安排不同時，其內(nèi)在的激勵機(jī)制也不同，從而會影響各行為主體的努力，并導(dǎo)致模式的不同績效。小農(nóng)戶服務(wù)滿意度是表征農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)組織模式績效的一個重要維度。因此，本文將基于制度邏輯視角，從契約結(jié)構(gòu)、產(chǎn)權(quán)關(guān)系與博弈地位等主要方面來闡明不同農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)組織模式對小農(nóng)戶服務(wù)滿意度的影響。

1. 產(chǎn)業(yè)服務(wù)組織模式的契約結(jié)構(gòu)、產(chǎn)權(quán)關(guān)系與博弈地位

其一，商品契約和要素契約的結(jié)合。在產(chǎn)業(yè)服務(wù)組織模式下，龍頭企業(yè)為了滿足生產(chǎn)原料供給和農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量要求，通過商品契約和要素契約相結(jié)合的方式將分散經(jīng)營的小農(nóng)戶納入農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈實施產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營。商品契約是龍頭企業(yè)和小農(nóng)戶之間就有關(guān)農(nóng)產(chǎn)品和農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)的交易所達(dá)成的協(xié)議。同時，龍頭企業(yè)借助于自身的市場勢力和資本實力優(yōu)勢，組織統(tǒng)一生產(chǎn)將小農(nóng)戶的耕地轉(zhuǎn)化為農(nóng)產(chǎn)品原料基地，以及將小農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)轉(zhuǎn)化為企業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈條上的初級環(huán)節(jié)，并通過“自上而下”方式為小農(nóng)戶提供各類農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)，滿足小農(nóng)戶的服務(wù)需求。因而，該模式本質(zhì)上為準(zhǔn)垂直一體化組織(郭曉鳴等，2007)。

其二，產(chǎn)權(quán)關(guān)系較明晰。從產(chǎn)權(quán)角度來看，該模式下小農(nóng)戶擁有土地、勞動力等生產(chǎn)要素的產(chǎn)權(quán)，龍頭企業(yè)掌控土地經(jīng)營決策權(quán)。如果將小農(nóng)戶承包地的經(jīng)營權(quán)劃分為三種：種植決策權(quán)、經(jīng)營管理權(quán)和產(chǎn)品處置權(quán)(趙鯤和劉磊，2016)，那么小農(nóng)戶必須按照龍頭企業(yè)的規(guī)定，確定種什么、怎么種以及產(chǎn)品如何銷售。因而，從經(jīng)營決策權(quán)來看，龍頭企業(yè)以管理者的身份參與并控制農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動，通過將現(xiàn)代生產(chǎn)要素向產(chǎn)前、產(chǎn)中和產(chǎn)后等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)廣泛滲透，提高農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)效益。所以，在產(chǎn)業(yè)服務(wù)組織模式下，小農(nóng)戶和龍頭企業(yè)之間的產(chǎn)權(quán)鄰域明確，有助于小農(nóng)戶分享現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展帶來的收益。

其三，博弈地位不對等。在產(chǎn)業(yè)服務(wù)組織模式中，龍頭企業(yè)相對于小農(nóng)戶不僅談判能力強(qiáng)，而且具有市場信息優(yōu)勢，對市場信號變動的敏感度高，其生產(chǎn)經(jīng)營行為通常根據(jù)市場運行機(jī)制進(jìn)行調(diào)整。同時，小農(nóng)戶與龍頭企業(yè)之間存在信息不對稱，小農(nóng)戶無法預(yù)期龍頭企業(yè)可能采取的博弈策略。因此，該模式下龍頭企業(yè)的強(qiáng)勢地位一方面體現(xiàn)在對契約條款的設(shè)置和規(guī)定，另一方面表現(xiàn)在對小農(nóng)戶的權(quán)利限制，本質(zhì)上表現(xiàn)為龍頭企業(yè)對雙方合作盈余分配的主導(dǎo)權(quán)控制(鄧宏圖和馬太超，2019)。短期來看，小農(nóng)戶與龍頭企業(yè)各得其所，獲得了雙贏的結(jié)果；但從長期來看，二者之間不對等的博弈地位，為龍頭企業(yè)借助其優(yōu)勢地位操控協(xié)議價格提供了便利，導(dǎo)致小農(nóng)戶處于價值鏈分配的邊緣地位，弱化了小農(nóng)戶的滿意度。

2. 合作服務(wù)組織模式的契約結(jié)構(gòu)、產(chǎn)權(quán)關(guān)系與博弈地位

其一，商品契約為主。在合作服務(wù)組織模式中，合作社與社員小農(nóng)戶之間的交易而形成的商品契約是合作社生存與發(fā)展的基礎(chǔ)，社員小農(nóng)戶通過合作社統(tǒng)一購買生產(chǎn)資料和銷售農(nóng)產(chǎn)品，同時合作社為社員小農(nóng)戶統(tǒng)一提供農(nóng)資、農(nóng)機(jī)和技術(shù)培訓(xùn)等社會化服務(wù)。在實踐中，部分社員小農(nóng)戶與合作社之間除了有商品契約的聯(lián)結(jié)，還有要素契約的聯(lián)結(jié)，即社員小農(nóng)戶向合作社投入相關(guān)的生產(chǎn)要素(企業(yè)家才能、專用性資產(chǎn)等)。在該模式中，商品契約是合作社按照與社員小農(nóng)戶之間的交易額來分配盈余的關(guān)鍵，合作社通過盈余分配的方式實現(xiàn)對專用性資產(chǎn)以及企業(yè)家才能等要素投入的監(jiān)督和約束，從而形成對要素契約的治理(崔寶玉和劉麗珍，2017)。因而，該模式中合作社提供的服務(wù)具有農(nóng)戶自我服務(wù)的特征。

其二，產(chǎn)權(quán)關(guān)系模糊。本質(zhì)上，合作社具有統(tǒng)和分相結(jié)合的特征，既具備一定的組織、協(xié)調(diào)和統(tǒng)籌優(yōu)勢，也形成于農(nóng)戶家庭的獨立、分散經(jīng)營。在合作服務(wù)組織模式中，小農(nóng)戶自愿聯(lián)合成立或參與合作社進(jìn)行農(nóng)業(yè)合作生產(chǎn)經(jīng)營，意味著雙方之間達(dá)成一項互惠協(xié)議，在該協(xié)議框架內(nèi)，合作社負(fù)責(zé)為社員小農(nóng)戶提供農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)，社員小農(nóng)戶按照約定向合作社履行惠顧義務(wù)，同時保持家庭經(jīng)營的獨立性。亦即，社員小農(nóng)戶既要自己管理自家承包地，同時也需按照入社協(xié)議與合作社共享土地經(jīng)營權(quán)，遵守合作社的規(guī)定實行部分或全部生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)節(jié)的統(tǒng)一。因此，該模式下合作社的產(chǎn)權(quán)鄰域模糊、產(chǎn)權(quán)公共域較大，雖然共享土地經(jīng)營權(quán)為社員小農(nóng)戶集體行動以獲取規(guī)模優(yōu)勢提供了基礎(chǔ)，但也造成了合作社服務(wù)供給壓力。

其三，博弈地位相對平等。在合作服務(wù)組織模式中，從合作社內(nèi)部成員結(jié)構(gòu)來看，社員小農(nóng)戶的生產(chǎn)規(guī)模和投資能力相似，相互之間的博弈能力相當(dāng)。雖然合作社大多由具有傳統(tǒng)權(quán)威或組織資源的鄉(xiāng)村干部、農(nóng)業(yè)技術(shù)人員以及新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體發(fā)起并承擔(dān)主要職務(wù)，但合作社內(nèi)部關(guān)系治理機(jī)制在一定程度上能夠有效抑制博弈能力的懸殊。中國合作社大多源起于鄉(xiāng)村社會，鄉(xiāng)村社會內(nèi)部蘊含豐富的熟人關(guān)系，合作社成員一般處于同一地域范圍(例如同一村鎮(zhèn))內(nèi)，相互之間較為熟悉。基于熟人關(guān)系形成的信任機(jī)制和信譽(yù)機(jī)制有助于強(qiáng)化合作社內(nèi)部的履約機(jī)制，加之合作社內(nèi)部治理章程以及入社協(xié)議的約束，因而社員間的博弈能力相對均衡。

3. 市場服務(wù)組織模式的契約結(jié)構(gòu)、產(chǎn)權(quán)關(guān)系與博弈地位

其一，短期的商品契約。在市場服務(wù)組織模式下，農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)組織通過與小農(nóng)戶建立短期商品契約以明確雙方的交易規(guī)則、利益分配機(jī)制以及違約責(zé)任。亦即，小農(nóng)戶為了獲得農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)，將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中的耕、種、防和收等部分或全部環(huán)節(jié)交由農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)組織完成，并根據(jù)享用服務(wù)的類別和數(shù)量來繳納相應(yīng)的服務(wù)費，農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)組織的收益主要來源于服務(wù)費。從小農(nóng)戶角度來看，不僅獲得了農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)組織提供的各類服務(wù)，而且不用擔(dān)心失去土地經(jīng)營權(quán)，也無需考慮新技術(shù)的應(yīng)用成本以及尋找新技術(shù)的交易成本。同時，該模式下雙方交易過程中除了需遵守合同條款的規(guī)定外，可同時與多個市場主體進(jìn)行自由交易，從而有利于提高小農(nóng)戶的滿意度。

其二，產(chǎn)權(quán)關(guān)系明晰。在市場服務(wù)組織模式中，對于小農(nóng)戶而言，雖然農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營中部分或全部環(huán)節(jié)活動可分離出去由農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)組織完成，但整個農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程，農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)組織主要以獲取服務(wù)費為經(jīng)營目標(biāo)。而小農(nóng)戶仍然享有承包地的經(jīng)營決策權(quán)，可根據(jù)自身的需求和偏好選擇相應(yīng)的服務(wù)方式。同時，小農(nóng)戶還占有土地收益的剩余索取權(quán)，更有動力參與監(jiān)督整個農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程，如及時關(guān)注自家農(nóng)田灌溉情況、農(nóng)藥噴灑均勻程度等，即剩余索取權(quán)的享有為小農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投入提供了有效激勵。因此，該模式下不僅小農(nóng)戶和農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)組織之間的產(chǎn)權(quán)關(guān)系明晰，而且產(chǎn)權(quán)的合理分配也較好地維護(hù)了小農(nóng)戶家庭經(jīng)營的主體地位。

其三，博弈地位對等。市場服務(wù)組織模式遵循的是市場交易規(guī)則，交易雙方按照等價交換原則實行有償服務(wù)。小農(nóng)戶根據(jù)服務(wù)市場價格選擇服務(wù)方式以及支付服務(wù)費，農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)組織按照委托農(nóng)戶的意愿實施農(nóng)事作業(yè)以獲取服務(wù)收入，這種服務(wù)模式能夠有效彌補(bǔ)特定服務(wù)的非自愿選擇劣勢。因此，在市場服務(wù)組織模式中，小農(nóng)戶和農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)組織之間是平等的、獨立的市場主體間的交易關(guān)系，有助于提高小農(nóng)戶的服務(wù)滿意度。目前，實踐中市場服務(wù)組織模式的有效發(fā)展得益于村級組織系統(tǒng)將小農(nóng)戶內(nèi)生的合作空間以及分散的服務(wù)需求進(jìn)行整合，使得農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)組織和小農(nóng)戶之間因非正式制度的約束而形成合作均衡，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程的相對統(tǒng)一。

4. 不同農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)組織模式下小農(nóng)戶滿意度的比較

從制度邏輯角度來看，不同的農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)組織模式中小農(nóng)戶與新型農(nóng)業(yè)服務(wù)主體之間呈現(xiàn)出不同的契約結(jié)構(gòu)、產(chǎn)權(quán)關(guān)系和博弈地位，導(dǎo)致小農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)評價和感知的差異，即小農(nóng)戶服務(wù)滿意度的不同(見圖1)。

圖1 不同農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)組織模式的制度特征與小農(nóng)戶滿意度比較

總體而言，市場服務(wù)組織模式下小農(nóng)戶的滿意度最高。一方面，農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)組織根據(jù)小農(nóng)戶服務(wù)需求提供相應(yīng)的服務(wù)，服務(wù)精準(zhǔn)化程度高；另一方面，市場服務(wù)組織模式具有服務(wù)方式多樣和服務(wù)靈活性強(qiáng)等特征，小農(nóng)戶對服務(wù)的自主選擇空間大。雖然農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營中的部分或全部環(huán)節(jié)活動可分離出去由專業(yè)化服務(wù)組織分工協(xié)作完成，但種什么以及收獲的產(chǎn)品如何處置，即種植決策權(quán)和產(chǎn)品處置權(quán)仍掌握在小農(nóng)戶手中(趙鯤和劉磊，2016)。這意味著小農(nóng)戶同時擁有剩余控制權(quán)和索取權(quán)，不僅能夠充分參與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展，而且可以分享農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化帶來的成果。然而，在產(chǎn)業(yè)服務(wù)組織模式中，雖然龍頭企業(yè)通過農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的擴(kuò)展深化，使小農(nóng)戶獲得了產(chǎn)前、產(chǎn)中和產(chǎn)后各類農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)，一定程度上滿足了其服務(wù)需求。但是，該模式中龍頭企業(yè)和小農(nóng)戶之間的關(guān)系近似買方壟斷的短期利益聯(lián)盟(李世杰等，2018；盧洋嘯和孔祥智，2021)，即龍頭企業(yè)利用自身資源優(yōu)勢控制整個農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈，而小農(nóng)戶是被動的、邊緣化的，從而降低了小農(nóng)戶的滿意度。相對于上述兩種模式，合作服務(wù)組織模式是以小農(nóng)戶互助為基礎(chǔ)的內(nèi)部化服務(wù)模式，在中國土地集體所有制下，發(fā)展以農(nóng)民自愿為基礎(chǔ)的合作社，有利于實現(xiàn)家庭分散經(jīng)營與社會化服務(wù)的對接。但囿于中國合作社發(fā)展總體上還處于初級階段，實踐中小農(nóng)戶自辦合作社面臨眾多的約束性條件。受自身規(guī)模、經(jīng)濟(jì)實力和融資能力等因素的制約，合作社綜合服務(wù)功能薄弱。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，目前除少數(shù)資產(chǎn)實力雄厚的合作社外，大多數(shù)合作社承受較大的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營壓力，未能向社員小農(nóng)戶提供完善的社會化服務(wù)。因此，合作服務(wù)組織模式下小農(nóng)戶的滿意度最低。

四、 案例分析：農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)組織模式對小農(nóng)戶滿意度的影響

這一部分將運用案例研究方法，旨在分析和驗證產(chǎn)業(yè)服務(wù)組織模式、合作服務(wù)組織模式和市場服務(wù)組織模式的制度特征以及小農(nóng)戶滿意度。本文案例是基于對安徽和山東實地調(diào)研所得，分別從三個縣(市、區(qū))各選取一個典型的農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)組織模式作為調(diào)研對象。該案例資料來自于筆者與各類新型服務(wù)主體(指下文的L公司、M合作社和W農(nóng)服公司)的相關(guān)負(fù)責(zé)人的訪談、對方提供的文本資料以及一些二手資料(政府官方網(wǎng)站、新聞媒體的相關(guān)報道)。多渠道的資料獲取方式有助于確保案例資料的可信度和完整性，從而保障研究結(jié)論的可靠。

1. 安徽省Y區(qū)L公司產(chǎn)業(yè)服務(wù)組織模式的小農(nóng)戶滿意度

L公司成立于2013年，位于安徽省Y區(qū)，Y區(qū)既是首批國家現(xiàn)代農(nóng)業(yè)示范區(qū)，也是全國主要商品糧生產(chǎn)基地之一?；谶@一區(qū)位優(yōu)勢，L公司于2013年聯(lián)結(jié)周邊1000多戶小農(nóng)戶，從事糧食生產(chǎn)種植。在該模式下，公司和小農(nóng)戶之間建立了合同式的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制，即雙方通過簽訂銷售合同和服務(wù)合同明確各自的權(quán)利和義務(wù)。具體表現(xiàn)為：公司規(guī)定糧食種植基地上的小農(nóng)戶實行統(tǒng)一農(nóng)資、植保、技術(shù)、田管和銷售，小農(nóng)戶按照合同要求的數(shù)量和質(zhì)量出售糧食。在整個農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中，小農(nóng)戶仍然參與自家農(nóng)田管理，主要做除L公司規(guī)定以外的不能統(tǒng)一作業(yè)的事情。為管理小農(nóng)戶及控制農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程，公司領(lǐng)導(dǎo)人意識到，農(nóng)村社會中熟人關(guān)系對小農(nóng)戶的行為選擇具有支配性和約束性作用，于是L公司建立“賦能基地+能人+小農(nóng)戶”三位一體農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務(wù)模式，旨在通過農(nóng)村能人組織帶動小農(nóng)戶。目前，L公司發(fā)展的能人有89個，平均每個能人服務(wù)面積達(dá)到300～400畝地。在三位一體農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務(wù)模式下，L公司順利地將小農(nóng)戶的承包地轉(zhuǎn)化為公司糧食生產(chǎn)基地。為了提高糧食質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，L公司利用自身的市場勢力和資本實力建立了集糧食生產(chǎn)、加工、銷售、烘干和倉儲等環(huán)節(jié)的產(chǎn)業(yè)鏈。在該模式下，對于小農(nóng)戶而言，不僅需按照L公司規(guī)定的種植方案從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而且需接受L公司的動態(tài)監(jiān)測，同時生產(chǎn)過程中所需的服務(wù)均由L公司統(tǒng)一提供。

從調(diào)研結(jié)果來看，該模式一方面解決了小農(nóng)戶糧食生產(chǎn)中現(xiàn)代生產(chǎn)要素投入問題，提高了小農(nóng)戶種糧收益。例如，2017年與L公司合作的小農(nóng)戶小麥畝產(chǎn)比未參與小農(nóng)戶增產(chǎn)126公斤；另一方面滿足了L公司糧食質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的需要。L公司通過統(tǒng)一測土配方施肥、統(tǒng)一選用良種、統(tǒng)一技術(shù)，有效改善了糧食質(zhì)量。但是，由于合作過程中小農(nóng)戶的剩余索取權(quán)缺乏且利益訴求機(jī)制缺失，當(dāng)糧食品質(zhì)未達(dá)到規(guī)定的要求時，L公司憑借自身的優(yōu)勢地位降低糧食收購價格或采取差額收購，從而導(dǎo)致小農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)利益受損。同時，L公司采用“自上而下”的方式提供農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)，忽視了小農(nóng)戶的實際服務(wù)需求，降低了小農(nóng)戶服務(wù)滿意度。

2. 安徽省X市M合作社合作服務(wù)組織模式的小農(nóng)戶滿意度

M糧食種植專業(yè)合作社成立于2014年，位于安徽省X市，X市是全國糧食生產(chǎn)大市。在M合作社成立之前，土地主要由留守老人和婦女種植，青壯年勞動力基本外出務(wù)工，土地粗放種植、拋荒現(xiàn)象嚴(yán)重。2014年，在村兩委的帶動、引導(dǎo)和宣傳動員下，成立村集體領(lǐng)辦的合作社，全村農(nóng)戶加入合作社，由村中5名村干部擔(dān)任M合作社理事成員，負(fù)責(zé)合作社日常生產(chǎn)經(jīng)營管理活動。具體實施辦法是：M合作社通過與農(nóng)戶簽訂入社協(xié)議書，規(guī)定雙方的權(quán)利和義務(wù)，即社員農(nóng)戶負(fù)責(zé)管理和照看自家承包地，合作社通過發(fā)揮自身組織功能，把村里相關(guān)的為農(nóng)服務(wù)資源統(tǒng)籌起來、統(tǒng)一整合，負(fù)責(zé)為社員農(nóng)戶提供各種社會化服務(wù)。主要包括：① 農(nóng)資配送服務(wù)。合作社通過與有資質(zhì)的大型農(nóng)資公司簽訂購買合同，公司以出廠價直接配送給合作社，社員再從合作社領(lǐng)?。虎?農(nóng)機(jī)作業(yè)服務(wù)。農(nóng)業(yè)機(jī)械由合作社統(tǒng)一安排，大部分農(nóng)業(yè)機(jī)械資源通過整合村里閑置的農(nóng)機(jī)具來獲取，小部分借助于政府財政補(bǔ)貼從市場上購買獲得；③ 產(chǎn)品銷售服務(wù)。合作社年前根據(jù)相關(guān)訂單制定生產(chǎn)種植計劃，要求社員按照計劃生產(chǎn)，收獲的糧食由合作社負(fù)責(zé)統(tǒng)一收購、出售。

從M合作社實踐來看，合作服務(wù)組織模式有助于降低小農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本，提高糧食產(chǎn)量和經(jīng)濟(jì)收益。根據(jù)訪談資料，2017年M合作社帶動小農(nóng)戶種植大豆每畝增收達(dá)到105元。然而，M合作社在運行過程中也遇到一些難題。盡管村干部憑借自身的權(quán)威將全村的小農(nóng)戶組織起來，實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營。但是，由于農(nóng)機(jī)更新?lián)Q代速度快，合作社自身資源有限且經(jīng)濟(jì)能力較弱，無力購置技術(shù)先進(jìn)的農(nóng)機(jī)設(shè)備，導(dǎo)致其綜合服務(wù)能力不足，以及抵抗自然風(fēng)險和市場風(fēng)險的能力缺乏。在正常年景下，社員農(nóng)戶種糧收益能夠得到明顯提高，而一旦遇到自然災(zāi)害和市場價格波動，社員農(nóng)戶的利益難以得到有效保障。

3. 山東省D市W公司市場服務(wù)組織模式的小農(nóng)戶滿意度

W公司成立于2015年，位于山東省D市。近年來，由于中國小農(nóng)戶不斷趨于分化，非農(nóng)兼業(yè)行為日益普遍化，農(nóng)業(yè)粗放經(jīng)營不斷加重。為解決這些問題，W公司開始探索各類農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管服務(wù)形式。目前，公司農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務(wù)形式主要有三類：“菜單式”生產(chǎn)托管服務(wù)、“訂單式”全程托管服務(wù)和“合作式”平臺托管服務(wù)等?！安藛问健鄙a(chǎn)托管服務(wù)的服務(wù)對象主要針對留守老人和婦女，公司根據(jù)委托農(nóng)戶的服務(wù)需求開展相關(guān)服務(wù)；“訂單式”全程托管服務(wù)的服務(wù)對象主要是外出打工農(nóng)戶，服務(wù)內(nèi)容包括從播種到收割全程服務(wù)；“合作式”平臺托管服務(wù)是公司通過搭建農(nóng)機(jī)服務(wù)平臺，把農(nóng)戶閑散的農(nóng)機(jī)資源整合到公司統(tǒng)一管理、統(tǒng)一調(diào)配利用。

W公司農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管服務(wù)的具體實施辦法是：公司按照市場交易規(guī)則與小農(nóng)戶簽訂服務(wù)合同，在合同上針對各單項服務(wù)和全程服務(wù)進(jìn)行明碼標(biāo)價，小農(nóng)戶根據(jù)自身需求購買相應(yīng)服務(wù)。在該模式下，公司負(fù)責(zé)為委托農(nóng)戶提供服務(wù)，委托農(nóng)戶按照服務(wù)合同規(guī)定的價格支付服務(wù)費，且享有種植決策權(quán)和產(chǎn)品處置權(quán)。據(jù)當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶反映，由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管服務(wù)形式靈活多樣，能夠滿足不同的服務(wù)需求，因而他們愿意采用這種服務(wù)方式進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。根據(jù)訪談資料，2017年W公司在耕種、插秧、收割三個環(huán)節(jié)為小農(nóng)戶節(jié)約費用達(dá)到40%左右。總體來看，近年來W公司通過開展各類農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管服務(wù)，不僅迎合了當(dāng)?shù)丶鏄I(yè)農(nóng)戶、留守的老弱農(nóng)戶等不同類型農(nóng)戶的服務(wù)需求，而且有效提升了小農(nóng)戶種糧收益。

4. 不同農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)組織模式的小農(nóng)戶滿意度比較

從上述案例可以看出，三種農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)組織模式各有其制度特征，且不同模式下小農(nóng)戶的滿意度存在顯著差異(見表3)。在產(chǎn)業(yè)服務(wù)組織模式下，龍頭企業(yè)通過將現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)、管理知識和經(jīng)營理念引入小農(nóng)戶生產(chǎn)過程中，有利于提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)出，但該模式中龍頭企業(yè)相對于小農(nóng)戶具有更強(qiáng)的博弈能力。從調(diào)研案例來看，在與L公司合作過程中，小農(nóng)戶是被動參與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展，服務(wù)需求被抑制，雙方不對等的地位弱化了小農(nóng)戶滿意度。而合作服務(wù)組織模式在一定程度上克服了產(chǎn)業(yè)服務(wù)組織模式下各利益主體間博弈地位懸殊的弊端，但合作社自身服務(wù)能力有限，不能有效保證相關(guān)要素投入的均衡匹配，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)季節(jié)性和時令性特征易于引發(fā)小農(nóng)戶經(jīng)營過程中服務(wù)需求與服務(wù)供給失衡的結(jié)構(gòu)性矛盾。特別是，在農(nóng)忙季節(jié)若分屬不同農(nóng)戶的地塊未能得到相對均等及時有效的作業(yè)，勢必影響農(nóng)業(yè)產(chǎn)出水平的提高。在調(diào)研案例中，M合作社的大部分農(nóng)業(yè)機(jī)械來源于村里閑置的農(nóng)機(jī)具，自身資源有限，從而導(dǎo)致合作社服務(wù)能力不足，難以滿足社員農(nóng)戶所需的各類農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)。相比其它兩種模式，市場服務(wù)組織模式有其獨特性和適用性，表現(xiàn)為：服務(wù)方式更多樣、市場靈活性更強(qiáng)，小農(nóng)戶對服務(wù)自由選擇的權(quán)力空間大，易于獲得小農(nóng)戶的青睞和支持，因而小農(nóng)戶滿意度最高。

表3 三種農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)組織模式的比較

五、 研究結(jié)論與啟示

基于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度邏輯，從理論與實踐視角闡釋了農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)組織模式對小農(nóng)戶滿意度的影響。通過對安徽省和山東省的調(diào)研數(shù)據(jù)與典型案例分析，得出不同農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)組織模式下小農(nóng)戶滿意度的如下研究結(jié)論：市場服務(wù)組織模式下小農(nóng)戶服務(wù)滿意度最高，產(chǎn)業(yè)服務(wù)組織模式其次，合作服務(wù)組織模式下小農(nóng)戶服務(wù)滿意度最低。市場服務(wù)組織模式下小農(nóng)戶和農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)組織之間產(chǎn)權(quán)關(guān)系明晰，二者博弈地位均等，小農(nóng)戶不僅可自由選擇農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)，而且掌握剩余決策權(quán)和剩余索取權(quán)，有助于提高小農(nóng)戶服務(wù)滿意度。而產(chǎn)業(yè)服務(wù)組織模式下，龍頭企業(yè)的支配地位和壟斷性弱化了小農(nóng)戶服務(wù)滿意度。與產(chǎn)業(yè)服務(wù)組織模式相比，合作服務(wù)組織模式下合作社內(nèi)部社員之間的博弈地位相對平等，土地經(jīng)營權(quán)的共享有助于合作社統(tǒng)一市場行動，但由于合作社的綜合服務(wù)能力不足、服務(wù)功能缺失，導(dǎo)致小農(nóng)戶的服務(wù)滿意度最低。

根據(jù)上述研究結(jié)論得到如下政策啟示：第一，推動各類市場服務(wù)組織模式的發(fā)展。政府應(yīng)適當(dāng)加大財政資金和政策扶持力度，積極鼓勵和大力支持各地探索創(chuàng)新市場服務(wù)組織模式，增強(qiáng)農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)組織的服務(wù)能力。同時，進(jìn)一步加強(qiáng)地方農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范的建設(shè)以及價格的監(jiān)管，針對服務(wù)質(zhì)量好且受小農(nóng)戶青睞的農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)組織運用獎勵激勵機(jī)制，而對于服務(wù)質(zhì)量不符合規(guī)定要求且收費價格不合理的農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)組織實施退出機(jī)制，提高小農(nóng)戶服務(wù)滿意度。第二，改善小農(nóng)戶和龍頭企業(yè)之間的權(quán)利結(jié)構(gòu)以及雙方的博弈地位。政府應(yīng)加大對龍頭企業(yè)和小農(nóng)戶合作過程的監(jiān)管力度，充分尊重小農(nóng)戶對剩余索取權(quán)和服務(wù)選擇權(quán)的享有。同時，要改變龍頭企業(yè)在合作中的壟斷優(yōu)勢地位，保障小農(nóng)戶的合法權(quán)益。政府部門可將企業(yè)獲取的優(yōu)惠政策與小農(nóng)戶收益掛鉤，對損害小農(nóng)戶利益的行為進(jìn)行相應(yīng)的處罰，以激勵和約束企業(yè)行為，從而提高小農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)主體地位。第三，有側(cè)重地扶持小農(nóng)戶聯(lián)合成立的合作社。當(dāng)前，合作服務(wù)組織模式還存在服務(wù)能力不足、服務(wù)資源短缺等實踐難題，未能有效滿足社員小農(nóng)戶多元化服務(wù)需求。因此，政府部門應(yīng)利用財政扶持、稅收減免等政策對小農(nóng)戶聯(lián)合成立的合作社給予相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)激勵，打破合作社服務(wù)供給中面臨的資金、技術(shù)等方面的壁壘，提高合作社的綜合服務(wù)供給能力，從而提高小農(nóng)戶服務(wù)滿意度。