●錢煒文

一、引言

自《國務(wù)院關(guān)于在市場體系建設(shè)中建立公平競爭審查制度的意見》（國發(fā)〔2016〕34 號，2016 年6 月1 日以下簡稱“國務(wù)院《意見》”）出臺以來，公平競爭審查制度開始普遍實施。考慮我國國情，公平競爭審查制度的實施是一項系統(tǒng)性、長期性、復(fù)雜性工程?！丁捶磯艛喾ā敌抻啿莅福ü_征求意見稿）》（國家市場監(jiān)督管理總局，2020 年1 月2 日）第9 條提出“國家建立和實施公平競爭審查制度”，公平競爭審查得到再次強調(diào)并開始入法；《關(guān)于強化反壟斷深入推進公平競爭政策實施的意見》（中央全面深化改革委員會第二十一次會議審議通過，2021 年8 月30 日）體現(xiàn)公平競爭審查機制不斷健全；《中共中央國務(wù)院關(guān)于加快建設(shè)全國統(tǒng)一大市場的意見》（2022 年3 月25 日）指出：維護統(tǒng)一的公平競爭制度。堅持對各類市場主體一視同仁、平等對待。健全公平競爭制度框架和政策實施機制，建立公平競爭政策與產(chǎn)業(yè)政策協(xié)調(diào)保障機制，優(yōu)化完善產(chǎn)業(yè)政策實施方式。健全反壟斷法律規(guī)則體系，加快推動修改反壟斷法、反不正當(dāng)競爭法，完善公平競爭審查制度，研究重點領(lǐng)域和行業(yè)性審查規(guī)則，健全審查機制，統(tǒng)一審查標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范審查程序，提高審查效能。公平競爭審查制度已然成為黨中央、國務(wù)院深化經(jīng)濟體制改革的重要舉措和推動“使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”的有利抓手。另一方面，市縣層級是落實公平競爭審查制度的“基層”，是我國公平競爭審查工作的中堅力量。在這樣的背景下，本文基于2021 年7 月對A 市公平競爭審查聯(lián)席會議6 個成員單位、A市6 個縣市區(qū)政府及其公平競爭審查聯(lián)席會議2 個主要成員（以下簡稱“被評估單位”）公平競爭審查工作的調(diào)研評估，概括出A 市公平競爭審查工作的基本情況，探究A 市公平競爭審查存在的問題，并提出具有建設(shè)性的對策建議，有利于公平競爭審查工作的縱深推進。

二、文獻綜述

（一）國外文獻綜述

公平競爭審查在國外類似于一種“競爭倡導(dǎo)”（Competition Advocacy），其主要針對壟斷問題而實施，會因地區(qū)差異而存在些許不同。美國的“競爭倡導(dǎo)”僅審查行業(yè)間壟斷的相關(guān)問題，以應(yīng)對當(dāng)時由金融危機帶來的經(jīng)濟蕭條。韓國的“競爭倡導(dǎo)”審查市場進入壁壘、價格管制等壟斷問題。澳大利亞稱之為“國家競爭政策”，本質(zhì)上是解決壟斷行業(yè)改革的問題。在“競爭倡導(dǎo)”研究方面，Caraganciu A et al.通過總結(jié)美國和歐盟的理論研究和目前的倡導(dǎo)實踐，認為“競爭倡導(dǎo)”是反壟斷機構(gòu)除執(zhí)法措施外，通過與市場、政府和民間社會行為體的積極合作和增進對競爭好處的了解而開展的一種補充性活動?！案偁幊珜?dǎo)”和執(zhí)法被視為反壟斷機構(gòu)的核心業(yè)務(wù)。從廣義上講，大多數(shù)反壟斷機構(gòu)至少定期執(zhí)行三項主要任務(wù)，以履行倡導(dǎo)職能：處理法律法規(guī)，以消除不必要的競爭障礙；參與行業(yè)調(diào)查，以了解市場行為并確定關(guān)鍵問題；向公眾輿論解釋開放競爭市場的好處。Clark J（2010）認為反壟斷機構(gòu)進行有效的“競爭倡導(dǎo)”的先決條件包括：在很大程度上不受政治影響力的獨立性，足夠的資源來支持其執(zhí)法和倡導(dǎo)職能，以及作為有效而公正的競爭倡導(dǎo)者的信譽。

（二）國內(nèi)文獻綜述

自國務(wù)院《意見》出臺后，學(xué)者對公平競爭審查的研究日漸增多，主要包含法律理論和實踐上的研究。張守文認為對公平競爭審查制度的研究，除了從反壟斷法的角度進行探討外，還應(yīng)將其研究擴展至經(jīng)濟法層面。在產(chǎn)業(yè)政策方面，孟雁北認為公平競爭審查應(yīng)按照比例原則來具體研究：若產(chǎn)業(yè)政策具備正當(dāng)性，且效益大于其導(dǎo)致的競爭損失，那么公平競爭審查應(yīng)將該產(chǎn)業(yè)政策判定為通過；反之，則產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)進行修改或廢除。在產(chǎn)業(yè)政策這一領(lǐng)域的公平競爭審查工作，關(guān)鍵在于讓政府科學(xué)把控財政補貼這一具有正負經(jīng)濟效果的審查尺度。就未來趨勢而言，市場向競爭性轉(zhuǎn)型成為必然；相應(yīng)的，政府規(guī)制也要進行改革。因此，公平競爭審查工作應(yīng)基于政府、市場、經(jīng)濟等方面的特點進行優(yōu)化升級。在地方稅收優(yōu)惠政策方面，其是由我國稅務(wù)管理的不健全性、地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的需求性這兩方面原因所產(chǎn)生的。我國的地方稅收優(yōu)惠政策在不同程度上歪曲了市場機制；應(yīng)基于公平競爭審查工作的開展，對地方稅收優(yōu)惠政策進行清理、修改和廢止。在公平競爭審查應(yīng)用層面，李勝利，張亞飛認為在財政補貼方面的公平競爭審查還存在規(guī)則不完善、概念和內(nèi)部審查的有效性不明確、競爭文化不足等問題。公平競爭審查制度對審查主體、審查對象、審查標(biāo)準(zhǔn)、審查質(zhì)量等方面的相關(guān)規(guī)定還有待完善。馬源通過對我國9 省18 市的調(diào)研，發(fā)現(xiàn)各地已基本建立公平競爭審查制度，但在審查范圍、審查質(zhì)量等方面還有待加強。在政府采購和招投標(biāo)領(lǐng)域，劉濤認為公平競爭對政府采購、工程招投標(biāo)領(lǐng)域的重視一方面來自這類經(jīng)濟活動體量在國民經(jīng)濟體系中占比逐漸增大，另一方面來自招標(biāo)采購領(lǐng)域天然的非公平性競爭因素從未消除；在招采領(lǐng)域保障公平要注意把握尺度和均衡性問題。

（三）綜合評價

總之，我國的公平競爭審查概念，與國外的“競爭倡導(dǎo)”有些類似，但又存在諸多不同，如“競爭倡導(dǎo)”所涉及的范圍因國家地區(qū)差異而有所不同，強調(diào)“反壟斷機構(gòu)”。而公平競爭審查這一概念則是基于我國國情的經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)物，是對“使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”的貫徹落實和構(gòu)建新發(fā)展格局的內(nèi)在要求。國內(nèi)學(xué)者針對公平競爭審查的研究頗深，既有從理論角度探究公平競爭審查與我國經(jīng)濟社會發(fā)展的背后深層次聯(lián)系，也有基于實地調(diào)研、審查過程中的思想凝練和展望。但目前還少有涉及市縣公平競爭審查這一“基層”在公平競爭審查工作開展過程中的相關(guān)研究，考慮市縣這一層次是公平競爭審查工作中最大的實施基地，是落實公平競爭審查制度的中堅力量，本文基于對A 市公平競爭審查工作的調(diào)研評估，研究A 市公平競爭審查工作存在的問題及對策建議，立足從個性研究中發(fā)現(xiàn)共性，意義重大。

三、A 市公平競爭審查工作情況

（一）聯(lián)席會議和領(lǐng)導(dǎo)小組成立情況

按照公平競爭審查相關(guān)文件要求，A 市公平競爭審查聯(lián)席會議的成員單位均已成立公平競爭審查工作領(lǐng)導(dǎo)小組，由市場監(jiān)督管理局黨組書記、局長或分管局領(lǐng)導(dǎo)任組長。所轄縣市區(qū)均已成立由分管縣（市區(qū)）長為召集人的公平競爭審查工作聯(lián)席會議，聯(lián)席會議辦公室均設(shè)在市場監(jiān)督管理局。

（二）公平競爭審查工作認知情況

本文基于國務(wù)院《意見》進行問卷設(shè)計，涵蓋國務(wù)院《意見》“審查標(biāo)準(zhǔn)”中的所有情況，大都以選擇形式呈現(xiàn)。如在“不得設(shè)置不合理和歧視性的準(zhǔn)入和退出條件”方面設(shè)置四個選項：（1）非常熟悉，自覺進行公平競爭審查；（2）比較熟悉，根據(jù)相關(guān)文件要求進行公平競爭審查；（3）一般熟悉，還需加強學(xué)習(xí)；（4）不熟悉。在此基礎(chǔ)上，還增加有參加上級部門與本單位組織的公平競爭審查相關(guān)培訓(xùn)次數(shù)、本單位對外進行公平競爭審查宣傳次數(shù)等問題。此次在A 市我們共收集有效問卷72份，填寫對象均為分管或執(zhí)行公平競爭審查工作的相關(guān)人員。分析發(fā)現(xiàn)，在公平競爭審查標(biāo)準(zhǔn)方面有超80%的問卷選擇“非常熟悉，自覺進行公平競爭審查”或“比較熟悉，根據(jù)相關(guān)文件要求進行公平競爭審查”，10%左右的問卷選擇“一般熟悉，還需加強學(xué)習(xí)”。在組織培訓(xùn)宣傳方面，2016 年以來參加上級部門或本單位組織的公平競爭審查培訓(xùn)次數(shù)在3~4 次的占比最高，對外進行公平競爭審查宣傳的次數(shù)在5 次及以上的占比最高，但整體不高，僅占39.13%?？傮w上，對公平競爭審查的學(xué)習(xí)和宣傳仍需加大力度。

（三）文件抽取及公平競爭審查情況

此次對被評估單位涉及市場主體經(jīng)濟活動的文件進行公平競爭審查，主要依據(jù)國務(wù)院《意見》《公平競爭審查制度實施細則（暫行）》（國家發(fā)展改革委員會、財政部、商務(wù)部、國家工商行政管理總局、國務(wù)院法制辦發(fā)改價監(jiān)〔2017〕1849 號，2017年10 月23 日。以下簡稱“國家五部委《實施細則（暫行）》”）、《公平競爭審查制度實施細則》（國家市場監(jiān)督管理總局、國家發(fā)展改革委員會、財政部、商務(wù)部、司法部國市監(jiān)反壟規(guī)〔2021〕2 號，2021 年6 月29 日。以下簡稱“國家五部委《實施細則》”）等文件。通過對A 市被評估單位公平競爭審查工作的調(diào)研評估，從被評估單位2017 年以來印發(fā)的8720 份文件標(biāo)題中抽取了涉及市場主體經(jīng)濟活動的文件92 份，評估發(fā)現(xiàn)有15份違反國務(wù)院《意見》和國家五部委《實施細則（暫行）》以及《實施細則》相關(guān)條款的規(guī)定，其中有4 份的原因可以討論。

四、A 市公平競爭審查存在的問題

（一）頂層設(shè)計中的困難和問題

1.上位規(guī)范性文件與國家規(guī)定不一致。國務(wù)院《意見》和國家五部委《實施細則（暫行）》以及《實施細則》明確提出，“沒有法律、法規(guī)依據(jù)，各地區(qū)、各部門不得制定減損市場主體合法權(quán)益或者增加其義務(wù)的政策措施；不得違反《中華人民共和國反壟斷法》，制定含有排除、限制競爭內(nèi)容的政策措施”“需逐步清理廢除妨礙全國統(tǒng)一市場和公平競爭的規(guī)定和做法”。對抽查的文件進行公平競爭審查時發(fā)現(xiàn)，部分文件違反公平競爭審查的原因在于其上位規(guī)范性文件與國家規(guī)定不一致。

如A 市某局印發(fā)的“新型研發(fā)機構(gòu)管理”相關(guān)文件（2021年7 月之前頒布，根據(jù)《意見》和《實施細則（暫行）》進行評估，下同），依據(jù)的上位規(guī)范性文件有三份。其第8 條第（二）項規(guī)定的“核查同意”：新型研發(fā)機構(gòu)發(fā)生名稱變更、投資主體變更、重大人員變動等重大事項變化的，應(yīng)在2 個月內(nèi)以書面形式向該局報告并經(jīng)核查同意。其在國家相關(guān)部門的上位文件中沒有“核查”表述，而在省級相關(guān)部門的上位文件增加有“核查”程序表述，以至于A 市該局模仿此程序也跟著省文件違反了國務(wù)院《意見》和國家五部委《實施細則（暫行）》。

2.概念外延不明確。

一是“不合理”的內(nèi)涵不好掌握。國務(wù)院《意見》“審查標(biāo)準(zhǔn)”第1 條“市場準(zhǔn)入和退出標(biāo)準(zhǔn)”的第（1）項“不得設(shè)置不合理和歧視性的準(zhǔn)入和退出條件”。其“不合理”不好把握。如A市某局印發(fā)的“中介機構(gòu)備選庫入圍”相關(guān)文件，其第2 條選取范圍“某省內(nèi)可為該局業(yè)務(wù)服務(wù)的中介機構(gòu)”，排除省外中介服務(wù)機構(gòu)準(zhǔn)入。如果說排除距離過遠的省外中介服務(wù)部機構(gòu)準(zhǔn)入還基本符合經(jīng)濟合理性原則的話，那么連同鄰近外省中介服務(wù)機構(gòu)一并排除，肯定是不合理的。國家五部委《實施細則》第14 條“市場準(zhǔn)入和退出標(biāo)準(zhǔn)”提到“不得設(shè)置不合理和歧視性的準(zhǔn)入和退出條件”，包括但不限于“沒有法律、行政法規(guī)或者國務(wù)院規(guī)定依據(jù)，對不同所有制、地區(qū)、組織形式的經(jīng)營者實施不合理的差別化待遇，設(shè)置不平等的市場準(zhǔn)入和退出條件”?！安煌貐^(qū)”不明確，不同地區(qū)是指省內(nèi)的不同地區(qū)，還是市內(nèi)的不同地區(qū)，抑或是全國范圍內(nèi)的不同地區(qū)，未存在合理的界定依據(jù)。

二是“特定經(jīng)營者”的外延不明確。國務(wù)院《意見》“審查標(biāo)準(zhǔn)”第3 條“影響生產(chǎn)經(jīng)營成本標(biāo)準(zhǔn)”的第（1）項“不得違法給予特定經(jīng)營者優(yōu)惠政策”。其中“特定經(jīng)營者”是包括“特定類型經(jīng)營者”，還是僅指“特定列名經(jīng)營者”，其外延不明確。如A市某局公布的“激發(fā)文化和旅游消費潛力”的相關(guān)文件（征求意見稿），打算對“休閑農(nóng)莊”“旅游民宿”“文藝院團、文化企業(yè)進行商業(yè)演出”“特色文旅商品展銷示范店”“星級飯店接待市外客人”等等，區(qū)別不同經(jīng)營情況給予獎勵，如“對三星級、四星級、五星級飯店接待市外客人給予10 元/人、15 元/人、20元/人補助”。國家五部委《實施細則》第15 條、《實施細則（暫行）》第16 條“不得違法給予特定經(jīng)營者優(yōu)惠政策”進一步提出“沒有法律法規(guī)依據(jù)或者國務(wù)院規(guī)定，給予特定經(jīng)營者財政獎勵和補貼”，但仍未對“特定經(jīng)營者”有明確的外延界定。如果國務(wù)院《意見》中的“特定經(jīng)營者”包括“特定類型經(jīng)營者”，則以上獎勵規(guī)定違反公平競爭原則；如果僅指“特定列名經(jīng)營者”，則以上獎勵規(guī)定不屬于國務(wù)院《意見》規(guī)制范圍。

三是“一般”之外的“特殊”難以界定。國務(wù)院《意見》“審查標(biāo)準(zhǔn)”第3 條“影響生產(chǎn)經(jīng)營成本標(biāo)準(zhǔn)”的第（2）項“安排財政支出一般不得與企業(yè)繳納的稅收或非稅收入掛鉤”。對抽查的文件進行公平競爭審查時發(fā)現(xiàn)，該規(guī)定主要涉及園區(qū)和縣市區(qū)的經(jīng)營性（產(chǎn)出）、投資性（招商）獎勵和補貼等，大多與稅收掛鉤。國家五部委《實施細則》第15 條“影響生產(chǎn)經(jīng)營成本標(biāo)準(zhǔn)”提到“安排財政支出一般不得與特定經(jīng)營者繳納的稅收或非稅收入掛鉤”，其未界定“一般”以外的“特殊”情形。如A 市所管轄的某縣印發(fā)的“園區(qū)招商引資”的相關(guān)文件（暫行），眾多條款的獎勵、優(yōu)惠和補貼政策與園區(qū)企業(yè)繳納的稅收或非稅收入掛鉤，像“對經(jīng)認定的總部企業(yè)（樓宇經(jīng)濟），連續(xù)5 年內(nèi)對其進行稅收獎勵：年納稅總額達到100 萬元以上，前三年所繳增值稅、企業(yè)所得稅地方留成部分全額獎勵，后兩年獎勵50%。年納稅總額達到200 萬元以上，前三年所繳增值稅、企業(yè)所得稅地方留成部分全額獎勵、后兩年獎勵60%。企業(yè)合伙人或高管（每企業(yè)限5 名）前三年個人所得稅地方留成部分全額獎勵，后兩年獎勵50%”。如果園區(qū)為“特殊”，則以上獎勵規(guī)定不屬于國務(wù)院《意見》規(guī)制范圍，否則以上獎勵規(guī)定違反公平競爭原則。

（二）協(xié)同推進中的困難和問題

1.實施機關(guān)之間的協(xié)調(diào)。主要表現(xiàn)為部分機關(guān)單位提供的發(fā)文數(shù)量有限，僅提供規(guī)范性文件；個別部門對公平競爭審查工作存在推諉情況，認識有待提高；公平競爭審查工作的督查、指導(dǎo)、考核等方面有待加強。

2.實施機關(guān)內(nèi)設(shè)機構(gòu)之間的協(xié)調(diào)。主要是因機構(gòu)改革或人員變動導(dǎo)致相關(guān)部門對公平競爭審查工作不夠熟悉；存在對公平競爭審查制度認識不一、認識不到位的情況，容易導(dǎo)致部門對文件是否違反公平競爭審查標(biāo)準(zhǔn)存在爭議，聯(lián)席會議也存在對疑難問題分析的分歧；未能形成齊抓共管、協(xié)調(diào)一致的工作氛圍。

（三）基層落實中的困難和問題

1.審查范圍不夠全面、文件清理不夠細致。主要是增量政策的公平競爭審查和存量政策的清理有遺漏。政策制定機關(guān)已將規(guī)范性文件列為審查對象，而未將政府采購招投標(biāo)等其他“一事一議”具體政策措施納入審查范圍（部分單位有相關(guān)意識但未按照國務(wù)院《意見》、國家五部委《實施細則》的程序執(zhí)行），抽取的部分存量文件條款違反國務(wù)院《意見》和國家五部委《實施細則（暫行）》，清理時未發(fā)現(xiàn)。

2.業(yè)務(wù)培訓(xùn)和社會宣傳有待提高。根據(jù)問卷統(tǒng)計，被評估單位2016 年以來參加上級部門組織的公平競爭審查相關(guān)培訓(xùn)次數(shù)主要在1~4 次（占比達73.92%），參加本單位組織的培訓(xùn)次數(shù)主要在3~4 次（占比43.49%）?？傮w上政策制定機關(guān)公平競爭審查培訓(xùn)不夠。公平競爭審查制度作為一項新制度、新舉措，缺乏多層次、全方位的宣傳；從政府門戶網(wǎng)站檢索出現(xiàn)“公平競爭審查”字眼的網(wǎng)頁，被調(diào)研的6 個A 市公平競爭審查聯(lián)席會議成員單位門戶網(wǎng)站，2017 年至2021 年累計總共只有12 次，平均每年2 次，每個單位平均每年僅0.33 次。被調(diào)研的6 個縣市區(qū)門戶網(wǎng)站總共為95 次，平均每年19 次，每個單位平均每年僅有3.17 次。網(wǎng)上宣傳總體上不夠——特別是市級成員單位遠遠不夠。應(yīng)看到政府門戶網(wǎng)站是企業(yè)群眾了解政府信息的重要途徑，政策制定機關(guān)需加大公平競爭審查相關(guān)的網(wǎng)上宣傳。

3.公平競爭審查認識有待加強。問卷統(tǒng)計反映政策制定機關(guān)對公平競爭的把握程度較好，有超過80%的能做到“比較熟悉”或“非常熟悉”。但從實際調(diào)研發(fā)現(xiàn)，政策制定機關(guān)在理論認知和實踐操作上還存在一定的距離。公平競爭審查制度具有較強的專業(yè)性，工作人員在開展具體審查識別工作中需具備較強的專業(yè)技能，部分單位重視程度不夠，認識不到位，措施未跟上。存在審查程序缺失、審查標(biāo)準(zhǔn)不嚴(yán)格、審查質(zhì)量不高等問題，還沒有深刻領(lǐng)會和把握國務(wù)院《意見》的精神實質(zhì)。

4.審查工作有待進一步規(guī)范。A 市所管轄的縣市區(qū)聯(lián)席會議成員單位中仍有部分成員單位未建立內(nèi)部審查機制。受人員調(diào)整、認識水平、業(yè)務(wù)能力等多方面制約，審查程序不規(guī)范、審查標(biāo)準(zhǔn)不嚴(yán)格、審查內(nèi)容質(zhì)量不高、工作銜接不夠順暢，推進工作質(zhì)量和成效差距較大。

5.經(jīng)費保障有待加強。目前公平競爭審查工作未列入財政預(yù)算，聯(lián)席會議辦公室缺乏必要工作經(jīng)費和人才資源保障，開展相關(guān)工作時捉襟見肘，成員積極性不高。

五、對策建議

一是進一步提高思想認識。利用落實中央全面深化改革委員會第二十一次會議通過的《關(guān)于強化反壟斷深入推進公平競爭政策實施的意見》契機，著力完善公平競爭制度，加強競爭監(jiān)管執(zhí)法，切實提高對公平競爭審查工作的認識；按照A市所在省級的《規(guī)范性文件管理辦法》，及時妥善處理發(fā)現(xiàn)的違規(guī)文件。不僅要看到公平競爭審查是反壟斷法（修訂）、國務(wù)院《重大行政決策程序暫行條例》《優(yōu)化營商環(huán)境條例》和國務(wù)院《意見》等等法律行政法規(guī)國務(wù)院文件的剛性規(guī)定，更要清晰地認識到，加快健全公平競爭審查機制、預(yù)防和制止濫用行政權(quán)力排除限制競爭、強化競爭政策基礎(chǔ)地位，已上升為中共中央、國務(wù)院深化改革的重大決策部署。

二是完善內(nèi)部審查程序，健全協(xié)調(diào)配合機制。各級聯(lián)席會議辦公室要進一步發(fā)揮協(xié)調(diào)作用，加強與各部門之間的溝通協(xié)調(diào)，加強業(yè)務(wù)指導(dǎo)，努力推進公平競爭審查工作制度化、常態(tài)化、規(guī)范化；基于實際工作需求，必須加快建設(shè)公平競爭審查專家智庫；將公平競爭審查納入政策措施的合法性審查之中，從實施時間、審查原則、審查對象、審查方式、審查標(biāo)準(zhǔn)等方面，持續(xù)抓好增量文件審查；強化各成員單位的配合、聯(lián)動，充分發(fā)揮各方面作用，形成高效運行、長效推進的工作機制，切實推進公平競爭審查制度全面落地落實。

三是擴大審查范圍，規(guī)范審查工作。按國務(wù)院《意見》和國家五部委《實施細則》規(guī)定，公平競爭審查范圍不僅是市場準(zhǔn)入和退出、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、招商引資、招標(biāo)投標(biāo)、政府采購、經(jīng)營行為規(guī)范、資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)等涉及市場主體經(jīng)濟活動的規(guī)章、規(guī)范性文件和其他政策性文件，還應(yīng)自覺對涉及市場主體經(jīng)濟活動的“一事一議”形式的具體政策措施進行公平競爭審查；同時應(yīng)完善公平競爭審查工作流程及臺賬管理，建立審查臺賬，梳理審查文件清單，推動公平競爭審查制度全面落實落地。

四是進一步加強業(yè)務(wù)培訓(xùn)與社會宣傳。組織開展好公平競爭審查制度培訓(xùn)。對于換崗調(diào)崗的工作人員，可以采用討論式培訓(xùn)辦法，組織執(zhí)法實務(wù)專家解剖案例、以案釋法，提高培訓(xùn)的針對性和實操性；可以邀請專家學(xué)者、專業(yè)機構(gòu)共同參與，提升審查工作能力和水平；也可以及時提請聯(lián)席會議解決深層次疑難問題。充分利用各類新聞媒介——特別是利用好政府網(wǎng)站，積極宣傳公平競爭審查制度的重要意義、公平競爭審查工作的成效亮點，倡導(dǎo)競爭中性，增強各個部門的公平競爭意識，為全面落實公平競爭審查制度營造良好輿論環(huán)境。

五是努力提高公平競爭審查工作經(jīng)費。公平競爭審查工作具有普遍性，應(yīng)有相應(yīng)的經(jīng)費保障，提高相關(guān)工作人員的積極性，助力公平競爭審查工作縱深推進。