劉 蘋，蔣 勱，林錦娜

（珠海市第五人民醫(yī)院兒科 廣東 珠海 519055）

小兒哮喘是兒科臨床上發(fā)生率較高的氣道炎癥反應(yīng)性疾病，常表現(xiàn)為咳嗽、胸悶、反復(fù)喘息等癥狀，且伴有呼吸功能異常。小兒哮喘的治愈難度大，容易反復(fù)發(fā)作、病程長，嚴(yán)重影響患兒的身體生長發(fā)育及其生活質(zhì)量。霧化吸入糖皮質(zhì)激素類藥物是臨床常見的治療哮喘的方法之一，可快速緩解支氣管痙攣，改善哮喘患兒的臨床癥狀。雖然霧化吸入的治療優(yōu)勢顯著，但不同的霧化吸入方式在一定程度上會影響治療效果。氧驅(qū)動和空氣壓縮泵是常用的霧化方式，本文旨在比較兩種霧化方式的臨床療效，現(xiàn)報道如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取2020 年3 月—2021 年12 月在珠海市第五人民醫(yī)院接受治療的80 例哮喘患兒，采用隨機數(shù)字表法分為觀察組與對照組各40 例。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合小兒哮喘的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)，確診為哮喘的患兒；②基礎(chǔ)資料完整，治療依從性良好的患兒。排除標(biāo)準(zhǔn)：①對使用的治療藥物既往有使用禁忌或過敏史的患兒；②病情危重，生命體征不穩(wěn)定的患兒；③合并其他重要臟器功能障礙的患兒。觀察組男23 例，女17 例；年齡1 ～12 歲，平均年齡（6.35±3.78）歲。對照組男25 例，女15 例；年齡1 ～10 歲，平均年齡（6.11±2.95）歲。兩組患兒一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（＞0.05），具有可比性。符合《赫爾辛基宣言》要求。

1.2 方法

兩組哮喘患兒入院后均接受平喘、止咳、化痰、抗感染類藥物治療，同時均予以霧化吸入治療。觀察組采用氧驅(qū)動的霧化方式，用藥為1 mg 布地奈德（Orion Corporation，H20140422，400 μg）+2 mL 濃度為0.9%氯化鈉注射液，使用面罩將患兒的口鼻罩住，開放氧氣，氧流量控制在4 ～6 L/min，持續(xù)吸入給藥，每次15 ～20 min，2 次/d。對照組采用空氣壓縮泵的霧化方式，用藥與觀察組相同，將藥物放入到空氣壓縮泵霧化機中，空氣流量控制為4.4 L/min，持續(xù)吸入給藥，每次15 ～20 min，2 次/d。兩組患兒均持續(xù)予以霧化吸入治療5 d。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）觀察兩組治療療效。療效判定標(biāo)準(zhǔn)：顯效：為治療后患兒的臨床癥狀均消失，呼吸恢復(fù)至正常；有效：患兒治療后癥狀有所改善，呼吸功能有改善；無效：為治療后病癥無明顯變化，或較治療前相比病癥加重。（2）比較兩組患兒的臨床癥狀（咳嗽、胸悶、喘息）消失時間和呼吸功能恢復(fù)正常時間。（3）比較兩組患兒治療前后的最大呼氣流量、動脈血氧飽和度。（4）比較兩組患兒的并發(fā)癥發(fā)生情況，包括低氧血癥、氣道堵塞、刺激性嗆咳。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

2.結(jié)果

2.1 兩組患兒的臨床療效比較

治療后，觀察組的總有效率（92.50%）高于對照組（75.00%），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（＜0.05），見表1。

表1 兩組哮喘患兒的臨床療效比較[n（%）]

2.2 兩組患兒各項臨床癥狀消失時間比較

治療后，觀察組患兒的臨床癥狀消失時間短于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（＜0.05），見表2。

表2 兩組哮喘患兒臨床癥狀消失時間比較（± s, d）

2.3 兩組患兒治療前后最大呼氣流量、動脈血氧飽和度

治療前，兩組患兒的最大呼氣流量、動脈血氧飽和度比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（＞0.05）；治療后，觀察組與對照組的最大呼氣流量、動脈血氧飽和度均明顯升高，且觀察組的兩項指標(biāo)均優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（＜0.05），見表3。

表3 兩組哮喘患兒最大呼氣流量、動脈血氧飽和度比較（± s）

2.4 兩組患兒并發(fā)癥發(fā)生率比較

治療后，觀察組并發(fā)癥發(fā)生率（5.00%）低于對照組（10.00%），但差異無統(tǒng)計學(xué)意義（＞0.05），見表4。

表4 兩組哮喘患兒并發(fā)癥發(fā)生率比較[n（%）]

3.討論

小兒哮喘的臨床發(fā)病率較高，霧化吸入是治療小兒哮喘的常用有效方法，經(jīng)霧化吸入給藥的見效速度更快，且用藥劑量更小，治療安全性較高。常用的霧化吸入治療方法包括空氣壓縮泵和氧驅(qū)動兩種，兩種霧化方式在有效性和安全性方面是否存在差異，一直備受關(guān)注。

觀察組的總有效率（92.50%）高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（＜0.05）。觀察組患兒的臨床癥狀消失時間短于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（＜0.05）。治療前，兩組患兒的最大呼氣流量、動脈血氧飽和度比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（＞0.05）；治療后，觀察組與對照組的最大呼氣流量、動脈血氧飽和度均明顯升高，且觀察組的兩項指標(biāo)均優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（＜0.05）。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率（5.00%）低于對照組（10.00%），但差異無統(tǒng)計學(xué)意義（＞0.05）。

本文比較了空氣壓縮泵與氧驅(qū)動兩種霧化方式在小兒哮喘治療上的臨床效果，結(jié)果顯示：（1）觀察組并發(fā)癥發(fā)生率（5.00%）低于對照組（10.00%），但差異無統(tǒng)計學(xué)意義（＞0.05）。提示兩種霧化方式治療后的并發(fā)癥發(fā)生率并無顯著差異，這說明兩種霧化方式均具備一定的安全性。（2）觀察組的總有效率（92.50%）高于對照組（75.00%）；觀察組患兒的臨床癥狀消失時間短于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（＜0.05）。說明采用氧驅(qū)動霧化治療的患兒臨床總有效率與各項臨床癥狀消失時間優(yōu)于采用空氣壓縮泵霧化治療。（3）治療后，觀察組與對照組的最大呼氣流量、動脈血氧飽和度均明顯升高，且觀察組的兩項指標(biāo)均優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（＜0.05）。提示氧驅(qū)動霧化治療對患兒的呼吸功能改善作用更佳。空氣壓縮泵霧化吸入是以空氣為動力，空氣處于低壓泵狀態(tài)，經(jīng)毛細血管輸出噴射霧化藥物，從而緩解患兒的炎癥和水腫反應(yīng)。氧驅(qū)動霧化以氧氣為給藥動力，霧化器內(nèi)對氧氣的流動速度予以控制，有利于擴張哮喘患兒的支氣管，使黏液分泌水平降低，從而起到平喘、消炎、祛痰的作用。與空氣壓縮泵霧化吸入相比，氧驅(qū)動霧化吸入的給藥方法在治療過程中對患兒造成的刺激性較小，患兒耐受性更高，大大提高了患兒的治療依從性。此外，氧驅(qū)動使用的器械均為一次性器材，安全性更高，降低了交叉感染的發(fā)生風(fēng)險。

綜上所述，相比于空氣壓縮泵，采用氧驅(qū)動霧化吸入治療小兒哮喘的效果更理想，可提高臨床療效，在短時間內(nèi)改善患兒的臨床癥狀，提高最大呼氣流量和血氧飽和度，安全性較好。因此，氧驅(qū)動霧化可在小兒哮喘治療上應(yīng)用。