文/鄧勇

國(guó)有企業(yè)醫(yī)院改制中，全員持股的幾種模式各有問(wèn)題和操作難點(diǎn)，員工持股信托不失為一個(gè)突破口。

近兩年，國(guó)有企業(yè)醫(yī)院改制成為整個(gè)醫(yī)療服務(wù)行業(yè)關(guān)注的焦點(diǎn)。國(guó)有企業(yè)醫(yī)院改制的眾多渠道中，引進(jìn)民營(yíng)資本不失為一條快捷有效的轉(zhuǎn)型之路，但實(shí)踐中一些省市的企業(yè)醫(yī)院剝離效果并不明顯，甚至出現(xiàn)了一些負(fù)面效果。而將企業(yè)醫(yī)院完全移交給政府，納入事業(yè)編制，僅見(jiàn)于上海、廣州等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)。既然民營(yíng)醫(yī)院收購(gòu)、政府整體接收均效果不佳，那么需要找到更為可行的策略。

2016年，國(guó)資委印發(fā)《關(guān)于國(guó)有控股混合所有制企業(yè)開(kāi)展員工持股試點(diǎn)的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》），這一文件并非直接針對(duì)國(guó)有企業(yè)醫(yī)院改革，但確實(shí)為全員持股這一改革提供了政策導(dǎo)向。本文試圖以全員持股為討論重點(diǎn)，首先介紹我國(guó)國(guó)有企業(yè)醫(yī)院改制中全員持股的幾種模式，其次分析其存在的問(wèn)題和操作難點(diǎn)，同時(shí)以員工持股信托為突破口試圖找出對(duì)策，最后得出結(jié)論，就國(guó)有企業(yè)醫(yī)院改制中全員持股的實(shí)踐提出若干淺見(jiàn)。

全員持股的幾種模式

所謂全員持股計(jì)劃(PEmployee Stock Ownership Plan，ESO)就是“由企業(yè)的內(nèi)部員工出資認(rèn)購(gòu)其所在企業(yè)的股權(quán)且參與企業(yè)的決策和管理，并根據(jù)股份比例進(jìn)行分紅的一種股權(quán)形式”。全員持股模式將國(guó)有企業(yè)下屬醫(yī)院改造成獨(dú)立核算、自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的獨(dú)立法人實(shí)體，國(guó)有資本逐步退出，醫(yī)院職工處于控股地位。全員持股又分為不同的模式，主要包括以下3種：?jiǎn)T工直接持股、員工持股會(huì)持股、員工持股信托。

員工直接持股

員工直接持股模式是指全體員工直接持股（如圖1所示），成為改制后醫(yī)院（公司）的股東，具體又可以分為全體股東為員工（濰坊市坊子區(qū)仁康醫(yī)院是坊子煤礦所屬國(guó)有企業(yè)醫(yī)院，2003年改制為醫(yī)院院級(jí)和中層干部占51%、其他職工占49%股份的非營(yíng)利性醫(yī)院）、員工股和其他社會(huì)資本各占一定比例（武漢市普仁醫(yī)院是武漢市一冶公司所屬國(guó)有企業(yè)醫(yī)院，2004年改制為職工集資、一冶公司和社會(huì)法人包括建筑公司等3家國(guó)有企業(yè)分持72%、15%、13%股份的非營(yíng)利性醫(yī)院），但不可避免都涉及一個(gè)法律問(wèn)題——股東人數(shù)限制。

圖1 職工直接持股模式

我國(guó)《公司法》第24條、第78條分別規(guī)定有限責(zé)任公司股東人數(shù)上限為50人，設(shè)立股份有限公司不得超過(guò)200人。事實(shí)上，很多國(guó)有企業(yè)大醫(yī)院人數(shù)都超過(guò)200人，這就意味著這一模式下并非所有股東都可以成為股東名冊(cè)記載的股東。當(dāng)然如果醫(yī)院改制仍保持非營(yíng)利性，登記為民辦非企業(yè)單位，同樣有權(quán)自主經(jīng)營(yíng)、自主管理，但不屬于《公司法》的調(diào)整對(duì)象。實(shí)踐中，地方政策大多規(guī)定實(shí)行股份制的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，應(yīng)參照《公司法》和《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行辦法》規(guī)范操作。司法裁判中法官一般先以醫(yī)院內(nèi)部章程為依據(jù)，章程未規(guī)定的，大都參照《公司法》規(guī)范予以裁判。

股東代持是指實(shí)際出資人與名義出資人訂立股東代持協(xié)議，約定由實(shí)際出資人出資并享有投資權(quán)益，以名義出資人為股東名冊(cè)上的登記股東。這樣一來(lái)，醫(yī)院與全體職工的兩方投資關(guān)系即變成了醫(yī)院、名義股東、隱名股東三方法律關(guān)系，既符合法律對(duì)股東人數(shù)的限制，又保證了實(shí)際出資人對(duì)自己出資的控制。我國(guó)《公司法》對(duì)隱名股東的法律地位沒(méi)有規(guī)定，但是2011年出臺(tái)的《公司法解釋三》第25條支持了這一類代持協(xié)議的效力，肯定了實(shí)際出資人對(duì)內(nèi)的權(quán)利，同時(shí)還確立了隱名股東變更為名義股東的路徑。

如果國(guó)有企業(yè)醫(yī)院改制選取了這一路徑，則可以科室為單位，推選出員工持股代表，并簽訂代持協(xié)議。但是實(shí)際出資人的表決權(quán)、選舉權(quán)、知情權(quán)等股東權(quán)利無(wú)法直接實(shí)現(xiàn)，即使在代持協(xié)議中作出詳細(xì)的安排，仍無(wú)法避免被委托人可能存在的違約行為。被委托持股的員工也是醫(yī)院股東，對(duì)某一公司事務(wù)有不同的利益考量，代替他人行使股東權(quán)利時(shí)難免偏頗。當(dāng)然，可以穿破股東身份，全體參股職工之間另外簽署協(xié)議，規(guī)定投票權(quán)、知情權(quán)等事由以保障實(shí)際出資人的權(quán)益。但是，如果醫(yī)院并非只有員工股東，還有社會(huì)資本也參與入股，這種協(xié)議就可能面臨引起公司法上爭(zhēng)端的風(fēng)險(xiǎn)。

此外，由于員工持股計(jì)劃側(cè)重于長(zhǎng)期激勵(lì)和約束，對(duì)于有資格入股的人員應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制，退休職工干部、臨時(shí)人員、試用期人員不得成為醫(yī)院股東，還應(yīng)當(dāng)禁止企業(yè)的上屬部門、主管機(jī)關(guān)的有關(guān)人員持有下屬企業(yè)的職工股，當(dāng)然以上人員也不得由醫(yī)院職工代持股份。

職工持股會(huì)持股

職工持股會(huì)是指依法設(shè)立的從事內(nèi)部職工股的管理，代表持有內(nèi)部職工股的職工行使股東權(quán)利的組織（如圖2所示）。簡(jiǎn)單地說(shuō)，職工持股會(huì)就是內(nèi)部職工持股的“代管人”。這種方式與其他職工代持股份的方式相比更簡(jiǎn)便、更具有可操作性，也更容易為職工所接受。

圖2 員工持股會(huì)持股模式

職工持股會(huì)的法律地位問(wèn)題在我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)沒(méi)有得到解決，我國(guó)《公司法》規(guī)定的股東包括自然人股東和法人股東兩種，然而職工持股會(huì)這一內(nèi)部組織的地位始終沒(méi)有得到法律或監(jiān)管部門的明確。盡管2013年2月國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)的《關(guān)于深化收入分配制度改革的若干意見(jiàn)》中明確指出“支持有條件的企業(yè)實(shí)施員工持股計(jì)劃”，但是對(duì)員工持股相關(guān)操作特別是職工持股會(huì)的身份界定并未出臺(tái)相應(yīng)的法律政策。2000年7月民政部辦公廳印發(fā)了《關(guān)于暫停對(duì)企業(yè)內(nèi)部職工持股會(huì)進(jìn)行社團(tuán)法人登記的函》規(guī)定對(duì)職工持股會(huì)不予登記，職工持股會(huì)的法律主體資格問(wèn)題陷入窘境?，F(xiàn)行有效的《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》第3條同樣規(guī)定機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位內(nèi)部經(jīng)本單位批準(zhǔn)成立、在本單位內(nèi)部活動(dòng)的團(tuán)體不得登記為社會(huì)團(tuán)體法人。

2006年河南許昌6家公立醫(yī)院就采取了全員持股模式，當(dāng)時(shí)改制的醫(yī)院多采用“三三制”，即普通職工、業(yè)務(wù)骨干和管理層各占1/3的股權(quán)結(jié)構(gòu)。在股權(quán)轉(zhuǎn)讓方面，許昌中心醫(yī)院的做法是職工退休后仍可以保留股權(quán)，不得隨意轉(zhuǎn)讓，但可以繼承，如果退出則需要給予醫(yī)院經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。許昌中醫(yī)院則規(guī)定職工退休后，必須退股，醫(yī)院則退還當(dāng)時(shí)的補(bǔ)償金。

5年之后，洛陽(yáng)市的公立醫(yī)院改革同樣也采用了這種全員持股的模式。洛陽(yáng)市第一人民醫(yī)院為事業(yè)單位，100%國(guó)有產(chǎn)權(quán)作價(jià)3188.34萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給醫(yī)院職工聯(lián)合體,職工以其身份補(bǔ)償債務(wù)作為國(guó)有產(chǎn)權(quán)出讓對(duì)價(jià)，但仍保持非營(yíng)利性醫(yī)院,取消職工事業(yè)編制,員工持股不分紅。除洛陽(yáng)中心醫(yī)院屬特例，由政府持股10%，全院職工持股90%以外，其余幾家如洛陽(yáng)市第三人民醫(yī)院、第六人民醫(yī)院也均以本院全院職工持股的聯(lián)合競(jìng)買體摘得牌子，并正式改制成為全院持股的股份制非營(yíng)利性醫(yī)院。

類似于股東持股會(huì)的另一種方式，即設(shè)立殼公司，職工通過(guò)殼公司對(duì)醫(yī)院控股（如圖3所示），殼公司的存在可以解決持股會(huì)合規(guī)性不足的問(wèn)題。但由于中國(guó)證監(jiān)會(huì)“合并計(jì)算”的相關(guān)規(guī)定，這一方法并未解決擬上市公司股東人數(shù)限制的根本問(wèn)題，同時(shí)這一方案更為繁瑣，且殼公司作為營(yíng)利性法人，需要征收稅款，這樣則會(huì)面臨雙重征稅的問(wèn)題。

圖3 殼公司持股模式

全員持股模式的困境

雖然全員持股可以起到安置、激勵(lì)、約束員工的作用，但如果沒(méi)有科學(xué)、合理的持股制度、股權(quán)結(jié)構(gòu)及表決權(quán)制度，其實(shí)行將達(dá)不到理想的效果，甚至產(chǎn)生負(fù)面影響。全員持股模式歷經(jīng)實(shí)踐，現(xiàn)在正面臨著嚴(yán)峻考驗(yàn)，也出現(xiàn)了民營(yíng)資本收購(gòu)，甚至由地方政府接收等二次改制的情況。導(dǎo)致這一困境的主要有兩點(diǎn)原因：一是股權(quán)分散，二是后續(xù)融資困難。

股權(quán)分散

股權(quán)結(jié)構(gòu)按照股權(quán)集中度一般可以分為：高度集中型、相對(duì)集中型和分散型。全員持股的直接現(xiàn)象就是股權(quán)分散，而過(guò)度分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)會(huì)導(dǎo)致表決權(quán)分散，利益各方的博弈導(dǎo)致醫(yī)院管理陷入“拉鋸戰(zhàn)”，降低公司績(jī)效，或者股東對(duì)監(jiān)管和經(jīng)營(yíng)失去動(dòng)力和熱情，導(dǎo)致管理人控制公司經(jīng)營(yíng)權(quán)問(wèn)題，滋生腐敗。

為了解決股權(quán)分散的問(wèn)題，現(xiàn)有的技術(shù)方案有兩種，一是參考洛陽(yáng)醫(yī)改“三三制”的做法，構(gòu)建普通職工、業(yè)務(wù)骨干和管理層各占1/3的股權(quán)結(jié)構(gòu)。還可以通過(guò)置換、購(gòu)買等手段，將單一病種、單一學(xué)科的股權(quán)集中在單一股東或統(tǒng)一聯(lián)盟手中，但這種做法并不徹底，仍可能留下隱患。少部分醫(yī)院采取的是“管理層、技術(shù)骨干占大頭，員工占小頭”的做法。這一做法的確避免了股權(quán)分散帶來(lái)的效率低下等問(wèn)題，但其導(dǎo)致的“內(nèi)部人控制”、腐敗等問(wèn)題卻同樣嚴(yán)重。

二是引入民營(yíng)資本，與職工股東聯(lián)合持股，主要有藥企、上市公司、保險(xiǎn)資金、房地產(chǎn)企業(yè)、銀行等投資者。但是民營(yíng)資本更愿意買斷全部產(chǎn)權(quán)以避免與職工共同持股產(chǎn)生矛盾，新的投資者為了減少技術(shù)骨干出走，大多開(kāi)展職工股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃，而此時(shí)的職工持股并非本文所討論的全員持股。

后續(xù)融資能力差

醫(yī)院在改制以后另一個(gè)困擾就是，得不到政府注資之后，醫(yī)院的資金后續(xù)來(lái)源問(wèn)題。

2004年3月，改制潮中的南京儀征化纖醫(yī)院397名正式職工全部參加改制，職工百分百持股，身份置換工齡補(bǔ)貼最低為3840元，置換了約3000萬(wàn)元資產(chǎn)。但是由于后續(xù)融資無(wú)法跟進(jìn)，銀行貸款困難，只得考慮二次改制。2012年6月，儀征化纖醫(yī)院變更非營(yíng)利性質(zhì)為營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)，引入民間資本，醫(yī)院發(fā)展前景有了資金保障，員工股權(quán)也以較高的價(jià)格退出。

茂名石化醫(yī)院在2003年的改制中，從茂名石化下剝離，并沒(méi)有引進(jìn)社會(huì)資本，而也是采取了全院?jiǎn)T工400多個(gè)職工集體持股的方式。職工身份“雙重置換”后造成了股權(quán)分散問(wèn)題，這些股東并不考慮醫(yī)院長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，只是關(guān)心分紅的多少以及退出的渠道，加之沒(méi)有后續(xù)的資金投入，最終造成了醫(yī)院“慘淡經(jīng)營(yíng)、苦苦支撐”的局面。

基于現(xiàn)有員工持股模式產(chǎn)生的上述弊端，本文認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)采取一種新的員工持股模式，即員工信托持股。

全員持股對(duì)策——員工信托持股模式

我國(guó)現(xiàn)行《信托法》第2條規(guī)定：“信托是指委托人基于對(duì)受托人的信任，將其財(cái)產(chǎn)委托給受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名義，為受益人的利益或者特定目的，進(jìn)行管理或者處分的行為。”一方面醫(yī)院職工作為委托人將信托財(cái)產(chǎn)交給委托人管理，受托人（信托機(jī)構(gòu)）成為公司股東；另一方面職工同時(shí)還是受益人，享受信托利益。

信托與其他法律制度相比，其最大的優(yōu)勢(shì)就是靈活性。對(duì)于國(guó)有企業(yè)醫(yī)院改制而言，信托可以解決如下障礙：

將信托機(jī)構(gòu)作為委托人，可以繞開(kāi)職工人數(shù)的限制，也可以破解職工持股會(huì)法律地位的困境；可以通過(guò)表決權(quán)信托把股份的表決權(quán)轉(zhuǎn)讓給受托人，由受托人持有該股份并行使其表決權(quán)，以免受到職工個(gè)體利益分野的干擾；可以規(guī)范醫(yī)院（公司）法人治理結(jié)構(gòu)，中小股東的大量自然人直接或以職工持股會(huì)名義間接持有股份，難以充分行使自己的權(quán)利；信托公司有著成熟的營(yíng)業(yè)網(wǎng)絡(luò)、設(shè)備和專業(yè)的人員，職工股東可以更便捷、全面地獲取公司信息，獲得咨詢，領(lǐng)取股息或紅利。

員工持股信托還可以解決職工購(gòu)買力不足的問(wèn)題，一般的做法是：第一，信托公司向職工提供貸款,從而與員工自有資金一起形成貸款資金信托；第二，職工將信托資金委托給信托公司,簽訂信托合同，設(shè)立股權(quán)投資信托；第三，信托公司持有醫(yī)院股權(quán)，成為名義股東；第四，信托公司向醫(yī)院（公司）收取股息或分紅；第五，信托投資公司將信托的收益用于歸還貸款；第六，全部還清貸款后,將信托計(jì)劃的收益分配給相應(yīng)的職工。

此外，員工持股信托還有助于合理解決員工持股退出、轉(zhuǎn)讓的問(wèn)題。

員工持股信托的操作流程

根據(jù)職工出資是否需要向信托公司融資，員工持股信托分為杠桿型和非杠桿型兩種模式，前者需要借助融資杠桿，后者則全部由員工自己出資。相對(duì)而言，后者的操作流程更加簡(jiǎn)單，所以本文僅介紹杠桿型員工持股信托的具體流程。

一是選擇信托機(jī)構(gòu)。由醫(yī)院收集信息，篩選出有資本實(shí)力和專業(yè)水平的信托機(jī)構(gòu)擔(dān)任受托人，應(yīng)了解信托公司的資信情況，包括其資產(chǎn)狀況、組織結(jié)構(gòu)、誠(chéng)信度、內(nèi)部管理水平和歷史業(yè)績(jī)等。

二是員工籌備資金。員工入股資金一般由以下三方面構(gòu)成：企業(yè)身份置換金、職工自有資金、融資。因?yàn)椤缎磐泄竟芾磙k法》和《信托公司集合資金信托計(jì)劃管理辦法》確立信托業(yè)務(wù)為私募業(yè)務(wù)，無(wú)論是信托機(jī)構(gòu)或是非信托機(jī)構(gòu)作為受托人，開(kāi)展投融資活動(dòng)，都不得從事公募活動(dòng)，所以其中融資一般都來(lái)自向銀行或公司的借款，有時(shí)也可能通過(guò)向他人提供融資的方式籌集（但目前融資類信托呈淡出趨勢(shì)）。

三是企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓。根據(jù)2016年6月24日出臺(tái)的《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)交易監(jiān)督管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，國(guó)有醫(yī)院產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓主要步驟如圖4所示。

圖4 國(guó)有醫(yī)院產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓流程

四是簽訂信托合同。首先，信托公司協(xié)助醫(yī)院管理層、職工大會(huì)制定《職工信托章程》，確定員工持股條件等事項(xiàng)。其次，職工作為出資人和受益人，與受托人簽訂信托合同，并在信托合同中詳細(xì)約定管理模式、收益方式、退出機(jī)制、轉(zhuǎn)讓條件等。

五是管理股權(quán)。改制后的醫(yī)院應(yīng)召開(kāi)改制后的首屆股東大會(huì)，選舉產(chǎn)生新的董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、重組新的企業(yè)組織機(jī)構(gòu)。受托人根據(jù)信托合同的約定，管理和處分職工股權(quán)；信托公司向作為受益人的職工履行匯報(bào)義務(wù)，闡明對(duì)于信托財(cái)產(chǎn)的管理情況。

六是收益分配。當(dāng)信托合同約定的收益分配條件達(dá)成，應(yīng)當(dāng)首先扣除信托公司收取的管理費(fèi)，償還貸款，最后分配給各個(gè)職工受益人。

而非杠桿型員工持股信托的模式與上文的杠桿型持股信托的唯一區(qū)別就在于職工出資款是否需要信托公司融資，其操作模式更為簡(jiǎn)單（如圖5所示）。

圖5 非杠桿型員工持股信托模式

員工持股信托的退出機(jī)制

關(guān)于最難解決的職工退股問(wèn)題，職工個(gè)體持股和持股會(huì)持股都存在難以就收購(gòu)價(jià)格、數(shù)量、時(shí)間等達(dá)成一致的難題，但信托因其集合功能使得交易更容易達(dá)成。同時(shí)，根據(jù)《信托法》第48條和《信托公司集合資金信托計(jì)劃管理辦法》第29條的規(guī)定，每當(dāng)出現(xiàn)職工確有必要轉(zhuǎn)讓股權(quán)的情況時(shí)，轉(zhuǎn)讓受益權(quán)即可，而不需要醫(yī)院（公司）重新去辦理工商登記變更手續(xù)。同理，增資擴(kuò)股的復(fù)雜手續(xù)也可以被預(yù)留的收益權(quán)所替代。此外，信托方式將個(gè)人持有的股份、股票轉(zhuǎn)變?yōu)椴豢闪魍ǖ男磐泻贤瑫r(shí)在信托合同中限制收益權(quán)的轉(zhuǎn)讓，可以更好地實(shí)現(xiàn)員工持股計(jì)劃長(zhǎng)期激勵(lì)、共謀發(fā)展的目標(biāo)。

員工持股模式中的職工保護(hù)

國(guó)企改制的員工持股模式中往往出現(xiàn)職工總體數(shù)量多、單一職工持股少的狀況，無(wú)論是直接持股、代持，還是職工持股會(huì)持股，職工的權(quán)利都無(wú)法得到很好的保障。實(shí)踐中甚至出現(xiàn)另一種現(xiàn)象：改制雖已完成，但登記仍然是事業(yè)單位，發(fā)生糾紛完全無(wú)法通過(guò)民事訴訟的途徑解決，例如在宋立坤等股東資格確認(rèn)糾紛、損害公司利益責(zé)任糾紛案和沭陽(yáng)縣中醫(yī)院與孫劍公司盈余分配糾紛上訴案中，二審法院都最終裁定該醫(yī)院仍登記為事業(yè)單位法人，公司化性質(zhì)的醫(yī)院尚未設(shè)立，原告不具備依《公司法》主張股東資格的主體資格，因此原告無(wú)權(quán)請(qǐng)求確認(rèn)其為醫(yī)院的股東，亦無(wú)權(quán)以股東身份提起訴訟，應(yīng)當(dāng)駁回起訴。

而在《信托法》的框架下，專業(yè)的信托公司就可能會(huì)更好地進(jìn)行維權(quán)，保護(hù)作為委托人（受益人）的職工權(quán)利。