錢姝言，王嘉敏，魏欣雨，楊婷婷，劉茂秋，馬紫靈，劉恒

青島大學護理學院，山東青島 266073

當今社會快速發(fā)展， 大學生的心理問題愈加嚴峻，其中抑郁最為常見，主要因為學業(yè)、就業(yè)、人際關系、家庭等各方面的壓力增大。 國家衛(wèi)生健康委員會于2019年7 月出臺的《健康中國行動(2019-2030 年)》明確提出心理健康促進行動[1]。 有關調(diào)查指出,我國大學生群體的抑郁情緒檢出率在30%左右[2]。 抑郁癥狀不僅影響大學生的學習和人際交往，還與自殺、自傷、退學等密切相關,且未來還可能發(fā)展為心理障礙[3]。

大學生是推動社會進步不可或缺的部分，其正處在人生發(fā)展的關鍵時期,面對復雜的社會環(huán)境和自身現(xiàn)狀,在生理層面和心理層面都發(fā)生著巨大的變化，因此國家愈加重視大學生抑郁情況，并致力于減少大學生抑郁癥的發(fā)生。 本研究于2021 年10—12 月共發(fā)放300 份問卷, 應用抑郁自評量表 （Self-Aating Depression Scale，SDS）、焦慮自評量表（Self-Rating Anxiety Scale，SAS)、領悟社會支持量表(Perceived Social Support Scale，PSSS)、青少年生活事件量表(Adolescent Self-Rating Life Events Checklist，ASLEC)綜合調(diào)查探究大學生抑郁現(xiàn)狀及影響抑郁情緒產(chǎn)生的因素，現(xiàn)報道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象

于2021 年10—12 月,選取青島地區(qū)某高校大一至大五在校大學生發(fā)放線上調(diào)查問卷， 共發(fā)放300 份問卷，收回有效問卷271 份，有效回收率為90.3%。男生88名，女生183 名。

1.2 方法

①SDS：本測定量表是被測人根據(jù)量表內(nèi)容的自我評價，分別回答了每個條目,測定量表的結果總分為每個項目分數(shù)之和。 根據(jù)中國的常模結果，SDS 標準分以53 為界限， 其中53~62 分為輕度抑郁，63~72 分為中度抑郁,73 分以上為重度抑郁[4]。

②SAS：本量表適用于有焦慮癥的成年人，由粗分乘以1.25 得到標準分，粗分即20 個項目得分相加。 分數(shù)越高，表示這方面的癥狀越嚴重。 焦慮標準分低于50分者為正常，50~59 分為輕度，60~69 分是中度，69 以上為重度焦慮[5]。

③PSSS：本量表是一個強調(diào)自評者自身認知與自身體驗的社會支持測試量表,分別衡量自評者所領悟到的來自于不同社會支持來源,即對家人、親友以及他人的社會支持程度,同時以總成績表現(xiàn)自評者所體驗到的社會支持總程度。12~36 分為低支持狀態(tài)，37~60 分為中間支持狀況，61~84 分為高度支持狀況，總成績越高,表示個體的社會支持程度就越高[6]。

④青少年生活事件量表ASLEC： 本量表ASLEC 為一自評問卷， 由27 項可能給青少年帶來心理反應的負性生活事件構成。 評定期限根據(jù)研究目的而定，可為最近3、6、9 或12 個月。 對每個事件的回答方式應先確定該事件在限定時間內(nèi)發(fā)生與否，若未發(fā)生過僅在未發(fā)生欄作標示；若發(fā)生過，則根據(jù)事件發(fā)生時的心理感受分5 級評定，即無影響、輕度、中度、重度或極重度[7]。

1.3 統(tǒng)計方法

采用SPSS 25.0 統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)， 計量資料符合正態(tài)分布，以（±s）表示，采用t 檢驗；計數(shù)資料以[n(%)]表示，采用χ2檢驗進行相關性研究。對ASLEC 及其中各項得分結果進行線性回歸分析及二元Logistic 回歸分析進行影響因素的調(diào)查。模型擬合優(yōu)度通過霍斯默一萊梅肖檢驗，P＞0.05 為擬合良好。 P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 基本情況

本次調(diào)查共發(fā)放問卷300 份， 收回有效問卷271份，有效應答率為90.3%。 女生183 名（67.5%)，其中抑郁的有61 名（33.3%），非抑郁的有122 名（66.7%）；男生88 名（32.5%)，其中抑郁的有35 名（39.8%），非抑郁的有53 名（60.2%）；該次調(diào)查的大學生中處于低支持狀態(tài)和焦慮狀態(tài)的抑郁人數(shù)多于非抑郁人數(shù)。 見表1。

表1 不同特征大學生抑郁基本情況[n(%)]

2.2 大學生抑郁狀況及其與人口學資料的關系

大學生抑郁原始得分為(39.66±8.82)分,標準分為(49.19±11.03)分。 檢出抑郁的大學生有96 名(35.4%)，未檢出的有175 名(64.6%)。 女生檢出率33.3%,男生39.8%,差異無統(tǒng)計學意義(P=0.299)。

2.3 不同特征大學生抑郁情況分析

大學生抑郁狀況檢出率在不同性別、專業(yè)、年級對比，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）在社會支持得分低、SAS量表得分高的大學生抑郁狀況檢出率較高，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。 見表2。

表2 不同特征大學生抑郁情況分析[n(%)]

2.4 大學生抑郁狀況Logistic 回歸模型分析

社會支持情況是影響大學生抑郁的重要方面，為進一步分析各因素，本研究應用ASLEC 量表的6 個因子進行單因素分析，將單因素分析有統(tǒng)計學差異的變量設為自變量，以SDS 標準分為因變量，進行Logistic 回歸分析。 見表3。

表3 大學生抑郁與非抑郁生活事件、應對方式各因子得分模型

根據(jù)正態(tài)P-P 圖（圖1）可得研究數(shù)據(jù)服從正態(tài)分布，對大學生抑郁與非抑郁生活事件、應對方式各因子進行線性回歸分析，結果顯示各項因子VIF 均＞5，即存在多重共線性（見表4），且調(diào)整后的R2為0.282，因此改變分析方法進一步研究。

表4 抑郁與非抑郁大學生生活事件、應對方式各因子得分比較[(±s)，分]

表4 抑郁與非抑郁大學生生活事件、應對方式各因子得分比較[(±s)，分]

組別抑郁(n=96)非抑郁(n=175)t 值P 值VIF人際關系學習壓力受懲罰喪失健康適應 其他13.08±5.065 9.66±4.089-2.165 0.031 17.084 13.61±4.804 10.94±3.668-2.083 0.038 12.094 14.79±8.001 9.75±4.390-2.538 0.012 14.605 5.93±3.287 4.58±2.526-3.853<0.001 7.545 10.08±3.647 7.33±2.517-0.861 0.390 11.248 9.60±4.273 6.26±2.723-0.540 0.590 12.627

圖1 回歸標準化殘差的正態(tài)P-P 圖

2.5 大學生抑郁狀況二元Logistic 回歸分析

應用二元Logistic 回歸分析，以是否抑郁為因變量，ASLEC 量表的6 個因子得分情況為自變量進行分析。根據(jù)霍斯默-萊梅肖檢驗得出P=0.177，二元Logistic 回歸分析結果顯示人際關系因子、學習壓力因子及喪失因子均為大學生抑郁狀況的影響因素（P＜0.05）。 受懲罰因子及其他健康適應因子非影響因素（P>0.05）。 見表5。

表5 大學生抑郁與非抑郁生活事件、應對方式各因子二元Logistic 回歸分析

2.6 ASLEC 量表中6 個因子中的單因素與抑郁的二元Logistic 回歸分析

人際關系因子、學習壓力因子及喪失因子在抑郁與非抑郁得分的對比差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。 為進一步研究這3 個因子中的單因素對抑郁的影響，使用相同手法，將差異有統(tǒng)計學意義的單三個因子中的單項變量作為研究的自變量， 以是否抑郁為因變量， 進行二元Logistic 回歸分析，見表6。 通過霍斯默-萊梅肖檢驗，P=0.180，表明模型擬合較好。 結果顯示抑郁與被人誤會或錯怪、受人歧視冷遇、不喜歡上學和與老師關系緊張有關（P＜0.05）。 根據(jù)OR 值大小，表明不喜歡上學和與老師關系緊張是兩個最重要的影響因素。

表6 6 個因子中單因素與抑郁的二元Logistic 回歸分析

3 討論

該研究抑郁總檢出率為35.4%，約占總樣本量的1/3，說明大學生抑郁形勢嚴峻。 大學生抑郁狀況與性別、年級、專業(yè)均無顯著相關性，此結論與王宏等研究結果一致。焦慮程度和社會支持情況是影響大學生抑郁的重要因素，且焦慮程度越高、社會支持程度越低會顯著促進抑郁的發(fā)生。 而過多的專業(yè)課、課外活動、考證、考研以及即將畢業(yè)所面對的社會壓力都會使學生產(chǎn)生焦慮與抑郁等不良情緒[8-9]。所以，學校應合理減輕學生課業(yè)、畢業(yè)及課外活動的負擔，改善大學生的焦慮情況。 研究還表明，人際關系因子、學習壓力因子及喪失因子對抑郁有顯著性影響， 且人際關系因子中的被人誤會或錯怪、受人歧視冷遇以及其他方面的不喜歡上學、與老師關系緊張可顯著增加抑郁的發(fā)生。 各因素影響程度為：不喜歡上學>被人誤會或錯怪>受人歧視冷遇>與老師關系緊張。 針對人際關系因子，學校與專業(yè)及班級中應當多舉辦可建立良好師生、生生關系的友好交流活動，讓每位同學都能彼此和諧共處，減少被歧視和孤立現(xiàn)象，給予大學生自由交友的機會， 促進良好人際關系的形成，及時發(fā)現(xiàn)同學之間的矛盾并調(diào)解，減少誤會的發(fā)生，加強校內(nèi)心理咨詢建設，及時發(fā)現(xiàn)學生存在的人際關系障礙或傾向、學習和生活中存在的壓力，幫助學生脫離負面情緒，養(yǎng)成積極向上的性格[10]。 針對學習壓力因子，需要父母在生活中給予學生理解與支持， 減少批評與敵意，增加良好的溝通與適當?shù)墓膭?，也需要學校適當減輕學生思想的負擔， 不單以學習成績評判學生能力大小，促進學生全面發(fā)展[11]。 同時注意喪失因子對大學生心理造成的損害。例如親友突發(fā)重病、無法獲得幫助、丟失重要物品從而影響生活、由于行為失誤造成無法挽回的錯誤等較強的情緒反應都可以影響大學生對自身情感和思維的控制能力，從而引起或加重大學生的抑郁情緒。 所以老師及家長需積極了解大學生的生活狀態(tài)，通過語言溝通，心理咨詢等方法減輕其自卑感和挫敗感，幫助大學生建立自信，使其能正確對待意外情況，減少不良情緒。最后針對不喜歡上學及與老師關系緊張這兩大不利因素，老師應合理增加學習的趣味性，激發(fā)同學對學習的熱愛，并與同學建立良好的師生關系，學校應給學生提供良好的學習及生活環(huán)境。

研究過程中先是使用線性回歸分析以SDS 標準分為因變量以ASLEC 中6 個因子為自變量進行分析，得出人際關系因子、學習壓力因子、喪失因子及受懲罰因子得分對比，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），且均有多重共線性。 再使用二元Logistic 回歸分析以SDS 抑郁結果為因變量以ASLEC 6 因子為自變量則得出人際關系因子、學習壓力因子及喪失因子為影響因素（P＜0.05），與線性回歸分析結果不同， 當以SDS 為抑郁檢測工具調(diào)查ASLEC 六因子對抑郁的影響時，二元Logistic 回歸分析優(yōu)先度大于線性回歸分析，該結果可為未來抑郁影響因素分析方法的參考。

本研究表明大學生抑郁狀況形勢仍非常嚴峻。焦慮程度和社會支持情況以及人際關系因子、學習壓力因子、喪失因子對抑郁程度有顯著影響。該研究可與教育部印發(fā)的《高等學校學生心理健康教育指導綱要》結合，為大學生心理健康成長，降低抑郁的發(fā)生率提供一定的參考依據(jù)，為國內(nèi)高校大學生的身心健康方面提供一定的參考。